Рецензия на «Степень окисления - какая она на самом деле?» (Мир Когнито)
С одной стороны, всё это верно и даже где-то увлекательно. С другой же стороны, на электролиз моля расплава поваренной соли всегда тратиться 96500 кулон электричества - хоть тресни! Поделив это число на число Авогадро, обнаружим, что результат в точности равен заряду электрона - а это означает, что заряд ионов натрия и хлора в расплаве равен в точности заряду электрона, и степень окисления вовсе не дробная, а очень даже равна единице. То же свято соблюдается и в других электрохимических процессах, хоть в расплавах, хоть в растворах, хоть в твердых электролитах. Отсюда вывод: степень окисления - это одно, а мера полярности связи - это нечто другое. Расчеты энергии связи, разумеется, интересны - и с точки зрения строения молекул, и как дидактический прием, и при оценке термодинамических характеристик молекул, но... Но молекулы существуют лишь в газах. Газообразных веществ не так уж и много. В конденсированных средах поверх всего этого накладывается еще и множество коллективных эффектов, иногда - незначительных, а порой и очень заметных, в частности, у ионных кристаллов они играют (так мне кажется, я не считал и не помню, чтобы читал в памятные времена) заметную роль. Недаром термодинамические характеристики разных фаз и полиморфных модификаций одного и того же вещества различаются. Предполагаю, что мы коллееги. Я получил когда-то химическое образование, теперь все больше по технологической части, но около химии. Разработчик химических источников электроэнергии. А вы? Алексей Степанов 5 22.06.2017 10:37 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Алексей! Я по 1-му высшему образованию инженер-химик-технолог.
Что касается ваших примеров с растворами и расплавами электролитов, то никакой коллизии здесь с написанным мной нет, т.к. в растворах и расплавах электролиты диссоциируют, то есть действительно распадаются на ионы. В твёрдом же виде соли представляют из себя 3х-мерный полимер, а это значит, что реальных ионов здесь нет. Мир Когнито 22.06.2017 15:15 Заявить о нарушении
А я и не говорю о коллизии. Просто мир сложнее и описывается множеством схем, каждая из которых отражает лишь кусочек реальности. Что касается расплавов, то они, в принципе, мало отличаются от твердого тела: ну, стало чуть-чуть побольше расстояние между структурными единицами, но ближний порядок сохранился, и каждый ион окружен ионной атмосферой из противоионов - только и всего. И, соответственно, можно полагать, что электрон не полностью локализован на анионе (тем более, что сила его притяжения к катиону никуда не делась). Вот где-то так.
Я почитал ваши рассуждения на религиозную тему, отметился. Меня они не вдохновили. Разумеется, на своей правоте не настаиваю, у нормальных людей масса более значимых поводов для свары. С уважением к вам, коллега. Алексей Степанов 5 22.06.2017 15:33 Заявить о нарушении
"мир сложнее и описывается множеством схем, каждая из которых отражает лишь кусочек реальности."
Вот с этим категорически не согласен! И знаете почему? Знание не может быть знанием, если оно не представляет из себя единого здания. Все эти предметные квартиры - это мифы идеологии квазинауки. Мир Когнито 22.06.2017 17:25 Заявить о нарушении
Вы были бы правы, если бы удалось построить теорию, которая позволяет описать с единых позиций любое явление природы и общества, сделав это количественно. Такой теории нет, и бог весть, будет ли. Мне кажется, что не будет.
Поясню примером. Казалось бы, уравнение Шредингера позволяет описать любой макрообъект хоть в статике, хоть в динамике - достаточно задать начальные и граничные условия. А не получается. Помнится, на первом курсе купил я сдуру книгу Цулике "Квантовая химия". В первом томе содержалось описание иона гелия, во втором - молекулы водорода, а в конце говорилось о том, что для сколько-нибудь более сложных объектов получить очные решения не удается, слишком велики математические трудности. Разумеется, приближенные методы вроде МО ЛКАО позволяют немало, но там уже не идет речи о строгой теории. А уж коли речь заходит о кинетике, то и вовсе толку от этого уравнения немного, и начинается голая эмпирика. И, в зависимости от задач, приходится выбирать либо тот, либо иной подход, зачастую опираясь на правила, природа которых непонятна. Отчего работает правило ступеней Оствальда? Да бог его знает, но ведь работает же иногда. Сказанное относится не только к химии, но в еще большей степени к биологии, и совсем уж плотно ложится на общественные науки. Алексей Степанов 5 26.06.2017 21:53 Заявить о нарушении
Алексей, разумеется, я говорю об идеальном состоянии здания науки, а до него еще пилить и пилить. Но тут важен принцип: никакой мозаичности картины мира быть не должно. Кстати, Вы читали труды генерала Константина Павловича Петрова?
Мир Когнито 26.06.2017 23:28 Заявить о нарушении
Нет, не приходилось. Но имею представление, кто это.
Алексей Степанов 5 27.06.2017 20:30 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
