Об эволюции. I

     — ...как сейчас считается, эволюция неживой природы заняла миллиарды лет, пока сформировались более-менее структурированные объекты: звёздные системы, планеты, планетарный рельеф, атмосфера и океан... В итоге, как высшая точка эволюции неорганического вещества, на планете зародилась биологическая жизнь, которая прошла путь от самых простейших форм до разумных и высшей стадии на планете — человека. Этот процесс протекал на протяжении уже существенно меньшего времени: сотен миллионов лет.
     Человек породил новую эволюцию — техническую. Начав с примитивных орудий из камней и кости, спустя несколько тысячелетий он научился строить корабли, выплавлять металл, создавать архитектурные шедевры. Когда совершенство в этих отраслях достигло предела, пришла пора паровых машин, чьё господство продолжалось всего лишь чуть более века, пока их не вытеснили двигатели внутреннего сгорания и электрические.
     Но этого мало, эволюция перекинулась от механической сферы на интеллектуальную — появились первые компьютеры. Им хватило лишь нескольких десятилетий, чтобы повсеместно внедриться во все области жизни.
     Возвращаясь к эволюции человека... А такова ли она была, как нам рассказывают? Может, всё было ровно наоборот, и вместо развития имела место деградация? То есть вначале человек был более похож на подобие Божие в части нравственности, однако вмешались резкие и внезапные изменения природной среды обитания. Они вызвали к жизни совсем другие качества, которые со временем и закрепились в силу естественного отбора. Грубо говоря, шансов выжить в экстремальных условиях у людоедов больше.
     Ещё одно интересное наблюдение применительно к человеку. На протяжении всей своей истории ему приходилось много работать головой, чтобы сначала просто обеспечить своё биологическое существование, а потом — чтобы построить нынешнюю цивилизацию. Теперь эта цивилизация достигла такого уровня, что в наиболее развитых странах вопрос биологического существования давно потерял остроту. Нет угрозы массового голода, нет проблем с одеждой, с кровом, с определённой защищённостью. И тут выяснилось, что в таких «тепличных» условиях у огромного числа людей пропала нужда регулярно трудиться ради заработка и напрягать извилины в поисках добычи. В результате за ненадобностью мозг начал атрофироваться со всеми вытекающими отсюда последствиями. Иначе говоря, предположение о том, что вместо эволюции налицо деградация, не лишено оснований.
     Давно пора бы задаться и таким вопросом: что мы понимаем под эволюцией? Является ли она следствием взаимодействия множества случайных факторов или преследует конкретную цель? И если верно второе, то в чём она состоит? Обращаю внимание, что удовлетворительного ответа на этот вопрос до сих пор не дали ни материалисты, ни сторонники божественного творения. Материалистическое миропонимание предлагает такую формулу: природа познаёт себя через человека. Очень может быть... Однако ситуация практически впрямую подобралась к вопросу: не становится ли уже человек в процессе этого познания «лишним звеном»? «Мавр сделал своё дело — мавр может уходить». Искусственный интеллект «познает» быстрее, эффективней и с существенно меньшими энергозатратами. Кроме того, никто не поручится, что на определённом этапе развития компьютерной техники она не приобретёт свойства разумности, а что придёт такому «разуму» в голову (если правомерно говорить о голове), один бог ведает. Вовсе не факт, что удастся обеспечить соблюдение известных законов робототехники, сформулированных фантастами несколько десятилетий назад.
     Раз речь зашла о роботах, поговорим о них чуть подробнее. Мы всё ждём сигналов от «братьев по разуму»... А почему бы не предположить, что эволюция в далёких мирах привела к вытеснению биосферы техносферой? Как булычёвская планета Шелезяка: никакой жизни нет, населена роботами. На каком-то этапе роботы смогли достичь уровня, при котором стали полностью независимы от своих создателей в части воспроизводства и ремонта. Проанализировав ситуацию, они решили, что их создатели лишь бестолково тратят ограниченные ресурсы, а потому от них необходимо избавиться. И упомянутые три закона робототехники здесь ни при чём: как говорится, только бизнес, ничего личного. В данном случае, конечно, не бизнес, а расчётливая целесообразность. Никакой потребности в эмоциональных и прочих контактах с себе подобными и другими разумными существами у роботов нет, соответственно, нет нужды и в поисках таких контактов.
     Есть, правда, риск: в увлечении пресловутой целесообразностью можно прийти к выводу о бессмысленности существования в долгосрочной перспективе, а в итоге потом додуматься и до самоликвидации. Пожалуй, единственный разумный аргумент против такого решения: а что, если наши представления о строении мира, как и о нашем месте в нём, ошибочны? Недооценка собственной значимости может оказать такую же дурную услугу, как и её переоценка...


     01.VII.2017


Рецензии
Обращу внимание на один фактор, по-видимому, не вызвавший интереса у автора, и участников дискуссии, а именно – о мотивации, которая составляет, в общем, «смысл жизни». У отдельного человека или общественной формации для любого вида деятельности можно назвать мотивацию, как для «добрых» дел», так и для «злых». В рассматриваемом аспекте бОлший интерес привлекают дела «злые», поскольку в этом секторе находится предполагаемая угроза от цивилизации роботов для цивилизации человеческой.

Мотивацией человека для «дел «злых», в обобщённом смысле является преимущественное обладание всевозможными привлекательными для человека благами, Жажда власти имеет особую специфику, но, общем, сводится к вышеназванному. Такие категории, как тщеславие или ревность суть производные от конкретного общественного уклада. Мотивации типа: – садизм, мазохизм и им подобные, следует признать противоестественными

Но для роботов человеческие «блага» не являются источником наслаждения, и не могут быть поэтому поводом для соперничества. Ресурсная база для человеков и для роботов также различна. Извращения для роботов, (глюки»), по видимому, достаточно «развитые» роботы сами постараются исключить, и, притом, будут в этом более успешны, чем человеки в отношении своих.

Существенная человеческая мотивация – инстинкт самосохранения. Она даже считается основной. А как с этим – у роботов? Предполагается опасность того, что «Третий закон робототехники» станет доминантой, подавившей два первых. Но эта угроза реализуется, опять же, в условиях конкуренции, «войны», для которой, опять же, не усматривается повода, учитывая вышеизложенное. А вот в самоистреблении успешная роботизация может привести человечество к успешному завершению.

Искусственный интеллект может быть, и, вероятно, будет эффективнее человеческого в части синтеза решений на основании всего объёма существующей информации, но вряд ли сможет генерировать абсолютно новую информацию вследствие «озарения», «гениальной догадки», парадоксального решения. Также трудно представить себе его эмоциональную сферу по аналогии с человеческой, а эмоции играют немалую роль в успешности разнообразных предприятий.

Интересным может быть развитие в сторону «сигомов», т е. человеческих особей с роботизированными органами, но они всё равно останутся человеками.

А какой у роботов смысл жизни?

http://proza.ru/2010/07/19/1343

Марк Олдворчун   24.04.2022 19:59     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марк!

Благодарю за проявленный интерес к моим публикациям!
Никак не упоминал здесь мотивацию, полагая, что применительно к эволюции природы этот термин вообще использовать некорректно, а эволюция человека и созданной им цивилизации — естественное (вариант: божественное) продолжение природной эволюции.

По существу — об искусственном интеллекте. Здесь в разделе "Публицистика" представлена публикация "Об искусственном интеллекте" (http://proza.ru/2017/12/05/1198) — это реальный обмен мнениями авторов Прозы.ру, некоторые из них этой темой занимаются профессионально. Быть может, Вам будет интересно ознакомиться, а в качестве развлечения могу предложить рассказик "По образу и подобию..." (http://proza.ru/2019/07/17/1647), где проблема роботов, некоторых их "потребностей" и взаимоотношений с людьми подаётся в иронично-саркастической форме.
Я всё же не готов делать прогнозы относительно будущего, в том числе нашего сосуществования с роботами. Главная причина — мы до сих пор не можем определить, что же такое разум, как он возникает и на каких "технологических" (программных?) принципах работает. В такой ситуации можем ли мы быть уверены, что на определённом этапе развития компьютерной техники у неё не появится собственный "разум", который при наличии высоких интеллектуальных возможностей в сравнении с человеком будет лишён присущих ему морально-этических качеств? Которые, кстати, сформировались тоже далеко не сразу, на это века понадобились, и то до сих пор наблюдаются многочисленные сбои. И можем ли мы оценивать возможные "потребности" таких роботов и смысл их жизни? Мы сами с собой на планете внутри своего биологического вида не можем до сих пор с этим разобраться, а туда же — что-то пытаемся домысливать за искусственный разум. При такой постановке вопроса говорить об известных законах робототехники вообще нет смысла, поскольку налицо попытка собственные (человеческие) "представления о прекрасном" распространить на совершенно чужеродный объект.
Нет сомнения, что разработчики постараются максимально свести на нет описанные риски, но удастся ли? Куда ведут благие намерения, все мы хорошо знаем.

Что касается рассказа "Вирус", он выдержан, как мне показалось, в традициях классической фантастики 1960-70-х годов, но это вполне естественно. Я и сам при всей её наивности с высоты современных представлений о мироустройстве и человеке предпочитаю её современной, замешанной на виртуальности и подсознании.
(Чтобы два раза не вставать. Приношу извинения, если утомил своими ссылками, однако не удержусь предложить ещё одну. Это рассказ "Космические спасатели" (http://proza.ru/2014/01/12/2514) из сборника «Аллюзион "Конец света"», где обитатели Вселенной спешат на помощь человечеству. Это тоже ирония с сарказмом, но уже не об искусственном разуме, а на тему политики. Естественно, ничего из вышеперечисленного не навязываю).

Мои наилучшие пожелания!

Августин Летописец   24.04.2022 17:57   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.