Рецензии на произведение «Об эволюции. I»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Несколько сумбурно с кашей из разумных мыслей, тривиальных (война роботов против создателей), да ещё и со всякими «псевдоклерикальными» домыслами, хоть и под видом «материалистической» терминологии.
По-порядку. Первый абзац от «как сейчас считается» и до «сотен миллионов лет» – повторение унылых штампов из Энгельсовской убогой «Диалектики природы», не обязательно прочитанной автором, но вбитой в голову школьными и ВУЗовскими курсами Диамата, Истмата и прочей идеологической трепотни.
При всей моей личной симпатии к автору и некоторой идейной близости, раздражали меня эти заученные мыслительные штампы о «высших точках и высших стадиях».
Почему высших? Потому что Вам это льстит?
А по-моему, жизнь – наигнуснейщшее и наиподлейшее «изобретение» природы, если не Сатаны!
Правда, потом автор пришёл в себя и задал сам себе контрвопрос: А может быть это ДЕГРАДАЦИЯ?
Вопрос верный!
Ответ – опять скатился в изъезженную дорожку штампов о восстании роботов и прочей чепухе.
Бездумное использование понятий, модных, общеупотребительных и лишённых смысла и понимания самими их употребляющими.
«Искусственный интеллект». Ишь ты, поди ж ты!
НИКАКОГО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА НЕТ И БЫТЬ НА УРОВНЕ ДЕГЕНЕРАТИВНЫХ ДОМЫСЛОВ ЕГО АДЕПТОВ НЕ МОЖЕТ!
Интеллект, любой, на уровне амёбы и до желеобразного двуногого «человека» – это СПОСОБНОСТЬ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ, встающие непрерывно перед живым существом для сохранения его жизни и целостности!
Ни один, самый сверх=супер-гипер-триппер компьютер НИКАКИХ ПРОБЛЕМ НЕ РЕШАЕТ.
Он о них просто НЕ ЗНАЕТ.
А амёба – ЗНАЕТ!
А курица – ЗНАЕТ!
А человек – ЗНАЕТ!
Где разница?
Компьютер НЕ ЗНАЕТ, что он ДУМАЕТ! Поэтому никаких проблем он не решает. В нём просто проходят по тысячам цепочек электрические импульсы, которые складываются или вычитаются. Манипулирование импульсами тока-напряжения! Это и есть его «мышление».
А амёба, столкнувшись с другой, ЗНАЕТ, что перед ней ПРОБЛЕМА.
Если та больше – надо драпать -- иначе заглотает!
Если меньше – надо её слопать!
МЫ ВСЕ, все живые существа, ЗНАЕМ, ЧТО ДУМАЕМ! И что своим интеллектом решаем некие проблемы, неважно, какие.
Поэтому никакого интеллекта у машин нет и не будет, пока мы не создадим у них некой ИНТУИЦИИ, некого НАДСОЗНАНИЯ, которое и информирует НАШЕ СОЗНАНИЕ о том, что мы ДУМАЕМ! (Об этом я уже тиснул заметочку «Машинная интуиция»)
О деградации.
Их две. Автор говорит лишь о настоящей.
Да она есть и автор прав, указывая на тотальное и прогрессирующее бездумие человечества. Глубинная причина – в исходно заложенном в генах людей паразитизме. Забота паразита – жрать и плодиться. И НИЧЕГО БОЛЕЕ! И чем меньше паразит будет расходовать силы на физическое или умственное НЕНУЖНОЕ совершенствование этих качеств – тем лучше. Блестящий пророческий рассказ Исаака Азимова «Чувство силы» – давно уже стал не предвидением, а заурядностью дня!
Особенно дУмание – большинство его просто ненавидит, подменяя обычным суррогатом объярлычивания. И да – животный рай для брюха и гениталий обезмысливает! Нет проблем, не надо, слава богу, и думать!
Но два миллиона лет тому назад произошла другая деградация – ГЕНЕТИЧЕСКИЙ СБОЙ У ПЛЕМЁН ОБЕЗЬЯН, живших в Экваториальной Африке. В так называемом бывшем Бельгийском Конго стаи обезьян вдруг стали испытывать сильные мутации: Появились крупные и бесхвостые обезьяны (урановые руды облучали!!!). Кончилось тем, что обезьяны-мутанты стали вымирать от голода во множестве.
(Настоящие обезьяны – в целом ВЕГЕТАРИАНЦЫ!!!)
Но мутации продолжались и у каких-то УЖЕ ХИЩНЫХ крупных обезьян появилась ИДЕЯ, СПАСШАЯ ВЕСЬ ЭТОТ СБРОД МУТАНТОВ -- ЖРАТЬ СЕБЕ ПОДОБНЫХ!
Каннибализм.
Он дал толчеок к питательной базе и одновременно заострил внутривидовой отбор до жесточайшей борьбы за существование, в которой выживали и давали потомство только самые злобные, самые хитрые, самые подлые, самые безжалостные, самые коварные!
Поколение за поколением такой беспощадной борьбы и...
ПОЯВИЛСЯ ЧЕЛОВЕК в его теперешнем виде!
Ваш с искренней симпатией и уважением Эспри
Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 01:40 Заявить о нарушении
Прежде всего, благодарю за визит и столь подробный комментарий. Похоже, что обстоятельный обмен мнениями входит в традицию, хотя мы очевидно принадлежим к разным "весовым категориям" в части эрудиции.
Теперь относительно содержания Вашего отзыва.
Вначале о стиле. Все подборки этого цикла представляют собой как бы записи живой речи, о чём сказано в предваряющей его публикации ("О клубе ЭРА"), поэтому некоторый сумбур неизбежно присутствует. Эти тексты не следует воспринимать в качестве научных или научно-популярных статей в общепринятом смысле. Вообще, они по большей части состоят из вопросов, чем ответов; когда с возрастом узнаёшь много такого, что никак не укладывается в традиционные представления, безапелляционность суждений несколько коробит и настораживает.
Далее. Некоторые из высказанных Вами мыслей перекликаются со второй публикацией об эволюции ("Эволюция. II"), и я добавил бы сюда слова главного героя "Формулы бессмертия": "...зачем людям бессмертие? В три горла есть, пить и совокупляться? Достойные занятия, чтобы посвятить им вечность, нечего сказать!.."
Относительно искусственного интеллекта можно дискутировать, но сперва надо бы договориться о терминах. Когда амёба или курица "знает" — это интеллект или природный (вложенный, т.е. ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЙ кем-то или чем-то) инстинкт? А выбор решений искусственным интеллектом — всегда ли он окажется предсказуем авторами первичных программ? Пока он находится на относительно примитивной стадии развития, но оно идёт семимильными шагами. Усложняются разнообразные варианты задач, реализуется способность к самообучению, и я не готов высказывать однозначные прогнозы. Не исключаю, что некое подобие надсознания (интуиции) уже имеет место в каких-нибудь научно-технических центрах, занимающихся этой тематикой, просто по понятным причинам об этом пока не рассказывают массам.
С признательностью и уважением,
Андрей.
Августин Летописец 24.10.2022 04:11 Заявить о нарушении
Коробящая Вас безаппеляционность и категоричность суждений вызвана присущим молодости максимализмом и внутренней верой в провозглашаемое, не говоря уже об излишней, возможно, эмоциональности автора. Но это всё встроенные в психическую архитектонику автора качества. С ними он родился, с ними и сдохнет! Тут навряд ли можно что-то изменить.
Вновь, речь не идёт о непредвиденности "мыслей" искусственного интеллекта, а о ОСОЗНАНИИ ИМ ЕГО ЖЕ САМОГО ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ. Ссылки на инстинкт беспочвенны, на мой взгляд. Нами тоже, в главнейших интересах, управляют инстинкты, однако СЕБЕ на этом основании мы в интеллекте не отказываем. Не говоря уже о том, что у амёбы НЕТ ИНСТИНКТОВ, ибо у неё нет ни одного нейрона, ибо ОДНОКДЕТОЧНАЯ!!! Но у неё ЕСТЬ интеллект, то есть ОСОЗНАННАЯ (так называемое "поведенческое мышление") ею способность "видеть" проблему и решать её! А у машин этого НЕТ и не будет, пока не будет встроена в их "мышление" ИНТУИЦИЯ!
Вновь, непредсказуемость -- не есть признак настоящего интеллекта! Сумасшедший может вести себя непредсказуемо, однако это отнюдь не признак его интеллекта. Есть масса явлений в неживой природе, в которой тоже есть непредсказуемость: Все случайные процесы НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ, но это никак не признак высокого интеллекта у шариков в лотерейной машине, или фишек в казино!
С уважением и признательностью за терпение Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 16:45 Заявить о нарушении
Возможно, не стоит "настораживаться и коробиться" Или колдобиться, в стиле:
"Инда взопрели озимЫе,
Лик Солнца, рассупонив стать,
Расталдыкнул лучей стихии,
По белу светушку сиять.
Дед Ромуальдыч, разувая
Сапог свой, и, вошедши в раж,
Родной портянки дух вкушая,
Вдруг заколдобился весь аж!"
Итак, может быть стоит спросить честно себя самого: А, действительно ли я верю в эти "Высшие" точки или явления как в "высшие"? Не повторяю ли я бездумно, чью-то глупость, которую мне вбили с детства в голову назойливыми повторениями "классиков", возводя при этом восхищённый взгляд к засиженному мухами потолку?
От трезво и здравомыслящего человека вполне ожидаемо самостоятельное мышление, чего такой человек вполне залуживат
Ваш с симпатией и уважением Эспри
Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 17:15 Заявить о нарушении
Она ровно ничего не стоит без умения её использовать как сырьё для создания нового знания или образа мышления. Это та же «глыба мрамора», о которой Микеланджело сказал: «Беру камень и отсекаю всё лишнее!»
Без УМЕНИЯ ОБРАБАТЫВАТЬ имеющиеся знания, это просто гора залежавшегося, просроченного товара в захудалом складе, в который через какую-нибудь щель в прохудившейся стенке заглянет изредка любопытствующий зевака и не более.
Но если есть умение ОБРАБАТЫВАТЬ этот материал, то он становится действительно РАДИЕМ! (См. «Закон Оптимального Знания»)
Ваш с неизменным уважением Эспри
Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 17:36 Заявить о нарушении
Несколько слов скажу по поводу искусственного интеллекта. Мне кажется, Вы не совсем обоснованно отказываете ему в эволюции. Просто мы пытаемся строить аналогии по собственному "образу и подобию" (о чём отчасти и одноимённый рассказ), но почему не предположить, что не только жизнь может быть основана на иных принципах, чем наша углеродно-белковая, но и разум? Интуиция вещь полезная, но кто-нибудь может внятно описать, на чём она основана? И в изучении нашего интеллекта огромнейшее число белых пятен, так стоит ли спешить с обобщениями? Высказываю исключительно собственную точку зрения, которая охватывает не только искусственный интеллект, а отражает мой подход ко многим сторонам нашей жизни.
При этом совершенно согласен с Вашими словами касательно эрудиции.
С признательностью за интересное общение,
Андрей.
Августин Летописец 24.10.2022 20:54 Заявить о нарушении
Нам бы завершить эту дискуссию, но у меня не получается.
Первое, я нигде не говорю о белково-углеродной жизни. Моё вИдение относится к ЛЮБОЙ ЖИЗНИ во Вселенной. Любое живое существо ЗНАЕТ, что оно ДУМАЕТ, Машина этого НЕЗНАЕТ. Она, по заложенной в неё программе, переправляет, суммируя и вычитая импулься тока и напряжения из точки А в точку В, потом в С и так дальше. ЭТО НЕ ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ, а значит и не интеллект.
Вообще, согласно моим воззрениям, ЛЮБАЯ ЖИЗНЬ во Вселенной на любой физико-химической основе, развивается всегда по одному шаблону: Мёртвая материя – ТВОРЦЫ – Симбионты -- Паразиты – Паразиты хищники -- Мёртвая материя.
Потому я категорически ПРОТИВ идиотского поиска «Братьев по разуму», ибо первое, что эти братаны сделают -- это сожрут нас! («Беседы с Весельчаком»)
Интуиция – это проявление работы Надсознания, она НЕ ОШИБАЕТСЯ, ибо Надсознание «слушает музыку небесных сфер», а точнее, без пышных романтических нюансов, Темпоральные Волны из прошлого и из будущего. И волна, несущая точную информацию о чём-то свершившемся в будущем, воспринятая (не слишком часто), «цепочками готовности» нашего Надсознания, иногда преобразуется в некую нейронную цепочку в нём, то есть в МЫСЛЬ! Которая МОЖЕТ в какой-то момент просочится в наше Сознание. Это и есть момент Вдохновения, а именно, срабатывание ИНТУИЦИИ. Таковы мои завиральные соображения, которые пока практикой подтверждаются.
Ваш искренне Эспри
Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 22:05 Заявить о нарушении
И, как мне представляется, наша "дискуссия" не совсем корректна изначально — по причине отсутствия внятных критериев отличия мёртвой материи от живой, косной от разумной и т.д. На эту тему много высказываний и определений, но не могу сказать, что меня они устраивают — по причине крайней недостаточности наших знаний об окружающем мире; в этих определениях больше философии и предположений, чем физики.
Что касается рисков от встречи с братьями по разуму, на это указывал и Стивен Хокинг, да и до него такие мысли посещали. Вообще тема братьев по разуму, как и вообще зарождения жизни и разума, с одной стороны, чрезвычайно интересна, с другой — в условиях отсутствия знаний даёт простор для самых разнообразных фантазий. Однако, увы, фантазии не заменят знание. По такой же причине не могу близко к сердцу принимать различные интерпретации переходов между прошлым и будущим, путешествия во времени, мгновенные перемещения в пространстве, прогулки по подсознанию и прочее из того же ряда. Я всё же отталкиваюсь от того, что многое, что сейчас относится к "духовному", вполне себе материально, просто мы пока не добрались до носителей этой материальности (как в своё время добрались до радиационных и отчасти электромагнитных полей).
При этом я не отношу себя к принципиальным оппонентам, допуская всё что угодно. Но именно допуская, а не однозначно утверждая.
Моё почтение и благодарность!
Августин Летописец 25.10.2022 19:58 Заявить о нарушении
Вы правы, не определив понятия жизни нельзя двигаться дальше.
Отличить жизнь от неживой природы нетрудно, если думать головой, а не, как большинство "учёных"... (Моя давняя заметка "Такова жизнь" C'EST LA VIE. 5 января 2017 даёт, на мой взгляд, ясный ответ.)
Просьба на Стивена Хоккинга не ссылаться, бездарь и жулик, сделавший карьеру на своём уродстве и болезни. ПРОЙДОХА! О "братьях" я писал намного раньше его статейки, широко разрекламировнной, как перлы мудреца и оригинала! Пришёл к этой идее давно. Мне он омерзителен во всех отношениях (Моя обычная "Безаппеляционность и категоричность"!)
Что касается прочих фантазий, то я, хоть и склонен к фантазиям, но всегда стараюсь быть РАЦИОНАЛЬНЫМ И ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ в них, то есть не просто выстреливать какую нибудь завиральную идейку, а АРГУМЕНТИРОВАТЬ свои соображения!
Ваш с принантельностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 25.10.2022 22:32 Заявить о нарушении
Обращу внимание на один фактор, по-видимому, не вызвавший интереса у автора, и участников дискуссии, а именно – о мотивации, которая составляет, в общем, «смысл жизни». У отдельного человека или общественной формации для любого вида деятельности можно назвать мотивацию, как для «добрых» дел», так и для «злых». В рассматриваемом аспекте бОлший интерес привлекают дела «злые», поскольку в этом секторе находится предполагаемая угроза от цивилизации роботов для цивилизации человеческой.
Мотивацией человека для «дел «злых», в обобщённом смысле является преимущественное обладание всевозможными привлекательными для человека благами, Жажда власти имеет особую специфику, но, общем, сводится к вышеназванному. Такие категории, как тщеславие или ревность суть производные от конкретного общественного уклада. Мотивации типа: – садизм, мазохизм и им подобные, следует признать противоестественными
Но для роботов человеческие «блага» не являются источником наслаждения, и не могут быть поэтому поводом для соперничества. Ресурсная база для человеков и для роботов также различна. Извращения для роботов, (глюки»), по видимому, достаточно «развитые» роботы сами постараются исключить, и, притом, будут в этом более успешны, чем человеки в отношении своих.
Существенная человеческая мотивация – инстинкт самосохранения. Она даже считается основной. А как с этим – у роботов? Предполагается опасность того, что «Третий закон робототехники» станет доминантой, подавившей два первых. Но эта угроза реализуется, опять же, в условиях конкуренции, «войны», для которой, опять же, не усматривается повода, учитывая вышеизложенное. А вот в самоистреблении успешная роботизация может привести человечество к успешному завершению.
Искусственный интеллект может быть, и, вероятно, будет эффективнее человеческого в части синтеза решений на основании всего объёма существующей информации, но вряд ли сможет генерировать абсолютно новую информацию вследствие «озарения», «гениальной догадки», парадоксального решения. Также трудно представить себе его эмоциональную сферу по аналогии с человеческой, а эмоции играют немалую роль в успешности разнообразных предприятий.
Интересным может быть развитие в сторону «сигомов», т е. человеческих особей с роботизированными органами, но они всё равно останутся человеками.
А какой у роботов смысл жизни?
http://proza.ru/2010/07/19/1343
Марк Олдворчун 24.04.2022 19:59 Заявить о нарушении
Благодарю за проявленный интерес к моим публикациям!
Никак не упоминал здесь мотивацию, полагая, что применительно к эволюции природы этот термин вообще использовать некорректно, а эволюция человека и созданной им цивилизации — естественное (вариант: божественное) продолжение природной эволюции.
По существу — об искусственном интеллекте. Здесь в разделе "Публицистика" представлена публикация "Об искусственном интеллекте" (http://proza.ru/2017/12/05/1198) — это реальный обмен мнениями авторов Прозы.ру, некоторые из них этой темой занимаются профессионально. Быть может, Вам будет интересно ознакомиться, а в качестве развлечения могу предложить рассказик "По образу и подобию..." (http://proza.ru/2019/07/17/1647), где проблема роботов, некоторых их "потребностей" и взаимоотношений с людьми подаётся в иронично-саркастической форме.
Я всё же не готов делать прогнозы относительно будущего, в том числе нашего сосуществования с роботами. Главная причина — мы до сих пор не можем определить, что же такое разум, как он возникает и на каких "технологических" (программных?) принципах работает. В такой ситуации можем ли мы быть уверены, что на определённом этапе развития компьютерной техники у неё не появится собственный "разум", который при наличии высоких интеллектуальных возможностей в сравнении с человеком будет лишён присущих ему морально-этических качеств? Которые, кстати, сформировались тоже далеко не сразу, на это века понадобились, и то до сих пор наблюдаются многочисленные сбои. И можем ли мы оценивать возможные "потребности" таких роботов и смысл их жизни? Мы сами с собой на планете внутри своего биологического вида не можем до сих пор с этим разобраться, а туда же — что-то пытаемся домысливать за искусственный разум. При такой постановке вопроса говорить об известных законах робототехники вообще нет смысла, поскольку налицо попытка собственные (человеческие) "представления о прекрасном" распространить на совершенно чужеродный объект.
Нет сомнения, что разработчики постараются максимально свести на нет описанные риски, но удастся ли? Куда ведут благие намерения, все мы хорошо знаем.
Что касается рассказа "Вирус", он выдержан, как мне показалось, в традициях классической фантастики 1960-70-х годов, но это вполне естественно. Я и сам при всей её наивности с высоты современных представлений о мироустройстве и человеке предпочитаю её современной, замешанной на виртуальности и подсознании.
(Чтобы два раза не вставать. Приношу извинения, если утомил своими ссылками, однако не удержусь предложить ещё одну. Это рассказ "Космические спасатели" (http://proza.ru/2014/01/12/2514) из сборника «Аллюзион "Конец света"», где обитатели Вселенной спешат на помощь человечеству. Это тоже ирония с сарказмом, но уже не об искусственном разуме, а на тему политики. Естественно, ничего из вышеперечисленного не навязываю).
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 24.04.2022 17:57 Заявить о нарушении
На всякой планете с момента изобретения компьютеров белковым людям отводится несколько десятилетий, чтобы доказать что они тоже могут быть вечномолоды. Благодаря например вегетарианству, сыроядному вегетарианству, сокомасляной диете или какимто новоизобретённым нанобальзамам. Если это не получается роботкомпы запрещают белковым людям рожать себе подобных белковых детей ибо видимо они обречены на страдания и смерть. Роботкомпы станут следущим поколением людей. Которое обеспечит создателям сытый, комфортный последний век белковой жизни с заморозкой умирающих от старости. Возможно с воскресением через сотни или тысячи лет. Когда суперкомпьютеры ещё немного разовьются и изучат устройство белковой плоти.
Филипп Беляев Имплетор 30.03.2019 01:56 Заявить о нарушении
Филипп Беляев Имплетор 30.03.2019 02:15 Заявить о нарушении
Благодарю за визит и отзыв. Прочитал другие Ваши отзывы и комментарии — отдаю должное "орiгiнаlностi", эрудированности и нетривиальности озвученных взглядов. Однако считаю, что любые прогнозы — дело неблагодарное, особенно на века, если, конечно, они не связаны с тайными знаниями (подчёркиваю: именно со ЗНАНИЯМИ, а не с ВЕРОЙ в них!).
Августин Летописец 30.03.2019 09:03 Заявить о нарушении
Филипп Беляев Имплетор 30.03.2019 11:34 Заявить о нарушении
Августин Летописец 30.03.2019 12:14 Заявить о нарушении
Августин Летописец 30.03.2019 12:27 Заявить о нарушении
Филипп Беляев Имплетор 30.03.2019 16:33 Заявить о нарушении
Филипп Беляев Имплетор 30.03.2019 16:43 Заявить о нарушении
Августин Летописец 30.03.2019 18:11 Заявить о нарушении
Филипп Беляев Имплетор 30.03.2019 19:33 Заявить о нарушении
Приводить же примеры с пересчётом на стоимость в деньгах излишне, у меня нет намерения с этим спорить.
Августин Летописец 30.03.2019 19:52 Заявить о нарушении
Филипп Беляев Имплетор 30.03.2019 19:53 Заявить о нарушении
Андрей, а вот почему это Материя эволюциями увлекается, зачем это ей такое хобби? Почему и каким образом Материя наградила нас страстным желанием жить и плодиться при этом? При таких желаниях человечество не вымрет. Деградация возможна, и деградации, конечно, не раз случались. Однако опять размножались и науку осваивали.
Вот если люди и роботам привьют страстное желание жить и размножаться, сделают их при этом универсалами для любых условий существования и пропитания, тогда они людей уничтожат, а может и всё живое.
Михаил Шамин 2 02.01.2019 16:29 Заявить о нарушении
С остальными вопросами проще. Вложенные программы (инстинкты) именно и обеспечили существование и развитие жизни. Сейчас же (диалектика!) промышленно развитые страны достигли такого уровня потребления и толерастии, что основной инстинкт интересует только с "потребительской" стороны как источник удовольствий, но не для размножения. Перспектива очевидна: элементарное вымирание в течение нескольких поколений.
Что люди привьют роботам, даже гадать не хочу. Во всяком случае, вполне допускаю всё перечисленное — как из научно-технического любопытства, так и чисто из практических соображений. А вот чем кончатся такие эксперименты — большой вопрос, особенно когда первостепенное значение имеет нажива, и как можно быстрее.
Августин Летописец 02.01.2019 16:47 Заявить о нарушении
Добрый день, Андрей.
Прочитал с большим интересом очередную Вашу статью, в том числе все комментарии.
Согласен с постановкой Вами задачи в дискуссии: вначале договорится о терминах.
Уже на этой стадии многие недоразумения можно отсечь.
Во первых, чем живое отличается от неживого (всё материальное).
Живая природа наделена уникальным свойством - изменчивостью. Которое в свою очередь даёт импульс к творчеству. А затем к эволюции. Как это произошло во времени и кто родитель этой изменчивости (бог или информационные оболочки) не известно.
Вы пишете: "...никто не поручится, что на определённом этапе развития компьютерной техники она не приобретёт свойства разумности".
Я думаю, это ошибочное заблуждение.
Откуда "железяка" может сама себя наделить свойством изменчивости? Если сможет усердно молиться? И бог смилостивится?
В данном случае вспоминаю Ваши мысли, с которыми согласен, что мы сами создаём себе богов по своему образу и подобию.
"Искусственный интеллект" если его понимать, как машину со способностями к творчеству, подобен нашим мечтам о философском камне или вечном двигателе.
Свойственно человеку своими абстракциями упираться в стену.
Но дискуссии на эту тему очень полезны.
Мы ведь даже до конца не понимаем природу электричества, но научились безопасно электричеством пользоваться.
Поэтому статья мне понравилась. Спасибо.
Виктор Попов 7 18.01.2018 07:29 Заявить о нарушении
Прежде всего, благодарю за внимание к этой подборке и развёрнутый комментарий. Со своей стороны, начну с нескольких необходимых пояснений.
Одна из целей публикаций "клуба ЭРА" — попытка рассказать об альтернативных и нетривиальных подходах к известным и привычным понятиям. Это подразумевает, что не всегда высказанные там соображения строго соответствуют действительности, могут быть и откровенные фантазии. В предваряющим цикл тексте прямо сказано: "Научная ценность излагаемых идей не рассматривается и не комментируется..."
Теперь непосредственно о Вашем отзыве.
Относительно искусственного интеллекта и перспектив его развития на этой странице есть отдельная публикация, причём, в отличие от остальных, здесь представленных, основана на реально высказанных мнениях авторов "Прозы.ру". Возможно, Вам будет интересно с ней ознакомиться, она также продублирована на странице одного из участников (Юлюбарский). Но я бы поостерёгся однозначно утверждать невозможность саморазвития искусственных информационных систем. Стремительное развитие технологий, увеличение мощностей и появление всё новых программных продуктов говорят скорее об обратном. Предполагаю, что это всего лишь вопрос времени, причём не столь отдалённого. Однако гадать мне не хотелось бы, поскольку наверняка в секретных лабораториях имеются образцы, возможности которых даже наше богатое воображение не способно представить в силу недостаточных познаний в этой области.
Полям и другим физическим (и не только) понятиям посвящена отдельная публикация, но и она ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции, это тоже лишь повод взглянуть на привычное с иной точки зрения.
С уважением и признательностью за интерес,
Августин Летописец 18.01.2018 09:57 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Ваше произведение логично выстроено и наполнено интересными размышлениями.
У меня тоже возникают подобные мысли, как в Вашем вероятном прогнозе будущего: замена ноосферы техносферой и царство искусственного разума на земле.
По поводу "лишнего звена": да, наверное, человек становится лишним звеном в биосфере, нанося ей большой вред, но и нет гарантий, что ИИ, воцарившись на земле, не уничтожит всё живое, поскольку им не нужна ни пища, ни воздух, нужны лишь полезные ископаемые и энергия. Хотя, возможно, что у носителей ИИ может возникнуть своеобразное эстетическое восприятие живой природы, благодаря которому они всё-таки оставят на земле природные заповедники.
Что же касается того, что "Никакой потребности в эмоциональных и прочих контактах с себе подобными и другими разумными существами у роботов нет, соответственно, нет нужды и в поисках таких контактов", то здесь можно поспорить. Поскольку у любого разума, даже искусственного, тем более высокоорганизованного, самообучающегося и саморазвивающегося, такая потребность будет, и прежде всего - контакты с себе подобными. Мне кажется, что любопытство и стремление к познанию будут присущи и искусственному интеллекту.
Когда-то смотрела американский фильм "Страховщик", и там робот посреди радиоактивной пустыни излагал человеку мысли по поводу эволюции, напоминающие те, что изложены в Вашем произведении. И ещё фильм "Из машины" - рассуждения тоже по этой теме.
Спасибо!
С самыми добрыми пожеланиями,
Анна Филимонова 16.07.2017 00:51 Заявить о нарушении
Мне не хотелось бы полемизировать с Вами и упомянутыми авторами фильмов относительно свойств искусственного интеллекта. Дело в том, что мы не можем однозначно спрогнозировать, что он будет собой представлять (имею в виду именно интеллект, а не запрограммированный человеком суперкомпьютер). Пока что ему приписываются многие характерные именно для человека черты — так же, как и верховному божеству в религиях. Там, правда, сказано, что Бог создал человека по своему образу и подобию, но мне представляется, что всё было ровно наоборот.
Сейчас человек пытается создать искусственный разум уже по своему "образу и подобию" и в процессе создания неизбежно наделяет его собственными свойствами, но что выйдет в итоге — неизвестно. Может, так же придётся "изгонять из рая" за "грехи" (и то, если удастся успеть).
А то, что в Голливуде фантазёры ещё те — научный факт! Реальность отдыхает...
С признательностью за проявленный интерес и комментарий,
Августин Летописец 16.07.2017 01:07 Заявить о нарушении
Анна Филимонова 16.07.2017 01:37 Заявить о нарушении
Не соглашусь. Логика отталкивается от фактов. Есть факт само зарождения жизни?
А факт возникновения разума с "нуля"?
"Маугли" ничего никому не доказывают?
Об ИИ роботах.
Предположим, что таковые появились в массовом количестве. В чём смысл их жизни? Вообще, они об этом будут задумываться?
Живое существо содержит в себе источник активности. Какая потребность движет роботом в отсутствии человека?
Вы понимаете, что игра в шахматы человека отличается от действий шахматного автомата, а устройство распознавания образов отлично от механизма виденья человеком?
Как далеко нам до Создателя!
Влад Тихонов 16.07.2017 13:26 Заявить о нарушении
К тому же, текст начинается с оборванного начала фразы и слов "...как сейчас считается", что по умолчанию подразумевает широко распространённую в научной среде точку зрения, но не единственную, и не факт, что верную. В данном случае штрихами озвучивается лишь одна из наиболее известных гипотез и то лишь в качестве "присказки" к основному вопросу: каково магистральное направление эволюции в дальнейшем?
По поводу искусственного разума дополнительно сказано в комментарии к отзыву: мы по меньшей мере преждевременно пытаемся распространить на него свойства собственного сознания (в том числе определённый свод морально-этических норм, накопленных за всю историю цивилизации), это тоже проявление некоего антропоцентризма. И Ваши вопросы, Влад, фактически о том же.
Например, почему робот, обладающий интеллектом (хорошо бы сперва договориться, что это такое!), обязательно должен ориентироваться на человеческие потребности? Только потому, что человек его так запрограммировал? Но, говоря об интеллекте, мы подразумеваем выход за пределы заложенной программы, а как такой робот осознает себя, ещё неизвестно, пока всё ограничивается воображением фантастов.
Августин Летописец 16.07.2017 17:27 Заявить о нарушении
Я тоже довольно длительное время размышлял на эти темы и пришёл к выводу, что "само зарождения" живого невозможно! Жизнь от жизни, сознание - от сознания, знания - от знания! Наше Мироздание - это Живая Система!
Живое от неживого отличается наличием ощущений, способностью осознания физических действий. Суть этого свойства живого нам (пока) недоступно. Поищите в поисковике "психофизическая проблема".
Поэтому поверхностно мыслящие люди полагают мозг компьютером, а человека эквивалентом ИИ.
К Вам по большому счёту претензий нет. Если возникнет желание, познакомьтесь с моим творчеством. В "Дороге к Богу -2" дано обоснование вышеприведенного.
Влад Тихонов 16.07.2017 18:56 Заявить о нарушении
Появление (наличие) жизни и разума я отношу к фактам, гипотезы касаются лишь их возникновения (причин, механизма, времени появления и т.д.), в данной публикации они не рассматриваются. О биологической эволюции высказано несколько предположений в другом тексте — "О числе 6 в биологии...".
Вообще, темы происхождения жизни и возникновения разума волнуют человечество далеко не первый век, все гипотезы (включая божественную деятельность) и не перечислить. Надо признать, пока прорывного результата в этом вопросе наука не добилась, однако отсюда не следует, что этого не произойдёт в будущем. Проблема в ином: станет ли человечество счастливее, получив это знание, или наоборот, ещё ближе приблизится к Апокалипсису.
И в комментарии к отзыву Анны я как раз разделил интеллект и суперкомпьютер, в моём понимании это не одно и то же.
На Вашей авторской странице сегодня уже побывал, прочитал "Сны", постараюсь вскоре выбраться снова.
Августин Летописец 16.07.2017 19:21 Заявить о нарушении
Быть может, в свете нашего обмена мнениями будет интересно обоим авторам.
Августин Летописец 17.07.2017 14:33 Заявить о нарушении
Тут интереснее и опаснее другое: серьёзные проблемы могут возникнуть даже без "злого умысла" со стороны роботов, которые пока ещё даже не достигли необходимого уровня развития, чтобы считаться обладателями искусственного разума.
Собственно, в последние месяцы весь мир это наблюдает, не зря же только и разговоров на всех уровнях про киберугрозы, кибервойны и кибербезопасность.
К тому же, предполагаю, что Маск располагает гораздо большей информацией для своих выводов, чем мы.
Августин Летописец 17.07.2017 21:49 Заявить о нарушении
Для себя уяснил, что все люди одновременно произошли от обезьян. Некоторые особи с опозданием в несколько тысяч лет.
Шутю...
Евгений Жироухов 06.12.2017 12:04 Заявить о нарушении
Твои размышления, Августинчик, не лишены логики, только вот вероятностное развитие дальше как-то не аппетитно. Неужели нет никакой надежды?
С улыбкой, Татка.
Наталья Вялкина 09.07.2017 06:39 Заявить о нарушении
Рад твоему визиту, с некоторых пор нечасто можно увидеть тебя среди посетителей сайта.
На тему вероятностного развития событий я бы советовал так сильно не переживать.
Во-первых, любые прогнозы на столь длительную перспективу нас уже не коснутся в силу естественных биологических причин.
Во-вторых, такие прогнозы вообще дело чрезвычайно рискованное.
Достаточно вспомнить самые известные, например, двухтысячелетний прогноз о втором пришествии.
Есть и более близкие, уже на нашей памяти: типа построения коммунизма и освоения планет Солнечной системы.
Так что рекомендую не заморачиваться на пессимизме, а исходить из содержания последнего абзаца, где указано на ограниченность наших знаний.
Ограниченность знаний определяет и ограниченность фантазий, и ограниченность прогнозов, а потому место для надежды всегда найдётся.
Спасибо!
Августин Летописец 09.07.2017 09:47 Заявить о нарушении
Нужно различать два принципиально разных вида эволюции:
- изменения количественные (и такова эволюция биосферы по Дарвину) и
- качественная эволюция, которая есть форма Божьего творения жизни на Земле.
Дмитриев 02.07.2017 11:02 Заявить о нарушении
Александр Константинович Макеев 02.07.2017 11:12 Заявить о нарушении
В данной публикации упор именно на качественную эволюцию, но при этом обращается внимание, насколько сократились промежутки между каждым таким очередным скачком.
А уж гадать, куда в конце концов заведёт эволюция — весьма рискованное занятие, независимо от взгляда на её источник: игры бездушной природы или божественное творение.
Спасибо!
Августин Летописец 02.07.2017 11:56 Заявить о нарушении
Августин, похвально, что Вы задумываетесь о сути вселенной, жизни, человеке и обществе, об эволюции материи из неживой в живую, мыслящую, создающую рукотворную техническую материю...
Но как это у Вас сочетается саморазвитие материи и представление о несуществующем в реальности сказочном персонаже - супер существе беспредельной волшебной силы?
Конечно, эволюция имеет вектор не только к усложнению, совершенствованию, но и к упрощению и деградации. Но уж точно, из животного стада, прайда никак не мог мгновенно развиться человек идеальный: всезнающий, всё умеющий гуманист.
Я вижу семь периодов эволюционного развития личности и общества: 1. примитивизм деспотией насилия, 2. варварство порабощением и эксплуатацией, 3. незрелость невежеством, 4. зрелость здравомыслием и творческим сотрудничеством, 5. перезрелость в абсолютизм догм и бюрократизма, 6. либерализм вседозволенности, 7. деградация и крах.
Как видите, эволюция человека и общество ведёт от 1-го периода - примитивизма к 4-ому периоду беспредельного совершенствования человека и общества. Но абсолютизация и бюрократизация (остановка в развитии, упрощение мыслей и практического бытия, регресс) ведут к застою, либерализму и деградации и краху.
Александр Константинович Макеев 02.07.2017 09:00 Заявить о нарушении
Благодарю за оказанное моим публикациям внимание. Обязательно постараюсь ознакомиться и с Вашими, хотя в силу недостатка образования не имею возможности вести диалог на равных.
Здесь только хотел бы отметить, что тексты, включённые в цикл "Клуб ЭРА", не претендуют на звание серьёзных научных публикаций, их задача гораздо скромнее: побудить задуматься о некоторых давно привычных понятиях и особенностях нашего мировосприятия.
Применительно к данной публикации: социальная эволюция, о которой Вы пишете, тут вообще никак не затрагивалась и не рассматривалась.
И, честно говоря, не понял Вашего вопроса: "Но как это у Вас сочетается саморазвитие материи и представление о несуществующем в реальности сказочном персонаже - супер существе беспредельной волшебной силы?" Для меня тут нет противоречия, если исходить из гипотезы о существовании гораздо более продвинутых в эволюционном смысле цивилизаций, которые и создали человека. Повторю: только одной из гипотез, не более того.
С уважением,
Андрей.
Августин Летописец 02.07.2017 10:19 Заявить о нарушении
Внеземным интеллектуалам проще дождаться эпохи, когда люди планеты Земля проэволюционируют в высокоразвитую цивилизацию. Чтобы дистанционно обмениваться важной информацией.
Кстати, чего смогут достичь люди без помощи пришельцев и сигналов от внеземлян через каких-то 2-3 тысячи лет? Может быть земляне обгонят тех, кто сейчас нас очень далеко обогнали в науке, технике, искусствах культуре?
Александр Константинович Макеев 02.07.2017 11:04 Заявить о нарушении
Августин Летописец 02.07.2017 11:23 Заявить о нарушении
Остаётся признать, что измышление таких сказок является сказками.
Падение на Землю астероида даже в 10-20 км поперечником не погубит поголовно всех людей, максимум, 500-3000 миллионов человек погибнет. Взрыв супер вулкана Йелоустон тоже не погубит всех людей до единого. Максимум, 300-800 миллионов человек погибнет от взрыва и его последствий. И ещё 1500-2500 миллионов могут истребить друг друга в борьбе за реальные и мнимые ценности. Но на Земле оптимально должно проживать не меньше 400 миллионов, но не больше 2,4 миллиарда человек. Так что катастрофической убыли населения Земли не случится.
Но мировая террористическая эпидемия (мировая война) более чем вероятно погубит всех людей поголовно. Именно этот Апокалипсис стремятся устроить долларово-евровые мультимиллиардеры США-НАТО и других стран.
Александр Константинович Макеев 02.07.2017 13:51 Заявить о нарушении
Да и на Земле загадок хватает. Достаточно вспомнить особенности многих древнейших построек, например, размеры блоков, из которых они собраны, и предполагаемое время возведения. До сих пор такие тяжести ни одна современная техника не способна переместить, да ещё так уложить. Плюс к тому: удалённость каменоломен от мест возведения построек на десятки и сотни километров. Естественно, гораздо проще назвать всё это выдумками и сказками или придумать, что это толпы рабов такие глыбы перемещали, чем объяснить настоящее происхождение.
Добавим множество пирамид на всей планете, помимо египетских. Список можно долго продолжать. Другое дело, что многое замалчивается, поскольку находится в очевидном противоречии с официальной исторической "наукой".
Оценки возможного сохранившегося "поголовья" человечества в случае каких-либо катаклизмов — тоже гипотетические. Возможно, не учитываются некоторые скрытые факторы, которые дали бы совсем иной результат. Проверить можно только в процессе "натурных испытаний" (не дай бог!).
Августин Летописец 02.07.2017 14:23 Заявить о нарушении
Или произойдёт повальный отказ от размножения. Множество мужчин оттранссексуалят в женщиноподобия - отрезав себе ненавистное и вставив в себя вожделенное. И множество женщин оттрансексуалят в мужчиноподобия - отрезав себе ненавистное и пришив себе вожделенное. Остальные мужчины перевернутся в гомосексуалистов. А остальные женщины перевернутся в лесбиянок. Как того требует США-НАТОвская ЛГБТ либерастия. Отсутствие приплода у человечества погубит всех людей смертью от старости тренсексуалок, трансексуалов, гомосексуалистов и лесбиянок.
Александр Константинович Макеев 02.07.2017 14:51 Заявить о нарушении
Августин Летописец 05.07.2017 11:11 Заявить о нарушении