Рецензия на «Об эволюции. I» (Августин Летописец)
Несколько сумбурно с кашей из разумных мыслей, тривиальных (война роботов против создателей), да ещё и со всякими «псевдоклерикальными» домыслами, хоть и под видом «материалистической» терминологии. По-порядку. Первый абзац от «как сейчас считается» и до «сотен миллионов лет» – повторение унылых штампов из Энгельсовской убогой «Диалектики природы», не обязательно прочитанной автором, но вбитой в голову школьными и ВУЗовскими курсами Диамата, Истмата и прочей идеологической трепотни. При всей моей личной симпатии к автору и некоторой идейной близости, раздражали меня эти заученные мыслительные штампы о «высших точках и высших стадиях». Почему высших? Потому что Вам это льстит? А по-моему, жизнь – наигнуснейщшее и наиподлейшее «изобретение» природы, если не Сатаны! Правда, потом автор пришёл в себя и задал сам себе контрвопрос: А может быть это ДЕГРАДАЦИЯ? Вопрос верный! Ответ – опять скатился в изъезженную дорожку штампов о восстании роботов и прочей чепухе. Бездумное использование понятий, модных, общеупотребительных и лишённых смысла и понимания самими их употребляющими. «Искусственный интеллект». Ишь ты, поди ж ты! НИКАКОГО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА НЕТ И БЫТЬ НА УРОВНЕ ДЕГЕНЕРАТИВНЫХ ДОМЫСЛОВ ЕГО АДЕПТОВ НЕ МОЖЕТ! Интеллект, любой, на уровне амёбы и до желеобразного двуногого «человека» – это СПОСОБНОСТЬ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ, встающие непрерывно перед живым существом для сохранения его жизни и целостности! Ни один, самый сверх=супер-гипер-триппер компьютер НИКАКИХ ПРОБЛЕМ НЕ РЕШАЕТ. Он о них просто НЕ ЗНАЕТ. А амёба – ЗНАЕТ! А курица – ЗНАЕТ! А человек – ЗНАЕТ! Где разница? Компьютер НЕ ЗНАЕТ, что он ДУМАЕТ! Поэтому никаких проблем он не решает. В нём просто проходят по тысячам цепочек электрические импульсы, которые складываются или вычитаются. Манипулирование импульсами тока-напряжения! Это и есть его «мышление». А амёба, столкнувшись с другой, ЗНАЕТ, что перед ней ПРОБЛЕМА. Если та больше – надо драпать -- иначе заглотает! Если меньше – надо её слопать! МЫ ВСЕ, все живые существа, ЗНАЕМ, ЧТО ДУМАЕМ! И что своим интеллектом решаем некие проблемы, неважно, какие. Поэтому никакого интеллекта у машин нет и не будет, пока мы не создадим у них некой ИНТУИЦИИ, некого НАДСОЗНАНИЯ, которое и информирует НАШЕ СОЗНАНИЕ о том, что мы ДУМАЕМ! (Об этом я уже тиснул заметочку «Машинная интуиция») О деградации. Их две. Автор говорит лишь о настоящей. Да она есть и автор прав, указывая на тотальное и прогрессирующее бездумие человечества. Глубинная причина – в исходно заложенном в генах людей паразитизме. Забота паразита – жрать и плодиться. И НИЧЕГО БОЛЕЕ! И чем меньше паразит будет расходовать силы на физическое или умственное НЕНУЖНОЕ совершенствование этих качеств – тем лучше. Блестящий пророческий рассказ Исаака Азимова «Чувство силы» – давно уже стал не предвидением, а заурядностью дня! Особенно дУмание – большинство его просто ненавидит, подменяя обычным суррогатом объярлычивания. И да – животный рай для брюха и гениталий обезмысливает! Нет проблем, не надо, слава богу, и думать! Но два миллиона лет тому назад произошла другая деградация – ГЕНЕТИЧЕСКИЙ СБОЙ У ПЛЕМЁН ОБЕЗЬЯН, живших в Экваториальной Африке. В так называемом бывшем Бельгийском Конго стаи обезьян вдруг стали испытывать сильные мутации: Появились крупные и бесхвостые обезьяны (урановые руды облучали!!!). Кончилось тем, что обезьяны-мутанты стали вымирать от голода во множестве. (Настоящие обезьяны – в целом ВЕГЕТАРИАНЦЫ!!!) Но мутации продолжались и у каких-то УЖЕ ХИЩНЫХ крупных обезьян появилась ИДЕЯ, СПАСШАЯ ВЕСЬ ЭТОТ СБРОД МУТАНТОВ -- ЖРАТЬ СЕБЕ ПОДОБНЫХ! Каннибализм. Он дал толчеок к питательной базе и одновременно заострил внутривидовой отбор до жесточайшей борьбы за существование, в которой выживали и давали потомство только самые злобные, самые хитрые, самые подлые, самые безжалостные, самые коварные! Поколение за поколением такой беспощадной борьбы и... ПОЯВИЛСЯ ЧЕЛОВЕК в его теперешнем виде! Ваш с искренней симпатией и уважением Эспри Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 01:40 • Заявить о нарушении
Приветствую, Эспри!
Прежде всего, благодарю за визит и столь подробный комментарий. Похоже, что обстоятельный обмен мнениями входит в традицию, хотя мы очевидно принадлежим к разным "весовым категориям" в части эрудиции. Теперь относительно содержания Вашего отзыва. Вначале о стиле. Все подборки этого цикла представляют собой как бы записи живой речи, о чём сказано в предваряющей его публикации ("О клубе ЭРА"), поэтому некоторый сумбур неизбежно присутствует. Эти тексты не следует воспринимать в качестве научных или научно-популярных статей в общепринятом смысле. Вообще, они по большей части состоят из вопросов, чем ответов; когда с возрастом узнаёшь много такого, что никак не укладывается в традиционные представления, безапелляционность суждений несколько коробит и настораживает. Далее. Некоторые из высказанных Вами мыслей перекликаются со второй публикацией об эволюции ("Эволюция. II"), и я добавил бы сюда слова главного героя "Формулы бессмертия": "...зачем людям бессмертие? В три горла есть, пить и совокупляться? Достойные занятия, чтобы посвятить им вечность, нечего сказать!.." Относительно искусственного интеллекта можно дискутировать, но сперва надо бы договориться о терминах. Когда амёба или курица "знает" — это интеллект или природный (вложенный, т.е. ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЙ кем-то или чем-то) инстинкт? А выбор решений искусственным интеллектом — всегда ли он окажется предсказуем авторами первичных программ? Пока он находится на относительно примитивной стадии развития, но оно идёт семимильными шагами. Усложняются разнообразные варианты задач, реализуется способность к самообучению, и я не готов высказывать однозначные прогнозы. Не исключаю, что некое подобие надсознания (интуиции) уже имеет место в каких-нибудь научно-технических центрах, занимающихся этой тематикой, просто по понятным причинам об этом пока не рассказывают массам. С признательностью и уважением, Андрей. Августин Летописец 24.10.2022 04:11 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей,
Коробящая Вас безаппеляционность и категоричность суждений вызвана присущим молодости максимализмом и внутренней верой в провозглашаемое, не говоря уже об излишней, возможно, эмоциональности автора. Но это всё встроенные в психическую архитектонику автора качества. С ними он родился, с ними и сдохнет! Тут навряд ли можно что-то изменить. Вновь, речь не идёт о непредвиденности "мыслей" искусственного интеллекта, а о ОСОЗНАНИИ ИМ ЕГО ЖЕ САМОГО ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ. Ссылки на инстинкт беспочвенны, на мой взгляд. Нами тоже, в главнейших интересах, управляют инстинкты, однако СЕБЕ на этом основании мы в интеллекте не отказываем. Не говоря уже о том, что у амёбы НЕТ ИНСТИНКТОВ, ибо у неё нет ни одного нейрона, ибо ОДНОКДЕТОЧНАЯ!!! Но у неё ЕСТЬ интеллект, то есть ОСОЗНАННАЯ (так называемое "поведенческое мышление") ею способность "видеть" проблему и решать её! А у машин этого НЕТ и не будет, пока не будет встроена в их "мышление" ИНТУИЦИЯ! Вновь, непредсказуемость -- не есть признак настоящего интеллекта! Сумасшедший может вести себя непредсказуемо, однако это отнюдь не признак его интеллекта. Есть масса явлений в неживой природе, в которой тоже есть непредсказуемость: Все случайные процесы НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ, но это никак не признак высокого интеллекта у шариков в лотерейной машине, или фишек в казино! С уважением и признательностью за терпение Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 16:45 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Возможно, не стоит "настораживаться и коробиться" Или колдобиться, в стиле: "Инда взопрели озимЫе, Лик Солнца, рассупонив стать, Расталдыкнул лучей стихии, По белу светушку сиять. Дед Ромуальдыч, разувая Сапог свой, и, вошедши в раж, Родной портянки дух вкушая, Вдруг заколдобился весь аж!" Итак, может быть стоит спросить честно себя самого: А, действительно ли я верю в эти "Высшие" точки или явления как в "высшие"? Не повторяю ли я бездумно, чью-то глупость, которую мне вбили с детства в голову назойливыми повторениями "классиков", возводя при этом восхищённый взгляд к засиженному мухами потолку? От трезво и здравомыслящего человека вполне ожидаемо самостоятельное мышление, чего такой человек вполне залуживат Ваш с симпатией и уважением Эспри Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 17:15 Заявить о нарушении
Об «эрудиции» – «ерундиции».
Она ровно ничего не стоит без умения её использовать как сырьё для создания нового знания или образа мышления. Это та же «глыба мрамора», о которой Микеланджело сказал: «Беру камень и отсекаю всё лишнее!» Без УМЕНИЯ ОБРАБАТЫВАТЬ имеющиеся знания, это просто гора залежавшегося, просроченного товара в захудалом складе, в который через какую-нибудь щель в прохудившейся стенке заглянет изредка любопытствующий зевака и не более. Но если есть умение ОБРАБАТЫВАТЬ этот материал, то он становится действительно РАДИЕМ! (См. «Закон Оптимального Знания») Ваш с неизменным уважением Эспри Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 17:36 Заявить о нарушении
И снова здравствуйте, Эспри!
Несколько слов скажу по поводу искусственного интеллекта. Мне кажется, Вы не совсем обоснованно отказываете ему в эволюции. Просто мы пытаемся строить аналогии по собственному "образу и подобию" (о чём отчасти и одноимённый рассказ), но почему не предположить, что не только жизнь может быть основана на иных принципах, чем наша углеродно-белковая, но и разум? Интуиция вещь полезная, но кто-нибудь может внятно описать, на чём она основана? И в изучении нашего интеллекта огромнейшее число белых пятен, так стоит ли спешить с обобщениями? Высказываю исключительно собственную точку зрения, которая охватывает не только искусственный интеллект, а отражает мой подход ко многим сторонам нашей жизни. При этом совершенно согласен с Вашими словами касательно эрудиции. С признательностью за интересное общение, Андрей. Августин Летописец 24.10.2022 20:54 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Нам бы завершить эту дискуссию, но у меня не получается. Первое, я нигде не говорю о белково-углеродной жизни. Моё вИдение относится к ЛЮБОЙ ЖИЗНИ во Вселенной. Любое живое существо ЗНАЕТ, что оно ДУМАЕТ, Машина этого НЕЗНАЕТ. Она, по заложенной в неё программе, переправляет, суммируя и вычитая импулься тока и напряжения из точки А в точку В, потом в С и так дальше. ЭТО НЕ ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ, а значит и не интеллект. Вообще, согласно моим воззрениям, ЛЮБАЯ ЖИЗНЬ во Вселенной на любой физико-химической основе, развивается всегда по одному шаблону: Мёртвая материя – ТВОРЦЫ – Симбионты -- Паразиты – Паразиты хищники -- Мёртвая материя. Потому я категорически ПРОТИВ идиотского поиска «Братьев по разуму», ибо первое, что эти братаны сделают -- это сожрут нас! («Беседы с Весельчаком») Интуиция – это проявление работы Надсознания, она НЕ ОШИБАЕТСЯ, ибо Надсознание «слушает музыку небесных сфер», а точнее, без пышных романтических нюансов, Темпоральные Волны из прошлого и из будущего. И волна, несущая точную информацию о чём-то свершившемся в будущем, воспринятая (не слишком часто), «цепочками готовности» нашего Надсознания, иногда преобразуется в некую нейронную цепочку в нём, то есть в МЫСЛЬ! Которая МОЖЕТ в какой-то момент просочится в наше Сознание. Это и есть момент Вдохновения, а именно, срабатывание ИНТУИЦИИ. Таковы мои завиральные соображения, которые пока практикой подтверждаются. Ваш искренне Эспри Эспри Де Лэскалье 24.10.2022 22:05 Заявить о нарушении
Эспри, при упоминании белково-углеродной жизни я не имел в виду Ваши тексты и комментарии, подразумевался общепринятый подход — наиболее распространённый, но далеко не факт, что единственно верный.
И, как мне представляется, наша "дискуссия" не совсем корректна изначально — по причине отсутствия внятных критериев отличия мёртвой материи от живой, косной от разумной и т.д. На эту тему много высказываний и определений, но не могу сказать, что меня они устраивают — по причине крайней недостаточности наших знаний об окружающем мире; в этих определениях больше философии и предположений, чем физики. Что касается рисков от встречи с братьями по разуму, на это указывал и Стивен Хокинг, да и до него такие мысли посещали. Вообще тема братьев по разуму, как и вообще зарождения жизни и разума, с одной стороны, чрезвычайно интересна, с другой — в условиях отсутствия знаний даёт простор для самых разнообразных фантазий. Однако, увы, фантазии не заменят знание. По такой же причине не могу близко к сердцу принимать различные интерпретации переходов между прошлым и будущим, путешествия во времени, мгновенные перемещения в пространстве, прогулки по подсознанию и прочее из того же ряда. Я всё же отталкиваюсь от того, что многое, что сейчас относится к "духовному", вполне себе материально, просто мы пока не добрались до носителей этой материальности (как в своё время добрались до радиационных и отчасти электромагнитных полей). При этом я не отношу себя к принципиальным оппонентам, допуская всё что угодно. Но именно допуская, а не однозначно утверждая. Моё почтение и благодарность! Августин Летописец 25.10.2022 19:58 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей,
Вы правы, не определив понятия жизни нельзя двигаться дальше. Отличить жизнь от неживой природы нетрудно, если думать головой, а не, как большинство "учёных"... (Моя давняя заметка "Такова жизнь" C'EST LA VIE. 5 января 2017 даёт, на мой взгляд, ясный ответ.) Просьба на Стивена Хоккинга не ссылаться, бездарь и жулик, сделавший карьеру на своём уродстве и болезни. ПРОЙДОХА! О "братьях" я писал намного раньше его статейки, широко разрекламировнной, как перлы мудреца и оригинала! Пришёл к этой идее давно. Мне он омерзителен во всех отношениях (Моя обычная "Безаппеляционность и категоричность"!) Что касается прочих фантазий, то я, хоть и склонен к фантазиям, но всегда стараюсь быть РАЦИОНАЛЬНЫМ И ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ в них, то есть не просто выстреливать какую нибудь завиральную идейку, а АРГУМЕНТИРОВАТЬ свои соображения! Ваш с принантельностью Эспри Эспри Де Лэскалье 25.10.2022 22:32 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
