Материализм... идеализм... - как же это...

                Материализм... идеализм... - как же это достало!!


                1.
   ...Честно говоря, я уже устал от той сумятицы, прежде всего мировоззренческой, что царит в головах вроде бы грамотного научного и околонаучного сообщества.

 - О чём я говорю?
О идущей из тьмы веков традиции противопоставления субъекта и объекта, где под субъектом можно рассматривать некую СИСТЕМУ, а под объектом  -  окружающую её СРЕДУ.
Я не буду сейчас и здесь уточнять, что есть такое "система" и "среда", кому необходимо  -  отсылаю к Главе 28 "Моей Жизни" и прочим моим трудам.  Я буду сейчас и здесь говорить о том, почему это противопоставление есть фикция, заблуждение либо самообман...  -  неважно, что именно, ибо в любом случае это ложь и уродство, сиречь зло.


   Итак, почему.
Потому, во-первых, что проистекает данное противопоставление из недоказуемого посыла (постулата, аксиомы, закона и т.д. и т.п.) о конечности мира: если мир конечен (а для нас, конечных в своём земном существовании, это должно быть неоспоримо), то естественно существует некий предельный уровень, как верхний, так и нижний, который выступает в роли ВСЕОБЩЕЙ, или КОНЕЧНОЙ МЕРЫ, за которой уже существует только "ничто-ничего", с одной стороны, и "беспредельность-всё" ("безначальность-бесконечность") с другой. И то, и это являются для познающего субъекта средой - объектом, не равным субъекту ни при каких условиях.
...Но так ли это на самом деле? Конечен ли НАШ мир? Или, всё же, беспределен?


   Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть вариант беспредельности мира.
Что ж, попытаемся. Что означает "беспредельность"?
 - Что для такого мира всеобщей меры не существует: "ничто" = "всё", 0=ОО..., крайности сходятся ...и теряют тогда свой (и вообще ЛЮБОЙ) смысл. То есть, с неизбежностью возникает вариант Абсолюта, в старой транскрипции "Бога", непознаваемого-немыслимого-невыражаемого ...и непреобразуемого, соответственно, которого, тем не менее можно всё же попытаться выразить формулой (кто-то скажет "бессмысленной"... и будет прав, наверное) {>OO(A)<0}.

   Впрочем, понятно, данное утверждение, как и первое, обратное ему, также бездоказательно... - вот, кстати, учёные мужи-материалисты и атеисты, откуда проистекают истоки ВЕРЫ (и паразитирующей на ней религии).
Можно только верить ...но, в зависимости от выбора точки зрения (мир конечен - мир беспределен) будут различаться кардинально-противоположно мировоззрения - мировосприятия (и мироощущения, соответственно...).
 - Либо кондово-упёртый однобокий ДУАЛИЗМ ("или материя, или сознание"), либо МОНИЗМ, где одно неотделимо от другого как сросшиеся задней поверхностью ног - тела - рук - шеи - головы сиамские близнецы...

...Увы, но выбор мировоззрения означает выбор поведения... выбор жизни... выбор судьбы. Дуалисты (они же материалисты или идеалисты) запускают себя в бесконечный бег по ленте Мебиуса от одного предела к другому... и обратно, всё время полагая конечное бесконечным; монисты (пантеисты) запускают себя в Абсолют, уходя от майи мира... но Абсолют их неизбежно отразит обратно, вернув снова в мир.


   Я знаю, кому-то будет очень сложно понять вышеизложенное, ...ну да это их проблемы, автор не отвечает за чужие головы, ...нет  -  автор отвечает только за свою и за свои слова, дела и мысли. ...Как, впрочем, и все остальные, здесь, на Земле, живущие...


                2.
   Можно было бы ещё наговорить на десять листов текста, ...но зачем? - главное уже прозвучало, а остальное, второстепенное... - кому оно нужно?!?

   Если главное, конечно, верно... а если ложно... а если ложно, то и второстепенное тоже будет ложно ...и читатель пойдёт неверным путём по замкнутому кругу, как заплутавший в лесу городской житель, наматывающий бесконечные километры бессмысленным круговым движением.

...Кстати, о круговом движении. Точнее, о "вихревом", криволинейном... - интересная, вообще-то, очень тема, Читатель.
 - Откуда оно в природе берётся, круговое, вихревое и прочее криволинейное движение?

   Почему я спрашиваю об этом?.. - Ведь тело движется обычно равномерно и прямолинейно, если... если на него не воздействуют другие тела. Но стоит появиться ЛЮБОМУ (взаимо)действию и... и вот вам оно, ваше криволинейное перемещение, движение, ОДНОВРЕМЕННО сочетающееся с взаимодействием.
 - Со стороны кого-чего?
 - Да какая разница! Со стороны окружающей (эту систему) среды, которую физики неуклюже обозвали "полем". Почему "неуклюже"? - Потому, что понятие "среда" гораздо чётче и яснее, гораздо проще позволяет постигать суть проистекающих событий (фактов, процессов, явлений, и т.д. и т.п.), при различных видах движений-перемещений и изменений-взаимодействий.


   Вот элементарный пример.
Читаю некоего Виктора Гуляева. Пытается человек объяснить-понять видимые уже невооружённым глазом противоречия современной физики, которые завели её или заводят в тупик познания... но как он это делает!?

 - Вместо одних, старых, противоречий, он предлагает воспользоваться ...опять же противоречием, не диалектическим там или логическим, нет, фактическим противоречием, только уже новым!
Вводится понятие "вихревого движения" ...криволинейного, да-да, того самого, о котором говорилось выше, но  - о чудо! -  наделяется оно почему-то свойствами другого, прямолинейного-равномерного...
 - Нет, это не фактическое противоречие, диалектическое?
Говорить об инерции по отношению к прямолинейно-равномерному и по отношению к криволинейно-"вихревому" как об одном и том же явлении (процессе, свойстве, состоянии...  - факте!) и там и там  -  это нормально?..
   Увы, сам наш "вучёный" этого (противоречия) в упор не видит (или не хочет видеть...), продолжая с упорством, достойным лучшего применения, гнуть свою прежнюю линию.

...Но у него, видите ли, "естественнонаучное мышление" и методология с подачей материала такая ж.., а то, что я вам здесь излагаю  - "философская болтология на завалинке чистой воды", о как!!
Поэт лучше бы не придумал: "...завалинка чистой воды...",  -  а говорит ещё "пространство-время суть идеальность... в природе не существует текущего времени... материя изотропна..." и прочее подобное шедеврально-перластое, прикидываясь "естествоиспытателем". ...Поэт,  - поэт, настоящий слуга и друг Муз!!
   Полёт фантазии сродни хлестаковскому, ...впрочем, мы отвлеклись от темы.


                3.
   Криволинейное движение в природе существует повсеместно, сплошь и рядом..., и о чём это говорит?
 - О том, как трудно системе избежать воздействий среды... -  каких воздействий?
Среда "излучает", нарушая равновесие внутри системы и между системой и средой, система "поглощает" (вот начало "криволинейности"!)...  -  и максимально быстро по-возможности также "выделяет-излучает", сбрасывая излишки энергии-массы (пространства-"минус времени") обратно в среду (вот конец "криволинейности"...) и возвращая тем самым на миг утраченное равновесие.

...То есть, ЛЮБОЕ криволинейное перемещение ДОЛЖНО сопровождаться ОДНОВРЕМЕННО поглощением - излучением со стороны системы (...и излучением - поглощением соответственно со стороны среды) с соответствующими колебаниями скорости (движения) - и течения (темпа, скорости хода) времени системы...


   Что это означает на практике?

 - Неравномерность хода времени (внутри системы) и неравномерность перемещений системы в среде: ускорения сменяются торможениями и обратно,  -  прямолинейно-равномерно-равновесное (вне взаимодействий) движение сменяется неравномерно-неравновесно-криволинейным, по градиенту "силы" (взаимодействия) ...время бытия системы то увеличивается (соответственно), то сокращается, ускоряясь прямо пропорционально силе взаимодействия (плотности потока энергии-массы).

   На мой взгляд это всё элементарно и лежит на поверхности... не увидеть и не понять такой простой вещи может только слепой!!  - Но нет! Кому-то из грамотных и образованных тоже почему-то трудно проникнуть в суть вещей... почему?
...Может быть, потому, что у них в голове гвоздём сидит иная картина мира и иное мировосприятие, а??

   Закончу на этом, пожалуй, своё рассмотрение парадоксов... парадоксов современной физики и парадоксов ниспровергателей этой самой "современной физики", прошу прощения за невольные каламбуризмы...
...Пока закончу.




       необязательное продолжение: http://www.proza.ru/2019/03/29/1893


Рецензии
Дорогой Гидроксиний! Кстати, как Ваше имя отчество? Не люблю клички.

Поскольку Вы проявляете некоторый интерес к моим статьям, я решил познакомиться с Вашими, в частности о системах и об основах мироздания и философии. Впечатлен Вашими трудами и Вашей работоспособностью. Полностью согласен с Вами о недопустимости строить, в частности, модель мироздания на основе трудов предшественников. Надо иметь свое мнение. Ничего не имею против Вашей беспредельности и многих других утверждений.

Однако, читать Ваши статьи очень сложно. У Вас плохо восприимчивый стиль изложения материала. За Вашими вопросами-ответами и отступлениями теряется суть излагаемой проблемы. Но это полбеды - кому надо доберется до сути. Беда в том, что Ваша приверженность триадам не позволит Вам оценить мироздание в целом и не приведет к позитивным результатам.

В Вашем творчестве я нахожу много аналогий с творчеством Гегеля. У него тоже невосприимчивый текст, изобилующий разного рода примечаниями, дополнениями и другими отступлениями. Но Гегель и сам понимал это и в одном из предисловий к Логике дал рекомендации, как изучать его труды. Надо сначала осмыслить названия его книг, затем разделов, глав, параграфов и пунктов. Когда я с оригинала перевел эти категории, я увидел всю конструкцию его философии. Да, она недостроена и во многом спорна, но она представляет собой вполне понятный жесткий каркас логических рассуждений. Кроме того, он тоже злоупотреблял триадами. Ему тоже не хватило четвертого измерения, без которого природу не понять.

Вот я и рекомендую Вам абстрагироваться от триад и понять, что кроме них существует четвертое измерение, которое раскрывает сущность природы и сознательной деятельности. Правда, я не уверен, что Вы воспользуетесь моими рекомендациями, поскольку,как я понял, Вы человек самоуверенный и, увы, грубоватый. Но поскольку Вы еще и недюжинного ума, то есть надежда.

Извините за нелицеприятную оценку. С уважением И. Деревянко.

Иван Деревянко   28.03.2019 18:04     Заявить о нарушении
Честно: с подобными замечаниями уже давно знаком... я - "шустрик", "тормозам" со мною очень сложно, знаю... да, груб, прямолинеен и не склонен к компромиссам (как тов. Сталин в письме тов. Ленина "к Съезду"...), благо живу уже шестой десяток лет... Вы за "мямликов", сами вряд ли относясь к их породе, но я есть я, и не могу изменять своей природе, что понятно...

Что вы имели ввиду под "триадами" - я, по правде говоря, не понял, поясните, коль не трудно.
...У меня имеются "сектады", тетрады и, даже, пентады... - поройтесь в моих опусах, если хотите, и сами убедитесь.

- Это как православного батюшку "обвинить" в бороде, ей-богу, рассмешило!

...По поводу "сущности природы" - зайдите как-нибудь в "Истерику обыденного сознания" (которая сейчас на перередактировании...) - вам стане проще и яснее видеть в чём "моя надежда".

С уважением,

Олег Алексеевич Шарышев   28.03.2019 19:09   Заявить о нарушении
Триады -это троичные конструкции. Каюсь, не дочитал. Тетрады - это то, что надо. Триады, диады и монады тоже. А что больше четырех (пентады, сектады), то уже лишнее. В остальном, это же хорошо, у нас много общего.

Вам уже шестой десяток, а мне восьмой, так, что Вы еще юноша.

А все-таки, что за секрет такой. Почему Вы под псевдонимом?

С уважением,

Иван Деревянко   28.03.2019 19:41   Заявить о нарушении
Секрета нет: мои инициалы ОАШ... темы мои запредельны для многих... статьи для власти неприятны, а мне и так живётся, говоря мягко, не сладко... - реклама и слава мне не нужны, вот и всё, ...если не углубляться в детали.
...А,впрочем, как говорят "на зоне" - "с какой целью интересуешься?"... Мне скрывать нечего, вообще-то, - читайте "Мою Жизнь", если хотите.

Всего дорого, и успехов, с уважением,

Олег Алексеевич Шарышев   28.03.2019 21:20   Заявить о нарушении
Прочитал Олег ваш рассказ материализм и идеализм и думаю найду вашу формулу определения первичности того или иного, но определения не нашел, а жаль. Но попробую вам дать ответит на то, о чем пытаются ответить не одно тысячелетие философы, да и простой народ. Еще в институте в 1980 годах на вопрос профессора философии, зав кафедрой научного коммунизма: Что первично, материя или сознание? Я ответил очень просто. Материя и сознание являются производными пространства и времени и по тому они последующие и относительны между собой. Можно ответить и на любые остальные ваши вопросы, но отвечу вам на вопрос, который также тысячелетия мучит человечество. Что такое ЖИЗНЬ? Жизнь это раскрепощение ансамбля функционального единства биологически организованной материи в силовом гляр аниматорном ( ослепительно сиять и оживлять) излучении многополярно организованных частиц. Добавлю, эти же частицы и являются катализатором образования биологической материи. Ну пока философы, будут вопросы, спрашивайте.

Николай Яковлев 4   14.12.2020 18:25   Заявить о нарушении
Дорогой Николай!
Я не философ, и спрашивать ничего не собираюсь. Как технарь, на вопрос что первично: материя или сознание, однозначно отвечаю: материя. Почему я так считаю, долго объяснять, тем более, что это никого не интересует.
С уважением И. Деревянко

Иван Деревянко   15.12.2020 11:20   Заявить о нарушении
Уважаемый Иван! Я вообще написал Олегу. Но так как вы прочитав мою рецензию подумали о себе, то наверно не заметили, что материя и сознание последующие и не только за пространством и временем, но и за многим другим. Но поясню вам материалисту. Не существуй времени, не было бы не материи и тем паче идеи, а не существуй пространство таковым, что в нем родилась и материя и идея, то также не было бы не материи, не идеи. Ту не надо быть философом, достаточно дружить с головой и немного изучить логику и законы причинно следственных связей. Вопрос как раз к Олегу, который и считает себя и философом и физиком. Ну пока. Когда вы не философ, то скорее не стоит и философствовать о глобальных проблемах. Тем более, что всё на много проще, чем нам пытаются преподнести желающие пофилософствовать.

Николай Яковлев 4   15.12.2020 20:00   Заявить о нарушении
Дорогой Николай!
Прочитав Вашу рецензию, я подумал не о себе, а о Вас. Мне показалось, что Вы говорите о материи, как основы материального мира. Поскольку это далеко не так, то я и не сдержался, высказав свое мнение. Поскольку Вы себя считаете серьезным философом, то Вам не позволительно ставить пространство и время впереди материи. Если речь идет о материальном мире, то с этим можно согласиться. Так что рекомендации "дружить с головой" относятся к Вам. Я хоть и не философ, но прекрасно понимаю, что философия основана на реальных физических процессах, но не наоборот, как Вы полагаете. Так что философствуйте на здоровье, но не забывайте о физике.

Иван Деревянко   16.12.2020 00:08   Заявить о нарушении
Вы пишете: мне показалось, вы говорите о материи, как основе материального мира.
Уважаемый Иван, а вы живете в не материальном мире? Но посмотрите на ваше предложение, ...мне показалось, что масло, основа масленого. Дальше: Вам не позволительно ставить пространство и время впереди материи. Поясняю, существует множество пространств в которых и появлялась и развивалась материя. Далее! Время же не более чем период. Так вот А. Эйнштеин все свои расчеты сделал беря пространство-вакуум совершенно пустым. Но до того как в нем появилась материальная частица, или до материальная субстанция, время то шло и что то творилось в пустоте не материальной. А теперь вы говорите: если речь идёт о материальном мире с этим можно согласиться. Иван, в стихотворении -Лицом к Богу- я описываю путешествие своей души за пределы нашей Вселенной- Метагалактики. Описан реальный случай из моей жизни. Прочтите пожалуйста и скажите, я описываю материальный или не материальный мир? Не обижайтесь, но если вы читали Гегеля, на сколько я понял Наука логики, то будте любезны языком логики поясните то что вы написали!

Николай Яковлев 4   16.12.2020 13:37   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.