Тест - Вопросы для экспертов по научности XXI века
Понятное дело, что люди, которые способны выработать компетентное заключение о научности (или ненаучности) очередного пакета, предоставленного на экспертизу, должны обладать достаточным для XXI века уровнем компетентности. А иначе зачем тогда создавать такую комиссию, если её заключения будут некомпетентны, субъективны и исходить сугубо из представлений и достижений естествознания в XVIII, XIX или XX веках?
И так, чтобы составить представление об уровне компетенции потенциальных кандидатов, и чтобы выбрать в состав комиссии специалистов, способных наиболее объективно осуществлять функции экспертов в создаваемой комиссии, сформируем небольшой перечень тестовых вопросов.
По ответам кандидатов на эти вопросы, будет понятно, у кого из них выше уровень дееспособности по выработке наиболее компетентного заключения по каждой из предполагаемых для экспертизы тем.
Вопрос 1.
Поставьте, на ваше усмотрение, по десятибалльной системе в сравнительном рассмотрении оценки Рене Декарту и Исааку Ньютону по следующим аспектам:
1.1. Аналитические способности.
1.2. Уровень достигнутой (в результате собственных исследований) компетенции по вопросам физической природы известных природных явлений.
1.3. Уровень научно-исследовательской дееспособности в фундаментальных областях науки, проявленный в ходе всей научно-исследовательской деятельности.
Вопрос 2.
Поставьте, на ваше усмотрение, по десятибалльной системе в сравнительном рассмотрении оценки таким известным представителям мировой науки, как Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) и Бэкон Фрэнсис (1561-1626) по следующим аспектам:
2.1. Аналитические способности.
2.2. Уровень достигнутой (в результате собственных исследований) компетенции по вопросам физической природы известных природных явлений.
2.3. Уровень научно-исследовательской дееспособности в фундаментальных областях науки, проявленный в ходе всей научно-исследовательской деятельности.
Вопрос 3.
Чья точка зрения относительно Закона всемирного тяготения (открытого, как это утверждается в учебной и справочной литературе, И.Ньютоном) является, на ваше мнение, наиболее научной и компетентной - точка зрения таких выдающихся ученых, как Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646-1716) и Гюйгенс Христиан (1629-1695), или точка зрения Исаака Ньютона, обоснованная им посредством предоставленных математических доказательств в фундаментальном труде "Математические начала натуральной философии"?
Вопрос 4.
Каким физическим фактором энергетически обусловлено (энергетически высокозатратное) существование элементарных частиц?
Вопрос 5.
Какова реальная природа физических полей в четырёхмерном пространстве-времени?
Вопрос 6.
Какими являются физические свойства реальности, как физически обособленной среды, в четырёхмерном пространстве-времени?
Вопрос 7.
Может ли материя (представленная в диапазоне материальных объектов, т.е. в диапазоне химических элементов таблицы Менделеева) исчезнуть (совсем или на некоторое время) в какой-либо локальной области Вселенной? Оставаясь при этом существующей в других областях Вселенной.
Если с ответами по ряду вопросов у вас возникли затруднения, но вы (по сложившемуся укладу вашей жизни) привыкли быть на передовых рубежах науки, то не сочтите лишним предпринять некоторые исследовательские усилия для поиска ответа на данный вопрос.
В ином случае вы не сможете быть компетентным и квалифицированным экспертом по научности в XXI веке по ряду новых (особо актуальных и перспективных) научных направлений, подлежащих в ближайшее время к теоретическому и прикладному освоению наукой.
Самые добрые пожелания!
Надеюсь на результативное и долгосрочное сотрудничество.
.
Свидетельство о публикации №217072101415
Я не шучу. Получил значительное разочарование.
Владимир Прозоров 13.12.2018 19:00 Заявить о нарушении
Иногда просто постановка вопроса может иметь более существенный результат, чем публикация готового ответа.
Люди, усвоив когда-то в юности или в молодости некоторое описание по тому или иному вопросу, очень редко возвращаются к пересмотру тех представлений, что были ими получены тогда.
И даже, иной раз уже начиная подозревать, что их представления неверны (и что им похоже в ходе их обучения подсунули какую-то несуразицу), они будут продолжать горячо спорить, придумывая в качестве своих доводов слепленные тут же наспех по ходу полемики впопыхах "карточные домики".
И даже бывали такие разговоры, когда человек, которому по его должностному статусу, образованию и профессиональной специализации, как говорится, Сам Бог велел знать без сучка и задоринки ответ на поставленный вопрос. А он ещё даже вопрос понять не может. И приходится некоторое время тратить на то, чтобы этот человек сначала начал понимать суть вопроса. Так как в его мышлении есть некая крайне (до принципиальной ошибочности) упрощённая модель, и он мыслит только в рамках этой модели. Для него не существует (так как об этом ничего не говорится в учебниках) ничего того, что определяет, скажем, работу этой модели. Он не понимает основные принципы работы этого объекта, а только повторяет то, что было им вычитано, не пытаясь проанализировать некогда заученное на достоверность.
В общем, картина не столь оптимистичная, как я предполагал ранее...
И встреча подобного рода (на просторах Интернета) не была единичной.
Если же интересно ознакомиться с ответами поставленные здесь вопросы, то они явным или косвенным образом присутствуют в таких публикациях:
- Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310
- Мировую катастрофу предотвратит реформа науки
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367
- Что такое реальность?
http://www.proza.ru/2017/07/20/287
- Почему Англия всё больше бьётся в истериках
http://www.proza.ru/2018/03/14/2220
А если будет интересно ознакомиться с более широким перечнем вопросов, то есть и такой.
- 10 вопросов Академиям наук России, Франции и ФРГ
http://www.proza.ru/2018/03/11/1298
.
Сергей Латинов 13.12.2018 19:46 Заявить о нарушении