Будет ли будущее?

          С интересом прочёл статью Михаила Тюркина, историка и молодого журналиста под названием "Вперед, в светлое прошлое"! Она была опубликована в интернет-журнале "Росбалт" http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/08/05/1636122.html
          Журналист утверждает, что, несмотря на обилие в современном мире научно-футурологических обществ, исследовательских коллективов, огромного количества дискуссий на тему будущего, ни на Востоке, ни на Западе нет общепринятого идеала светлого будущего для человечества. Не существует проекта, который увлек бы народные массы на подвиг строительства Нового Мира, мира социальной справедливости. Нет в человеческих умах современности мечты о Прекрасном Будущем. Например, такой мечты, которая была и существовала долгое время в широких народных массах под воздействием большевистско-коммунистической пропаганды. Нет и на Западе у идеологов постиндустриального общества плана построения общества всеобщего благоденствия. Наоборот, везде говорят о "Закате Истории".
          Члены Римского клуба*) говорят, что надо бы численность человечества поубавить. А каким способом это можно делать? Сократить рождаемость? Ничего не получается. Люди как плодились, так и плодятся. На огромных просторах Азии, Африки и частично Южной Америки люди страдают от голода и болезней, живут в  потрясающей нищете и почти как в первобытно-общинном строе или ведут между собой непрерывные войны, но несмотря ни на что, продолжают увеличивать численность народа.
          У американцев есть план БГУ - Быстрого Глобального Удара. За какой-то час-другой они мечтают массированным ударом высокоточного оружия, во-1-х, уничтожить крупные промышленные и культурные центры России, Китая, Индии и, во-2-х, при этом нейтрализовать возможность ответного ядерного наказания со стороны потерпевших. Правда это или один из трюков пропагандистов? Не знаю. Но то, что американцы, имея ежегодный бюджет своих вооруженных сил более, чем 800 миллиардов долларов ежегодно (https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_бюджет_США), мечтают его увеличить и одновременно существенно модернизировать свои вооруженные силы, об этом не перестают вещать СМИ.
          С другой стороны, Россия не может добиться высоких темпов промышленного роста, таких, скажем, каковы они были в СССР. Чтобы семимильными шагами улучшать благосостояние населения России, необходимо иметь прирост доходов бюджета от промышленного производства не менее 10% в год. А его еле-еле удается достичь в 2-3 процента. Нет ни у нас, ни у них светлых умов для революции футуристической мысли. Нужны новые кадры, нужны гении, которых нет. Вот какой пессимизм я увидел в интересной статье Михаила Тюркина.

* * *
          Иногда я чисто из любопытства предлагаю ИИ Gemini сгенерировать рецензии на свои тексты. Не удержался и в этот раз. Вот что сегодня, 3 апреля 2026 года представил мне так называемый "искусственный интеллект" Gemini. Цитирую.
          "Это глубокое и критическое размышление о глобальном кризисе идей. Статья точно фиксирует парадокс XXI века: при колоссальном технологическом прогрессе человечество столкнулось с идеологическим вакуумом.
          Основные узлы проблематики. Вы справедливо отмечаете, что современный мир живет без "большого проекта". Если в XX веке вера в технический прогресс или социальную справедливость была движущей силой, то сегодня футурология чаще рисует либо анти-утопии, либо прагматичное "сохранение статус-кво".
          Демографический и ресурсный разрыв. Проблема, поднятая Римским клубом, остается одной из самых острых. Контраст между постиндустриальным Севером и выживающим от полной гибели Югом создает напряжение, которое невозможно решить одними лишь экономическими мерами.
          Военно-политическая тревога: упоминание концепции БГУ (Prompt Global Strike) подчеркивает хрупкость мира. Когда технологическое превосходство используется не для созидания, а для поиска способов безнаказанного удара, "Закат истории" перестает казаться просто метафорой.
          Экономический тупик: цифры о росте ВВП России отражают реальную проблему — ловушку среднего дохода и сырьевой модели, выйти из которой без технологического и кадрового рывка невозможно.
          Аналитический вывод. Ваша статья актуальна тем, что она указывает на главную потерю современности — утрату мечты. Пессимизм Михаила Тюркина, который вы разделяете, обоснован: без объединяющей гуманистической цели любые технологии лишь совершенствуют способы доминирования или потребления. Сегодняшнему миру действительно не хватает "гениев смысла", способных предложить конструктивную альтернативу хаосу и стагнации. Ваш текст заставляет задуматься о том, что будущее не наступит само по себе как результат прогресса — его нужно заново спроектировать на уровне смыслов. Этот анализ подчеркивает необходимость возвращения к фундаментальным вопросам человеческого существования".
          А вот как статью отрецензировал ИИ Copilot: "Рецензия на статью Вадима Бережного "Будет ли будущее?" Цитирую: "Статья Вадима Бережного представляет собой размышление о кризисе футуристической мысли и отсутствии в современном мире вдохновляющего проекта будущего. Автор опирается на публикацию Михаила Тюркина "Вперёд, в светлое прошлое", где отмечается, что человечество утратило коллективную мечту о Прекрасном Будущем, подобную той, что когда-то формировалась под воздействием коммунистической идеологии.
          Сильные стороны текста. Актуальность темы: Бережной поднимает вопрос, который действительно волнует многих — почему в XXI веке, при огромном количестве научных исследований и дискуссий, нет единого идеала будущего.
          Связь с историей: Автор удачно сопоставляет современность с опытом прошлого, показывая, что даже утопические идеи способны вдохновлять массы.
          Глобальный взгляд: В тексте рассматриваются разные регионы мира — от Запада до Азии и Африки, что придаёт анализу широту.
          Замечания и слабые стороны. Преобладание пессимизма. Автор фиксирует внимание на кризисе идей, но почти не предлагает альтернативных путей выхода. Это делает текст скорее констатацией упадка, чем поиском решения.
          Недостаток конкретики. Упоминание планов вроде "БГУ" или идей Римского клуба остаётся на уровне общих тезисов, без глубокого анализа их реальной значимости.
          Стиль подачи: В некоторых местах текст перегружен фактами и цифрами, но не всегда они встроены в логическую аргументацию. Это может затруднить восприятие.
          Итоговая оценка. Статья Вадима Бережного — это размышление о том, что человечество утратило способность мечтать о будущем как о коллективном проекте. Она ценна как отражение настроений и тревог современного общества, но оставляет читателя с чувством недосказанности: хочется увидеть не только критику, но и хотя бы наброски возможных альтернатив. Тем не менее, текст выполняет важную функцию — заставляет задуматься о том, что без мечты о будущем человечество рискует застрять в бесконечном "закате истории".

* * *
          Ниже представленные абзацы добавлены автором сегодня, Третьего апреля Двадцать шестого года века Двадцать первого.
          Иногда, читая всё, что попадается во всемирной информационной ленте, нет-нет и задумаюсь о Герое сегодняшнего дня земного человечества. Имя его Илон Маск, гражданин государства Соединённые Штаты Америки. Личность удивительная по ряду параметров. Глубоко и оригинально мыслящий инженер-физик-технолог. Стал богатейшим человеком планеты по принадлежащем ему и управляемым им капиталом. Удивителен его нынешний образ жизни. Он всё своё данное ему судьбою жизненное время посвящает деятельности, работая по 16 часов в сутки. Устроил себе какое-то небольшое жилище для ночного отдыха и приёма пищи в одном из свои производственных цехов. И "вкалывает", как Папа Карло (как говорится).
          Илон Маск проникся страшной возможностью (ненулевой вероятностью) уничтожения современного мира вследствие какой-нибудь космической катастрофы, описанной мною, например, здесь: http://proza.ru/2017/03/13/712 "Реальная угроза для планеты". И потому он мечтает создать дублёра человечеству на Марсе, чтобы сохранить его при разрушениях на Земле и гибели в результате космической катастрофы.
          Согласно представлениям геолога Александра Колтыпина**), до нынешней человеческой цивилизации на Земле существовали другие цивилизации. Одна из них пропала в результате Всемирного потопа, когда водяная масса высотой в один или более километров трижды обогнула земной шар и вызвала гибель огромного числа живых существ. Небольшая популяция людей каким-то чудом сохранилась в высокогорных районах и таким образом стало возможным возрождение новой, теперешней цивилизации.
          В этом смысле Илон Маск - потенциальный спаситель человечества.

* * *
          Каково будущее человечества? Ещё один ответ Gemini
          Будущее человечества сегодня выглядит не как прямая линия, а как веер сценариев, где технологический прорыв идет рука об руку с глобальными рисками. Если суммировать прогнозы ведущих футурологов (от Юваля Харари до Митио Каку), можно выделить несколько ключевых трансформаций.
          1. а) Биологическая и цифровая эволюция. Впервые в истории объектом эволюции станет не окружающая среда, а сам человек. «Homo Deus»: Благодаря биоинженерии и нейроинтерфейсам человечество начнет корректировать собственные биологические ограничения. Это может привести к победе над многими болезнями и значительному продлению жизни, но также создаст риск глубочайшего неравенства между «улучшенными» и обычными людьми.
          1. б) Слияние с ИИ: Искусственный интеллект перестанет быть просто инструментом и станет частью повседневного мышления. Мы движемся к состоянию, где граница между человеческим разумом и алгоритмом станет размытой.
          2. Экономика «бесполезного класса». Автоматизация и ИИ могут привести к тому, что значительная часть населения потеряет экономическую значимость. Проблема смысла: Если работа перестанет быть источником дохода и самоидентификации для миллионов, обществу придется искать новые формы социальной организации (например, безусловный базовый доход) и новые смыслы существования, не связанные с производством.
          3. Планетарный вызов и экспансия. Климатический барьер: Ближайшие десятилетия станут тестом на выживание. Человечеству придется либо научиться радикально управлять климатом, либо адаптироваться к жизни в гораздо более суровых условиях.
          Мультипланетарный вид: Как отмечает Митио Каку, выход за пределы Земли (Луна, Марс) из области фантастики переходит в категорию «страхового полиса» для цивилизации.
          4. Кризис управления. Старые политические модели (национальные государства, классические партии) буксуют перед глобальными проблемами, которые не знают границ (вирусы, экология, кибератаки). Будущее потребует либо создания новых форм глобального взаимодействия, либо приведет к деградации в сторону изоляционизма и конфликтов за ресурсы. Главный риск: Технологическое могущество человечества растет экспоненциально, в то время как наша мудрость и способность договариваться остаются на уровне прошлых веков.
          Будущее не предопределено, оно зависит от того, сможет ли человек обуздать созданные им же силы. Человечество стоит на пороге самого масштабного превращения в своей истории.
.
Примечание.
*) http://proza.ru/2016/01/17/490 - Продолжение темы. Римский клуб
**) https://www.youtube.com/watch?v=eYQcixQqX5w - Интервью Александра Колтыпина