понятие абстрактное и конкретное - реферат-доклад

Используя указанные понятия в повседневном общении, не все люди  понимают их значение  и часто применяют эти слова неправильно, искажая выражаемый ими смысл. Между тем, данное исследование в моём реферате-докладе даёт возможность в истинных категориях осознать диалектический переход (в его всеобще-универсальной форме) от всякого абстрактного определения к понятию конкретному.

АБСТРАКТНОЕ.  «Абстрактное мышление — Абстракция, или абстракт, (от лат. abstractio  «отвлечение», введённого Боэцием как перевод греческого термина, употреблявшегося Аристотелем) мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств, связей предметов или явлений для выделения их существенных, закономерных признаков». – Википедия.

Комментарий мой (Андрей Зуев).

       Все словари пишутся по формально-логическому принципу:  во-первых, по алфавиту, во-вторых, наполняются в основном отвлечёнными (абстрактными) понятиями. Составители любых словарей стремятся дать лаконичное и исчерпывающее определение понятия. Одно такое понятие соответствует одному определению. По Гегелю, определение - это «качество, которое в-себе, в простом нечто, и находится в единстве с другим моментом этого нечто  с в-нём-бытием», - то, что не изменяется в изменениях. Это качество есть нечто конечное и обособленное от других признаков, свойств, связей предметов или явлений – абстрактное.

       В формальной логике всякое «абстрактное» понятие - это определение.  В диалектической логике категория «абстрактного» -  понятие, в том его значении, которое определено и Г. Гегелем, и В.И. Лениным. Будучи определением в формально-логическом понятии, оно не движется и не развивается, в отличие от диалектического, целостного (единого) понятия, а находится в нём неизменно прежним, то есть в покое. Это качество, которое «в-себе», хотя и находится в «простом нечто» - в бытии  (понятии). По этой причине, в формальном качестве определение есть само по себе и не поддаётся дальнейшему синтезу в себе самом. Здесь оно неистинно, неконкретно и бессодержательно.

       В формальной логике понятие существует как определение, в диалектической логике – как истинное или конкретное понятие, даже если и является одновременно абстрактным.   В диалектике определение, будучи всегда абстрактным, - момент конкретного понятия, не смотря на то, что  содержит в себе определение абстрактно-формальное. Понятие абстрактное диалектическое – понятие истинное, но ещё малосодержательное и недостаточно конкретное. Тем не менее, это определение уже с определённостью, которая предполагает должествование его развития.

        Проще говоря, в словарях используется формально-логический принцип разъяснения значения слова. Это обстоятельство является одновременно и преимуществом, и недостатком всех хороших словарей. Изучая словари,  можно стать хорошим энциклопедистом,  начитанным и что-то знающим обо всём, но только не  мудрым человеком, мыслящим истинными категориями диалектической логики.
 
       По правде говоря, трудно представить себе словарь,  в котором бы строго последовательно использовался принципиально другой, диалектический подход к его написанию. Было бы любопытно увидеть и почитать такой словарь. Нам же остаётся только одно – научиться  интерпретировать и правильно использовать  содержимое словарей с применением диалектической логики. Формально-логическое определение абстрактного понятия, приведённое мною со ссылкой на википедию, рассматривается здесь как отвлечение, формально возведённое в  абсолют без всякого дополнительного смысла, порождённого его синтезом. Такое определение следует считать правильным, но не истинным.

       Исходя из последовательной позиции диалектической логики, можно утверждать, что абстрактное понятие, которое участвует в становлении истины – понятие относительно абстрактное. Придание абстрактному понятию в диалектике значения абсолютного переводит его в свою противоположность – понятие абсолютно конкретное. Формальная логика в силу основополагающего принципа её существования (закон исключённого третьего) не в состоянии «переварить» такой переход, объявляя его парадоксальным и абсурдным. Анализируя понятие «абстрактного» диалектически, мы одновременно и синтезируем его. Это значит, что абстрактное понятие в диалектической логике, в процессе его осмысления, становится всё более конкретным.

       Вдумчивый читатель помнит, наверное, что всякое абстрактное понятие в формальной логике, если оно  понятие без материальной сущности – «чистое ничто», то есть понятие ничтожное и никому более не интересное.  «Отвлечение» - в диалектике – это движение отталкивания от всего того, что составляет материальную сущность, и, следовательно, единения с ней. Отвлечение, здесь, никак не отделяется от присоединения. Чем настойчивее отвлечение от всего конкретного, тем сильнее связь с ним. Отвлечение – это ещё и отражение материального мира. В социальной материи способность к отражению объективной реальности есть неотъемлемое свойство субъекта. Как можно, совсем и навсегда, оттолкнуться от объективной конкретности, если в диалектической философии, субъект - сам объект и есть? – Вопрос, по-моему, риторический. 
Обобщение.   

       Изучение (осмысление, рассмотрение) всякого понятия изначально предполагает определённую позицию исследователя и способ его мышления. Мировоззренческая позиция может быть материалистической или идеалистической (религиозно-мистической), соответственно, научной или ненаучной. Способ мышления – формально-логический или диалектический. В диалектической логике анализ понятия всегда сопровождается его синтезом. В процессе синтеза понятия и углубления в сущность происходит его дальнейшее развитие. Формально-логическое определение понятия «абстрактное», разъясняемое словарями с расчётом на все времена, таким образом, воспринимается людьми с различными мировоззренческими позициями и способами мышления совершенно по-разному.
 
Вывод:

 философская категория «абстрактного» в формальной и диалектической логике – разные понятия. Понятие в диалектике – изменяющееся и развивающееся бытие. Следовательно, здесь, абстрактное понятие, как и всякое другое, равно и не равно самому себе.  Наряду с различием  этих понятий, мы будем иметь в виду  и их тождество. В диалектической логике различие существует как тождество – тождество различия.

«ВОСХОЖДЕНИЕ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ»,  метод научного исследования, состоящий в движении теоретической мысли ко  всё более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета. Абстрактное в диалектической традиции понимается в широком смысле как «бедность», односторонность знания, а конкретное – как его полнота, содержательность. В этом смысле,  принцип восхождения от абстрактного к конкретному характеризует направленность  научного познавательного процесса в целом – движение от менее содержательного к более содержательному знанию». – ФЭС, 1989 год.
 
.      «Впервые понятия «абстрактное» и «конкретное» для характеристики различия содержательности, развитости мысли были применены Гегелем. При этом конкретное связывалось  Гегелем с разумным мышлением, а абстрактное с рассудочностью мышления. Восхождение от абстрактного к конкретному понималось Гегелем как развитие мышления, источником которого выступали противоречия, выявляемые и преодолеваемые путём формирования нового, более конкретного содержания. Однако Гегель мистифицировал эту важную закономерность развития мысли, интерпретируя её как саморазвитие понятия». – ФЭС, 1989 год.

Комментарий мой (Андрей Зуев).
 
       На самом деле, понятие «абстрактное» в диалектической логике по своему смыслу  не такое уж примитивно простое, «бедное» и малосодержательное. Оно, такое, скорее в традиции формальной логики. Отвлекаясь и отталкиваясь от всего конкретного, отрицая его, «АБСТРАКТНОЕ» в диалектической традиции вступает с ним, хотя и в отрицательную, но, всё-таки, тесную связь, тем самым, включает в себя  «конкретное» со всем его бесконечно богатым содержанием.

       Не смотря на то, что понятие абстрактное по значению  более ассоциируется с понятием всеобщим, а конкретное – с единичным,  всё же,  всякое понятие является абстрактным, хотя и может быть одновременно конкретным.  В этом  случае уже «конкретное» отвлекается от «абстрактного». Оно, отрицая, поглощает  его,  будучи всегда конкретным, становится  в то же время и абстрактным (абстрактно-диалектическим, то есть истинным)  понятием.   Такое взаимодействие противоположностей называется снятием (отрицанием с удержанием). Говоря о понятии конкретном, тем не менее, «абстрактное» мы держим в уме.

        Определённость моментов в диалектической логике – это бесконечно исчезающая граница, поэтому и разность их относительна. Понятие абстрактное  здесь  тождественно понятию конкретному, но и отличается от него. Различие философских категорий «абстрактное» и «конкретное» в диалектике есть, но оно относительно. Относительность их различий обусловлена способом (методом) логического мышления. Понятие абстрактное формально-логическое принципиально отличается от понятия абстрактного диалектического. Однако оно, будучи в единстве противоположным моментом последнего, обнаруживается вместе с ним уже в содержании конкретного понятия.

       Было бы неправильным отступление от принципа равноправности равновеликих по своему значению в познавательном процессе, состоящих в конкретном единстве -  абстрактных понятий и моментов - «всеобщего» и «единичного». Философский принцип «восхождения  от  абстрактного к конкретному» содержит в себе диалектическую двойственность. Это, одновременно,  и  принцип «восхождения от конкретного к конкретному».   Мы же понимаем, что всякое развитие происходит от целого к целому.  Только в этом случае  понятие становится истинным (конкретным),  то есть понятием разумным и действительным.

       Принцип «восхождения от абстрактного к конкретному», таким образом, не то, что бы неправильный, он не истинный, то есть правильный, но не диалектичный. Не нужно отождествлять момент (способ) движения развития мышления с самим движением его развития, в котором есть и другой, противоположный момент - движение (восхождение) от конкретного к абстрактному. В диалектической логике, всегда стремящейся к истине, тезис (без антитезиса и процедуры снятия) не может быть равным синтезу. Кроме того, синтез в диалектической логике немыслим без одновременного анализа – разделения понятия сложного на понятия (моменты) простые.

       Мне думается, что некоторые авторы, пишущие философские произведения,  не всегда последовательны в логических рассуждениях. Они формально и, потому, явно избыточно противопоставляют «абстрактное» «конкретному» в ущерб обоим понятиям, не учитывая диалектическую связь двух этих категорий. Усложнение, развитие материального мира в отражённом знании о нём, не может быть сведено в одностороннем порядке только лишь к процессу синтеза конкретного понятия в отсутствие его тщательного анализа (абстрактного упрощения).
 
       Социальное бытие (человек и общество) в своём развитии бесконечно снимает себя в становлении, которое содержит в себе противоречие. Единство (и борьбу) понятий «абстрактного» и «конкретного» в снятом становлении даёт истинное знание, оно и  развивает социальную материю. Так что движение взаимодействия и взаимопроникновения «абстрактного» и «конкретного» - «дорога» с двусторонним движением.

        Восхождение к вершине познания и самореализации личности возможно в  единстве двух разнонаправленных потоков движения, происходящих одновременно. Первый - движение восхождения от простого (абстрактного) понятия к сложному (конкретному). Второй - движение восхождения от сложного  - к простому, но уже в составе сложного (конкретного).   В единстве указанных движений  и состоит  развитие – движение  восхождения низшего понятия в высшее. Следовательно, содержание всякого развивающегося понятия включает в себя моментами равноценные философские категории: «абстрактное» и «конкретное».
 
       Для того чтобы успешно познавать окружающий  мир, человек должен дать себе труд усложнить понятие о жизни так, чтобы упростить, но упростить его не так, чтобы затруднить  жизнь. Усложняет понятие о жизни и делает её полноценной конкретное знание, упрощает жизнь, делает её спокойной, понятной и надёжной абстрактное знание. Человеческую жизнь в своей спокойной простоте можно считать состоявшейся и счастливой лишь в гармоничном взаимодействии (в борьбе и единстве), в диалектическом компромиссе  «конкретного» и «абстрактного».

       «Подлинно научное философско-методологическое понимание и применение «принцип восхождения от абстрактного к конкретному» получил у К. Маркса. Гегелевской идее порождения конкретного мыслью Маркс противопоставил материалистическую идею воспроизведения, отражения конкретного в мысли. «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно, поэтому, выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления…

       Гегель, поэтому, впал в иллюзию, понимая реальное как результат  себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 37 – 38). – ФЭС, 1989 год.

Комментарий мой (Андрей Зуев).

       Без всякого сомнения, Маркс, конечно, прав, но прав и Гегель, поскольку в социальной материи субъект – сам объект и есть. Конкретное социальное бытие «представляет собой действительный исходный пункт», который воспроизводится и отражается в мысли  «как исходный пункт созерцания и представления», но оно же есть и как результат «себя в себе синтезирующего и из самого себя развивающегося мышления». Дело в том, что содержание социального бытия, как и содержание всякого бытия вообще, развивается благодаря своей форме, в данном случае, - движению мышления.

        Жизненная мудрость, накопленная в человеческом языке прежними поколениями людей как отражение конкретного бытия, может быть использована в качестве конкретной («абстрактное» держим в уме) теории, побуждающей к преобразованию реальной (конкретной) социальной действительности. Так что конкретная социальная реальность, действительно порождается мыслью. В этом факте нет никакого философского идеализма. Маркс и Гегель, выступающие с различных мировоззренческих позиций, в итоге, оказываются правы оба.  В результате мы получаем истину. Ясно теперь, почему истинное понятие, полученное эмпирическим путём или логически сконструированное, оказывается одинаково равнозначным  конкретному понятию.
 
Обобщение: принцип «восхождения от абстрактного к конкретному» следует понимать как:
1)  переход от формально-логического мышления к диалектическому;
2) движение развития социальной материи от бытия к бытию,  от целого к целому, от конкретного к конкретному, от низшего к высшему;
3) одновременное  движение от «простого» (абстрактного и конкретного) к «сложному» (конкретному и абстрактному), где простое (абстрактное) уже есть и всегда содержится в понятии конкретном.

Вывод: восхождение или социальное развитие – такое усложнение и наполнение конкретной человеческой жизни общественно-значимыми событиями, истинными понятиями, которое делает её спокойной и простой.

КОНКРЕТНОЕ.

       «Современная школа образованных, интеллигентных людей не готовит.  …  Зачем нашему ученику специализироваться в отвлечённых науках? Не должно быть дробления образования на ряд отвлечённых и бессвязных «учебных предметов», в школе должна изучаться конкретная жизнь в её цельности». – «Учитель», 1917 г. Цитата приведена мною из журнала «Наука и жизнь» № 7, 2017 года.

       Министр иностранных дел С.В. Лавров оценил встречу Путина и Трампа  на саммите G20 от 07/07.2017 г. в Гамбурге как конкретную. Но была ли, на самом деле, «конкретная встреча» конкретной? Как известно из философии указанная категория выражает степень содержательности понятия. Содержание – это понятие, отражающее динамично  развивающееся социальное бытие. Динамика развития общества, в свою очередь, закономерно обусловлена  противоречивостью социальных процессов, конфликтом интересов и, соответственно, их борьбой. Однако же борьба, не предполагающая диалектического компромисса, опасна, контрпродуктивна и не способствует общественному развитию.

    «Конкретное» в диалектической традиции – понятие истинное. Истина же является результатом синтеза противоречивых тенденций и совершенно новым качеством развивающегося социального бытия. Таким образом, истина - это не формальный, а диалектический компромисс, поскольку нет другой приемлемой альтернативы  движению развития общества.  Иными словами, диалектический компромисс – компромисс без компромисса. В истории Российской государственности был гений диалектического компромисса, не знавший ни единого компромисса с самим собой. Таким человеком был В.И. Ленин.  Хотелось бы пожелать В.В. Путину такой же политической мудрости.

КОНКРЕТНОЕ — от латинского,  concretus, буквально сгущенный, уплотнённый, сросшийся. Понятие «конкретное» можно постараться обозначить и дать приблизительную, противоречивую его характеристику, сославшись на различные литературные источники, философские и иные словари, специальные научные труды. В них поясняются общепринятые признаки понятия «конкретное». В совокупности указанное понятие выражается  как: сама объективная реальность, сущность материального мира; способ восприятия материальной действительности как  непосредственно данное, чувственно воспринимаемое через органы чувств  единое целое, то есть всё то, что не отделено от реальной действительности посредством абстрагирования; понятие, выражающее предмет определенный; прикладное, точное, прямое, предметное.

       Оно выражается также как «единое в многообразном», «общее в единичном», как реальная связь сторон, граней объекта, знание его во всём богатстве существенных отношений,  взаимодействий, противоречий; как система научных определений, выявляющая существенные связи; как «конкретное» в мышлении, где оно есть исторический и теоретический результат процесса отражения объективной реальности. Тем самым,  понятию конкретному противопоставляется нечто  отвлеченное, общее, идеальное, мысленное и постигаемое умом, умозрительное, спекулятивное,  логически обобщающее мышление, то есть абстрактное.  Как видно, все перечисленные свойства понятия «конкретное» всё ещё не позволяют нам дать конкретное определение конкретного понятия. Необходим дополнительный его анализ и синтез.

       Особого внимания заслуживают произведения немецкой классической философии, труды Фейербаха, Канта, Гегеля, основоположников Высшей Теории Общественного Развития (марксизма-ленинизма) Маркса, Энгельса, Ленина. "...Выражения абстрактный и конкретный относятся не столько к понятиям самим по себе – ибо всякое понятие есть абстрактное понятие – сколько лишь к их     у п о т р е б л е н и ю" (Кант И., Логика, П., 1915, с. 92), т.е. выражают степень определенности понятий в контексте рассуждения или теории. Чем больше определений присоединяется к понятию, тем оно конкретнее, и наоборот. Термин "К." срастается у Канта с учением о синтезирующей деятельности интеллекта, о синтезе определений в рассудке и разуме. Такое словоупотребление послужило отправной точкой и для гегелевской терминологии.

       Под К. вообще Гегель стал понимать любое "единство в многообразии", как эмпирически данное, так и теоретически сконструированное единство определений понятия, идеи, т.е. превратил термин "К." в важнейшую логическую категорию. На этой основе Гегель подробно разработал учение о диалектическом единстве К. и абстрактного в процессе "мыслящего познания" и сделал К. важнейшим признаком истины, истинного понятия, теории. С этим связана гегелевская идея о том, что абстрактная истина – это бессмыслица, что истина всегда конкретна. В полной мере К. осуществляется, по Гегелю, только в процессе диалектического саморазвития идеи в форме духа, в чистом логическом процессе "саморазличения" понятия и, в конце концов, в логике; отдельные науки, за исключением философии, не достигают познания К., выражая лишь его абстрактные моменты.

       Подвергнув материалистической переработке диалектические достижения Гегеля в области логики, Маркс и Энгельс переосмыслили гегелевское понимание К.  Соглашаясь с Гегелем в том отношении, что К. в мышлении есть всегда результат процесса теоретического синтеза многообразных абстрактных определений, классики марксизма-ленинизма развили это положение на материалистической основе, установив, что К. в мышлении есть исторический и теоретический результат процесса отражения объективной конкретности.

       Примером такого К. может служить товарно-капиталистическая формация, теоретически воспроизведенная в "Капитале" Маркса методом восхождения от абстрактного к конкретному. Понятия, отражающие всеобщие формы и закономерности развития такого К., суть конкретные понятия. Поэтому "общий закон изменения формы движения (конкретного – А.З. – комментарий мой) гораздо конкретнее, чем каждый отдельный "конкретный" пример этого" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 537).

       «К. понятие отражает определённую сторону исследуемого целого со стороны ее специфической роли и функции в составе этого целого, в ее связи и взаимодействии с другими сторонами, в развитии заключенных в ней противоречий. Противоположность между К. и «абстрактным» относительна. Товар, как наиболее абстрактная и всеобщая форма капиталистического производства, есть в то же время простейшая экономическая конкретность, т.е. форма, заключающая в себе внутренние отношения, противоречие между стоимостью и потребительской стоимостью, развитие которого превращает товарное обращение в товарно-денежное, и далее – в капиталистическое обращение, как момент и фазу производства прибавочной стоимости. Таким образом, конкретные теоретические определения товара суть в то же время наиболее абстрактные определения капиталистического продукта.

       Отражение действительности в мышлении истинно лишь в том случае, если оно конкретно. "..."Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов" (Ленин В. И., Соч., т. 32, с. 72–73). К. познание не может быть отождествлено с познанием «единичного». Любой единичный факт может быть правильно понят только тогда, когда он рассматривается не в изоляции от других фактов, а в связи с ними, т.е. не абстрактно, а конкретно. В этом смысле чувственное познание само по себе "абстрактно", поскольку объект отражается в нем как единичный, вне закономерной связи, в которой он выступает лишь как составная часть. Поэтому конкретность мышления измеряется не непосредственным его согласием с чувственно данным образом вещи, а только его соответствием действительности, которое осуществляется и проверяется практикой, преобразующей и изменяющей вещи.

       Любое понятие или суждение, вырванное из контекста теории, утрачивает и свою конкретность, превращается в пустую абстрактную фразу, хотя бы оно и иллюстрировалось наглядными примерами. Точно так же и теория, порвавшая связи с жизнью, с практикой, перестает быть конкретной, т.е. истиной. К. в этом аспекте есть синоним понятия истинного.  В полной мере категория К. раскрывается лишь в составе и контексте материалистической диалектики как логики и теории познания, взятой в целом. Нарушение диалектического принципа К. ведет к догматизму, оперирующему абстрактными формулами, оторванными от жизни, безотносительно к конкретным условиям места и времени. В политической жизни догматизм ведет к сектантству, к отказу от творческих принципов марксизма-ленинизма, к субъективизму». - Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
   
Комментарий мой (Андрей Зуев).
 
       КОНКРЕТНОЕ - философская категория диалектической логики, отражающая материальный мир и его сущность совокупностью непосредственно данных чувственных восприятий и понятиями абстрактного мышления в единстве существенных взаимосвязей и всеобщих законов социального бытия как результат синтеза множества определений. Самыми важными определениями в анализе и синтезе конкретного понятия (истины) следует считать исторический подход и научный прогноз общественного развития,  теорию и практику, содержание и форму, общее и единичное, объективное и субъективное, абстрактное и конкретное.
 
        К. обозначает содержательное богатство понятия, выражающее уникальные свойства изучаемого объекта, непосредственные и особенные условия существования  единичного социального бытия (человека и общества), делающие его действительным,  тем, что способствует развитию, и потому, разумным. Понятие конкретно, если оно содержит в себе  особенные признаки, взятые и рассмотренные в понятии «единичного» в его единстве с «общим». Всякое конкретное понятие – истинное понятие. Истина всегда конкретна.  Мною сделана попытка в самом сжатом виде сформулировать для читателя более простое и чёткое представление о названной философской категории.   
Конкретный анализ и синтез понятия конкретного.

       Конкретный анализ и синтез понятия конкретного начинается с понятия абстрактного. Это обстоятельство с точки зрения формальной логики кажется парадоксальным. Однако же мы не можем отказаться от всех тех знаний, которое уже накопило человечество в отвлечённых понятиях. В голове конкретного современного человека встречаются два равноценных потока познавательного процесса. Первый, движение от созерцания конкретного к понятию абстрактному. Второй, движение от абстрактного понятия к понятию конкретному, которое направляет и побуждает человека к практической деятельности. Первая пара определений  (анализ и синтез) находящихся в единстве и разделяемых определённостью истинного познания, уже образует  конкретное понятие.
 
        Познание конкретное невозможно без знания абстрактного.  Конкретное познание - диалектическое единство понятий конкретного и абстрактного в процессе "мыслящего познания".   Как только абстрактное знание становится истинным, оно превращается в понятие конкретное. Определённостью (границей) понятий абстрактного и конкретного, как, впрочем, и других определений, находящихся в единстве, следует считать истину. Следовательно, абстрактная истина есть, но она всегда конкретна. Понятна теперь теоретическая позиция Г.Гегеля, отрицающего абстрактную истину. Она, конечно, есть, но с этого момента наших рассуждений существует как  бессмыслица.

       Определённостью конкретного понятия является истина. Та же истина есть определённость  понятия объективного и субъективного. По определению, истина – это соответствие понятия объекту и объекта понятию. Однако же недопустимо упрощённое понимание определения истины. Дело в том, что соответствие понятия объекту – состояние динамичное, развивающееся. Если понятие полностью соответствует объекту, а объект понятию, то отсутствует и движение развития понятия. Абсолютное соответствие понятия объекту устраняет противоречие между понятием и объектом, в результате чего прекращается  развитие  субъекта-объекта (человека, общества), и становится невозможным дальнейшее познание - углублённое понятие о нём.

       Таким образом, если мы действительно выступаем с позиции диалектической логики, то должны сделать важный вывод о том, что истинное (конкретное) понятие всегда должно соответствовать объекту, никогда не соответствуя ему. Понятие должно соответствовать объекту и содержащемуся в нём должествованию  развития, то есть способностью быть тем, что он не есть. Истина, которая всегда конкретна в её определении и определённости, здесь выражается синтезом двух определений – предела и должествования.

        Состояние соответствия-несоответствия понятия объекту (равенства-неравенства с ним и самим  собой), в данном случае, является определённостью пары определений «предел» и «должествование». Одна и та же граница (определённость) наделяет истинное (конкретное) понятие свойством соответствия объекту и свойством несоответствия тому же объекту, имеющему в себе должествование развития. Истинное понятие всегда конкретно, потому что содержит в себе объективное противоречие. 

       Социальное бытие как объективная конкретность в своём историческом развитии обнаруживает свойство протяжённости во времени, которое является общей определённостью времени прошлого и времени будущего  в настоящем. Конкретным понятием (теорией общественного развития) следует считать такое понятие, которое сочетает в себе исторический и теоретический подход с научным предвидением  (прогнозированием) и предметно-практической деятельностью. Конкретный синтез этих  определений (подходов) происходит в настоящем. Поэтому так важна неискажённая популистской политической ложью историческая правда. Объективная (субъективное держим в уме) социальная конкретность существует только здесь и сейчас.

       Конкретное социальное бытие и конкретное понятие о нём есть синтез теории и практики. По Г.Гегелю, «абсолютная идея» - это синтез теоретической идеи (идеи истины) и практической идеи (идеи добра). В том и состоит суть конкретного понятия. Конкретное понятие побуждает субъекта к преобразующей практической деятельности, будучи мощным стимулом к преодолению трудной и негармоничной действительности.

       Синтез определений «сущность» и «бытие», где определённостью выступает непосредственно самоё конкретное понятие, делает анализ  понятия «конкретное» ещё более конкретным. Понятие – бытие, через которое, по Гегелю, просвечивает сущность. Поэтому всякое конкретное понятие есть единство бытия и сущности. Следовательно, конкретное понятие и есть конкретное бытие, а именно, бытие с материальной сущностью. Конкретное понятие всегда связано с материальной сущностью, которая является в бытие формой и содержанием понятия. Здесь мы имеем дело с очередной парой равноценных определений, определённостью и синтезом которых опять же становится конкретное понятие, то есть конкретное бытие.
 
       Понятие материальной сущности, будучи понятием конкретным, само по себе является синтезом и определённостью двух определений: «материя» и «движение». Все же знают, что не существует материи без движения, а движения – без материи. Это конкретное знание и понятие. Однако же движение как момент материальной сущности может иметь множество конкретных вариантов, то есть форм движения. Поэтому совокупность всех конкретных форм движения материи, по сути, это одно всеобще-абстрактное движение. Форма движения материи в абстрактном и конкретном понятии просто форма и есть.

       Понятие материи, взятое с отрицанием к форме (движению материи), определяется понятием «содержание» (материя в движении). Понятия «содержание» и «форма»   - синтез одних и тех же определений (материи и движения), но с разной определённостью. В первом случае определённостью является материя, во втором – движение. Следовательно, указанные понятия тождественны, потому и отличаются одно от другого. «Иное иного есть иное». - Г.Гегель.  Иное иного есть иное, то есть то же самое (иное же), но и отличается от него, потому что другое.  Всякое тождество в диалектике - это тождество различия. Понятия «абстрактное» и «конкретное» соотносятся между собой как форма и содержание.

       Что есть самое конкретное? – Самое конкретное – это сама «объективная конкретность» и есть, то есть конкретное бытие (социальное бытие и конкретная человеческая жизнь). Однако же в социальном бытии объективная конкретность включает в себя в снятом виде и конкретность субъективную. Более того, в социальном бытии субъективный фактор развития общества становится тождественным фактору объективному, будучи в движении развития даже  лучше и выше, чем он. Всё «субъективное» порождается «объективным» и, в свою очередь, порождает его.  Если понятие в полной мере (истинно) отражает  объективную конкретность, то и является конкретным.

       Обе конкретности (субъективная и объективная)  в социальном бытии равноценны, равнозначны, тождественны.  В самой объективной конкретности заложена возможность и способность самоотражения, то есть отвлечения от самой себя, что постоянно обнаруживается в социальном бытии. Главный признак понятия абстрактного заключается в отвлечении от всего конкретного, что приводит, в итоге, к неразрывному единству с ним. В психотерапии существует понимание того, что полезно иногда отвлекаться от непосредственно возникающих эмоций и чувств, чтобы определить их истинную (конкретную) цену, воспитать культуру эмоционального реагирования. Понятие абстрактное есть форма и момент этого конкретного. Абстрактное понятие существует благодаря «конкретному», а конкретное понятие – благодаря «абстрактному», поскольку содержание развивается за счёт формы.  «В форме всё содержание сидит» - М.В. Попов, д.ф.н.

Существенные признаки понятия конкретного и особенного.

1. «Конкретное понятие» - К.  – материальный  социальный мир и отражение его в истинных понятиях;  реальная действительность как эмпирически данная, так и отражённая - теоретически сконструированная; К. – движение становления (познания) социального бытия с его моментами – абстрактным и  конкретным;
               
2. К. – понятие истинное, то есть содержащее в себе объективное противоречие;
 
3. К. –  понятие, которое сочетает в себе исторический  подход с научным предвидением  (прогнозированием) и теорию с предметно-практической деятельностью;

4. К. - результат синтеза двух и более  определений, разделяемых одной или разными определённостями в количестве большем, чем одна;                К. «особенное»  -  результат синтеза  двух  определений с одной определённостью;
      
5. К. - система  научных  определений в  существенных  связях;

6. К. –  выражает    высокую    степень    определенности    понятий   в     контексте рассуждения или   теории; К. обозначает содержательное богатство понятия с уникальными свойствами объекта (субъекта);
               
7. К.. -  образуется синтезом множественного ряда пар определений, находящихся в единстве, к примеру, анализ и синтез, бытие и сущность, форма и содержание, движение и материя, теория и практика, абстрактное и конкретное, всеобщее и единичное, должествование и предел, субъективное и объективное, исторический подход и научное прогнозирование, равенство и неравенство с собой, соответствие и несоответствие объекту отражения, и так далее;

8. К.  –  это и момент,  и  целое  социального  бытия   одновременно; конкретное социальное бытие в своём развитии снимает себя как и своё отрицание  в форме понятия абстрактного, тем самым, включая его в себя и сохраняя при этом форму конкретного социального бытия;               

   
9. К. «особенное»  –  понятие,  выражающее общее в единичном и единичное  в его единстве с общим;   К.  содержит  в  себе   особенные  признаки,   взятые   и  рассмотренные   в  понятии «единичное»;   К.  -  "единство в многообразии" как                особенное   условие   существования     и   развития   единичного, предполагающие общее в единичном и единичное  в его единстве с общим, поскольку конкретное познание не  может  быть  абсолютным  тождеством  познания «единичного».
 
10. К. – то же абстрактное  понятие, но в конкретной его форме. К. - диалектическое единство  конкретного и абстрактного в процессе "мыслящего познания".  Противоположность между «конкретным» и «абстрактным» относительна. 

11. К.  – понятие и действие, содержащее в себе диалектический компромисс.

       Мы  с Вами, уважаемый читатель, провели тщательное исследование понятия конкретного с его анализом и синтезом, что позволяет нам дать объективную оценку встречи Путина и Трампа на предмет её конкретности. Говоря о конкретной встрече руководителей стран на высшем уровне мы, следовательно, должны иметь в виду её предполагаемый или реальный результат, способствующий прогрессу в международных отношениях. Таким важным результатом, разумеется, может быть только компромисс – движение взаимных уступок. Компромисс формальный нельзя назвать конкретным, поскольку он не сопровождается действиями, направленными на разрешение главного объективного противоречия. Общество в таком случае длительное время гниёт и перманентно движется к крайним формам конфликта – конфронтации и антагонизму.
       
        На встрече Путина и Трампа не были сформулированы главные, объективные, истинные причины ухудшения отношений между РФ и США в последние десятилетия и усиления напряжённости в мире в целом. Одним моментом истины считается соответствие понятия объекту. Надо хорошо разобраться с тем, что происходит в мире сегодня, глубоко проанализировать противоречия, для того чтобы включить в работу другой момент истины – стремление привести объект – межгосударственные отношения – в соответствие с понятием.  Очевидно, что такая задача и не стояла перед организаторами встречи. Уже по этой причине нельзя назвать случившуюся встречу конкретной.

      Пожалуй, не будет преувеличением, если дать оценку отношений РФ и США, как вынужденное и напряжённое взаимодействие стран, находящихся в состоянии конфронтации с явными признаками антагонизма, сопровождающегося острой непримиримой борьбой враждующих сил. Таким образом, главное конкретное и объективное противоречие текущего момента в международных отношениях – межимпериалистическое противоречие. Россия, не смотря на свои имперские амбиции, - очень слабый противник, единственным сильным аргументом которого в споре с США выступает ядерное оружие. У СССР было ещё одно мощное оружие, способное обеспечить стране решающую победу – коммунистическая идеология как высшая теория общественного развития. Однако руководство РФ, ослеплённое ультралиберальным «конкретинизмом» в силу классовой солидарности со своим геополитическим противником неспособно им воспользоваться.
 
        В правящих кругах и средствах массовой информации России специально замалчивается конфликт классовых интересов. Однако же, противоречие между трудом и капиталом существует объективно. Классовый конфликт бесконечно игнорировать невозможно. «Крот истории роет» - в стране медленно, но верно, вопреки желанию, предавших Россию людей, зреет революционная ситуация. Та же тенденция революционного движения нарастает во всём капиталистическом мире. До той поры, пока высшие руководители не захотят всерьёз и не научатся эффективно разрешать межгосударственные и внутригосударственные объективные противоречия диалектическим компромиссом, ни одну их встречу нельзя будет назвать конкретной. Встреча Путина и Трампа была изучающей, прощупывающей и ознакомительной, но не конкретной. 

       Жизнь человека приобретает конкретный СМЫСЛ только тогда, когда у него начинает проявляться талант целеполагания как результат  одухотворённости - способности наделять жизнь свою и всё, что с ней связано высоким смыслом целесообразного существования.

 «ОБЩЕЕ, всеобщее 1) в традиционном, идущем от Аристотеля смысле – признак, сходный с признаками всех предметов фиксированного класса; 2) закономерная форма связи вещей, явлений и процессов в составе целого (так называемое подлинное всеобщее, конкретно-всеобщее). О. как закон существования и развития всех единичных форм бытия материальных и духовных явлений отражается в форме понятий и теорий. О. – это единое во многом. О. как закон выражается в единичном и через единичное. Любая объективно существующая вещь  и отражающее её понятие воплощает единство О. и особенного. Диалектический материализм исходит из признания диалектического единства единичного, особенного и общего» - ФЭС, 1989 год. 

Комментарий мой (Андрей Зуев).
 
ВСЕОБЩЕЕ – общее для всего. К всеобщим понятиям относится понятие материи и всеобщих форм её бытия. «Всеобщее» есть в каждом конкретном бытии. Всё бесконечное богатство единичного конкретного бытия содержится во «всеобщем», поэтому оно едино во множестве. «Всеобщее» (как абстрактное), «особенное» и «конкретное» - моменты рефлексии единого и целого материального мира. Всякое конкретное бытие  отражает себя моментами данного конкретного понятия «всеобщим» и «единичным»,  включая их в себя.
 
       Всеобщее понятие  отвлечено от конкретного понятия, в том числе «единичного» и, по этой причине, является абстрактным. С другой стороны, «всеобщее» - это самое конкретное абстрактное понятие, поскольку является синтезом множества определений. Такое абстрактное понятие конкретнее всякого конкретного примера конкретного понятия. Анализ и одновременный синтез понятия в диалектической логике должен осуществляться в единстве моментов «абстрактного», «особенного» и «конкретного», «всеобщего» и «единичного». 
 «ОСОБЕННОЕ, философская категория, выражающая общее в единичном и единичное - в его единстве с общим.  В традиционном смысле – признак, сходный с признаками одних и не сходный с признаками других предметов фиксированного класса». – ФЭС, 1989 год.

Комментарий мой (Андрей Зуев).

       К примеру, человек разумный в животном мире есть нечто особенное, поскольку, с одной стороны, признак жизни объединяет его с другими живыми существами, с другой стороны, признак той же, но сознательной, жизни отличает человека от всех других животных. Вероятно, правильнее рассматривать понятие «особенное» в качестве такого результата диалектического взаимодействия всеобщего и единичного, при котором особенное стремится быть и становится равным конкретному.
 
       Понятие особенное, при этом, выражает результат синтеза двух соотносимых между собой определений как  моментов с одной определённостью, а понятие конкретное – результат синтеза двух и более таких определений, разделяемых, разными определённостями в количестве большем, чем одна.  Мы знаем, что человек – животное сознательное (разумное), общественное,  говорящее, трудящееся. Множество особенных признаков (определённостей), характеризующих человека (единичное, то есть целое), делают определение его более конкретным.  Понятие «особенное» - это промежуточный итог восхождения от понятия  абстрактного к понятию конкретному.
 
       В данном случае, категория особенного, есть синтез двух определений – двух форм движения материи – социальной и биологической. Сама же определённость, будучи общей границей определений, может иметь различные формы (свойства, качества). В чём качество, в том и определённость. Мы понимаем теперь, что категория «особенного», определение которой дано в ФЭС, недостаточно конкретная. Определение это одинаково верно для понятия как особенного, так и конкретного.   Понятие «конкретное»  –  философская категория, так же выражающая общее в единичном и единичное - в его единстве с общим.
 
 Вывод: философские категории «абстрактное», «особенное» и «конкретное» - понятия одного абстрактно-логического уровня диалектического мышления.   Каждое из них содержит в себе «всеобщее» и «единичное».
 
«ЕДИНИЧНОЕ, в традиционном смысле – признак предмета, находящийся в отношении несходства к признакам всех предметов определённого, фиксированного класса. Выражая неповторимые черты и свойства предмета, Е. существует лишь в отдельном, которое представляет собой диалектическое единство Е. и общего». – ФЭС, 1989 год.

Комментарий мой (Андрей Зуев).

        Под «отдельным» здесь понимается «единое», то есть единство.  «Единичное» - как пример конкретного понятия, в итоге, тоже понятие абстрактное. Мы наблюдаем уже известный   феномен в диалектической логике,  как и в диалектике «вещей» тоже,  взаимопроникновения, взаимопревращения противоположностей  «абстрактное» и «конкретное» с исчезновением различия между ними.   «Всеобще-абстрактное» есть бесконечный момент «единично-конкретного». В процессе развития социального бытия абстрактное понятие по значению становится всё более конкретным понятием (объективным, истинным, разумным и действительным), а конкретное понятие, отвлекаясь от себя самого, - будучи всегда и всё время конкретным - более абстрактным.

«ЕДИНОЕ, (греч.), центральная категория философии неоплатонизма, обозначающая начало всякого множества, всякого бытия и ума (нуса), предшествующее им и превосходящее их. Будучи, в конечном счёте, причиной всякой вещи, Е. не есть та или иная вещь, хотя именно благодаря Е., всякая вещь есть то, что она есть, а не иное». – ФЭС, 1989 год.

Комментарий мой (Андрей Зуев).

        По сути «единое», здесь, равно  по значению «чистому бытию» Г.Гегеля (даже если мы ничего и не знаем о нём, кроме того, что ОНО ЕСТЬ), с которого возникает начало множества философских категорий, выведенных диалектической логикой.  По этой причине, всякое всеобщее и единичное понятие едино во множестве. Сложное понятие всегда сложено из понятий простых. Однако же сложность и простота понятий относительна. Нет понятий абсолютно сложных (непознаваемых)  и нет понятий абсолютно простых (познаваемых без труда).
 
       Самое простое  конкретное понятие всегда содержит в себе, в единстве, как минимум, два противоположных момента, и потому уже является понятием сложным. Впрочем, любое конкретное понятие – понятие сложное, но не каждое сложное понятие – конкретное, поскольку оно может быть и формально абстрактным.  Конечно, всякое понятие – понятие абстрактное, но не каждое понятие – конкретное. Точно так же, как и, каждая революция – это переворот, но не всякий переворот – революция. Переворот – понятие абстрактное, революция – понятие конкретное.

   

 
Статья в работе. Продолжение следует.