Александр Данилыч пил чай с вареньем на веранде. Жара была несусветная, а чай горяч, и потому на носу у философа случилась капля пота. Мы с вами смахнули бы ее, но умудренный муж стал вглядываться в каплю, узрев в ней отражение Мира.
Тут в открытую калитку влетел друг и коллега Александра Данилыча, Петр Алексеевич. Был он взволнован и гол, и только банное полотенце укрывало чресла.
- Эврика! – возопил Петр Алексеич.
- И что же ты нашел, любезный собрат? – спросил Александр Данилыч.
- Я нашел способ стать бессмертным!
- Мы с тобой давно бессмертны, ибо имена наши высечены на титановых скрижалях, а из планет окрестных звезд отлиты в нашу честь скульптуры в особо крупных размерах. И не ори: видишь же, я наблюдаю Вселенную.
- Ты не видишь дальше своего носа! А я говорю о бессмертии физическом, когда наш дух сможет бесконечно обретаться в новом теле! Ты глянь на себя, старая развалина, песок же сыплется! Скоро окончательно в маразм впадешь!
- И что ты предлагаешь, многословный друг мой Петр Алексеич?
- А очень просто. Нужно с помощью пси-волн переселить нашу нутряную сущность в любую походящую голову.
- А ты спросил у хозяина этой головы, хочет ли он, чтобы в его теле жил кто-то другой – хотя бы и ты?
- Да, это я не подумал, Александр Данилыч. Но ведь можно найти подходящий мертвый труп.
- И что за радость жить в трупе? Нет уж, тут нужно кого-то живого. Но в одной голове вдвоем живут только шизофреники. И получишь ты новое тело с подселением, запертое в клинике Кащенко.
- А мы прежнего хозяина выселим.
- Куда ты его выселишь? – осерчал Александр Данилыч. - А вдруг дух без плоти иссушается и гибнет, как о том говорят глупые материсты? Как же аморален ты стал, любезный, из-за ложной жажды вечной жизни!
- Упорный ищет решения, а глупый видит только препоны – осерчал в свою очередь Петр Алексеич. – Ты как хочешь, а я попробую. Помнишь, что второй генератор пси-волн у меня в сарае валяется? Может, и свой мне отдашь на запчасти?
- Фиг тебе, ученый мой товарищ. Меньше наломаешь дров. Забыл, как ты давеча чуть не уронил в Черную дыру гаечный ключ? А там, между прочим, отдельная вселенная, и все ее обитатели могли сгинуть из-за твоей халатности.
- Ну и ладно. Назло пойду и сделаю. Стану вечным, приду на твои похороны, а цветов не принесу. Вот!
Хлопнула калитка, упала с носа Александр Данилыча капля и ушла в песок.
- А что, - подумал Александр Данилыч, - важна не столько идея, сколько способ реализации. Да, аморально изгонять человека из его оболочки – но каждого ли? Я человек добрый, сколько хороших дел за свою жизнь сотворил, сколько открытий и изобретений сделал бескорыстно. Или не заслужил компенсации от трехсот миллиардов сограждан - одну-единственную душу на отселение? Да и как далеко может простираться моя нравственность? Жалко ли мне умирающего или скорбящего? Жалко – но только если он где-то рядом или если, скажем, коллега, как Петр Алексеич, будь он неладен. А ежели человек чужой и далекий, то и не жалко вовсе. Вон, каждую минуту где-то пять человек умирает, и что? Нет, не жалко никому, кроме самых близких. И потому, выходит, нравственность суть чувство, имеющее малый радиус действия! А раз так, то надо бы и мне попробовать переселиться в чужую голову, а то геморрой замучил, от табака одышка, сердце – как овечий хвост, да еще простатит с гайморитом…
И стал Александр Данилыч готовиться к переселению: запустил в компьютер хакерскую программу, вытащил персональные данные на обитателей планеты, сколько их ни есть, и сложил в базу данных. А потом стал думать: как найти подходящего кандидата?
«Вот ежели я сам буду искать, то и долго, и поневоле узнаю о человеке и через то приобрету моральные обязательства. Смогу ли после этого изгнать его из тела в никуда? Нет, напишу-ка специальную утилиту, пусть ищет. И главным критерием отбора сделаю размер мозгов, длину извилин и прочие кондиции вместилища духа, сходные с моими или Петра Алексеича. А иначе занесет в тело какой-нибудь кокетки, или же алкаша, или вовсе черт знает кого – и нахватаешься от него пороков как блох. И переезжать стану в автоматическом режиме, даже сам не зная точного времени – скажем, с субботы третьего по среду седьмого. И отправлюсь я в долгий путь по новым временам».
И погрузился Александр Данилыч в заботы, сочиняя программы, налаживая генератор пси-поля и отыскивая оправдания для своих грядущих деяний.
Вот наступила суббота, затем – воскресенье, а утром, пробудясь ото сна, понял наш герой, что свершилось - вдруг перестал свербеть геморрой, но заныло под ложечкой, и шерсть в носу обнаружилась небывалой густоты, и левое ухо слышало слабовато. Тогда подошел он к зеркалу и вдруг увидел, что из-за рамы смотрит на него ни кто иной, как Петр Алексеич. Закричал Александр Данилыч, стал выпрыгивать из шкуры и клясть старинного приятеля, но не тут-то было.
В это время брякнула калитка, простучали шаги и возник перед философом он же сам, вернее, бренная его оболочка, и тоном Петра Алексеевича разом с ним заорала: «Ну, ты, падла, и сука! Да кто же тебе позволил?»
Переселение душ
© Copyright: Алексей Степанов 5, 2017
Свидетельство о публикации №217082901211
Свидетельство о публикации №217082901211
Рецензии
Хотел поместить эту рецензию в статью, «О науке и мелкой шушере», но не получилось. Почему не знаю, поэтому посмотрел другие статьи, которые как-то были созвучны с моими представлениями.
Вот эта статья, хотя она и в стиле юмористической фантазии, отражает реальные возможности нашего мышления по обоснованию несуществующего.
Теперь сама рецензия.
Я уже обращался к Вам по поводу непокорности своих весов, которые реагируют не только на восходящие потоки, грязь, силы Архимеда, но и еще на что-то. Но это к слову.
Ваша статья очень интересная. С одной стороны, Вы приводите убедительные доводы, как тернист и не простой путь по открытию тайн природы. Особенно на первых этапах, когда появляются первые проблески нового, появление которого тормозиться существующими догмами. С другой стороны утверждаете, что:
«главная, на мой взгляд, причина панибратского отношения к науке состоит в полном непонимании того, как она функционирует. В этом сообщении я попытался на понятных примерах показать, как делается наука и почему ее результатам можно доверять безоговорочно. Это – мой первый опыт научпопа. Критика приветствуется».
Мне кажется во фразе, «ее результатам можно доверять безоговорочно», утверждение не совсем корректно. Мне кажется правильнее, «доверять, но, конечно, не безоговорочно».
Вы сами отмечаете, что
«наука – это поле деятельности, в котором есть место и спекуляциям, и интригам, и спорам, но конечным результатом является факт, подтвержденный многократно и разными методами», и еще,
«где в сложном переплетении явлений удается найти простоту и изящество, удается оторваться от обыденного толкования и «бытовухи».
В своей «Науке о Человеке» я показал, что по многим причинам мы склонны заблуждениям. По этой причине, как бы не были бы абсурдными наши представления их целесообразно опубликовать (что позволяет Проза, такой возможности раньше не было), и заниматься не «убийственной критикой», а проанализировать свои представления на предмет их заблуждений.
Мне понравилась ваша фраза:
«Это – мой первый опыт научпопа. Критика приветствуется»,
поэтому просто сообщаю Вам, что кроме завершенной работы «Науки о Человеке», я почти закончил публикацию своих статей о микромире Мироздания. Это статьи с индексом «ПоМ». В последних двух статьях основная суть,
«где в сложном переплетении явлений удается найти простоту и изящество».
Может пригодится для формирования вашего опыта «научпопа».
Владимир Плетнёв 07.03.2018 09:47 • Заявить о нарушении
Вот эта статья, хотя она и в стиле юмористической фантазии, отражает реальные возможности нашего мышления по обоснованию несуществующего.
Теперь сама рецензия.
Я уже обращался к Вам по поводу непокорности своих весов, которые реагируют не только на восходящие потоки, грязь, силы Архимеда, но и еще на что-то. Но это к слову.
Ваша статья очень интересная. С одной стороны, Вы приводите убедительные доводы, как тернист и не простой путь по открытию тайн природы. Особенно на первых этапах, когда появляются первые проблески нового, появление которого тормозиться существующими догмами. С другой стороны утверждаете, что:
«главная, на мой взгляд, причина панибратского отношения к науке состоит в полном непонимании того, как она функционирует. В этом сообщении я попытался на понятных примерах показать, как делается наука и почему ее результатам можно доверять безоговорочно. Это – мой первый опыт научпопа. Критика приветствуется».
Мне кажется во фразе, «ее результатам можно доверять безоговорочно», утверждение не совсем корректно. Мне кажется правильнее, «доверять, но, конечно, не безоговорочно».
Вы сами отмечаете, что
«наука – это поле деятельности, в котором есть место и спекуляциям, и интригам, и спорам, но конечным результатом является факт, подтвержденный многократно и разными методами», и еще,
«где в сложном переплетении явлений удается найти простоту и изящество, удается оторваться от обыденного толкования и «бытовухи».
В своей «Науке о Человеке» я показал, что по многим причинам мы склонны заблуждениям. По этой причине, как бы не были бы абсурдными наши представления их целесообразно опубликовать (что позволяет Проза, такой возможности раньше не было), и заниматься не «убийственной критикой», а проанализировать свои представления на предмет их заблуждений.
Мне понравилась ваша фраза:
«Это – мой первый опыт научпопа. Критика приветствуется»,
поэтому просто сообщаю Вам, что кроме завершенной работы «Науки о Человеке», я почти закончил публикацию своих статей о микромире Мироздания. Это статьи с индексом «ПоМ». В последних двух статьях основная суть,
«где в сложном переплетении явлений удается найти простоту и изящество».
Может пригодится для формирования вашего опыта «научпопа».
Владимир Плетнёв 07.03.2018 09:47 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.