О позитивной дискриминации и праве наций на самооп

О «позитивной дискриминации» и праве наций на самоопределение.

Патриоты часто обвиняют большевиков в том, что они проводили антирусскую политику, давая определенные привилегии жителям национальных окраин, а также в том, что, провозгласив «право наций на самоопределение вплоть до отделения», заложили юридическую основу для будущего распада Союза.

В одной из работ Ленина по национальному вопросу есть мысль, что после победы революции  мало дать жителям национальных окраин равные права с русскими – нужно дать им привилегии (например, при поступлении в ВУЗ), чтобы компенсировать их прошлое угнетенное положение и создать равные стартовые условия для их детей. Западные «левые» назвали эту ленинскую политику «позитивная дискриминация».
Хорошо это или плохо? Патриоты считают, что плохо. Я считаю что хорошо (если в меру), и вот почему.
Во-первых, это позволило вырастить лояльные центру национальные кадры, которые внесли свой вклад в развитие отечественной науки и промышленности.
Во-вторых, это дало возможность развить промышленность (в том числе и оборонную) на территории этих национальных окраин с использованием местных кадров, что способствовало территориальному рассредоточению наших производств, и тем самым повысило их устойчивость от возможных ударов..

Но моя заметка не об этом.
Главная заслуга принципа «позитивной дискриминации» и провозглашения «права наций на самоопределение вплоть до отделения» в том, что они в 20-е годы и позже стали мощным ударом по главному на то время геополитическому противнику Советской России и СССР – бульдожьей Британии.

В конце 19 – начале 20 веков Британия играла в Мире примерно такую же роль, какую в наши дни  играют  США.

А чем была сильна Британия?
 Флотом.
А какой лучший способ разбить флот противника?
Не дать ему его построить.
А что нужно, для того, чтобы построить флот?
Три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги.
А откуда Британия брала деньги на строительство флота? !
За счёт ограбления колоний!
Значит, лишить Британию колоний означало обезопасить молодую Советскую Республику (с точки зрения коммуниста) и Россию (с точки зрения патриота) от вероятной британской агрессии.

Провозгласив «принцип позитивной дискриминации» и «право наций на самоопределение вплоть до отделения», большевики сказали всем «подколониальным» народам:  «Вот видите, есть великая страна, где нацмены не только не угнетены, но и имеют преимущества. Если вы с нашей помощью своих белых саибов прогоните, то и у вас будет все путем».

Таким образом, мировая колониальная система рухнула, позиции тогдашнего «мирового гегемона» были ослаблены, а появление многочисленных независимых государств  сделало невозможным тотальную изоляцию  России/СССР.

У такого подхода были противники, в том числе и внутри коммунистического Движения.

В частности, Роза Люксембург  считала, что Советская Россия должна быть унитарным государством, потому что незачем  разделять пролетариат по национальному признаку. И с точки зрения марксистского классового подхода Роза Люксембург была права.

Но Ленин исходил из практической необходимости противостояния империалистическому Западу, и на протяжении первых десятилетий Советской Власти такой подход себя оправдал.

Другое дело, что всё хорошо в меру, и к 50-м годам, когда в союзных и автономных республиках СССР сформировались  национальные кадры,  а стартовые условия уравнялись, сохранение принципа «позитивной дискриминации» привело к дискриминации уже русских.
 
Теперь – насчёт образования союзных республик с правом на самоопределение вплоть до отделения.
Никакой «бомбой замедленного действия» это не было.
Пока был Советский Союз с коммунистической идеологией и полновластием КПСС и КГБ, никакой угрозы целостности страны существование союзных и автономных республик с правом на самоопределение не представляло. Потому что вся Страна управлялась из Центра, все местные руководители  назначались ЦК КПСС и контролировались КГБ, а границы внутри Союза носили чисто административный характер и проводились и менялись по решению центра исходя из текущей целесообразности.
Возможность распада Союза, а, следовательно, и меры по предотвращению наиболее негативных последствий этого, большевиками даже не рассматривались. Союз считался нерушимым, распад Союза считался крайне маловероятным апокалипсисом, после которого жизнь вообще закончится. Мы же не готовим убежища на случай взрыва Солнца как сверхновой… 
Не надо было разрушать коммунистическую идеологию и социалистический строй – не распался бы Союз и не возникли бы последующие проблемы,  включая  противостояние  Россия-Украина и войну на Донбассе в том числе.
05.09.17


Рецензии
Следует различать людей, говорящих на "языке межнационального общения" (а какой из 180 выбрать?) живших в СССР, согласно законам СССР, признающим, что иначе будет "межнациональный бардак" и тоталитарную реакционную греко-латинскость "Закона Божьего" религиозной диктатуры Романовых, отрицавших русский язык. В школах на первом месте был: "Закон Божий", с обязательным главенством греческого и латинского, а не русского. Кто был не согласен - "в тюрягу".

В современной Европе никто не хочет признавать приоритет немецкого, французского, либо иного из десятков европейских языков. В результате, европейцы вынуждены общаться на английском. (Хотя Англия вышла из Евросоюза).

То же самое - в Индии. Махатма Ганди был вынужден признать "язык оккупантов" на территории Индии, ибо десятки различных языков и диалектов не позволяли объединить страну. Лишь только теперь они все больше обращаются к родному славянскому языку (санскриту).

В отличие от Континентальной Европы, либо Индии, в России славянский язык был исходным, позволявшим общаться более чем 180 разноязыких племен, не запрещая их родного языка.

Современные китайцы, японцы и др. вместо своих иероглифических языков вынуждены перейти на алфавитный язык (часто английский) в науке и технике, ибо любой алфавит - это "цифровой язык" (20-30 знаков).

Таким образом, Россия - Единственная страна, на территории которой используется наиболее древний, родной язык, а не язык оккупантов (Европа, Индия, Китай и др.). Надо сказать, что Центр образования четырех главных языковых групп - славянской, тюркской, угорской и "енисейской" находился в ОДНОЙ ТОЧКЕ, на Южном Урале. Теперь на этих языках и их производных говорит весь земной шар. (Енисейская группа - язык индейцев Северной и Южной Америки, в результате миграции из Сибири).

Так получилось потому, что на Урале ВПЕРВЫЕ научились плавить железо, подковали лошадь и стали строить корабли железными топорами. Отсюда и распространилась цивилизация по всему земному шару.
(См. ст. "Первая цивилизация на земле" http://www.proza.ru/2014/12/16/1868 )
(Статья ЗАПРЕЩЕНА В АНОНС, хотя написана по материалам из научных журналов).

Андрей Лучник   31.10.2018 18:25     Заявить о нарушении
на Урале ВПЕРВЫЕ научились плавить железо, подковали лошадь и стали строить корабли
---------------
Андрей, вы убеждены что корабли впервые начали строить на Урале?
Мне всегда казалось что корабли впервые построили в Тибете...

Павел Маслобойников   31.10.2018 18:28   Заявить о нарушении
Благодарю за юмор, уважаемый Павел. Самое место строить корабли на вершинах гор Урала или Гималаев! Да и Ноев Ковчег тоже.

Технология плавки железа развилась на резкой границе перехода степной и лесной зон Южного Урала, где (уникальное место) имеется РЕЗКИЙ ПЕРЕПАД ВЫСОТ на 200-300 метров, что достаточно для начала роста хвойных пород, вместо степного ковыля. (Без хвойных пород, даже береза, (поначалу) не годилась для получения качественного древесного угля с температурой горения более 1700 град. (в замкнутых условиях "доменки").

Однако, 300 метров вниз, до ближайшей реки и переноса туда железного топора - это не проблема для строительства корабля. А уж от реки Камы можно и в Волгу попасть. Да и на Дон, и в Черное море можно с собой топорик прихватить.

Вообще-то я родился на Южном Урале, как раз на границе резкого перехода леса в степь, где водились дикие лошади (в лесу не водились).

Лишь много лет спустя, став доктором биологических наук, этнологом и лингвистом (по совместительству) я понял все значение уникального природного сочетания нескольких ландшафтов и "укладов жизни" для образования цивилизации.

Буду рад ответить на все Ваши вопросы, со ссылками на свежие международные журналы на английском языке.

Андрей Лучник   31.10.2018 18:46   Заявить о нарушении
Возможно, то, что Вы пишете по истории, правда, возможно - нет.

За свою уже достаточно долгую жизнь я убедился, что история (и археология как ее часть) - третья древнейшая профессия.

Недавно прочел брошюру 1974 года о скифах и книгу Сергея Бунтовского "История Донбасса". Там дается другая версия возникновения славянского этноса: праславянами считается народ, которого Геродот называл "невры" и которые жили в античные времена в верхнем течении Днепра и в бассейне Припяти.

В 1975 году, когда Беленко угнал "Миг-25" на базу США в Японии, моя руководительница по диплому сказала: "Правды мы не узнаем. Никогда. Потому что через 50 лет будет своя политическая коньюнктура, и исторические события, даже после открытия архивов, будут толковать в угоду ей".

Поэтому ко всем "Внезапным открытиям" археологов и архивистов, которые заставляют "в корне пересмотреть..." я отношусь и буду относиться с определенной долей скепсиса.

Сергей Столбун   01.11.2018 11:15   Заявить о нарушении
Согласен с Вами, что "история (и археология как ее часть) - третья древнейшая профессия". Действительно, фальсификация истории (древних событий) - это 90% содержания всех учебников "истории" (якобы "науки") во всех странах мира.

Началось это еще в древние времена (разные мифические авторы типа "Геродота", поддельные хроники, летописи и т.п.) так что установить истину теперь очень сложно. Делалась фальсификация с политическими целями тех или иных правящих (на тот или иной момент) классов. Классы менялись. Фальсификации оставались.

Лично я занимаюсь естественными науками, в отличие от "профессиональных историков". И провожу собственные реконструкции истории, используя естественные методы (да и не только я). Математика, физика, химия, биология используются особенно успешно последние 50-60 лет. Все мои сведения - из научно-исследовательских журналов, а не из "исторических". Я убедился, что многие люди, как и я, разгадали многие фальшивки историков. Однако это не выходит за рамки специальных публикаций.

Если все это опубликовать, то можно все учебники переписывать. Так и существуют "две истории" в параллельной реальности.

Идеологи и политики ни в одной стране не допустят "крушения основ".

Для меня, установленные факты - хороший ключ к пониманию исторических процессов. Это дает возможность даже пытаться прогнозировать различные общественные процессы.

Больше не буду писать благожелательные рецензии в ответ на просьбу. Все равно нарвусь на недоброжелательное отношение, которое сформировано заранее.

Ведь большинство людей имеют заранее сформированные религиозно-политические убеждения, своего рода "религию". Именно сейчас, в 21 веке, две таких религии (или "идеологии") столкнулись в России. Наукой и не пахнет ни в том, ни в другом случае.

Андрей Лучник   01.11.2018 17:41   Заявить о нарушении
Что я могу Вам ответить?

Делай, что должно, и будь что будет.

Сергей Столбун   02.11.2018 13:38   Заявить о нарушении
Посматривайте иногда "Сводки ополчения Новороссии".

Там не только об обстрелах, героизме ополченцев, перерождении и предательстве руководства (хотя и это тоже почитать не мешает). Там есть вещи, которые могут представлять интерес даже для Вас.

Сергей Столбун   02.11.2018 16:20   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.