Тарас Бульба и Бартко

Произведение “ТАРАС БУЛЬБА” Николая Гоголя нельзя назвать повестью и, тем более, исторической, о чем сам автор намекает в своей переписке с Белинским.  Произведение, и это легко заметить при чтении, противоречиво, события в произведении между собой конфликтуют: чувствуется задумка автора – вызвать у читателя, таким образом, не представление о туманном историческом прошлом, а предоставляет возможность самим оценить, не поддающиеся рассуждениям, события того времени, но и на которые, по сути, было наложено историческое вето, после признания карамзинской  истории.
 
Туманные события прошлого, которые были застолблены в однозначном понимании, сегодня стали порогами жизни и, возможно, даже оправданными пороками, к которым нас приучают, только потому, что в написании истории была допущена одна мало-мальская ошибка, но, как и в произведении у Р.Брэдбэри “Бабочка”, которая повлекла за собой разрушительные события в будущем.
Еще будучи школьником, в далёком советском прошлом, вспоминаю - как после  прочтения нами этого произведения, преподаватель литературы предлагал нам выразить только одно – свое отношение к молодым героям – Остапу и Андрею, и не зря, в том вся и задумка автора – молодость надо беречь, а не готовить их к геройству.
Кинорежиссер В.Бартко, наверное, был прилежным учеником, и у него были преподаватели чуть иные, и при прочтении руководствовался не собственными переживаниями, а требованием преподавателя, и это свойство сохранил в себе навсегда, но сегодня уже от церкви слившейся с властью, от которых он получил оценку “отлично”, не заглядывая в свою совесть, которая давно забита привычкой – угождать.
Гоголь не простой писатель, всегда вступал в противоречие со временем и с самим собой, что, может, и привело его в конце жизни к помешательству, только “человек в футляре” мог выжить в условиях постоянного обмана и лжи. И сегодня личностям с чистой совестью жить сложно, особенно, когда на родную культуру бессовестно покушается духовенство, превращая сложные произведения в патриотический примитив, преследуя только одну цель – закрепиться в своей идеологии через имена классиков, легко переделывая основы, нарушая литературные традиции и особенности изложения и подхода, созданные с большим трудом. Получилось, этакое, лубковое искусство.
У Бартко, в кинокартине, Тарас Бульба выглядит народным героем, в произведении же Гоголя, он, скорее – преступник и прежде всего перед своими детьми, которые только жить начинали, основная цель которых – это дать новые ростки. Жизнь ради жизни. Древний русский народ, по летописи, воином считал того, кто имел детей. В фильме “Русь изначальная” по  ….просматривается иная культура, со своими традициями и которая ещё не заражена христианством, который навязала “непокорным славянам” Византия, и только с одной целью – поработить эти народы, вступая в сговор с кочевниками,.

Литература – это самостоятельная область деятельности человека, с помощью которой разыгрываются различные драмы жизни без властвующего клейма, творчески подобранные противоречия,
Литературу я условно, грубо, разделяю – просветительская, познавательная (творческая или перспективная) и культовая.
К культовой литературе я отношу все произведения, корорые не преследуют цели развития литературы, но пользуются её особенностями, с целью выгоды  политической, и значит коммерческой. Политика сама по себе культовая, даже если политик заявляет о своей цели как заботе об обществе, но политиком неизбежно руководит тщеславие, особенно если он централизует власть, тем больше стремится к самостоятельности, и тем больше верит только себе и до конца, любыми средствами удерживает свою власть. Это развитие болезни царской болезни. Как и любой человек  и даже я здесь пытаюсь думать за всех, но я то пока еще сужу, за всех, снизу и мои проступки, как скоропортящийся продукт, создает почву для анализа, и меня не придется исправлять кровью. 
Культовая - это развлекательная литература и религиозная и по сути – одно и тоже.
Творческую литература - всегда будущее, как и любая другая деятельность, например как наука. Религия – это вечно прошлое, как труп в прихожей. И самостоятельность науки показательна, что любое вмешательство в её процесс иных структур может не только тормозить её развитие, но и привести к трагедиям. Отношение же к литературе слишком вольное и последствия тоже разрушительны, но не так скоро, они не ощутимы в начале, но в будущем могут создать отставание в формировании сознания, которые в свою очередь повторно повлияют и на остальные области деятельности.   
Сегодня в России пытается централизоваться культовая литература.
Литературу пытаются подмять под себя различные общественные структуры, с целью деформации общественного мышления под свое мировоззрение с целью выгоды.
Заметны попытки культивировать классическую литературу, фактически с неё снимают шкуру и выставляют как чучело. Внешне вроде бы ничего не изменилось, но вырабатывается иное отношение ко многим произведениям и не то, которое создавали авторы. Особенно заметна культивация литературы при помощи кино, которое имеет наглость заявлять об одноименности произведения. Наглядным примером появляется творение кинорежиссёра Владимира Бортко “Тарас Бульба”, снятое якобы по произведению Гоголя. 

Я не хочу говорить высокопарно о величии и значении литературы, но, может быть, будет так, временами, получаться. Я не буду говорить, что Гоголь великий писатель, просто он нам всем очень зачем-то нужен и до конца это еще не понято – зачем? Наверное, мы все вместе, это поймем потом, когда созреем и перестанем лгать, хотя бы сами себе.  А пока мы заигрываем между невозможным и желанным, превращаясь в “калейдоскопное” общество, которое постоянно живёт не в лад, имея лишь пёстрое украшение и лозунги о назначении человечества. Я бы желал, чтобы всё встало на свои места – тот, кто любит самообманываться, то, пускай этим занимаются как любовники - скрыто и скромно, а иначе они “мутят” воды жизни, в которой ведущее место должно быть выделено для реалистов с последовательным мышлением, дающим возможность превращать мысли в жизнь. И не надо мысль содержать в самой себе, она становится тогда аквариумной рыбкой, которая требует постоянного ухода, и только для одной цели – любоваться.
Я не буду делать подробные ссылки на оригинальный текст, а только предоставлю наикратчайшее резюме на отдельные и главные моменты в произведении Гоголя “Тарас Бульба”.
Тарас Бульба – пьяница, дебошир, жену бивал часто(” Она миг только жила любовью, только в первую горячку страсти, в первую горячку юности,  и уже суровый прельститель ее покидал ее для сабли, для  товарищей,  для бражничества. Она видела мужа в год два-три дня, и потом несколько лет о нем не бывало слуху. Да и когда виделась с ним, когда они  жили  вместе, что за жизнь ее была? Она терпела оскорбления, даже побои; она видела из милости только оказываемые ласки, она была какое-то странное существо  в этом сборище безжизнных рыцарей, на которых разгульное Запорожье набрасывало суровый колорит свой. Молодость  без  наслаждения  мелькнула  перед нею, и ее прекрасные свежие щеки и перси без лобзаний отцвели  и  покрылись преждевременными морщинами. Вся любовь, все чувства, все, что  есть нежного и страстного в женщине, все обратилось у ней в одно  материнское чувство. Она с жаром, с страстью, с слезами, как степная  чайка,  вилась над детьми своими. Ее сыновей, ее милых сыновей берут от нее, берут  для того, чтобы не увидеть их никогда! Кто знает,  может  быть,  при  первой
битве татарин срубит им головы и она не будет знать, где лежат брошенные тела их.»)
Детей заметил только когда они выросли и в них он увидел только как материал для войны и он не думал о том, что у них главная цель жизни – оставить плод, А значит Тарас – преступник и не только по отношению к своим детям и вот приведу текст оригинала: “ Но власть короля  и  умных  мнений была ничто перед беспорядком и дерзкой волею  государственных  магнатов, которые своею необдуманностью, непостижимым отсутствием  всякой  дальновидности, детским самолюбием и ничтожною гордостью превратили сейм в сатиру на правление.
Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись  они:  зажигал  их  Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых  подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но  не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев  их, кидали к ним же в пламя.”


Рецензии
Когда мы печатаем свои статьи о классических произведениях, надо как-то отойти от школьной программы. С уважением.

Валентина Газова   21.02.2019 16:47     Заявить о нарушении
Так может вообще отойти от прошлого? и то что я тут излагаю не является следствием школьной программе, такого подхода не было, но были моменты у преподавателей и может и не плохих когда они учили нас мыслить, а не жить по программе.

Александр Маслов 2   21.02.2019 19:13   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.