Ответ студентам

Ответ Б.Б. Родомана
НОВОСИБИРСКИМ СТУДЕНТАМ,
изучавшим его статью
«Экологическая специализация России
в глобализирующемся мире
(Проект нестандартного решения)
// Общественные науки и современность,
2006, № 2, с. 78 – 88»,
и их преподавателю Е.А. Удальцову

Уважаемый Евгений Анатольевич!

       Больше всего в Вашем письме от 5 марта 2008 г. меня удивило Ваше удивление – как это профессиональный географ занялся экологией. Но география изначально была и сейчас является экологией – наукой о взаимоотношениях разных, прежде всего живых объектов с окружающей их средой. География сегодня – это такая экология человека, которая занимается экологическими различиями от места к месту, кладёт свои суждения на карту, выражает их в форме районирования. Вместе с тем, география и экология не тождественны и не являются частями одна другой. Это всё-таки разные науки, объёмы их предметов совпадают лишь частично, пересекаясь, как диаграммы Эйлера – Венна.

Отзывы о сочинениях студентов

       I. А.А. Евстефеев  хорошо понял мою статью; он, как и я, видит её противоречивость и утопичность; он так же переживает за свою страну, а переживая и негодуя, мы неизбежно впадём в преувеличения и можем наговорить немало глупостей, что отчасти простительно. Я придерживаюсь м;ксимы Дж. Кеннеди: «Долг патриота – критиковать Родину». Патриотизм кулика, который всегда хвалит своё болото, меня не устраивает. Я тоже патриот России, но только наполовину! Я люблю землю, на которой родился (и которую всю объездил ещё до рождения родителей нынешних студентов), но не люблю людей, которые её захватили, разграбили и загадили.
     Некоторые частные замечания. Экологическая специализация, предлагаемая мною для России, благополучно существует, в том числе, в самых «развитых» странах, неплохо сочетаясь и с высоким качеством жизни, и с высокими технологиями. Так, в Западной Европе рекреационно-экологической специализацией, основанной именно на природных ресурсах, обладают Альпийские страны Швейцария и Австрия, Северные страны Норвегия, Швеция, Исландия, Финляндия. (У финнов, между прочим, родилась «Nokia», ныне переехавшая в Китай). По этому же пути ныне успешно продвигается Черногория. От превращения большей части России в природные парки и заповедники наши города и их интеллектуальный потенциал никуда не денутся; напротив, горожане приобретут более здоровую природную среду для творческой работы в научно-технической сфере, как это отчасти наблюдалось в СССР, где космическая промышленность своими успехами обязана нашим активным инженерам и техникам, которые открыли для себя такой вид отдыха, как самодеятельные туристские походы по малонаселённой местности, по тайге, горам и порожистым рекам.  Да как бы трудились они в ВПК, если бы не научились сами себя физически и морально оздоровлять и укреплять при контакте с почти дикой природой. (См.: Родоман Б.Б. Под открытым небом: О гуманистичном экологическом воспитании. – 2004 и 2006, 184 с.; книга подарена Е.А. Удальцову). Никто, кроме самих россиян, не помешает российским большим городам процветать в постиндустриальной эре, но на большей части России, где проживает ничтожная часть её населения, пусть благоденствуют растения и животные, а человеческая история «да  прекратит там течение своё» – «ныне, присно и во веки веков».
       II. В сочинении А.И. Сизикова  также проявлены неплохое понимание проблемы и высокий уровень гражданской озабоченности, но есть у меня немало замечаний и возражений этому студенту.
       1. «Автор для решения проблем… решил выбрать самый лёгкий путь, путь наименьшего сопротивления, что для меня является чуждым и непонятным», пишет студент. А чем плох лёгкий путь? Тем, что он не требует сколько-нибудь значительных денежных затрат, не требует увеличить количество чиновников, т.е. даёт мало возможностей что-то украсть и кому-то сделать карьеру? Но только такими «лёгкими» путями и можно решить большинство социальных и экологических проблем – не новыми грандиозными мероприятиями, а простым воздержанием от привычных злодеяний. (К примеру – скольких пожаров можно избежать, если не курить и не пьянствовать).  Тяжёлые пути, сопровождавшиеся борьбой и грабежом, мы уже проходили.
        2. «Родоман предлагает России… дать растерзать себя и растащить по частям». Мне кажется, что при развитии материального производства Россию скорее «растащат по частям», поскольку по трудовым связям, миграции, экспорту-импорту север её европейской части будет тяготеть к Скандинавии, средняя полоса к Западной Европе, юг к Средиземноморью, Сибирь к Китаю и Японии и т.д. Напротив, в качестве природного парка территориальное ядро России скорее сохранится за неимением у него экономических связей. Я, стало быть, предлагаю не растаскивать Россию, а сохранить её целостность, но в определённой роли, а именно – природоохранной, экологической.
       3. «Сейчас Россия переживает не самый лучший период. Период сильного упадка, как физического, выраженного в постепенном сокращении государствообразующей нации и её качестве, так и морального». Я рад, г-н/тов. Сизиков, что хотя бы в одном пункте Ваших рассуждений, в общем не далёких от истины, Вы не поддались официальной пропаганде и не поверили, что Россия сегодня процветает на пути к светлому будущему, как в этом уверяют нас два Больших Брата, но термин государствообразующая нация Вы подхватили напрасно.
        Государство наше возникало и распадалось несколько раз, причём не ясно, одно ли это было государство или совсем разные, но притом ясно одно: никогда русский этнос не был  государствообразующим. Двуединую (биполярную) Киевско-Новгородскую Русь основали варяги; они же, известные как норманны, завоевали немало земель в Западной Европе и основали государства в Скандинавии, в Англии, на Сицилии и т.д. Коренным  населением  Новгородской Руси были карелы и вепсы (весь). Одна из старейших берестяных грамот, найденных в Великом Новгороде, написана церковнославянскими буквами по-карельски и содержит молитву: в ней Бог (уже христианский, уже единый) назван старым именем языческого верховного бога –  Ю'мала. Сегодня в любой финской церкви, как лютеранской, так и православной, вы услышите, как верующие поют: «Ej, Jumala!». Приладожские карелы называли пришельцев из Скандинавии  ‘ruotsi’. В современном нам финском языке этим словом обозначается почти то же самое: Ruotsi – Швеция. От этого произошло слово ‘Русь’. У «наших» первых, наиболее известных князей были чисто шведские имена: Ingvar (Игорь),  Helga (Ольга).
       В разгаре Средневековья на Восточно-Европейской равнине сосуществовали и соперничали два равновеликих и во всех отношениях родственных русскоязычных и православных государства – великие княжества Московское и Литовское. В Московии правили Рюриковичи, но были и Гедиминовичи; в Литве правили Гедиминовичи, но были и Рюриковичи. В ВКЛ государственным языком тоже был русский, но в западном варианте; сегодня задним числом наши лингвисты называют этот язык старобелорусским. Такие же  лингвисты применительно  к началу ХХ века считали язык сельского населения большей части Смоленской губернии, западной части Калужской и Орловской губерний белорусским.  Московское княжество вошло в Золотую Орду со всеми вытекающими (и доселе текущими!) последствиями; Литовское оставалось европейским правовым государством, до такой степени, что там крестьянин мог подать в суд на князя и выиграть процесс. (Ничто  подобное невозможно в современной Российской Федерации). Такое рыхлое и «демократичное» по тем временам государство оказалось слабым и не могло уцелеть в окружении тиранов. Спасаясь от московской агрессии, ВКЛ слилось с Польшей, а его правящая верхушка перешла в католичество. Потомки этих дворян после присоединения данной территории к России стали православными, но сохранили польско-белорусские фамилии: Глинка, Достоевский, Пржевальский и т.п. (См.: Унбегаун Б.О. Русские фамилии. – М.: Прогресс, 1989, 443 с.).
       После распада Золотой Орды в возрождённом Московском государстве новой «элитой» стали татарские мурзы, перешедшие в православие и женившиеся на русских боярышнях. Об этом свидетельствуют русские дворянские фамилии, не менее 120: Апраксины, Аракчеевы, Архаровы,  Баскаковы,  Бахмет(ь)евы, Бибиковы, Болтины,  Булгаковы, Вельяминовы, Дашковы, Деденёвы, Ермоловы, Измайловы, Карандеевы, Карауловы, Киреевские, Кожевниковы, Коробьины, Куракины, Мансуровы, Мерлины, Мосоловы, Нарбековы, Огарёвы, Огарковы, Поливановы, Сабуровы, Талызины, Тарбеевы, Тенишевы, Тимирязевы, Тургеневы, Урусовы, Ханыковы, Чириковы, Шихматовы, Юсуповы, Юшковы,  Яминские и мн. др. (См.: Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения. – М.: Наука, 1979, 280 с.).
       Военно-бюрократическое государство европейского типа Петр I строил, привлекая специалистов из северной, протестантской половины Западной Европы; новым городам и учреждениям давал названия на нижненемецком языке, который был государственным и в Швеции. Лютеранство было родной религией большинства русских принцесс и императриц и, в сущности, второй государственной конфессией  в С.-Петербурге. Из шведов и немцев в XVIII – XIX веках формировалась элита русской армии, но особенно – флота.  С XVIII  века Россией правила немецкая династия Гольштейн-Готторп-Романовых, в которой, если стать на точку зрения нынешних  расистов,  количество «чисто русской крови» выражалось бы ничтожными дробями вроде 1/16, 1/32 и т.д. Я не примордиалист и тем более не расист, так что склонен почти всех российских императоров считать русскими, но всё-таки, скажите, как нам быть с некоторыми женщинами на троне и около него? Когда и отчего стала русской прибалтийская девушка неизвестной «национальности», бывшая служанка пастора Глюка, переходящий приз русских военачальников,  Марта Скавронская (Екатерина I), чьё имя ныне носит «третья столица» России Е-бург? В какой именно момент стала русской гениальная девица Софья-Фредерика Анхальт-Цербстская (Екатерина II)?
     Ввязавшись в войну со старой маниакальной мыслью овладеть Константинополем и возродить Византию (только сумасшедший мог надеяться, что Европа это позволит), царская Россия, подтачиваемая революционерами, не выдержала. Услышав, что царь отрёкся от престола, что власти, стало быть, больше нет, мужики побежали с фронта и стали всех грабить. К тому времени этнические русские составляли лишь около половины населения империи, но белые военачальники и слышать не хотели о независимости даже Финляндии и Польши, не говоря уже об Украине и Грузии, они были «за единую и неделимую» и потому потерпели поражение. А красные оказались умнее, они опирались на национально-освободительные движения и в угоду им даже понятием «Россия» пожертвовали.
        У колыбели Советского государства, наряду с русским дворянином (но, с точки зрения расистов, калмыцко-еврейским метисом) В.И. Ульяновым-Лениным стояли евреи Л.Д. Троцкий (Бронштейн), Я.М. Свердлов, Л.Б. Каменев (Розенфельд), поляк Ф.Э. Дзержинский, молдаванин М.В. Фрунзе, латыши И.Т. Смилга и Я.Э. Рудзутак, а также многие другие «нацмены». Был, правда, один выдающийся русский, С.М .Киров, но его рано убили (в 1934 г), а в живых оставили малодушного, безвольного и тихого «всесоюзного старосту», козлобородого М.И. Калинина в качестве номинального главы государства, в утешение великорусским крестьянам-колхозникам, заваливавшим его приёмную жалобами. Потому как всех перехитрил и перебдел «чудесный грузин» И.В. Джугашвили-Сталин,  который формальным главой СССР никогда не числился. В последние годы жизни вождя его правой рукой и левой ногой был другой грузин, «светлый юноша, герой Берия» (слова из поэмы о нём).
       С точки зрения русских националистов, которая мне чужда, но понятна, бедную Россию постоянно давило, угнетало, мучило, распирало, раздирало, подтачивало, отравляло изнутри и снаружи то или иное иноземное, иностранное,  инородческое,  русофобское, антирусское иго-засилье – варяжское, хазарское, половецкое, татарское (татаро-монгольское, монголо-татарское), литовское, фряжское, польское, шведское, турецкое, молдавское, голландское, немецкое, латышское, еврейское, грузинское, безродно-космополитское, украинское, сионистское, жидомасонское, евроатлантическое, еврейско-олигархическое, кавказское, чеченское, транснациональное, глобамериканское, инопланетянское…
     Лишь после советско-германской войны 1944 – 1945 г., после депортации репрессированных народов, особенно же после того, как И.В. Сталин, изо всех сил  сам старавшийся стать русским и походить на Ивана Грозного и Петра Великого, произнёс свой знаменитый тост за русский народ, началась радикальная русификация московской кремлёвской власти, но и она после смерти вождя народов прошла через подготовительную стадию засилья лиц южнорусско-восточноукраинского происхождения (Хрущёв, Брежнев, Горбачёв),   постепенно изживавших свой акцент, свои ‘h’ и ‘шо’. Лишь в самом конце ХХ века Россию возглавил человек не только чисто русский, с доселе не слыханным в СССР правильным произношением, но и нормальный, здоровый, спортивный  мужчина (несмотря на небольшой рост, присущий большинству диктаторов): не старый, не жирный, не пузатый, не дряхлый, не гнусавый, не шамкающий, не пьющий, не курящий, с виду волевой, на взгляд обывателя грамотный и культурный, в меру крутой и хамоватый, и, видимо, в этом одна из главных причин его популярности. Как показали социологические опросы, большинство русских девушек хотели бы родить ребёночка от Путина (теперь уже и от Медведева).
       Лишь после распада СССР русский этнос стал в своём государстве по-настоящему титульным и, на беду и в угрозу всем  нерусским россиянам, господствующим, но отнюдь не государствообразующим, так как он не активно собирал новую страну вокруг себя, а пассивно оказался  у разбитого корыта с тем, что ему оставили  отпавшие союзные республики. Сегодня русский этнос является в России не государствообразующим, а государствоподдерживающим. Поддерживать можно по-разному, в том числе и так, как верёвка поддерживает повешенного. Поддерживать государство с такой огромной территорией одному сравнительно малочисленному русскому этносу не под силу, по причине упомянутого Вами  физического и морального ослабления народа, а также перед лицом возрастающего демографического давления Китая и многодетных исламских стран и регионов. Но это значит, что в усилииях по поддержанию своего государства русскому народу надо спешно искать надёжных союзников.
       России как самой обширной стране в мире не легко быть равноправным партнёром ни с кем из своих непосредственных соседей; роковыми особенностями своей истории и географии наша страна и так уже обречена на геополитическое одиночество. В последние годы это одиночество усугубилось самоубийственной внешней политикой. Россия в ХХI веке ухитрилась поссориться почти со всеми бывшими советскими союзными республиками, даже с Украиной и Белоруссией, не говоря уже о Грузии и странах Балтии. Ещё года три назад можно было говорить, перефразируя известные высказывания царских министров, что у России в мире только три союзника: российская армия, российский военно-морской флот и… маленькая  бедная Сербия, пострадавшая от НАТОвских бомбардировок. Но сегодня и Сербия от России уходит, поскольку ничего от неё, кроме пропагандистской болтовни, не имеет, а сербская молодёжь хочет жить в Европе, и ей скоро будет наплевать на утраченное Косово, о котором они продолжают твердить только чтобы не потерять лицо. Выходит, что Россия, дабы оставаться одинокой и великой даже в случае ухудшения нефтегазовой конъюнктуры, должна надеяться только на ядерное оружие. Самоизолированная  страна, вообразившая себя окружённой врагами, уподобилась террористу, забаррикадировавшемуся в своём доме в ожидании момента, когда придётся отстреливаться до последнего патрона. Такое вот «патриотическое» мировоззрение воспитывается у нашей молодёжи.
       А я предлагаю противоположный путь, сугубо мирный и гуманный. В интересах самосохранения Россия должна опираться не столько на свои вооружённые силы, сколько на экологические движения всего мира; быть может, возглавить своего рода «Экологический интернационал», противопоставив его хищничеству транснациональных корпораций и своих (противо)естественных монополий.
       4. «Родоман же, не являясь представителем ни одного из коренных народов России, пытается указывать нам на то, что нам следует делать».  А как быть с преподавателями, г-н/тов. Сизиков? Разве не бывает, что преподаватели некоренники «оказывают образовательные услуги»  студентам-коренникам? Или Вы полагаете, что они могут учить, скажем, математике и информатике, но не должны читать лекции по гуманитарным дисциплинам? Это была бы интересная точка зрения! Вот в гитлеровской Германии студенты объявляли бойкот преподавателям-неарийцам. А вы у себя в новосибирских университетах уже провели этническую чистку? Помнится, было что-то такое в дни моего последнего приезда в ваш славный город, или это мне показалось, а всё ещё впереди.    Прозрачный намёк я понял: г-н/тов. Сизиков считает меня евреем.

Вот и снова наглый жид
Учит русских, как им жить.

       Спорить с юдофобом (антисемитом) бесполезно, как и атеисту спорить с верующим. В кругах старой русской интеллигенции антисемитов  просто игнорировали, им вход в приличное общество был заказан навсегда. Но мы не с приличным обществом имеем дело, а с современными русскими студентами, заражёнными ксенофобией и шовинизмом. И я пишу эти строки не столько для новосибирских студентов и их злополучного преподавателя, сколько для себя и своих московских коллег. Студенты, возможно, и сами уже забыли, чт; они обо мне писали, но я этого не забуду.
       Антисемиты, отлучившие меня от «коренной национальности», тем не менее, в чём-то правы. Они, можно сказать, попали пальцем в небо, или, иначе выражаясь,  пёрднули в лужу. Вы будете смеяться, но порою мне кажется, что я – единственный стопроцентный славянин среди сотен окружающих меня людей.  Ибо отец у меня был поляк, мать – украинка, и только один дедушка, отец матери, был русский (москаль, кацап), глумился над хохлами, но не смог отучить своих детей  от украинского языка. Зато, когда они выросли и стали грамотными, они не путали, не смешивали оба языка, как это принято в наши дни, а употребляли их к месту.
       Но это ещё не всё! Вы будете смеяться во второй раз, если узнаете, что отчим моего отца был белорус, его столетние предки носили колтун, лежали на печи и, когда им рассказывали о существовании железной дороги, крестились в ужасе: «Зварьяциць можно!» (С ума сойти!). Вы будете смеяться в третий раз и конечно же не поверите, что мой отец, босой и без штанов, в одной рубашке пас свиней в Западной Белоруссии, а по сословию числился крестьянином. Но жизнь в Москве, творческая профессия и усердное самообразование, не подтверждённое никакими дипломами, сделали его интеллигентом. (Сегодня даже формальное и очное высшее образование в престижном вузе интеллигенцию не формирует). Такое вот сложное происхождение, но более всего уникальная, феноменально редкая фамилия, которую восьмилетний Боря Ткачёв перед поступлением в школу получил после регистрации брака своих наивных, ничего не подозревавших родителей, до того никогда не сталкивавшихся с антисемитизмом, поставила меня в выгодное для научного анализа  половинчато-отстранённое  положение по отношению к России и её культуре. С одной стороны, я вписан в эту культуру как типичный русский интеллигент, но, с другой стороны, я ненавижу воинствующий русский национализм, шовинизм, империализм.
       Я с недоверием отношусь к большинству московских вариантов российской истории, тем более, что версии её на протяжении моей жизни менялись не менее семи раз. И мне не безразлично, чт; пишут о России учёные-историки из стран ЦВЕ (Центральной и Восточной Европы). И тут, и там нередко вешают лапшу на уши, но надо хотя бы сравнить макаронные изделия  разного сорта, прежде чем отдаваться во власть избранного тобою националистического бреда.
       5. Я не приверженец однополярного устройства мира,  поскольку в своей  статье упоминаю о трёх полюсах. Россия находится в периферийном положении по отношению к двум из них – европейскому и азиатско-тихоокеанскому.
       6. При всём своём несомненном уме студент А.И. Сизиков склонен мыслить двузначно (в чёрно-белом виде), поскольку полагает, что всякий человек, который критикует Россию, автоматически любит США. Но я в США не был, а всё, что знаю и могу сказать об этой стране, не имеет никакой ценности, так как не будет оригинальным. Для меня образцом социального устройства и экологической политики  являются скандинавские страны и особенно Финляндия. Последняя чрезвычайно важна для понимания России, потому что возникла на той же, отчасти бывшей новгородской земле, при тех же природных условиях, на основе тех же карело-финских племён,  а результаты  полярно противоположны: Финляндия стоит на одном из первых мест в мире по всем показателям качества жизни, а Россия – в середине ряда или на последних позициях. В странах АТР мне нравится Малайзия, где почти нет нищеты и успешно решён национальный вопрос, хотя от хищнического использования природных ресурсов они лишь недавно начали отказываться. Когда я побывал в этой экваториальной стране, у меня сложилось впечатление, что Россия никогда не догонит Малайзию.
       7. Чтобы создать империю путем завоевания, не надо быть грамотным; напротив, лучше быть варваром. Разве варвары были грамотнее римлян, а татаро-монголы – грамотнее русских?  А вот обустраивали Российскую империю и несли культуру туземным народам наиболее активные и талантливые россияне, бежавшие,  переселявшиеся или высланные на её окраины, но, конечно же, не алкоголики и не тунеядцы. Потомки их стали такими, потому что их споило и развратило государство, не желавшее терять доходы от алкоголя и рабского труда.
         8. Россиянин значит «гражданин России» любой «национальности» (в том числе, например, татарин или чеченец), а не только русский. Это слово именно в таком точном значении распространилось при Б.Н. Ельцине, который произносил его гнусаво. Это у нас почти официальный термин, в смысле которого нет никаких сомнений. Я удивлён, что Вы этого по-видимому не знаете. Но я соглашусь с Вами, если Вы скажете, что злоупотреблять этим словом не следует, когда без него можно обойтись. Если Вы себя считаете настоящим «рррусским» без всяких там хохлов и ляхов среди предков, то Вы – потомок не столько славян, сколько угро-финнов и тюрков, которые вынужденно перешли на русский язык и в православие, чтобы выжить.
       9. «…Нужно изменять мышление человека. Ведь бардак-то на самом деле в головах царит. Человек должен не покорять природу и доказывать своё вымышленное над ней превосходство, а умело интегрироваться и приспособляться к ней. Жить в согласии, а не в конфронтации. Человек – это единственное животное, не имеющее естественной среды обитания. Т.е. он всегда стремится улучшить окружающую его действительность, сделать её более комфортабельной для себя. Но видимо он сильно зарвался и теперь не видит, что, улучшая условия для себя, он тем самым губит остальную жизнь на планете. Но это будет продолжаться недолго. Рано или поздно природа потеряет терпение и усмирит своё отбившееся от рук творение». Прекрасные слова! и они нисколько не противоречат моей, Б.Б. Родомана, концепции. И я придерживаюсь в точности таких же взглядов. Однако далее А.И. Сизиков делает из моей статьи глупейший вывод, будто я центром экономического развития хочу сделать США. Но США без меня сделались таким центром, однако центральную роль они уже, возможно, теряют. О моём отношении к США и к одно/многополярности мира я только что написал выше, в п. 5 и 6.
       10. Русская православная церковь (РПЦ) выступила с большой социальной программой. Как известно, важнейшей частью социальных мероприятий в «развитых», «цивилизованных» странах является решение экологических проблем. Не будучи верующим, я часто посещаю православные храмы на экскурсиях Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Я видел в храмах и около них различные объявления касательно воскресных школ и православных молодёжных лагерей, в которых, между прочим, обучают боевым искусствам и владению оружием, но не видел признаков какой-либо экологической работы. Мне кажется, что наши «традиционные конфессии» отстают от более шустрых католиков, которые давно провозгласили покровителем экологии святого Франциска Ассизского (1181 или 1182 – 1226).  Этот милосердный молодой человек даже вшей не убивал на своём теле. За ним всюду следовала его столь же молодая духовная подруга, святая Клара, основательница аналогичного, но женского монашеского ордена. Ох, та ещё была парочка! Сейчас у католиков есть мощные молодёжные экологические движения, в основе которых лежит религиозное благоговение перед жизнью. На всё живое распространяется caritas franciscana – францисканское милосердие (которое в прошлом не мешало францисканцам быть инквизиторами). А Вы, г-н/тов. Сизиков, хотя бы произносили когда-нибудь слово «милосердие»? В писаниях новосибирских студентов я этого слова не заметил.
       Церковь влияет на умы верующих присущим ей способом – путём поддержания и сочинения религиозных сказок, преимущественно для взрослых, которые сами в таких вымыслах нуждаются. Многие сказки обладают позитивным воспитательным значением. Так, для детей у нас официально утверждён и одобрен со стороны РПЦ полуязыческий бог – Дед Мороз, в противовес католическому Санта-Клаусу, со своей необычной для западных рождественских дедов ассистенткой Снегурочкой. (При социологическом опросе «Кем приходится Деду-Морозу Снегурочка – женой, дочерью, внучкой или ещё кем-то?» 6% детей промолчали, но покраснели). У Деда-Мороза есть резиденции в Великом Устюге и в Москве. Своими манерами и голосом этот персонаж явно подражает патриарху всея Руси Алексию II.
       Между тем, экологическая роль Деда-Мороза весьма сомнительна. В жертву детскому богу приносятся ёлки. Даже если они выращены в специальных лесных питомниках или являются вовсе искусственными, они внушают ребёнку вредную мысль: всякое дерево растёт, чтобы быть срубленным.  Любой нормальный малыш после исполнения ему серьёзно, без улыбки, песни «В лесу родилась ёлочка», заплачет. Он ещё не понимает толком, что такое ёлочка, но ему её жалко. В дальнейшей жизни ребёнка  эта инстинктивная, почти врождённая жалость вытравляется, заменяясь агрессивно-потребительской ориентацией: срубить, сорвать (сначала цветочки, а потом «бабки»); получать, доставать, приобретать, покупать, хватать, хапать… С точки зрения экологии нам был бы полезен не Дед-Мороз, а дед Мазай, спасавший зайцев – такой же литературный персонаж, придуманный русским писателем, как и Снегурочка.
       Но я отвлёкся от религии и церкви, хотя ещё не всё о них сказал. Едва ли не самым почитаемым православным деятелем считается преподобный Сергий Р;донежский (ок. 1321 – 1391). Он, по преданию, знал язык зверей и птиц и, как свидетельствует известнейшая картинка из его жития, договорился с медведем, хозяином леса, дабы тот позволил ему основать монашескую обитель (ныне Троице-Сергиева лавра). Так почему бы не провозгласить Преподобного покровителем экологии?
       11. «Для увеличения же числа населения автор предлагает увеличить поток иммигрантов из ближнего зарубежья, т.е. постепенно заменить русских людей, как экономически невыгодных, на выгодных выходцев из соседних стран».  Вы нагло врёте, г-н/тов. Сизиков, приписывая мне прямо противоположное тому, что я написал.
       1) Привлекать иммигрантов, как экономически более выгодных, хотят некоторые российские/русские предприниматели и чиновники, дабы  развивать  традиционные отрасли хозяйства – такие ныне процветающие, как строительство, и такие ныне упадочные, как производство машин и приборов, поскольку новое (ваше и более молодое) поколение «коренных» русских, а тем более из больших городов,  на стройку и к конвейеру и калачом не заманишь, а трясущимися руками пьяниц и наркоманов тонкие приборы не соберёшь. (Улучшать «демографию» для развития производства).
       2) Некоторые чиновники, социологи,  публицисты считают желательным привлечение иммигрантов, чтобы просто увеличить население России, не очень задумываясь над тем, чт; эти приезжие будут здесь делать. (Развивать какое-нибудь производство для улучшения «демографии»).
        Размножать людей для развития производства или развивать производство для размножения людей – это в одинаковой мере непрактично, глупо, гадко, гнусно, мерзко,  цинично и вполне антиэкологично. Я не отношусь к обоим лагерям прожектёров, так как предлагаю третий путь – сделать экономику нашей страны такой, чтобы никакая новая рабочая сила, ни отечественная, ни приезжая,  больше не понадобилась; я полагаю и надеюсь, что со всемирно-исторической задачей охраны природы на своей территории жители России справятся сами. Дерзаю утверждать, что такая моя позиция высоко патриотична.
       Вопреки Вашему лживому утверждению, г-н/тов. Сизиков, как раз именно я увеличения численности населения России не желаю. За эту «антидемографическую» позицию Вы могли бы меня обругать, да и другие студенты наверняка обругают как «врага народа».
       12. «А предложение по сдаче Сибири и Дальнего Востока ‘‘соседям’’ (видимо китайцам), или же ООН, мне кажется феноменальным по своей глупости и наглости. Да, тут автор превзошёл сам себя». Утверждение А.И. Сизикова,  что Б.Б. Родоман хочет сдать Сибирь и Дальний Восток китайцам, мне кажется феноменальным по своей глупости, лживости  и наглости. Да, тут А.И. Сизиков превзошёл сам себя! Я пишу прямо противоположное: Сибирь и ДВ надо превратить в природные заповедники, чтобы в них не хозяйничали ни нуждающиеся в древесине китайцы, ни рубящие и продающие этот лес китайцам русские браконьеры. Я, как и Вы,  не хочу, чтобы Сибирь превращалась во вторую Маньчжурию, а Вы именно мне приписываете это гнусное  намерение.
       Организацию Объединенных Наций А.И. Сизиков явно считает врагом России. Так почему же Россия не выходит из этой враждебной ей организации? Тем более, что есть страны, не входящие в ООН, например, Швейцария (в коей некоторые учреждения ООН размещаются), а также карликовые государства Европы.
       «Можно подумать, что китайцы или ооновцы только и думают, как бы сохранить нашу природу… Кто же в это поверит? Да они за год умудрятся вырубить весь лес и загубить все земли, выкорчёвывая из недр драгоценные камни и металлы, истребить все ценные и редкие виды животных и птиц только лишь ради собственной наживы. Этого ли мы хотим?»
       Молодой американский профессор Дмитрий Сидоров из Калифорнии (dsidorov@csulb.edu) хладнокровно и спокойно заверил меня, что так оно и будет в самые ближайшие годы. Да, сами русские всё вырубят, всё загубят, выкорчуют, истребят, продадут хоть китайцам, хоть чёрту лысому, только лишь ради собственной наживы, ибо таковы неумолимые законы экономики. При этом ясно как день, что именно  России существенной пользы от такой продажи не будет. Местные работяги почти все свои денежки  пропьют, а далёкие олигархи купят дворцы, яхты и футбольные клубы за морем-окияном.
       Старый русский географ, не имеющий профессорского звания, Борис Родоман из Москвы (bbzdrodom@pisda.ru) неравнодушно и горячо провозглашает: законы экономики – это не физические законы, а обобщённые протоколы изменчивых человеческих отношений и связей; по отношению к разуму и воле людей экономические «законы» вторичны и зависимы,  исторически преходящи и географически вариативны. Если здесь и теперь какая-то рыночная экономика разрушает природу и людей, то к чёрту такую экономику, к чёрту людей, которые её «развивают»! А между тем есть испытанное средство исключить территорию из сферы экономики навечно: превратить её в природный заповедник.
       В добавление к сему маленькие замечания: 1) ООН – не хозяйствующий субъект, а народа или племени такого, называемого ооновцами, не существует; 2) птицы – тоже животные; правильно говорить надо – «звери и птицы» или «млекопитающие и птицы».
       13. «Видимо в США правят такие же родоманы, как и автор этой статьи». Восхитительная фраза! Я буду показывать её своим коллегам.  Юдофобы (антисемиты) пишут  еврейские и псевдоеврейские фамилии во множественном числе и с маленькой буквы, чтобы унизить оппонентов и продемонструировать наличие еврейского засилья. Этот способ написания заимствован из советской сталинской пропаганды, когда так клеймили внутренних и внешних врагов советского народа. Вместе с тем Ваше выражение, г-н/тов. Сизиков, мне в чём-то льстит. Никто и никогда не подозревал во мне способностей править не только в государстве, но, скажем, в лаборатории или даже в семье. Я анархист, считаю всякую власть человека над человеком несомненным насилием, абсолютным и безусловным злом, признаю только равноправные договоры. У меня никогда не было подчинённых. Я не отдавал приказов и распоряжений даже детям, поскольку не выступал в роли родителя и/или педагога.
       Может быть, написав «родоманы», Вы имеете в виду мою профессию? Но как раз в США сейчас правит мужик,  смехотворно невежественный в элементарной географии. Географ у кормила власти – кому, как не ему, знатоку Земли, править территорией – нет, это на самом деле нечто невиданное. В ХХ веке из географических профессий  выросли только два правителя, да и те – военные, прославившиеся не географическими открытиями: адмирал А.В. Колчак в России  и генерал А. Пиночет в Чили.
        Что касается нынешних правителей в столь ненавистных Вам США, то я по невежеству и забывчивости постоянно помню только двоих – президента Джорджа Буша и госсекретаря Кондолизу Райс. Сведущие люди говорили мне, что Дж. Буш – не такой дебил, каким кажется; он им отчасти притворяется, чтобы нравиться простому народу. Наш президент тоже позволял себе кое-какие высказывания и жесты с тою же целью. Но явное невежество Буша-младшего в географии меня шокирует. А вот Кондолиза мне нравится, не только как прожжённый кремленолог, но и как женщина; она понимает, что нынешним хозяевам России доверять нельзя.
       14. «Смешно и одновременно пугающе предложение автора стать России природно-ресурсным придатком развитых стран, что в итоге повлечёт за собой полное исчезновение русских за Уралом, полное их вымирание».  Ещё в эпоху брежневского застоя СССР стал природно-ресурсным придатком развитых стран, а постсоветская Россия продолжила данную  тенденцию со страшной силой, но это привело не к вымиранию русских за Уралом, а к их наплыву в нефтегазоносную Сибирь и процветанию там на сверхвысоких прибылях и заработках. Хотя всё это население, типично колониальное, нельзя считать постоянным; работники, накопив денег, намерены доживать свой век в Подмосковье и на юге Европейской России, а также на юге Сибири и в старых сибирских городах, если они оттуда родом. Я предлагаю в корне  изменить специализацию придатка – от экспорта невозобновляемого сырья перейти к использованию возобновляемых и нерасходуемых природных ресурсов и условий – потреблять без присвоения и разрушения. Если не нравится слово «придаток», в самом деле, какое-то грубое и к тому же пахнущее гинекологией, то поищем ему приличную и благородную замену. Большинство книжных выражений русского языка – кальки с латинского и греческого, реже с немецкого и французского, так что долго искать не придётся. Значение «придаток» и «дополнение» хорошо объединены в латинском слове, которое в русской форме должно писаться «аддиция». Вам нравится? Или Вы предпочтёте ещё более точное, но жуткое слово «аппендикс»? Но тогда нас обвинят, что мы хотим удалить Россию из мира хирургическим путём. Я предпочитаю выражаться по-русски. Я, знаете ли, батенька, э-э, как ни странно, ба-альшой любитель русского языка!   
       15. «Фактически предлагается истребление моего народа, моих будущих детей». Не плачьте, юноша, ваши славные гены не пропадут. Об этом подсуетятся Ваши будущие дочери, внучки, правнучки, праправнучки. Вы – предок великого множества китайцев и мулатов, поэтому умерьте свой смешной расизм, дабы опять не сесть в лужу.  К концу ХХI века среди жителей России (в том числе считающих себя ух как рррусскими!) будут преобладать монголоиды, это уже подсчитано. И у нас в Москве, и у вас в Сибири полным-полно монголоидных мордашек. Мне лично они нравятся. Но превращение большей части России в сплошной природный заповедник между прочим могло бы замедлить естественный и неотвратимый процесс нежелательного для Вас расового пожелтения и дерусификации,  сохранить кое-где традиционный русский культурный ландшафт с его коренными жителями, о чём и печется Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва, в коем я имею часть состоять ведущим научным сотрудником, получая зарплату 9 тыс. р./мес. 
        16. «Некоренной народ», к коему Вы меня отнесли, в Россию не иммигрировал, он оказался в Российской империи в результате завоевания и раздела Польши, где жил по приглашению польских королей более 500 лет, т.е. не меньше, чем русские живут в Сибири. Если  Вы считаете себя настоящим рррусским, то (если следовать Вашей, а не моей логике!) к коренным народам Сибири, ни к большим, ни к малым, Вы не относитесь и морального права рассуждать об этой великой зауральской стране  не имеете. Но если Вы, на основании Вашей фамилии, причисляете  себя, скажем, к коренному народу Приуралья – народу коми (сизь – дятел, сизим – семь), то я прощаю Вам невольные  заблуждения и прощаюсь с Вами строками из фольклора на языке этого народа.

Сизим да ния тыдало,
Сизим вожа ния тыдало;,
Горулас тай видзодам,
Сизим да даддяыс пукало.
   
        III. Сочинение студентки Е. Кардымон мне, не скрою, читать было приятно, я на нём отдохнул после предыдущего. Люблю, грешный, когда со мной почти во всём соглашаются, хотя для мышления это вредно. Всё же я нашёл один абзац для полемики и для разъяснения моей позиции людям, далёким от географии.
       «…Родоман предлагает всю промышленность и большую часть населения перенести на юг и запад, а восточную часть оставить природе. Мне кажется, что это хорошее, хотя и невозможное предложение, поскольку если даже люди и согласятся поменять своё место жительства, то предприниматели вряд ли откажутся [согласятся? – Б.Р.] покинуть богатые месторождения».
       Изменение размещения достигается не переносом, а неравномерным ростом, темпы которого различны в разных регионах. Для этого надо при помощи законов и налогов стимулировать рост, скажем, на ЮЗ, но не стимулировать рост на СВ. Я продолжаю линию московской научной школы социально-экономической географии, которая ещё в советское время, вопреки государственной политике, робко выступала за неравномерное размещение и развитие, подчёркивая преимущества территориальной концентрации человеческой деятельности в староосвоенных районах. Теперь рыночная экономика сама эту концентрацию осуществляет, сельское хозяйство и промышленность уходят из невыгодных для них мест, но тем самым создаются уникальные возможности для экологической специализации страны и её регионов, поэтому я предлагаю зоны экономической депрессии превратить в очаги экологического подъёма. Никакого принудительного переселения людей для этого не требуется. Напротив, я вместе с многими географами и социологами полагаю, что государство должно платить коренным жителям деревни за то, чтобы они там оставались и поддерживали исторически сложившийся культурный ландшафт без всяких дополнительных обязанностей и  усилий с их стороны, а только тем, что будут продолжать свой привычный,  традиционный образ жизни, привлекая к нему и какую-то, весьма небольшую, часть молодёжи.
        IV. М.Е. Костюкова тоже почти во всём со мною согласна и правильно пересказывает мою статью, но, как и в предыдущем случае, у меня есть несколько замечаний.
        1. Перекачивать чистый воздух или сокрушаться, что его не перекачаешь, незачем, так как существует общая циркуляция атмосферы. Улучшение или только неухудшение состава воздуха и климата хотя бы в одном регионе идёт на пользу всему человечеству и каждому человеку, пусть даже в микроскопическом размере. Атмосфера и Мировой океан как ничто другое объединяют всех людей и напоминают о том, что пора  прекратить склоки и надо заняться очисткой своего общего всемирного дома.
       2. Студентка озабочена сокращением не российского населения, а только этнически русского. Но с увеличением доли природных заповедников и парков среда обитания всех народов России, в том числе и русских (в первую очередь) только улучшится, а значит, поэтому  процесс неуклонного уменьшения абсолютного числа русских в России может несколько замедлиться.  Относительная доля  русских среди россиян  будет быстро уменьшаться, если хозяева страны станут увлекаться великими стройками и возрождать машиностроение: на стройки и к конвейеру приедут нерусские иммигранты. Но если развивать постиндустриальные направления – в городах университеты и высокие технологии, опытно-конструкторские работы для внедрения их в массовое производство за пределами России, скажем, в Индии и Китае, а на остальной территории заниматься охраной природы, экофильным природопользованием и т.п., то импорт рабочей силы не понадобится. Я как эколог озабочен чистотой русского ландшафта, а не чистотой «русской расы», но должен напомнить расистам и националистам, что сохранению культурного своеобразия русского этноса моя программа не только не мешает, но, наоборот,  всячески содействует.
       V. Сочинение студентки А.В. Трапп тоже свидетельствует о неплохом понимании моего прожекта, но её замечания более серьёзны и важны для меня, чем те, что содержатся в работах двух предыдущих девушек.
       1. По мнению данной студентки, в моей статье «не  говорится о том, каким образом наша страна должна стать этим [экологическим] донором  и как она будет оказывать [sic] экологическую компенсацию. Существует ли реально осознаваемая потребность в такой форме компенсации? Каковы возможности России получить статус профессионального экологического донора? Пояснение сделанное к заголовку статьи ’’проект нестандартного решения‘‘ во многом определяет оценку предлагаемому на суд соображение автора. Отсутствие чётко сформулированной схемы действия может оправдывать лишь задача рассмотрения доводов в пользу экологической специализации».
       Провозгласить, чт; делать, всегда легче, чем объяснить, как делать, но такое провозглашение – это первый этап работы. Моя концепция изложена для того, чтобы её использовали, перерабатывали, развивали другие учёные, мыслители, деятели. Высшей формой индивидуального и коллективного разума,  сознания,  осознания является наука. Учёные обсуждают свои идеи в кругу коллег, излагают их своим аспирантам и студентам, постепенно кое-что проникает в СМИ и в администрацию через тех, кто окончил тот или иной университет. В нашей стране нормальный процесс трансляции достижений науки в общество, как известно, нарушен, наука не престижна, а в гуманитарных сферах задавлена мифологией, поэтому остаётся второй путь, к сожалению, традиционный для отсталой страны. Аналогичная идея возникает, публикуется, получает известность и престиж «за бугром», на «растленном Западе», а Россия, привыкшая во всём догонять заграницу с большим опозданием, подражать ей, но при этом её хаять, тем же привычным способом, т.е. через ж…, будет усваивать и данную идею о нашей экологической специализации. Я не виноват в том, что российский пипл хавает новые идеи главным образом в иностранной упаковке, в переводе с английского, а отечественного мыслителя, который мяукнул первым, либо не помнят, либо оплёвывают, как плюёт сейчас на меня большинство ваших товарищей-студентов.
 
Взрастают под чужими именами
Посеянные нами семена.

       2. «Резервация» или «резерват» – это территория с особым режимом, выделенная для сохранения тех или иных существ, пользующихся на ней определёнными привилегиями, призванными компенсировать их незащищённость, так что эти термины не должны Вас пугать (подробнее об этом – в моих отзывах о сочинениях других студентов). Моя статья, напечатанная в журнале «Общественные науки и современность» (тираж 1619 экз.),  адресована прежде всего учёным смежного со мною профиля – экономистам, социологам, политологам и т.д.; обращаться с идеей «этноприродных резерваций» к чиновникам и к массам телезрителей без предварительного разжёвывания бесполезно; да у меня на это и нет ни желания, ни возможностей.
     3. Чтобы Россия была востребована и оплачивалась в качестве экологического донора, нужна просветительская работа в передовых странах мира, где развивается наука и формируется международное общественное мнение.
       4. Осуществление экологической специализации в России, мне кажется,  не требует существенных затрат и массовой переподготовки кадров, поскольку главным средством достижения цели является не деятельность, а воздержание от деятельности. Не «что делать?» нам  важно, а «чего не делать?»; главное дело на малонаселённых территориях за нас сделает природа.
       5. Вы правильно заметили, что отношение к экономическому будущему, или к будущей экономике России, у меня брезгливо-безнадёжное; это удачное   выражение, я буду им впредь пользоваться.
       6. Да, тоннам работ, посвящённых национальному характеру русского народа, моя статья противоречит, но я этих работ почти не читал, а опираюсь на немалый личный опыт. Ведь я – не только кабинетный учёный, но и бывалый путешественник (не по гостиницам, имеющим звёздочки). Вникая в ландшафт, я невольно, даже очень нехотя и без удовольствия,  изучаю и людей – но ограниченно, односторонне, – в соответствии с моей географической специализацией. Я сужу о людях по следам, которые они оставляют на земле (чтение общества по ландшафту).
       7. О чём мечтает русский народ и может ли народ мечтать в целом, как единая личность, я не знаю. Националистическая пропаганда утверждает, что наш народ хочет видеть свою страну богатой в том или ином  традиционном смысле,  вооружённой до зубов,  сильной, расширяющей свою сферу влияния в мире так, чтобы все нас боялись и уступали нашим требованиям, сама же Россия не должна ничего никому уступать. Я же полагаю, что страны, как и люди в коллективе, должны жить дружно, в наибольшей степени использовать таланты и способности каждого члена сообщества, проявлять толерантность (терпимость) и уступчивость во взаимоотношениях, совершенствовать свои «профессии». Я также хочу, чтобы сохранялся и развивался русский язык, чтобы на обширных территориях вне городов сохранялся специфический русский (а в некоторых регионах – и не русский, например, чувашский или дагестанский) культурный ландшафт, вместе с остатками коренного для данного региона населения, если оно пожелает на свой земле продолжать традиции предков. И я, и мы (наш Российский НИИ культурного и природного наследия) придумываем и ищем для этого подходящие территории.
       8. Еще раз говорю: мне кажется, что осуществление моего проекта потребует меньше средств и усилий, чем нынешние великие московские стройки, продолжающаяся гонка вооружений и закачивание разворовываемых денег в различные черные дыры «национальных программ». Но мои концепции, конечно же, остаются пока что утопическими, они нуждаются в проверке экспертами и в дальнейшем развитии, как о том Вы правильно написали в последнем абзаце Вашего отзыва.
       Благодарю Вас за вдумчивый, серьёзный разбор моей статьи, который, в отличие от сочинений многих других студентов, не содержит нападок на автора (Б.Б. Родомана) и сомнений в его незлонамеренности, но, напротив, обнаруживает попытки представить себя на его месте.
       VI. И.Е. Ножкин в первых двух абзацах своего «эссе» хорошо охарактеризовал глобальную экологическую ситуацию, главным образом в военно-политическом аспекте, а в третьем абзаце довольно правильно и притом достаточно лаконично изложил содержание моей статьи, наполовину своими словами, проявив недурные  способности референта.
       Казалось бы, всё, написанное этим студентом в первых двух абзацах, подтверждает мою позицию: главная беда человечества в том, что оно разделено на суверенные государства, способные воевать и хищнически конкурировать в разграблении невозобновляемых природных богатств планеты. К порогу экологической катастрофы человечество пришло недопустимо разобщённым. Если человечеству суждена ещё долгая жизнь, то нынешнюю «Эру разобщённого мира» (ЭРМ) (по И.А.Ефремову) надо считать лишь предысторией людей, их детской болезнью. Многогосударственность мира – чудовищный архаизм, вопиющая дикость! Перед угрозой гибели люди должны срочно объединиться в очень федеративное  Всемирное государство, в котором нынешние государства, полусуверенные и с подвижными границами, играли бы роль административно-территориальных единиц, главная функция которых – социальная: заботиться о населении, сохранять местный ландшафт, особенности языка и культуры, противостоять всякого рода транснациональным хищникам (по этому пути сейчас идёт объединённая Европа). Однако И.Е. Ножкин, как и большинство прочих  студентов, делает (точнее, берёт у идеологов в готовом виде)  противоположный вывод: суверенная Россия должна укрепляться, чтобы противостоять остальному миру.
       На с. 2 своего сочинения И.Е. Ножкин излагает фальсифицированную историю России, внушённую ему то ли средней школой и какими-то книгами самозванных «историков» и писателей на уровне В.С. Пикуля и В.А. Чивилихина, то ли телевидением и выступлениями бесноватых «пророков Отечества» вроде А. Проханова, В. Жириновского и А .Дугина. Честно говоря, читать эту часть студенческого «эссе» мне противно, а возражать на почти каждую фразу у меня не хватает сил и времени. Чего стоят такие фразы как «Российский народ остался в истории как народ освободитель, заступник, первопроходец, объединитель народов и земель, в отличие от многих европейских народов, которые и не скрывают своего рабовладельческого прошлого» (в отличие от России, которая скрывает?) и «Аляска была отдана в аренду США». Подтекст второй лживой фразы ясен: срок аренды кончился, пора отобрать этот земельный участок у недобросовестного арендатора. Наличие подобных утверждений в тексте И.Е. Ножкина избавляет меня от обязанности вести с ним дальнейшую дискуссию.
       Всё же я дерзну дать совет если не И.Е. Ножкину, которого уже не перевоспитаешь, то другим читателям моего текста. Чтобы меньше подвергаться идеологическому оболваниванию, рекомендую не читать исторические романы и не смотреть исторические фильмы, но  читать и сравнивать учебники и энциклопедические статьи по истории, опубликованные в нашей стране в разные, но довольно короткие периоды: 1861 – 1905; 1905 – 1917; 1918 – 1936; 1936 – 1939; 1940 – 1941; 1941 – 1953; 1954 – 1964; 1965 – 1985; 1985 – 1990; 1991 – 2000; после 2000. В статьях советской эпохи Вы найдёте «царскую Россию – тюрьму народов», поддержку Советским Союзом красных финнов в борьбе с белофиннами, тост Сталина за господина Гитлера, добровольное воссоединение вышеупомянутых народов с Россией и множество других интересных сюжетов в самом кратком изложении. Я не говорю уже о недавних  работах зарубежных историков, в том числе изданных на русском языке в соседних странах – бывших республиках СССР.  Всей правды таким образом не узнаете,  но материал для размышлений получите.
       Последний, самый короткий абзац, из шести абзацев лаконичного и  очень насыщенного яркими  мыслями «эссе» г-на/тов. Ножкина,  привожу целиком.
       «В заключении хочу подчеркнуть, что наше территориальное положение, многовековая история, запасы стратегического вооружения и сегодняшняя конъюнктура рынка энергоносителей обязывает российский народ вернуть и закрепить за нашим государством статус великой мировой державы во что бы это не стало».
       У великого российского народа, видите ли, есть великая священная обязанность – подчиниться не только своим политикам, идеологам и военным стратегам, но и экономической  «сегодняшней конъюнктуре». Во что бы ни стало –  значит опять ценою человеческих жертв, ценою репрессий против несогласных, путём затягивания поясов и всего прочего, что мы уже проходили. Предлагается прямо таки триумфальный марш по лежащим граблям!
       Позиция И.Е. Ножкина крайне реакционна и архаична. Я ставлю ему диагноз: имперская паранойя.
       VII. По сочинению Елены Голубцовой ограничусь частными замечаниями.
       1. Наряду с зонами чрезвычайного загрязнения и экологического бедствия в России есть обширные территории, где, при всём нарушении и замене их естественного растительного покрова и других компонентов ландшафта, не всё потеряно, природные территориальные комплексы могут восстановиться, там есть что сохранять. Представление о загаженности России у 90% россиян преувеличено, потому что они не отходят дальше 2 км от асфальта и колёс. Я не одну тысячу километров прошёл по нашей стране пешком, преодолевая по 15 – 30 км в день. Доля людей с таким пешеходным  опытом среди учёных и публицистов, пишущих о России, близка к нулю; таких своеобразных знатоков территории, как я, не мешало бы выслушать.
       2. Россия была и будет донором, но надо заблаговременно изменить характер донорства, т.е. торговать не невозобновляемым сырьём и энергоносителями, обречёнными на истощение, а возобновляемыми (при разумном природопользовании – неистощимыми) природными ресурсами. В противном случае Россия уподобится донору органов, которого сами врачи умерщвляют, чтобы продать его свеженькие почки.
       3. «В своих рассуждениях автор ограничивается лишь описанием процессов, происходящих в Центральной России, претендуя на то, что всё это происходит в России вообще. Сибирь явно не затрагивается, либо вскользь». Правильное замечание, я принимаю критику, но скажу в оправдание: Россия настолько велика и разнообразна, что её даже профессиональный географ не может охватить всю и равномерно, он вынужден специализироваться по районам. Поскольку источниками моих концепций являются личные впечатления от территорий, посещавшихся часто и многократно, то сибирскую специфику я знаю гораздо меньше. В Новосибирске, насколько мне известно, географической науки нет, она сосредоточена в Иркутске (Институт географии СО РАН). Моей статье досталось бы ещё больше критики, если бы она разбиралась в Ростове-на-Дону, Краснодаре и Ставрополе; там ситуация ещё сильнее  отличается от лесной зоны, в которой находятся и Подмосковье, и почти вся Сибирь. Я был бы рад, если бы на мою статью так же энергично откликнулись целые группы студентов  из Центральной России, но этого не случилось: там не нашлось своего Е.А. Удальцова.
       4. Студентка напрасно обиделась за зверей-«плебеев», но с утилитарной точки зрения их особи менее ценны, поскольку популяции лосей, кабанов, зайцев и пр. легко восстанавливаются, а звери-«аристократы» – леопарды, тигры и т.п. находятся на грани исчезновения. Моё мнение об охоте на животных толком не сформировалось, я так и не выработал для себя ясной позиции по отношению к этой весьма чуждой мне сфере деятельности.
       5. В моих концепциях огромное место занимает охрана природы при помощи плохой транспортной доступности. Если студентка это заметила, то это делает ей честь, поскольку подавляющее большинство экологов, знакомых с моими работами, данную проблему игнорируют. Но я говорю об относительной (не)доступности. Чем скорее и комфортнее транспорт, тем больше становится на Земле мест, относительно труднодоступных; поэтому оптимально для сохранения природы экспрессное железнодорожное сообщение, а вреднее всего густая сеть автодорог. Это для Вас не очень понятно и неубедительно? Не огорчайтесь, Вы не одиноки. Самые выдающиеся экологи нашей страны моей концепции не понимают, а зарубежным учёным она и вовсе не известна,  тем более, что в «развитых» странах пространство устроено иначе, чем в России. Спецификой российского пространства я как раз и занимаюсь, не только в сфере экологии.
       6. Административно-территориальное деление (АТД) необходимо, а степень разобщённости между его единицами в разных частях России весьма различна, но всё же довольно велика по сравнению со всеми зарубежными странами. Нередко соседние регионы владеют частями одного и того же гигантского лесного массива, но в одном регионе он объявлен национальным парком или заповедником, а в другом вырубается. В таком случае заповедник должен быть меж/внерегиональным, наподобие военных спецтерриторий, которые с АТД не считаются. Влияние административной границы на прилегающие территории зависит от возраста границы и от степени её извилистости. Окостенению культурного ландшафта и экономическому опустошению приграничных зон  способствуют границы старые и умеренно извилистые.
       7. Сохранение в нашей стране вооружённых сил, производства и экспорта оружия в таком количестве, как сейчас, несомненно способствует разжиганию вооруженных конфликтов и войн во всём мире. Советский милитаризм, наследником которого является постсоветская Россия – главный виновник того, что после второй мировой войны мир во всём мире не наступил, а ООН не сыграла ожидаемой миротворческой роли. Для выживания человечества будет меньшим злом, если оно окажется во власти одной сверхдержавы, наиболее демократической и соблюдающей у себя права человека, нежели пребывать в мире, расколотом на военные лагери, отдавать большую часть ресурсов на самоубийственную гонку вооружений и жить под угрозой  гарантированного и полного взаимного уничтожения.
       8. О доле военных территорий – да, я сужу обо всей России по Подмосковью, а о нём мои представления сложились из двух источников: 1) ещё в советское время я видел примитивные картосхемы землепользования, на коих некоторые контуры были никак не охарактеризованы (легко раскрывается «секрет Полишинеля»); 2) визуальное знакомство с территорией подтвердило эту гипотезу – я много раз ходил пешком возле этих зон и по ним, сам видел и пересекал колючую проволоку.
       Что касается остального российского пространства, то тут уже не согласуются между собой, а конкурируют две противоположные гипотезы: 1) доля военных спецтерриторий по России в целом выше, чем в Московской области, хотя бы потому,  что Подмосковье – это всё-таки не пограничная зона. Когда я ездил на Дальний Восток поездом, то видел бесконечные ряды колючей проволоки по сторонам, да и вся восточная половина СССР была формально погранзоной, туда нельзя было проехать без пропуска, там всюду хозяйничали пограничники; без их разрешения я, приезжий из Москвы научный работник, и шагу не мог ступить за пределами «насёлённого пункта», меня тотчас же задерживали, вели на погранзаставу и там допрашивали; 2) доля военных спецтерриторий в Московской области выше, чем в целом по России, потому что: а) в Москве сосредоточены важнейшие военные училища и опытно-конструкторские бюро, которые нуждаются в экспериментальных полигонах; б) генералы хотят жить в Москве и иметь дачи в Подмосковье.
       9. Концепцию «устойчивого развития», особенно в её российском варианте, основанном на неточном  переводе и произвольном толковании английского sustainable development, я, вместе с большинством моих коллег, чьи работы процитированы и в моей статье об экологической специализации России, считаю вздорным пропагандистским мифом, призванным оправдывать нынешний односторонний  курс российской власти. В применении к природным ресурсам это значит «и рыбку съесть, и на х.. сесть». Настоящее развитие не может быть устойчивым, как масло не может быть не жирным. Устойчивостью могут обладать совершенная стагнация или монотонный рост (всегда кратковременный)  отдельных экономических показателей (у нас – после краха 90-х годов). Термин sustainable development – поддерживаемое развитие первоначально означал поддержку передовыми («развитыми») странами экономики отсталых («развивающихся») стран. О том, кто перенёс этот термин на российскую почву, можно сказать: «Слышал звон, да не знает, где он».
        10. Мне почему-то казалось, что для простого сохранения   природы путём консервации существующего во многих местах бездорожья и путём недопущения масс людей на территорию, где им быть не положено, – требуется на порядок меньше работников, чем в промышленном производстве, бюрократии, бизнесе. Возможно, что я ошибаюсь.  Ну что же, пусть кто-нибудь займётся исследованием «Трудоёмкость природоохранной деятельности».
       11. В Золотой миллиард может войти или уже вошёл миллион или сотня тысяч российских миллионеров. Не Россия отрезана от стран Золотого миллиарда, а российское население отрезано от своих миллиардеров, будучи для них ненужным мусором.
       12. «Возникает ощущение, что автор совсем не болеет за свою страну». Мне кажется, что я болею за свою страну против людей, которые на неё гадят, её разоряют и грабят. Кто же эти люди? Только ли «олигархи»? А дачники и автопикничники разве не гадят? Кто загадил Россию? Может быть, иностранцы, например, эстонцы или японцы?
       13. Кардинальная смена мирового порядка и так уже происходит угрожающими темпами; менталитет всех народов, в том числе и россиян, тоже быстро изменяется. Вспомним хотя бы о сексуальной революции (в западных странах в начале 1960-х годов, в России – в начале 1990-х). Эти изменения во многом зависят от СМИ, особенно от телевидения, которое у нас оболванивает людей, но это такое мощное средство, которым можно прививать полезные идеи и добрые чувства, в том числе в сфере экологии.
       14. «Высказывание о том, что родовое хозяйство уничтожается аборигенами Сибири, вообще вызывает крайнее возмущение». Тут я вообще не понимаю, в чём Вы меня обвиняете. Я писал о том, что родовое хозяйство аборигенов Сибири уничтожается, так как принесено в жертву добыче нефти и газа, за счёт которых живёт вся страна.
       15. Мне кажется, что экологическая чистота российских продуктов по сравнению с зарубежными преувеличена, что это типичный пиар, хотя бы потому, что у  нас значительная (не знаю, какая) часть овощей и фруктов выращивается и продаётся под открытым небом  вблизи автодорог и улиц с интенсивным движением, а как загрязняют воздух автомобили во всех странах СНГ –  общеизвестно. Много пищевых продуктов поступает из зон с радиационным загрязнением, которое искусно скрывается разными бюрократическими методами (об этом я сам узнал в экспедиционной поездке по Чернобыльской зоне Брянской области). Как видите, я почти во всём опираюсь не на опубликованные цифры, а на непосредственное  знакомство с территорией. Мои данные не убедительны, их трудно доказать – ну что ж, считайте их только предположениями; не верьте, спорьте со мной. Я сам буду рад, если меня переубедят, т.е. убедят, что не всё так плохо.
       16. «Мы – сырьевая страна, но не усугубить ли это положение хочет автор, спрятав это под словами ’’периферийная природоохранная зона‘‘ и ’’экологический донор‘‘». Вдохновляющие ресурсы для отдыха, туризма и творческой атмосферы, красивые пейзажи, вклад в сохранение мирового климата – это не сырьё. Я предлагаю усугубить не сырьевую специализацию России, а специализацию на природных ресурсах и условиях, не являющихся расходуемым сырьём. Специализацию на невозобновляемом сырье и энергоносителях я предлагаю ограничить. А Вы приписываете мне намерения, полностью противоположные моим высказываниям.
       17. «Все страны мира заботятся только о себе», уверенно заявляет студентка Е. Голубцова.  Вот это и плохо, если это так. Если отдельные люди так себя ведут, то это не общество, не коллектив, а какая-то временная толпа, обреченная на распад. Совокупность стран мира – это, в идеале, не толпа эгоистов, а сообщество, содружество, коллектив, в котором за отдельными членами так или иначе закрепляются определённые роли, географическая специализация (пусть не обязательная, относительная, слабо выраженная, изменчивая), аналогичная профессии. Вот я и искал для России и, как мне кажется, нашёл  подходящую роль. Да, в разобщённом мире преобладает государственный эгоизм, однако не все страны заботятся только о себе. Обвиняя всех людей или все страны в эгоизме, не судите о них по себе и по своей стране.  Передовые и богатые страны тратят огромные средства на помощь отсталым и бедным  странам, в наше время это уже непреложная норма и обязанность.  Советская Россия после гражданской войны, СССР во время и вскоре после войны с гитлеровской Германией, постсоветская Россия после распада СССР и все его бывшие союзные республики получали (уже в годы Вашей жизни) огромную гуманитарную и иную помощь от иностранных государств, забывать о которой просто стыдно. И оказывали эту помощь не столько правительства, зависимые (в отличие от России) от своих граждан, сколько  общественные,  неправительственные организации (НПО),  созданные не обязательно по инициативе  пресловутого ЦРУ, как Вы, наверное, полагаете, но усилиями отдельных частных лиц, которые не только раскошеливались сами, но и ехали волонтёрами в «горячие точки»,  нередко там погибали, убиваемые неблагодарными получателями этой самой помощи.
       18. Зачем миллионам россиян  надрываться и во что бы то ни стало производить,  скажем,  автомобили и компьютеры,  если в сотни раз больше найдётся для этого подходящих рабочих среди трёх миллиардов китайцев и индийцев, готовых всё это делать в своих странах?  Ведь что бы не делали в России, это всё равно капля в море мирового хозяйства, это не больше,  чем одна китайская провинция Сычуань. А вот территория России – это не капля, это всё ещё восьмая часть суши. Чтобы удерживать такую территорию, надо найти ей подходящее применение на уровне запросов XXI  столетия.
       19. Что касается слова «придаток», которое Вас, видимо, коробит, то см. мой отзыв студенту А.И .Сизикову (II-14).
        Несмотря на то, что студентка Е .Голубцова почти во всём со мной не согласна, считаю её отзыв одним из наиболее конкретных и полезных. Хотя сочинение написано чернилами, оно не обнаруживает заметных орфографических ошибок и обладает ясным, правильным языком. Вместе с тем, мне кажется, что мою идею в целом эта студентка поняла плохо.
        VIII. Студентка Е.В. Голянич, напротив, во всём со мной согласна и пересказывает содержание моей статьи. Тут спорить вроде бы не о чем, но есть всё-таки фразы и абзацы, на которых я хочу остановиться.
       1. «…Надо охранять наши земли хотя бы от чужаков, раз от ’’своих‘‘  уберечь всё равно не удастся». Неплохая формулировка, за неимением лучших, для оправдания пресловутого государственного суверенитета.
        2. Для того, чтобы народу доставалась хотя бы часть «материальной компенсации за донорство», надо, чтобы государство у нас было не господствующим (обеспечивающим благосостояние правящей и владеющей верхушки), а служебным (обслуживающим всех граждан как налогоплательщиков в качестве нанятой ими организации). Господствующее государство характерно для Средневековья. В XVIII – ХХ веках почти все государства мира преобразовались в служебные. У России были три  отчаянные попытки – в 1905, 1917 и 1991 – 1993 г., но они провалились.
        С последним абзацем сочинения этой студентки я полностью согласен.
       IX. С.А. Терентьев разбирает мою статью по разделам, приводя их заголовки в своем сочинении. Это облегчает мне задачу отвечать на его критику. Он пишет, что я не показываю механизм для претворения в жизнь моей программы – правильно! вот вы, ваше поколение, такой механизм и придумайте.
        Студент справедливо заметил, что частные парки на участках вокруг коттеджей и вилл создаются вместо общественных природных парков – это происходит не только потому, что появилось достаточно «состоятельных господ» и на данный товар есть спрос, но и потому, что молодые ландшафтные архитекторы, в том числе вашего поколения, изменили своему гражданскому долгу, они хотят «срывать бабки», а не самоотверженно трудиться на благо народа. Изображения лучших творений этих дизайнеров публикуются в глянцевых журналах, но взору прохожих они не доступны. Прежние русские помещики и сменившие их более скромные землевладельцы из числа купцов, фабрикантов и творческой интеллигенции не прятали свои усадьбы и парки от взоров «посторонних», а наоборот, радушно показывали их широкой публике; нынешние же «неопомещики» прячутся за стенами не ниже кремлёвских. (Одна из кремлевских стен, на набережной Москвы-реки, из-за наращивания толстого слоя не убираемого при ремонте мостовых асфальта,  стала такой низкой, что через неё  однажды перебрался некий юноша. Вокруг подмосковных дворцов новых русских стены бывают гораздо выше).
          Вот на окраине Тулы местный санитарный врач в 1895 г. подарил городу участок земли в 150 га и силами добровольцев-школьников создал на нём общественный парк, ныне Центральный. Теперь это главная краса и гордость Тулы. А кто из сегодняшних даже миллиардеров способен на такое дело по доброй воле?
        Я целиком разделяю мнение И.А. Терентьева о роли земельного кодекса. Сейчас у меня намечается совершенно новая для меня работа о том, что  набор допустимых  и/или запрещённых форм собственности на землю должен зависеть от характера природного ландшафт. Допустим, вторую надпойменную террасу приватизировать можно, а первую нельзя, и т.д.
        Олигомафиозное правление 90-х годов у нас довольно плавно переродилось во властную вертикаль, исключающую всякую критику и контроль снизу, что, по-моему, не лучше.
        В отношении проблем с армией я со студентом тоже согласен. К сожалению, дедовщина в армии – это  сплошь и рядом единственный способ заставить солдат-новобранцев что-то делать, потому что нет настоящих унтер-офицеров – посредников между обер-офицерами и рядовыми, а сержанты из срочников эту роль  выполнять не могут. Дедовщина была и в царской России в военных училищах, хотя и более мягкая, и даже называлась похоже («стариковство» или «старчество»). При нынешних порядках дедовщина в армии будет существовать при любом сроке службы. Кого хоть на сутки раньше поселят в казарме, те и будут «дедами».
        Касательно  иммигрантов студент С.А. Терентьев, как и большинство прочих новосибирских студентов, меня не понял. Я написал, что иммигранты из Китая могли бы возродить Россию в качестве тривиальной индустриальной страны, а нашу Южную Сибирь превратить во вторую Маньчжурию, но именно от такого хода событий я предостерегаю – не потому, что я якобы расист и против иммиграции вообще, а потому, что я хочу оставить наши таёжные просторы не заселёнными никакими новыми людьми – ни белыми, ни жёлтыми, ни голубыми, ни розовыми, ни русскими, ни нерусскими, дабы там постоянно обитали только растения и животные, а также остатки малых коренных народов, ведущих при поддержке государства своё традиционное хозяйство.
       Х. Студентка А.А. Четверикова в общем со мной согласна. Мои ответы на её отзыв будут сугубо частными и мелкими.
       1. Ощущение от моих околонаучно-публицистических статей и должно быть двояким, так как в них затрагиваются спорные темы и вскрываются противоречия, в соответствии с чем и высказывания самого публициста не могут не быть противоречивыми.
       2. В отличие от городского парка, на поддержание состояния природного заповедника много труда не требуется, так как там свободно «трудится» сама природа, а наше дело –  ей не мешать.
       3. Компенсация нашей стране за её экологическую специализацию – это не столько плата за обустройство особо сберегаемых природных территорий, сколько возмещение упущенных выгод, от которых России придётся  отказаться ради охраны природы.
       4. Детско-юношеские организации с экологическим уклоном в нашей стране есть, но их должно быть во много раз больше.
       Эта студентка правильно оценивает степень реалистичности / утопичности моего прожекта.
       ХI. Студентка С.И. Коркина совершенно правильно отмечает причины, по которым наше сегодняшнее государство не заинтересовано ни в охране природы, ни в развитии сельской местности: есть более лёгкий путь получения денег  – продажа нефти и газа. Но эти доходы не идут стране во благо, поскольку многие насущные социальные проблемы остаются не решёнными. Кое в чём  я с этой студенткой позволю себе поспорить, а кое в чём и дальше соглашусь.
       Мне кажется, что дальнейшее развитие России по традиционным индустриальным направлениям (строительство, производство машин и приборов и т.п.) даст новые  рабочие места в первую очередь иммигрантам – людям иной расы, языка, культуры (см. также мои отзывы на сочинения других студентов: II-11 и IV-2).  Я лично – не расист и поэтому ничего  против этих людей не имею, но и приток их не считаю благом, а подавляющее число россиян, в том числе почти все новосибирские студенты, этих приезжих не хотят вокруг себя видеть и слышать. Но тогда надо трижды подумать, прежде чем возрождать «промышленное производство».
        Развитие производства для увеличения  числа рабочих мест я считаю не благом, а болезненным извращением современной рыночной экономики, которое приводит к засорению биосферы вещами, без которых человек при здоровом образе жизни мог бы обойтись.
        В предпоследнем абзаце данного студенческого сочинения содержатся важные замечания, которые мне следовало бы изучить. У меня как радикального экологиста сплошь и рядом прорывается прямо-таки наплевательское, а иногда и барски-презрительное  отношение к экономике – как к экономическим наукам,  так и к самой хозяйственной деятельности, поэтому мои суждения надо корректировать.   
        В последнем абзаце написано:  «Современное производство, руководство которого считается с проблемами охраны окружающей среды и уделяет этому внимание – не является причиной ухудшения природного ландшафта». Я не согласен с этим утверждением. Даже «экологически чистое» производство, если оно хотя бы  косвенно  поддерживает экофобную культуру и структуру массового потребления, вредит природе и окружающей среде. Ярчайший пример: экологически чистое (если это возможно) производство экологически чистых автомобилей всё равно разрушает биосферу, которая страдает от вытеснения ландшафта автодорогами, от загрязнения транспортируемыми нефтепродуктами, от уменьшения роли других, более экологичных видов транспорта и т.д. Социальный вред от автомобилизации не менее велик, чем экологический. Скажем, переход автомобилей  с нефтепродуктов на биотопливо привёдет в ряде мест и случаев к уменьшению посевных площадей и удорожанию продовольствия.
        И, в заключение, мой совет этой студентке и тем самым всем остальным студентам: упражняйтесь в системном мышлении. Не удовлетворяйтесь никакими только что сделанными выводами. Ищите всё новые связи и зависимости. Всегда смотрите, элементом какой системы является ваш объект и как он и прочие объекты между собой связаны. Я смею  советовать,  потому что ещё полвека назад меня самого мои коллеги-географы зачислили в ряды редких тогда «системных мыслителей», ибо в то время в окологуманитарных науках преобладал тематически-отраслевой анализ.
     ХII.  Г.А. Ситников, намеренно или нечаянно, в стиле фрейдовской оговорки, трижды исказил мою фамилию, подменив её чаще встречающейся еврейской фамилией  «Родман», за что я его также записываю в антисемиты, но с тем, что он пишет, я почти полностью согласен, а его эмоциональный стиль меня не пугает. Существенные частные замечания и возражения  с моей стороны будут.
       1. Насколько мне известно, и Киевская Русь, и Московское государство ценили и захватывали землю не как пашню, а первоначально как пространство для сбора дани с аборигенов, впоследствии же как рыболовные (водные) и охотничьи угодья (после того, как завоеватели поселились среди туземцев и стали вести то или иное хозяйство, заставляя постоянно работать на себя). До военной колонизации лесной зоны нынешней Европейской России на ней существовало, по данным археологии, тысячелетиями державшееся экологическое равновесие. В пищевом рационе было вдоволь мяса и рыбы и потому требовалось очень мало хлеба, вполне хватало шкур и меха на одежду. Численность людей регулировалась брачно-сексуальными обычаями. Но развивающийся товарообмен,  позволивший обменивать меха на золотые,  янтарные,  стеклянные побрякушки, привёл к накоплению сокровищ в «языческих» храмах и к последующему завоеванию «крестом и мечом» со стороны более многочисленных и лучше вооружённых соседей.
     Новые хозяева страны – князья, бояре, монастыри – отнимали у аборигенов основные  источники повседневного пропитания – богатые рыбой водоёмы. Главным образом за это «язычники», т.е. люди, веками жившие по своим согласованным с местной природой обычаям,  восставали против пришлых «святителей» и «крестителей», которых Русская православная церковь впоследствии канонизировала. Обобранный народ стал питаться преимущественно хлебом, а площадь под пашней поэтому  резко увеличилась.  Земля как пашня стала цениться больше в XVII, XVIII и, особенно, в  XIX веке, в связи с колонизацией бывшего Дикого Поля, Новороссии, Предкавказья, Юга Западной Сибири, – не в последнюю очередь, из-за развития хлебного экспорта, приносившего доход помещикам.
       Вообще говоря, роль помещиков и крепостных крестьян, земледелия и пахаря в российской историографии резко преувеличены по вине художественной литературы, творцами которой были помещики-душевладельцы. На подавляющей по площади территории России помещиков и крепостных крестьян никогда не было. Правда, в горнозаводских районах были крепостные, фактически рабы, прикреплённые к заводам, но положение оброчных помещичьих крестьян в лесной зоне было несравненно лучше, чем барщинных на чернозёмах, для освоения которых и усилилось крепостное право (на период 1762 – 1861),  а государственные крестьяне на севере Европейской России и в Сибири были во многих отношениях свободнее, чем сельские жители даже некоторых стран Западной Европы той эпохи и чем нынешние негорожане в  Российской Федерации.  «Измерялась мощь империи» миллионами квадратных вёрст, «ну и военным потенциалом, конечно», но не сельскохозяйственными земельными угодьями.
       2. Я полностью согласен с оценкой Г.А. Ситниковым роли военнослужащих в современной России, но я вовсе не предлагаю отдать им ещё какие-то земли для охраны природы; я только считаю, что простое сохранение существующей неприглядной ситуёвины есть меньшее зло, а меньшее зло – этот тот вид блага, который нам более или менее доступен.
       3. «Россияне не хотят работать», – так написал не я, а «представитель коренной национальности» Г.А. Ситников. Я же осторожно,  деликатно и «политкорректно»  смягчаю этот тезис, пытаюсь к нему приспособиться и найти подходящее занятие для тех «лентяев» (а может быть и не лентяев, но просто нормальных свободных людей, не желающих жить по законам «безумного, безумного, безумного, безумного мира», т.е. участвовать в сумасшедших гонках), которые не хотят или не могут стать программистами и менеджерами.  По моим «вычислениям» это получается, наряду с другими занятиями,  работа охранниками и рыбная ловля.
       Есть мнение, что рассуждать о россиянах и русских так откровенно и бесцеремонно имеют моральное право лишь лица «коренной национальности» (см. мой отзыв на сочинение А.И. Сизикова: II-4), а таковыми,  как считают националисты, могут быть те, чьи фамилии оканчиваются на -ов/ев или, что чуточку хуже, на -ин/ын. Господа же с такими фамилиями, как Глинка, Достоевский, Станюкович, Чайковский в наши дни были бы причислены к «некоренной национальности» и их заставили бы «молчать в тряпочку»; не говорю уже о такой фамилии, как Ридигер, если бы её не носил сам патриарх всея Руси Алексий II.
       4. Я, так же, как и Г.А. Ситников, прекрасно понимаю и опасаюсь, что особо охраняемые природные территории (ООПТ) в нашей стране превращаются в хорошо охраняемые отдыхалища элиты; особо охраняемыми у нас всегда были военные полигоны и правительственные дачи, а сейчас таковыми являются усадьбы и коттеджные посёлки новых русских. Я предлагаю заменить термин ООПТ на «особо сберегаемые ПТ». Но теоретическая идея природного  заповедника (изъятие территории из хозяйственного использования навечно, без всякого дальнейшего вмешательства и «поддержки»), а кое-где и её практическое осуществление (например, в труднодоступных «медвежьих углах» и погранзонах) стояли в СССР временами на сравнительно высоком уровне, и нам есть чему поучиться у нашего же прошлого.
        5. Опять всё тому же «господину Родману» приписывается желание увеличить население России при помощи иммигрантов. Как раз наоборот – я утверждаю противоположное, что статус природного заповедника ограничил бы приток иммигрантов, а сборка автомобилей и компьютеров именно такого притока требует (см. мои отзывы на сочинения других студентов: II-11, IX, XI).
       Со всем, что дальше написано в сочинении данного студента, я согласен. Студент этот несомненно умён, во многом разбирается и пишет ярко.
       XIII. Наталья Гримашевич, называющая  меня Родомановичем (тогда как у меня есть сербскохорватский псевдоним Радом;новичич (sic)) согласна со мною наполовину, но понимание ею моей статьи оставляет желать лучшего. Студентка напрасно приписывает мне желание насильственно выселить всех людей из Сибири, чтобы освободить место для зверей, или самих людей превратить в зверей. Как раз наоборот! Я думаю, что надо при поддержке государства всемерно удерживать в малонаселённой местности ещё проживающих там пенсионеров, а также аборигенов, ведущих традиционное хозяйство, что будет способствовать и поддержанию исторически сложившегося культурного ландшафта, вместе с ним – сохранению дикого животного и растительного мира. О том же пишут и другие географы (например, Т.Г .Нефёдова), рассматривая судьбу нашей вымирающей деревни. Но возрождать сельскую местность и вообще всё внегородское пространство России надо не для всех прежних хозяйственных функций, а с новым, экологическим уклоном.
       Следующий, пятый абзац студенческого сочинения очень туманен, в нём смешаны распад СССР и экотоны;  у девушки видимо промелькнула в голове какая-то важная мысль, но на толковое изложение её не хватило времени. Однако то уже хорошо, что данной студентке знакомо весьма продуктивное понятие экотона, которое можно применять в самых разных сферах.
       Почему специализироваться на рекреационно-экологических услугах и охране природы значит стать козлом отпущения и что в этой роли унизительного? Предложение студентки повсеместно ввести безотходное производство тривиально и нельзя к этому сводить все экологические проблемы. С заключительным абзацем сочинения, где почти дословно излагается один из моих экологических постулатов, я конечно согласен. Я даже  больше согласен с прочитавшей мою статью студенткой, нежели с самим собой, ибо понимаю, насколько условны,  произвольны и недоказуемы некоторые постулаты, положенные в основу моих концепций.
      XIV. А. Ковалёва, как и большинство студенток, тоже проявила высокую степень согласия со мной. В её сочинении мне запомнилась фраза: «Помочь планете вырастить наших детей – это одна из первоочерёдных задач, стоящих перед человечеством». Звучит трогательно, как-то по-детски и по-женски… – Далее следуют мои частные замечания; первое из них касается всех студентов, а также их преподавателей.
       1. Никакое загрязнение, никакой грабёж природы, никакое разрушение ландшафта не нарушают экологию!!! Так же, как землетрясения не нарушают геологию, а матерная брань и косноязычие не нарушают лингвистику. Потому что экология – это наука об отношениях живых существ с окружающей средой, а не сама эта среда. Чем хуже окружающая среда,  тем лучше для   экологии – больше материала для развития этой науки. Точно так же, чем больше раненых на войне, тем лучше для хирургии как отрасли медицины. (Отечественная хирургия   семимильными шагами продвинулась после войны 1941 – 1945 г.). Но всё это не значит, что экологи заинтересованы в загрязнении, а военные хирурги – в увеличении числа раненых в своей армии.  Это значит совсем другое: студенты, преподаватели, журналисты должны чаще заглядывать в словари, чтобы употреблять слова в правильном значении. Но правда и то, что неправильное значение слова от частого употребления его наглыми невеждами (главным образом, на телевидении)  закрепляется в языке и лингвисты рано или поздно начинают его признавать. Учёные же стараются замедлить этот процесс далеко не безобидной профанации научных терминов.
      2. Студентка  наивно доверяет российским законодателям и чиновникам. Недавно принятые земельный и водный кодексы как раз ухудшают возможности для охраны природы. Мне трудно сказать, кто лучше справится с этой  проблемой  – федеральные власти или региональные. Я лично не доверяю ни тем, ни другим. Но у меня этот вопрос не проработан. Надо, чтобы на обеих была какая-то управа. Поскольку народ, отвергнувший демократию, в основном  безмолвствует, остаётся лишь слабая надежда на моральное давление со стороны учёных и международных организаций. А громкая история с переносом трубы около Байкала на несколько сот метров – это типичный пиар, который экологов никак не успокоит.
       3. Мои рассуждения о менталитете русского человека конечно же очень спорны. Но данные социологов  о высокой престижности  работы охранника всё-таки имеются, а у меня хватает фантазии, чтобы это объяснять и развивать по-своему. (Ну, чем же это плохо для лентяя – сутки смотреть телевизор и дремать, а трое суток на досуге ещё заниматься чем хочешь? Ответственности фактически  никакой, потому что, если очень кому-то надо, охранника всё равно «замочат», а противостоять превосходящей вооружённой силе он не сможет). Я, может быть,  непрофессионально употребляю само слово «менталитет», потому что не имею свежего социологического образования. Но я стараюсь, учусь кое-чему у своих коллег. Тема эта скользкая, прямо-таки опасная, но вряд ли можно отрицать, что она достойна обсуждения.
       4. «Иногда создаётся впечатление, что статья написана не сегодня, а в начале 90-х. Примером тому может служить высказывание автора: ’’мелкий «бизнесмен»,  «предприниматель» в России –  de facto служащий криминально-теневых структур“». Впечатление правильное! Эта фраза заимствована из моих прежних опубликованных статей, написанных в начале 90-х годов. Я принимаю критику и отныне буду писать: «теневой служащий коррумпированных чиновников и силовиков». Отрадно, что студентка, несмотря на свою молодость, не хуже меня представляет, как изменилась наша страна за последние 15 лет.
       5. «Очень многие заявления просто голословны и несут в себе лишь личностную эмоциональную оценку автора, например: «вооружённые силы у нас – командно-административный комплекс [у меня  ”сектор“ – Б.Р.]  народного хозяйства, основанный на дешёвом рабском труде и обслуживающий  верхушку военной касты»». Студентка весьма проницательно подозревает наличие у меня  негативных эмоций по отношению к армии, но данное моё определение, по-моему, не эмоционально и очень академично, оно есть итог многолетнего продумывания темы. Моя формулировка мне очень нравится и я намерен употреблять её и впредь, не отвергая позитивных советов по её дальнейшему совершенствованию.
       6. Ах, мне ли отрицать огромную пользу для российской науки и культуры от иностранных меценатов, спонсоров,  грантов! от фондов Сороса, МакАртуров, WWF! Я ли их не уважаю – особенно, если учесть, в каких отраслях науки я подвизаюсь, на каких конференциях выступаю, как издаю свои книги… Но всё-таки,  согласитесь, доля наивности есть в надеждах иностранцев, что затраченные ими деньги принесут ожидаемые результаты. Ведь наряду с полезной работой разворачивается и её грантоподдерживающая имитация. Судя по отчётам грантополучателей, у нас в стране имеет место бурная природоохранная деятельность (если считать по числу книг, статей, диссертаций,  программ, проектов, командировок, конференций), но в реальной действительности, в натуре, на местности  положительных сдвигов нет.
       Общее впечатление о сочинении А.Ковалёвой у  меня сложилось положительное.
       XV. Об опусе другой студентки, Киры Клюженковой: то ли она не совсем поняла, чт; я хотел сказать, то ли я  выразился неясно. Причина преобладающего непонимания студентами моих мыслей возможно заключается в чересчур лаконичном изложении, в насыщенности утверждениями, на разъяснение которых в статье нет места. Статья – не учебник, в ней не разжёвывают каждую мысль, а ссылаются на предыдущие публикации автора статьи и других учёных. Студенты не знают обширного контекста, колоссального корпуса научных географических работ, на котором зиждутся мои менее научные, более публицистические высказывания. Но этого наверняка не знают и их преподаватели, доселе и слыхом не слышавшие о существовании научной географии. Так что студентов, а тем более, негеографов, я в невежестве не обвиняю. А вот меня они обвиняют во всех грехах. И в отзыве на данное сочинение мне остаётся только оправдываться, отбиваться от совершенно вздорных и клеветнических обвинений.
       1. Я не предлагаю «разбазаривать» добро, т.е. природные богатства России, а, наоборот, ищу способы сохранить их с наименьшими потерями.
       2. Я не предлагаю  переселять людей из  сельской местности в города. Напротив, я присоединяюсь к высказанным моими коллегами-географами программам поддержки сельского населения. Эти программы более реалистичны и понятны, чем мои, но и они утопичны и безнадёжны при нынешнем характере российской власти.
       3. Я не предлагаю сжимать «обитаемое пространство», но принимаю это сжатие как свершившийся факт и стараюсь придумать, как его обратить на пользу людей, исходя из постулата: чем больше природного  ландшафта  – тем лучше для человечества.
       4. Я не предлагаю загнать русских людей в концлагеря и гетто, каковыми, с подачи советской пропаганды и не возражающей ей пропаганды постсоветской, являются якобы индейские резервации в США. Я, как и многие российские этнологи, положительно отношусь к индейским резервациям, но вовсе не хочу приближения того момента, когда подобные сравнительно небольшие, локальные островки территории понадобятся для сохранения остатков русского этноса в окружении китайцев и мусульман. Я не был в США и американский опыт не изучал даже заочно. В своем представлении о резервировании (заповедании) территорий я исхожу из теории и практики охраны природы в СССР.
       Природные заповедники, как и прочие «особо охраняемые природные территории» (ООПТ) (неудачный и вредный  перевод с английского – protected area), нужны, как принято считать в наши дни, прежде всего для сохранения биоразнообразия. Такое разнообразие – двигатель биоэволюции и условие, гарантия  сохранения жизни на Земле. Но если мы так высоко ценим разнообразие в животном и растительном мире, то как же нам не заботиться о сохранении аналогичного разнообразия среди людей – разнообразия не только отдельных «особей» (личностей, индивидов), но и различных классов, элементов, компонентов человеческого общества – в том числе человеческих рас, этносов, языков, культур в той или иной степени, в том или ином позитивном смысле, без всякой принудительной сегрегации, дискриминации, изоляции; без манипулирования людьми, а только путём поддержки и стимулирования некоторых видов деятельности. Подобно упомянутому выше биоразнообразию, этнокультурное разнообразие мира также является ресурсом развития (эволюции), локомотивом прогресса человеческих цивилизаций. Поэтому такое разнообразие надо всячески сохранять и поддерживать, не давая ему угаснуть под напором стандартизующих космополитических векторов глобализации.
        Любое социальное явление существует во времени и в пространстве. Временем у нас озабочены все, а об устройстве земного пространства знают лишь немногие специалисты – ведь мало знать, какие страны и регионы изображены на карте; надо ещё понимать, какими ландшафтами они заполнены. Для сохранения своеобразных этносов и культур нужны и своеобразные территории – как правило, те, на которых данные фрагменты общества сформировались.
       Резерват, или резервация – это такая особая территория,  на которой сохраняются, охраняются, защищаются некоторые уязвимые, слабые, исчезающие, реликтовые, редкие элементы природного и культурного наследия. В резервации для коренных малочисленных народов, этносов, субэтносов, племён её коренные жители обладают особыми, преимущественными  правами  – привилегиями. Эти привилегии являются компенсационными и оборонительными.
        Привилегии для аборигенов являются компенсационными, потому что они отчасти возмещают ущерб, не столько материальный, сколько моральный, за нанесённую данному народу историческую травму, за то, что предков этих аборигенов завоевали,  насильственно включили в ту или иную колониальную империю, считали «дикарями», у них отнимали землю и другие природные источники существования. Такими же компенсационными, социально выравнивающими являются известные и общепризнанные привилегии инвалидов, детей, стариков, отнюдь не превращающие эти категории людей в какую-то «элиту». Наделение слабых, ущемлённых меньшинств компенсационными привилегиями – важный шаг на пути осуществления прав человека.
       Привилегии для аборигенов являются оборонительными и направлены прежде всего против  внешней агрессии бесцеремонных гостей, посетителей, приезжих,  потенциальных и актуальных колонизаторов,  колонистов и т.п. При всей привлекательности  экзотических территорий для туризма, приезжим, как правило, запрещается приобретать там землю и заводить прочую недвижимость, особенно на островах. В противном случае от традиционной культуры малого народа ничего не останется. Законы и уставы этнических резерваций призваны защищать туземцев и от собственных вождей и других влиятельных соплеменников, которые, в обмен на какие-то блага для себя лично, не прочь отказаться от особого статуса этнических территорий, тем самым предать и продать своих собратьев.
       Вопреки пугающему совков и россиян звучанию слова «резервация», такого рода территориальные образования в нашей стране есть. По сути дела, ими являются республики и автономные округа в составе Российской Федерации. Их функция – сохранять языки и традиционные культуры коренных, титульных этносов. Для них очень важно, чтобы во главе республики стоял чиновник данной коренной национальности. В случае упразднения национально-территориальной единицы её титульному этносу грозит быстрое исчезновение.
       В моих работах понятие этнотерриториальной автономии обогащается и расширяется, объединяется с задачами охраны природы и сохранения всего культурного ландшафта путем создания в ряде случаев этноприродных резерваций. Сегодня в таких резерватах остро нуждаются малые коренные народы российского Севера и Сибири, но завтра в их положении может оказаться и некий большой народ, ибо чт; такое в масштабе всего земного шара каких-то 150 миллионов россиян, русских, православных в сравнении с тремя миллиардами китайцев и индийцев…
       XVI. Е.В. Белкина, пересказывая содержание моей статьи, возражает против слова «захватила»; она, видимо, полагает, что это слово можно применять только к «чужим» народам, а к «своему» нельзя. Но землю захватывали военачальники, князья, бояре, которым было наплевать, на каком языке говорят между собой покоренные и ограбленные туземцы. Такой национализм, которым наши студенты одержимы сегодня, появился в Европе только в начале ХIX века. До того имели значение религиозные различия: непринадлежность к религии завоевателя служила дополнительным стимулом для завоевания, но когда надо, угнетали и людей своей веры. Или Вы совсем не учили в школе историю, или я отстал от жизни и не представляю, как её преподают сейчас.
     «После таких слов мне кажется, что автор не россиянин и ему всё равно, что это наша родина», пишет студентка.  Спасибо за поучение, теперь я наконец понял, чью родину я изучал последние 60 лет.
       «Да конечно давайте устроим из нашей страны  полигон для богатых американцев. Которые будут приезжать к нам отдыхать и устроят из нашей территории место для пикника. Конечно, многие со мной не согласятся, и будут говорить, что это поможет нам экономически, что появятся новые инвестиции, денежные вливания. Но я родилась в этой стране и люблю эту страну, и не хочу, чтобы из моей родины делали место отдыха для богатых и предприимчивых толстосумов».
        Утверждая это, студентка бросила тень на многие народы и страны, которые давно и успешно сделали из своей родины именно такое место отдыха. Непатриотичны и продажны не только презираемые русскими расистами  египтяне и турки, но и такие благородно-белые народы, как швейцарцы и австрийцы с их горнолыжными курортами, а также наши славянские братья черногорцы с их потрясающими по красоте пляжами, заливами, каньонами, озёрами… Но всех превзошли в непатриотизме и продажности гнусные  французы! Подумать только, они предоставили российским толстосумам в Альпах целый посёлок Куршевель,  где каждый россиянин за неделю зимнего отдыха проматывает в среднем около ста тысяч евро, что равно всей пенсии среднего российского пенсионера, которую он получит за всю жизнь, если доживёт до 143 лет!  Для такого катания на горных лыжах  парламент Вашей (смею надеяться, и моей) родины принял закон о зимних каникулах для взрослых.
        Что касается толстосумов в России, то для них пикники устраиваются на участках  возле коттеджей и на территории загородных клуб-отелей в окружении высоких стен. Во втором случае один такой пикник обойдётся дороже, чем моя поездка из Москвы в Новосибирск. Не знаю, как русский, но американский толстосум не остановится на стихийно возникшей площадке, заваленной бумажной тарой и пластиковыми бутылками, рядом с кустами, полными говна. Таких толстосумов доставляют на вертолете в предварительно очищенные удалённые и экзотические места, главным образом для рыбалки и охоты.
        Вы же, уважаемая девушка, совершенно не понимаете, что такое туризм, если путаете его с пикниками и, возможно, с совокуплениями в палатке,  автомобиле или даже под открытым небом вблизи  водоёма. Туризм – это путешествие. Поездка к месту стационарного отдыха и обратно, даже если она обслуживается туристской фирмой, путешествием  не является.
       В моей работе имеется в виду экологический туризм – активное передвижение ради контакта с природным ландшафтом, который потребляется информационно, духовно, как источник впечатлений, а не сырья, товаров,  сувениров, без присвоения и разрушения природных ресурсов посетителями. Аналогичные впечатления мы получаем в музеях и выставках, но, как известно, «восторги от созерцания природы выше, чем от искусства» (П.И. Чайковский). Путешественника не удовлетворяют слайды, он хочет сам погрузиться в реальную среду.
       Я с удовольствием смотрел на таких туристов в зарубежных странах. Они прибывают не на своём автомобиле, а пользуются подручным транспортом и много ходят пешком. Когда они покидают аэропорт или сходят с корабля, то каждый из них несёт два рюкзака. Один очень большой висит на спине, а другой, маленький, на груди или в руках. В большом рюкзаке переносятся вещи многодневного пользования; с маленьким рюкзаком такой турист выходит из гостиницы, приюта, бунгало, шале, избы, хижины, палатки на однодневную прогулку, экскурсию, в поход. Эти люди не произвели на меня впечатления наглых  толстосумов; скорее всего, это средний класс, хотя и миллионеру такой отдых не возбраняется. Немало таких совершенно самодеятельных иностранных туристов разъезжают и по России, но приток их ограничен – не столько отсутствием чистых туалетов, сколько опасностью грабежа. А вот в Китае, как мне говорили, путешествовать самостоятельно можно без всяких опасений, но есть  проблема с  незнанием массой китайцев английского языка.             
         Если Вы любите свою родину и гордитесь тем, что в ней имеются такие прекрасные творения природы, как Алтай и Байкал, то неужели Вам не хочется поделиться предметом своей любви и гордости ещё с кем-то, с людьми для Вас свежими и новыми, которым Вы можете показать свою страну, можно сказать, подарить её, как своё творение, ничего при этом не лишаясь, никого не надувая и не обманывая? Или Вы предпочтёте созерцать ландшафтные  сокровища втайне от чужих, как Скупой Рыцарь, трясясь от страха, что их у Вас отнимут?
        Как я уже говорил сотни раз, традиционное использование земли военными – не безусловное благо, а меньшее зло, чем дробление, приватизация и застройка разрозненными частниками. Охоты я не люблю, особенно – циничного расстрела обманутых, полуприручённых зверей   генералами, губернаторами и «толстосумами», но сохранение в этих целях огромных лесных массивов – лучше, чем застройка коттеджными посёлками и складами.
       У военных во всех странах много разнообразных функций. Война, к которой они готовятся денно и нощно, бывает редко, поэтому в мирное время велик соблазн использовать солдат и офицеров для каких-то побочных занятий. Существует немало силовых структур, промежуточных между настоящей армией и повседневной полицией. Таковы пограничники, внутренние войска, жандармерия, подразделения МЧС. Военные широко привлекаются для помощи при стихийных бедствиях. Как раз сегодня, в субботу 24 мая 2008 г., когда я пишу эти строки, в Москву для обеспечения порядка на грандиозной пьянке школьников по случаю «последнего звонка»,  стягиваются внутренние войска (!). Большим, растянутым стихийным бедствием может считаться нынешний экологический кризис, затронувший всё человечество, а потому и помощь   военных была бы весьма уместна.
       Студентка Е.В. Белкина, как и некоторые другие студенты, подозревает меня в корыстных намерениях – что я, написав эту статью, возможно, выполнял чей-то заказ, отрабатывал выданные или обещанные мне деньги, иными словами, продался врагам России или, что, видимо, то же самое, вознамерился Россию этим врагам продать. С подобным подозрением я, несмотря на прожитые 77 лет, сталкиваюсь впервые, наверное, потому, что никогда не имел дела с теми чуждыми мне слоями общества, к которым вероятно принадлежит эта студентка, если в её окружении принято думать, что ни один психически нормальный человек просто так, даром, ничего не делает, а всегда преследует какую-то для себя пользу – если не материальную, то моральную, прямо или косвенно открывающую доступ и к материальным благам. Но у меня никаких личных тайн нет. Что ж, расскажу я этой студентке (а заодно и другим читателям моего текста) и о финансовой стороне моей научно-литературной деятельности.
       В настоящее время, когда 1 $ ; 24 p., a 1 евро ; 37 р.,    мой постоянный доход составляет около 13 тыс. р. в м-ц, в том числе ~ 9 т.р. зарплаты и ~ 4 т.р. пенсии, которая лишь чуть-чуть ниже прожиточного минимума в Москве. Из них мне хватает на повседневную жизнь ~ 5 т.р. (на еду и квартплату). Остальные ~ 8 тыс. в настоящее время накапливаются и идут на поездки, прогулки, путешествия, на тиражирование и распространение моих сочинений, а также, изредка, один раз в один-два месяца, на некоторые весьма приятные оздоровляющие процедуры. Я ни от чего не лечусь и не кушаю лекарств. Одежды не покупаю, так как этого барахла полно у моих знакомых; ну, в крайнем случае, можно и в секонд-хэнд купить тряпку за 100 – 200 р. Я не ношу и у меня нет меховой шапки, пальто, костюма (этой униформы чиновников и бандитов),  тонких мужских сорочек с запонками, городских ботинок, галстука (этого ошейника цивилизации)  и шляпы – ну, были когда-то, но я их давно выкинул. Я ношу джинсы, футболки, свитеры, куртки,  кроссовки, шерстяные шапочки и шарфики. 
     Таким хорошим мое материальное положение было не всегда. В прошлые годы, особенно в советское время, я был раза в полтора беднее, часто брал взаймы у сослуживцев, еле дотягивал до получки. В моей семье почти до конца ХХ века не было холодильника и телевизора, а стиральная машина появилась только в ХХI веке. Напротив, в 2007 г. мой доход был необычайно высоким:  в течение девяти месяцев я получал зарплату по 16 тыс. р. На эти деньги я необыкновенно дёшево (брутто 2,1 тыс. $)   съездил на 16 дней в Таиланд и Малайзию от турфирмы «Тайный меридиан» info@exotravel.ru,  www.exotravel.ru, возглавляемой географами (главным образом, в национальные парки и на романтические острова) и уплатил 30 тыс. р. типографии за печатание моей последней, сугубо научной книги «География, районирование, картоиды», тираж 500 экз. На остальные четыре или пять книг (тираж от 500 до 1200 экз.) я не истратил ни рубля, но и гонораров за них не получал. По поводу книг привожу типичный диалог с обывателем.
       – А у меня вышла книга!
       – Ого! И сколько же тебе за неё заплатили?
       – Ничего.
       – А сколько ты  заплатил, чтобы её издали?
       – Тоже ничего.
       – Так какого же х..?!
        Подавляющую часть тиража этих книг я раздаю бесплатно своим знакомым, учёным и преподавателям, а с неизвестных лиц иногда беру по 100 – 200 р. (стоимость одного обеда в кафе-столовой), если они уверены, что эта книга им нужна, а я тем самым приобретаю надежду, что они её не выкинут сразу, как выбрасывают набранные буклеты по выходе с выставки или ярмарки. 
       За последние шесть-семь лет я получал гонорары от журнала «Отечественные записки», от 200 до 500 $ за статью, 50 или 100 $ за рецензию; на эти деньги ездил за границу. В последние три года «ОЗ» платили мне не более 200 $ за статью. В текущем, 2008 г., у меня ни в «ОЗ», ни в каком-либо другом гонорарном журнале не печатается ничего.
       Я ничего и нигде не преподаю, не читаю платных лекций, не веду никаких платных или бесплатных консультаций, не занимаюсь репетиторством, не пишу и не редактирую ни курсовых и дипломных работ, ни диссертаций, – ни бесплатно, ни за деньги. Я не работаю нигде по совместительству. Шесть дней в неделю, сидя дома, за вычетом пяти часов в день, проводимых мною на кухне за приготовлением пищи для себя, едой и мытьём посуды, я пишу свои сочинения, главным образом поздним вечером и ночью, а в выходные дни хожу с друзьями на организованные мною прогулки, иначе говоря, в турпоходы. Примерно четыре-пять раз в год я выезжаю за пределы Подмосковья, на срок от трех дней до двух недель (конференции, экскурсии, туризм). У меня нет автомобиля, дачи, садового участка, нет никакого недвижимого имущества, которое я боялся бы потерять, которое надо поддерживать, обслуживать,  сохранять и/или при/преумножать. У меня нет потомства, нет близких или далёких людей, о которых я обязан заботиться, и нет людей, обязанных заботиться обо мне.  У меня нет начальников, кроме уважаемого и любимого мною директора нашего Института наследия, Юрия Александровича Веденина, который на шесть лет моложе меня (см. его портрет в Интернете). У меня нет и никогда не было никаких подчинённых. У меня нет никаких неповседневных задач и никакой цели в жизни. Я просто занимаюсь своим привычным делом: продолжаю думать обо всём, что вижу и слышу в сфере своих профессиональных интересов,  проговаривая про себя слова, которыми об этом напишу. Все мои новые статьи не случайны, а появляются в ходе исправления и дополнения прежних сочинений.
       За злополучную статью, которую преподаватель Е.А .Удальцов дал вам, студентам, на растерзание, мне выписали в журнале необычайно  высокий гонорар – 1200 р. Это вдвое меньше, чем получает в Москве салонная проститутка за один час. (В Новосибирске, конечно, дешевле, а в Костроме и вовсе дёшево; говорят 300 – 500 р.,  поэтому туда из Москвы организуют специальные love-tour’ы). Я отказался от этого гонорара не потому, что я не уважаю журнал, и не потому, что этого гонорара не хватит на оплату услуг проститутки. Мне стало противно, когда я узнал, что эту жалкую сумму (1044 р. за вычетом подоходного налога) я не могу получить наличными в кассе издательства, а должен перевести на свой банковский счёт, которого у меня, естественно, нет и который предстояло только по такому случаю завести, да ещё с вычетом комиссионных 10%, а если пересылать по почте, то минус 20%! Итак, мы подсчитали: 835 р. (34  $, или  5 – 6 р. на брежневские деньги) – вот та сумма, те 30 сребреников, за которые иуда Б.Б. Родоман мог продать Россию, но всё-таки не продал!  Видно, заговорила в иуде совесть, и он оплевал Россию и наплевал на патриотические чувства русских студентов совершенно безвозмездно!
       Учёный, публицист, писатель, который по своей инициативе что-то сочиняет, высказывает, отстаивает, – может объективно, отнюдь даже не по своей воле, оказаться чьим-то орудием, средством, инструментом.

Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовётся.

       Но непосредственно мне никто данной темы не заказывал, никто даже не помогал её проталкивать в печать. Да и зачем помогать?  Публикация статей научных работников в малотиражных  журналах соответствующей тематики никаких проблем не составляет, это теперь обыкновенный легальный самиздат, технически возможный благодаря компьютерам и принтерам. Если за моей статьёй стоят некие зловредные и влиятельные силы, которые при помощи якобы известного учёного Б.Б. Родомана хотят заложить в российское общество мину – пропихнуть подрывную идею,  то почему же они избрали столь малоизвестный и малотиражный  журнал (тираж 1619 экз.), да ещё на скверной, дешёвой бумаге, которую обыватель, привыкший к глянцевому гламуру, и в руки взять побрезгует. Ведь есть на свете такие престижные журналы, радиостанции и сайты, одно появление в которых гарантирует, что уже на следующий день о вас заговорит весь мир. Так почему же стоящие за моей спиной заокеанские враги России  не обеспечили  мне такого успеха? А в тех журналах, где публикуюсь я, можно 50 лет подряд писать одно и то же без всякого заметного сотрясения в обществе. 
        Моя первая, бумажная публикация о желательной экологической специализации России, в трудах Московской высшей школы социальных и экономических наук www.msses.ru (2006), имела тираж 1000 экз. и вызвала отклик (негативный) только у одного учёного, в следующем выпуске того же сборника, тиражом 750 экз. Последний сборник из этой серии имеет тираж уже 350 экз. Вот так мы работаем, в таком «масштабе»; так угасает отечественная наука, всё круче спускаясь по нисходящей кривой. Моя вторая публикация на эту тему, в электронном журнале «Интеллигент» (2006), под ярким заглавием «Россия должна стать природным парком, а не свалкой», получила не более двух десятков посещений, а отклики на неё мне неизвестны, так как журнал этот через месяц закрыли, мои труды в нем из Интернета, следовательно, тоже вытравили. И, наконец, третья публикация, на бумаге, чисто случайно вызвала бурю эмоций у 30 студентов в Новосибирске, но больше никто, кроме их преподавателя Е.А. Удальцова, по этому поводу в редакцию журнала не обращался.
       Мои работы никаким органам власти, никаким предпринимателям не нужны. Эта публика научную литературу не читает, о существовании научной географии и её практических приложений даже не подозревает. Рассуждая о засилье в нашей стране воров и бандитов, я обращаюсь не к этим хозяевам страны, а к интеллигентным людям моего круга, которые, как мне известно, не воруют и на родную землю не гадят. Мне кажется, что с власть имущими я не стану сотрудничать, даже если мне это предложат. Хотел бы я похвастаться тем, что не продаюсь; хотел бы скрыть, что продаться я не прочь, но ведь меня и так никто не купит. В рядах интеллигенции я отношусь к числу маргиналов, как о том ярко сказано в публичных лекциях Полит.ру.
        «Борис Родоман – уникальный специалист, основатель целого подхода в теоретической географии, десятки успешных экспертов в стране считают себя его учениками. Сам Борис Борисович являет собой образ гениального учёного (как это описывается в популярной литературе – с правильной долей сумасшествия), далёкого от публичности и чудовищно не вписанный в экспертные социальные структуры, например в структуры зарабатывания денег. Поэтому он имеет право на пафос высказывания из позиции собственно науки. Это притом, что его разработки часто имеют прямой практический выход» http://www.polit.ru/lectures/2004/11/04/rodoman.html
          Идеи, продуцируемые  не купленными «маргиналами»,  патентуются и продаются другими деятелями. Творцы не продают своих идей, а бескорыстно их дарят – не родине, нации или партии, а всему человечеству.  Нетворцы эти идеи похищают, выдают за свои,  извращают, придают им товарный вид и продают. Большой начальник в России не станет разговаривать с большим учёным, потому что он, начальник, этого учёного боится. Начальник боится показаться дураком, его смущает позиция учёного, который не признаёт власти человека над человеком, а уважает равенство в дискуссии. Между ученым и начальником  должен стоять посредник, который признаёт власть чиновника и почтительно доложит ему на привычном для начальства языке.
       Наиболее причудливая из моих концепций – идея экологической конверсии военных территорий – пришла мне в голову сразу после распада СССР и была впервые опубликована в «Российской газете»  22 мая 1992 г. В дальнейшем она оттачивалась в беседах с моим коллегой и спутником В.Л. Каганским и окончательно созрела в наших маршрутах по Жиздринскому участку национального парка «Угра» в Калужской области (где этих военных полигонов до фига), после чего мы её опубликовали в «ОЗ» (2004, № 1). Приятель В.Л. Каганского, выходец из Новосибирска, биолог и экономист С.Г. Кордонский в то время ещё занимал весьма высокий пост начальника экспертного управления при Президенте РФ. Он был в восторге от нашей статьи, принёс её в Генеральный штаб и там от неё тоже пришли в восторг и благодарили С.Г. Кордонского.
     – Почему они благодарят Кордонского, а не нас, авторов статьи? – спросил я с удивившей меня самого наивностью.
     – Да кто вы такие?! – фыркнул Кордонский.      
       «Это просто слишком надуманные проблемы. Которые кому-то очень выгодны. Скорее всего, просто кто-то на верху решил получить ”куш“. А автор статьи средство достижения этих целей. Надеюсь, что я не права, очень на это надеюсь». Такими словами заканчивается сочинение студентки Е.В. Белкиной. Читайте, любуйтесь, друзья-коллеги! Так, в духе конспиризма, мыслит российский обыватель, оболваненный телевидением; так он оценивает мотивы деятельности учёных, не отличая их от политиков и от журналистов из жёлтой прессы.
       Но только самая, самая последняя фраза этого студенческого сочинения внушает мне надежду. Ваша надежда сбылась, уважаемая девушка. Вы оказались не правы, очень не правы…
       XVII. Надежда Бирюкова неплохо разобралась в моей статье и почти со всеми положениями её сочинения я согласен. Она и мою статью усвоила, и до меня все эти экологические проблемы хорошо понимала. Да, правда, что Россия в глобальном мире скатывается на положение колонии, как правда и то, что Москва у нас главный паразит и эксплуатирует всю страну как свою колонию, что Москва – российский проводник глобального колониализма. Единственное, против чего я возражаю, это уподобление русских и европейцев вымирающим мамонтам.               
       Согласно версии, которой я придерживаюсь, мамонты не вымерли от изменения климата или иных природных условий; их истребили люди в пылу охотничьего азарта. Но у людей был один существенный недостаток: они не могли совокупляться с мамонтами (даже если бы построили для этого лесенку из мамонтовых костей); а если и смогли бы, у них всё равно не было бы общего потомства.
        В первом эшелоне любых иммигрантов резко преобладают мужчины. При кровавых войнах древности завоеватели убивали мужчин, а женщин брали себе. Сейчас происходит мирное «завоевание»: мужчины-иммигранты, как более активные, всё чаще сходятся с местными женщинами, оттесняя местных мужчин по многим направлениям. Но смена расового состава нации – это не вымирание.  Пусть русские станут хоть чернокожими – лишь бы они берегли и развивали наше культурное и природное наследие, лишь бы продолжали говорить на языке потомка африканцев А.С.Пушкина: так мы понимаем сохранение России – и я, и студентка Н. Бирюкова. Её сочинение написано нормальным русским языком и без грамматических ошибок. Последний абзац мне очень понравился, под ним я готов подписаться.
       XVIII.  По сочинению студентки Н.С. Лисицыной – частные замечания.
       1. Технократизм в мыслях и делах людей надо обуздывать и развенчивать.
       2. Если региональные руководители не хотят беречь природу своих регионов, то долой таких руководителей! В таком случае лучше международный контроль и ограничение суверенитета. (Ай-ай, опять скажут, что Родоман хочет продать Россию).
       3. Наша страна не так уж сильно урбанизирована, как кажется с подачи статистики. У нас велико внегородское пространство, где на протяжении десятков и сотен километров нет ни одного города. Формально доля городского населения высока, но такое ли оно городское? Из числа горожан можно было бы исключить тех, кто живет в домах сельского типа без канализации и  кормится от приусадебных и садово-дачных участков, а таково большинство жителей малых городов, не говоря уже о так называемых посёлках городского типа (ПГТ).
       4. Разделение поселений на городские и сельские – пережиток феодально-сословного строя, когда не только люди, но и поселения пользовались разными правами. В царской России существовали десятки терминов, например, посад (аналог советского ПГТ и польского, сохранившегося на западе империи, местечка), слобода – временно освобождённая от тех или иных государственных повинностей. В первой половине ХХ века слились категории село и деревня, теперь это такие же синонимы, как завод и фабрика. Но я, как и все жители России, вынужден употреблять слова «городской» и «сельский» и делать вид, будто понимаю их значение.
       С последним абзацем студенческого сочинения я полностью согласен.
       XIX. Е.А .Каменщикова высказала по моей статье и, шире, по затронутым в ней проблемам серьёзные замечания, и я отвечаю на них столь же серьёзно.
       1. Статистических данных в моих работах очень мало, их почти нет, потому что таков мой метод качественной математики, когда путём наблюдений за ландшафтом выявляются отношения «больше – меньше» и тенденции «увеличивается – уменьшается» без измерения, насколько. Тем более, что статистика коварна, а путем искусного подбора статистических данных можно доказать что угодно людям,  подверженным магии цифр, но я ей не подвержен, я смотрю на землю и вижу, как она изменяется. Учёные (или мыслители) такого типа, как я, тоже нужны. Мне легче придумывать гипотезы,  чем исследовать и проверять – этот второй этап работы я оставляю другим. Но то, что я придумываю, обычно подтверждается исследованиями моих коллег. Чтобы втиснуть много  мыслей в статью ограниченного,  стандартного объёма (1 авторский лист = 40 тыс. знаков), приходится жертвовать доказательствами и разъяснениями, оставляя это на последующие дискуссии. Сейчас важно выставить новую идею хотя бы в голом виде, а одевать или раздевать её дальше охотники найдутся.
       2. Переселяться за границу я никогда не хотел, хотя бы потому, что оттуда мне было бы невозможно еженедельно  посещать любимые мною ландшафты Центральной, а несколько раз в год и остальной России. Да и как может учёный захотеть расстаться с объектом своего изучения!
       3. СССР формально был союзом 15 государств. После распада этого союза вышедшая из него Россия не потеряла ни одного квадратного дециметра своей площади, она сохранила всё, что находилось на её территории. Я не понимаю, о каких таких потерях Вы говорите. Иными словами, мне кажется, что я понимаю, как на Вас повлияла пропаганда, по-шулерски тасующая и казуистически подменяющая  слова «СССР» и «Россия». Но я уже устал об этом рассуждать! У меня достаточно публикаций на данную тему, можете ознакомиться с их списком.
      4. Поучать читателей я не склонен, но раз Вы ставите традиционный вопрос, «что делать», то готовый ответ у меня есть. Что делать молодому поколению россиян в виду непростой ситуёвины? (А когда, впрочем, она была простой? Время – оно всегда «такое»).  Учиться, учиться и учиться, как говорил незабвенный тов. Ленин. Надеяться на свои мозги,  работать ими в тех сферах, где их можно применить независимо от того, в какой стране сидит задница –  в Сибири  или в Калифорнии. Соблюдать равновесие между патриотизмом и космополитизмом, равно уважать глобальное и локальное. Любить Россию не на словах, а на деле, доказывая свою любовь, между прочим, и хорошим знанием своей страны, путешествиями по ней. Но так же любить и всю Землю, всё человечество. Быть гражданином и патриотом Новосибирска, Сибири, России, Евразии, Земли, Вселенной –  в равной мере. Патриотические чувства обращать не столько на своё государство, армию, славную историю завоеваний и приобретений – против иностранцев, инородцев, нерусских, против США и НАТО, сколько на родную природу, на классическую литературу, на великий русский язык, не вполне ещё превратившийся в феню крутых и продвинутых. Не воспринимать слишком  остро и болезненно проблемы места жительства, гражданства, национальности, эмиграции-иммиграции, не обожествлять государственные границы и колючую проволоку. Быть мягче, спокойнее, проявлять толерантность. Предаваясь пафосу, не терять чувства юмора, и помнить слова А. Эйнштейна (из анекдота), что всё относительно.
      
Всё ниже, и ниже, и ниже…
(анекдот о шести великих евреях)

Рассказывается в сопровождении жестов

МОИСЕЙ (простирая руки к небу):  Всё – оттуда!
СОЛОМОН (указывая на свой лоб): Всё – отсюда!
ИИСУС (прижимая руку к сердцу): Всё – отсюда!
МАРКС (хлопая себя по животу): Всё – отсюда!
ФРЕЙД   (указывая на гениталии): Всё – отсюда!
ЭЙНШТЕЙН (разводя руками): Всё относительно…   

       ХХ. И.В. Горшенина – мои частные замечания о её сочинении.
       1. «…Основные силы властей направлены на расцвет и подъём центральных городов, создаётся такое впечатление, что кроме крупных центров и областей в стране больше не существуют других видов (sic) поселений». Совершенно верно! Вот я и забочусь о том, чт; делать с остальной территорией, которая, по мнению начальства, менее важна, а по-моему, более, потому что занимает больше площади. Но я пытаюсь превратить недостаток в достоинство. Не хочет российская власть проявлять заботу о большей части российской земли – ну и хорошо! Пусть там живут дикие звери, которые в заботах такого начальства не нуждаются.
       2. «Я согласна с автором, что для благоприятного экологического потенциала нужна стабильность административно-территориального деления, к сожалению, в нашей стране данная тенденция не прослеживается». Нет, это не так; очень большая стабильность АТД сохраняется с середины прошлого столетия.
       3. «Автор отмечает, что ни в какой другой стране военные не занимают в мирное время такой огромной площади, как в России. Автор видимо, забыл в своём эмоциональном порыве… что наша страна является самым большим государством, она имеет самую большую в мире территорию и соответственно самую большую границу». Вооружённые силы России и занятая ими территория велики не только абсолютно (потому что страна большая), но и относительно (в расчёте на душу населения и по доле в площади страны). Но для экологии важны и абсолютные размеры площадей. Россия обладает огромным запасом земель, на которых, за колючей проволокой, худо-бедно и в разной степени испорченности, сохраняются природные ландшафты.
       4. В возрождении всемирной гонки вооружений и в росте международной напряжённости в значительной мере виновата Россия, которая в интересах её впавших в маразм генералов и её военной промышленности отказалась от интеграции с Западной Европой и США и продолжила самостоятельное бряцание оружием, рассчитанное более на запугивание своих сограждан, дабы они уважали своё силовое государство, но раздражающее и пугающее весь остальной мир. Легенда о врагах нужна, чтобы влиять на  собственный народ, а Вы на эту удочку клюёте.
       5. Вооружённые силы прижимаются к столице не только по техническим причинам, сообразно устаревающей концепции обороны от воображаемого ядерного удара; не только по вероятным политическим причинам, для защиты «правидла» от восставшего народа, но и по социальным причинам: генералы, как и все чиновники, хотят жить в Москве и иметь дачи под Москвой; под это желание и сочиняются военные доктрины, отнюдь не адекватные реалиям XXI столетия.
       6. Студентка И.В. Горшенина полагает, что я не имею права, да просто и не смею рассуждать о военных делах. Я с нею не согласен. По западноевропейским представлениям,  государство вместе с армией – это слуги народа, аппарат, нанятый налогоплательщиками и им подотчётный. В России это, конечно же, не так: у нас государство не служебное, а господствующее, не правовое, а силовое. Но идеал государства как сферы обслуживания никто не отменял, он преподается студентам, на него ссылаются правозащитники. В противном случае мы в этой стране не граждане и даже не подданные Обоих Кремлёвских Величеств (что звучало бы слишком гордо и красиво, на британский манер),  а просто быдло: мы – жители самозавоёванной страны, оккупированной собственными вооружёнными силами, силовыми структурами, точнее, их генералами, потому что прочие военные чины – это тоже рабы разного ранга. А если мы все такое бессловесное быдло, то наша страна – не республика и даже не конституционная монархия, а беспредельный  Быдлостан (от польских слов byd;o – скот, byd;ostan  – поголовье скота).
     Если у «штатской шляпы» вроде меня, у ничтожного обывателя, презираемого теми, кто носит погоны или вырос в семье военнослужащих, и бесконечно далёкого от военных дел, возникают о них превратные, дикие представления, то виноваты в этом сами военные из-за излишнего засекречивания, которое не поможет спрятать что-либо от иностранных шпиёнов, но призвано скрывать разложение и коррупцию в самой армии.
        Мои представления о военных полигонах сформировались по моим личным впечатлениям, а кое-что очень важное о жизни армии я почерпнул из работ таких независимых военных обозревателей, как А.М. Гольц и П.Е. Фельгенгауэр, и таких правозащитников, как С.А. Бурьянов и С.А. Мозговой. Согласен, что многие мои суждения о вооружённых силах чрезвычайно односторонни, но эта односторонность – профессиональная, какая бывает у маргинальных профессий, вроде дворника или уборщицы, которые судят о жильцах по мусору. Об одностороннем профессиональном взгляде у меня есть прекрасная притча, рисующая реальный случай.
        После научного совещания в Алма-Ате мы, географы, собрались на заключительный товарищеский ужин на знаменитой турбазе Горельник. Высокие горы, блиставшие  вечными снегами, стройные тяньшанские ели,  бурная горная река, горячий источник, в котором мы только что выкупались вместе с очаровательными девушками, наполнили меня ощущением счастья. В дверях столовой, где мы пировали, виднелись работники  турбазы. Я подошёл к одному из них:
       – Ну, как вам понравились наши люди?
       – Плохие люди, очень плохие. Таких плохих у нас раньше не было.
       – Как? Почему?!
       – Они не кричали «Повару – физкульт-ура!».
       7. Я не призываю усиленно приглашать в сельскую местность России иммигрантов из других стран, а наоборот, полагаю возможным путём заповедания земель предотвратить проникновение туда и «своих», и «чужих»,  в разной степени и в разном смысле этих слов.
       8. «Я считаю, что это просто кощунство, некоторые страны страдают от нехватки земли, где каждый метр рационально используется и стоит приличных денег, а наше общество ”разбазаривает“ и ”загаживает” земли не понимая её ценности».  В начале фразы казалось, что кощунственны, как обычно, предложения господина Родомана, но в конце оказалось, что кощунственно всё российское общество. Хотя это совсем разные направления кощунства, я рад, что в своём кощунстве не одинок.
       9. «Автор так одержим своей идеей о развитии экофильного хозяйства, что создаётся такое впечатление, будто он пропагандирует идею о превращении России в аграрную страну». Впечатление у Вас сложилось в значительной мере правильное. Россия сегодня – это аграрно-добывающая или добывающе-аграрная страна (с точки зрения русского языка надо более важное прилагательное ставить на последнее место, но у нас сложилось противоположное правило). У россиян два главных  источника существования: 1) природные ресурсы – газ, нефть, алмазы, лес, рыба и т.п.; 2) земледелие на крохотных участках, обрабатываемых как правило силами одной семьи. Всё остальное – второстепенно и вторично; всем остальным можно, для простоты и наглядности схемы, пренебречь. Я предлагаю постепенно отказаться от расточения невозобновляемых природных ресурсов, а использовать и продавать ресурсы нерасходуемые, возобновляемые, слабо амортизирующиеся – такие, как красивые пейзажи, экзотика разных регионов, условия для экстремального туризма и спорта, при сохранении и поддержке традиционного хозяйства населяющих Россию народов. Я предлагаю превратить Россию из страны аграрно-добывающей в страну аграрно-рекреационную = рекреационно-аграрную. Индустриальной страной России лучше уже не быть, ибо в такой роли она, скорее всего,  станет индустриальным придатком Китая, Индии, Индонезии. Этого ли Вы хотите, уважаемая г-жа/тов. Белкина? Я этого не хочу; считаю, что в постиндустриальный мир Россия должна войти с экологической специализацией.
       10. Вы имеете дело с географом, для которого Россия – не точка и не мячик, кидаемый  «из крайности в крайность», а сложное пространство, методами научной классификации разделяющееся на районы и зоны. У нас, географов, принят дифференцированный подход к территории любого размера: одним её частям рекомендуется одно, другим – совершенно иное.  Я не предлагаю обязательно закрывать заводы и электростанции там, где они есть, но предостерегаю от излишнего расползания «народного хозяйства», когда многократно «осваивают» одни и те же земли, а потом, нагадив, забрасывают.
        11. «Техносфера и биосфера абсолютно необходимы для существования человека» – правильно, но присутствовать на Земле они должны в разных местах в разной степени,  а как именно они должны располагаться – этим занимается теоретическая география и географическая инженерия. Я – сторонник экофильной поляризации культуры (см.: Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера. Сб-к статей. 2002, с. 48 – 49), когда постиндустриальное человечество выбирает золотые крайности: с одной стороны – дикую природу, с которой «сливается в экстазе», а с другой – электронные телекоммуникации, компьютеры и т.п., но выбрасывает на свалку истории грязную середину –  тяжёлую промышленность, автомобили и асфальт, поскольку они  заводят / завозят цивилизацию в тупик (см. текст моей лекции «Автомобильный тупик России и мира»  13 декабря 2007 г. http://www.polit.ru\lectures\2008\01\10\transport.html
       XXI. Экологическая картина, нарисованная в довольно  кратком (~2,3 тыс. зн.) сочинении студента Владислава Фалика, выглядит яркой, но к ней у меня будут некоторые поправки.
       1. Ухоженность Германии (судя по сочинению, лично Вам знакомой) и других стран Западной Европы не объясняется якобы более благоприятными там природными условиями. Сравните Россию с Финляндией, страной суровой зимы, болот и бесплодных скал. Соседняя российская Карелия, в том числе та её часть, которая до 1940 г. и в 1941 – 1944 г. входила в Финляндию, лежит в грязи и мусоре. Какой чистой была до 1945 г. часть Германии – Восточная Пруссия, и как грязна сейчас расположенная на том же месте Калининградская область. Разве не очевидно, что дело тут не в природе, а в людях – в человеческих качествах и в испортившем людей  государственном строе. Тысячелетием деспотизма и рабства, особенно же в последнем столетии, когда самые активные и нравственные  граждане были истреблены, у россиян была вытравлена способность к самоорганизации на муниципально-бытовом уровне. Сегодня господствуют близорукий личный и семейный эгоизм, приспособленчество в беззаконно-силовой среде и гражданское безмолвие (по В.А. Кувакину).
       2. Заброшенные участки захламляются вблизи домов и дорог, а превращение их в природные парки и заповедники требует ограничения доступа (въезда) и сохранения бездорожья.
       3. «…Но ведь чистый воздух ”не перекачаешь“ в промзону». Вот те на! А ветер на что? В промзоне люди работают и до поры до времени не умирают, потому что она проветривается. А задача очистки воздуха для закрытых помещений технически давно решена.
       4. Привычка сажать картошку на садовых и дачных участках отмирает, огороды заменяются подстригаемыми газонами, что не одобряют менее состоятельные и более консервативные соседи, но недавно некоторые губернаторы выступили с инициативой опять наделять малоимущих горожан, прежде всего, инвалидов и пенсионеров, клочками земли  для выращивания картофеля. Впервые этот способ страховки от голода применила кайзеровская Германия во время Первой мировой войны (1914 – 1918) (три сотки на человека), её опыт был подхвачен в СССР при войне с той же Германией в 1941 – 1945 г. и постепенно трансформировался в пресловутые и вездесущие  советские шесть соток (с правом на постройку мини-дачи). Сейчас, ввиду ожидаемого катастрофического удорожания продовольствия, нам предстоит пройти этот круг снова. Таков величественный итог нефтегазового процветания России.
       5. «Наша борьба за экологию финансово не поддержана, вопрос на стратегический уровень не поставлен, т.к. нашей природы у нас МНОГО, поэтому мы и занимаемся ”благостным недеянием“». Неподдержание «экологии» (т.е. охраны природы) – это неблагостное недеяние, а ваше расширение моего понятия благостное недеяние не лишено остроумия.
       XXII. Е.А. Александрова уже в первом абзаце своего весьма эмоционального сочинения ухватила быка за рога: «Г-н Родоман предлагает сделать фактически то, что само по себе происходит». Совершенно верно! Я предлагаю опереться на происходящий процесс. Моё нестандартное решение, которого данная студентка, как она пишет в первой строке, не увидела, заключается в том, чтобы 1) этому процессу не мешать, внося в него некоторые поправки; 2) воздержаться от стандартных решений – от вбухивания денег в подъём безнадёжно депрессивных ареалов.
        Студентка сомневается, что социально-экономическая  поляризация в постсоветской России выше, чем в советской, резонно указывая на наличие и в советское время привилегированного слоя номенклатуры, который безденежно пользовался огромными благами от государства, и считает незыблемых правило:  «20%  (богатых эксплуататоров) : 80% (бедных эксплуатируемых). Да, я согласен с тем, что и в советское время реальная (но безденежная и весьма засекреченная) поляризация общества по материальным благам была в принципе такой же, однако социологи утверждают, что 1) в денежном выражении дифференциация по потреблению сейчас  несравненно выше, 2) она растёт быстрее  и ускоренно и, что самое тревожное – 3) она всё большим числом респондентов отмечается как несправедливая (по сравнению и с СССР, и с нынешними зарубежными странами, и с сохранившимися у нас и распространёнными во всём мире идеалами социализма и гуманизма). К сему добавлю 4) новые русские, в отличие от советской номенклатуры, нагло выставляют свою роскошь напоказ. Всё это, очевидно, чревато социальным взрывом, который на сей раз может оказаться  для России последним. (Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России: Сборник статей. – М.: Референдум, 2003, 672 с., тираж 1500).
       Далее студентка Е.А. Александрова пишет, что леопард вымирает не из-за отстрела его людьми, а от наследственных болезней, вызванных инбридингом – близкородственным скрещиванием, но этот инбридинг, по-моему, как раз и является следствием прежних отстрелов: популяция уменьшилась и стала разрежённой, самцу всё труднее найти генетически необходимую самку, вот он и совокупляется со своей матерью, сестрой или дочерью. Аналогичная ситуация была и у малочисленных человеческих племён,  живших в изоляции. Вымирание леопардов – не такой же естественный процесс, как вымирание динозавров, так как за этими рептилиями не охотилось разумное существо, в то же время озабоченное их исчезновением.
       «Честно говоря, не совсем понятно, чего хочет добиться  автор статьи и о чём он пишет – об ”окультуривании“ земель или о сохранении биосферы. Эти понятия как-то переплетены в тексте, нет никаких чётких определений. Более того, мне кажется, эти понятия противоположны по смыслу». Автор статьи, т.е. Б.Б. Родоман, ничего не добивается (см. мой отзыв на сочинение XVI – студентки Е.В.Белкиной). Добиваться значит добивать себя. Самоистязанием и суицидом не занимаюсь. А теперь отвечу по сути. Окультуривание земель и сохранение биосферы действительно противоположны по смыслу. Вот я и предлагаю воздержаться от всякого окультуривания на значительной части земной суши, если это не приведёт к ещё худшим последствиям для биосферы, что, собственно, и должны выяснить экологи, более профессиональные, чем я. Но между этими теоретическими и, я бы сказал, «диалектическими»  противоположностями лежат промежуточные случаи. Нет пропасти между понятиями оставление в залежь, рекультивация и окультуривание. Любое одно такое мероприятие может быть составной частью любого другого. Превращение участка в природный заповедник путём простого недопущения на нём никакой хозяйственной деятельности является отказом от его окультуривания в традиционном, индустриальном смысле, но оно отвечает потребности нашей духовной культуры в сохранении природного наследия. Значит, и понятие окультуривания зависит от того, чт; считать культурой. При определении судьбы пустырей и пустошей,  заброшенных лесов и зарастающих деревьями лугов не надо путать обширный природный национальный парк с городским парком: в первом ограниченно окультуривается сеть туристских троп, а во втором интенсивно оборудованной может быть вся территория. Противоречия преодолеваются функциональным зонированием, когда в разных зонах допускается то или то или иное землеприродопользование в разной степени. Заботясь о сохранении природного наследия, мы, изымая землю из материальной культуры, окультуриваем её духовно.
       Ярко описанное студенткой разорение и загаживание Алтая происходит благодаря его увеличивающейся транспортной доступности  для морально худшей части россиян –  «пивососущего быдла» (по А.И. Удальцову), сидящего за рулём своих автомобилей.  Поэтому я – сторонник природоохранного бездорожья. Бороться с хамами можно только силовым путем. На насилие над природой надо отвечать насилием против браконьеров – их транспортные средства, включая автомобили, а также все орудия лова, охоты и т.п., конфисковывать и уничтожать на месте. Если отечественные коррумпированные силовики этого делать не могут, то надо привлекать  иностранцев из стран с низким уровнем коррупции. Для России это не ново. Ещё Пётр I набирал  иностранцев на флот и в армию, в промышленность и в науку.  Позже в этих областях выросли отечественные кадры. В XIX веке в качестве управляющих имениями и фабриками, а также и лесничих,  брали немцев из германских стран. Современной России до зарезу нужен иностранный природоохранный легион. Его отряды надо переводить с места на место, пока они не спелись, не снюхались с местными бандитами. Плохое знание русского языка и местных обычаев в данном случае может быть и кстати.
        С тем, что Вы в следующем абзаце говорите о Вашем патриотизме, я полностью согласен. О том, как я понимаю патриотизм, у меня опубликовано немало статей, в том числе глава из книги «Под открытым небом», 2004 и 2006, которую я подарил Вашему преподавателю Удальцову (один экземпляр на всю Сибирь – что ж, такова степень влияния «господина Родомана» на российский народ). Во второй половине Вашего абзаца затронута весьма щекотливая тема, о которой у меня тоже немало написано. С удовольствием поделюсь с Вами моими соображениями.
        Пресловутая демографическая проблема России – это проблема мужчин, их деградации и вымирания. Женщины деградируют тоже, но по вине мужчин и вслед за ними. К деградации мужчин привело тысячелетие  государственного деспотизма и рабства, почти столетие репрессивного тоталитарного режима, пребывание большинства мужчин в армии и в местах заключения, систематическое спаивание народа своим государством, не желавшим отказываться от алкогольной ренты. Мужчины сами это понимают или чувствуют, но не могут с этим согласиться, поэтому впадают в агрессию, обвиняют в своих бедах разных внешних и внутренних врагов, проявляют националистическую ксенофобию и расизм – ревность  «белых» мужчин к своим «чёрным» соперникам. 
        Русский мужчина трепыхается и злится, потому что ощущает свою несостоятельность перед русской женщиной, которую он, как правило, не может удовлетворить по крайней мере в одной из следующих четырёх ролей: 1) сексуально; 2) как кормилец семьи; 3) как  её авторитетный, уважаемый  глава и надёжный защитник; 4) как любящий отец.
        Русские женщины охотно выходят замуж за мусульман и китайцев, потому что те не пьянствуют и не бросают своих детей.  Правда, знающие люди вносят в эти представления некоторые поправки. Во-первых, численность и влияние китайцев в представлениях россиян и в СМИ резко преувеличены (у страха глаза велики). Во-вторых, китаец неохотно женится на русской девушке, потому что она не девственна. Совершеннолетних девственниц в России почти нет, да их и не должно быть, по-моему; затянувшаяся девственность – это уже болезнь, единственная из психических болезней, излечимая оперативным путём. Зато китаец охотно женится на женщине, уже имеющей ребёнка, и сразу добавит ей своего. (Скорее всего, он с самого начала пребывания в России уже сошёлся с такой женщиной – ведь надо же ему с кем-то жить). Это поможет ему натурализоваться в России и развернуть здесь свой бизнес. В Китае многодетность теперь не поощряется, а даже преследуется и наказывается. Зато китайцы могут беспрепятственно размножаться в России. 
       От соединения русских женщин с китайцами на территории России русский язык и культура, мне кажется, не пострадают, они останутся прежними, т.е. материнскими.  Но возникнут и чайна-тауны – кварталы, где живут не ассимилированные китайцы обоего пола, с надписями  на китайском языке. Такое наблюдается почти во всём мире, значит, будет и в России,  хотя как раз наша страна в этом виде китаизации почему-то отстаёт. Дошло до того, что московские власти, явно взбесившиеся с жиру, хотят искусственно создать чайна-таун в Москве, но они имеют в виду, мне кажется, нечто иное – какой-то увеселительный городок.
       Сегодня на улицах Новосибирска и Барнаула полным-полно монголоидных мордашек. Неужели это всё китайцы, монголы, тувинцы, якуты, эвенки? Нет, это большей частью русские, но относящиеся уже к жёлтой расе. Аналогичный процесс наблюдается в пока ещё «белой» Австралии. Там лет через 30 будут преобладать монголоиды, но говорить они будут несомненно по-английски. Изменение расового состава, замена белых цветными ожидает и Европу, и Северную Америку. Есть уже чернокожие, негроидные норвежцы и шведы – не иммигранты, ставшие гражданами этих стран, а родившиеся в них.
        Демографическая и культурная трагедия России состоит  в том, что она повисла и валится в пропасть между традиционным патриархальным преимущественно азиатским обществом и модернизированным либеральным евроатлантическим, унаследовав недостатки каждого их них, но не приобретя их достоинств. Россия заимствует из обеих цивилизаций самое худшее, но не всегда  берёт лучшее. Это касается всех россиян, но более всего русского этноса. Из патриархального состояния его вывели большевики, в либеральное общество не пустили новые воры и бандиты, овладевшие Россией после распада СССР: правовое государство и открытое общество им не выгодно. К современной, постсоветской реальности наиболее приспособлены азиатские народы, сохраняющие патриархально-родовой уклад, клановое общество с высокой ролью землячества и родственных связей. Таким общинам не нужны формальные законы. Они всегда договорятся (сторгуются) с коррумпированными чиновниками. Этнические же русские, у которых мало опоры в родственниках и земляках, более разрознены, атомизированы, беззащитны и перед государством, и перед частными бандитами, менее конкурентоспособны  в  «малом бизнесе».
        У русской женщины всё же остаётся  неплохой выбор. В традиционных женских ролях жены, матери, любовницы, проститутки, няньки она одинаково желанна и на Западе, и на Востоке. В «Европе» русскую женщину ценят за покорность, непритязательность, отзывчивость, женственность на фоне надоевшего тамошним мужчинам феминизма (да и по красоте наши девушки занимают, по-моему, не последнее место среди белой расы); в «Азии» её ценят за престижные европейские черты внешности и характера. Уезжать в Европу и жить там под надёжной защитой закона, неся и всё бремя гражданской ответственности,  или  в Азию, чтобы жить ЗА МУЖЕМ как за каменной стеной, всецело погрузиться в домашние заботы, но не терзать себя  мыслями о будущем – кому что нравится.
        У русского мужчины выбор невелик. Никто не ждёт его в зарубежной Азии: своих инженеров и техников там уже хватает, а рабочих и торговцев хватало всегда; никто там особенно не собирается отдавать своих дочерей русскому в жёны. На Западе образованные русские всё еще высоко ценятся, например, как программисты и преподаватели, но с ними уже вовсю конкурируют индийцы, отроду англоязычные.  И русскому там жениться не на ком, выбор не велик: разве что на мулатке из Латинской Америки, или каждое лето в родную Россию ездить в поисках жены, которая в США  сядет ему на шею и будет пилить за недостаточные успехи по сравнению с коренными американцами. Только у отставных военных находится занятие: служить «инструкторами» в глубинной Африке и молить бога, чтобы кровавая свара тем не закончилась. Нечего сказать, почётная миссия…
       Военных я ужасно не люблю и ни в какое их экологическое перевоспитание не верю,  но только недавно я понял, что их деятельность на спецтерриториях есть меньшее зло, чем захват и приватизация этих земель наглыми буржуями.
       Упоминание Израиля означает, что студентка считает меня евреем и на этом строит некоторые умозаключения, иногда очень странные. Например, она утверждает, что если бы не наши вооружённые силы, то я бы давно оказался в Израиле. Если речь идёт о войне 1941 – 1945 г., то осмелюсь  напомнить, что Израиля тогда ещё не было; уж не спутала ли студентка Израиль с Освенцимом? А если бы нашу страну завоевали злые американцы и натовцы, то я бы бежал от них в Израиль или они бы меня туда сослали? Опять не понятно. Остаётся предположить третье: что  именно военные (а не какие-то ещё «правоохранительные органы») защищают российских евреев от русского народа, который неминуемо учинил бы их погром. У студентки,  страдающей юдофобским метеоризмом, не сработали  сфинктеры, и злой дух антисемитизма заполнил аудиторию.
       Вы пишете, что русские по своей природе – не полицейские. Не знаю, кто служит в милиции в Новосибирске, однако уверен, что у вас, как и у нас в Москве, это почти сплошь славяне, хотя, конечно, среди них возможно найдутся и татары, а также  единицы с армянскими, молдавскими и даже грузинскими фамилиями, но они погоды не делают. В Москве, по моим  впечатлениям, в милиции и в охранниках служат славяне, улицы подметают таджики, на рынках торгуют азербайджанцы, и т.д. Вы сами же мне злорадно добавите, что на телевидении, в шоу-бизнесе и среди научных работников  полным-полно, ну, сами знаете, кого… Этническая специализация, этот архаизм, унаследованный от средневековых империй, существует и набирает силу в Российской Федерации в начале XXI столетия. Поэтому я продолжаю настаивать на своём тезисе: служба в силовых структурах есть главная этническая специализация русских.
       Традиционный портрет русского как «рубахи парня» к сожалению устарел. Подвезти незнакомца, опоздавшего на последнюю электричку, приютить его у себя, не дав ему замёрзнуть на улице – теперь так чаще поступают немцы в Германии, чем русские в России. Благостный портрет русского парня студентка противопоставила «другой нации» –  ну, мы понимаем, какой, хе-хе…
       Субарктическая зона мира ценна для экологического (познавательного, воспитательного)  туризма, а если он где-то мешает охране природы, то долой и такой туризм! Туристы со всего мира уже загаживают Арктику и Антарктику – я от этого не в восторге. Обслуживание туристов в предлагаемой мною экологической специализации России – не главное, но это, так сказать, подсобное хозяйство.
       «Кому нужна даже бесплатная путёвка в Сибирь?» – с горечью вопрошает сибирячка Е.А. Александрова. Да мне нужна! Как раз у меня с моими друзьями намечалась на это лето (2008) поездка от Иркутска на озеро Хубсугул в Монголии, но она сорвалась, не в последнюю очередь, за недостатком денег. Да люди из моего поколения годами откладывали деньги, чтобы увидеть Байкал, Саяны, Алтай. Я сам был в этих регионах неоднократно именно в качестве туриста, а не только в командировках. Да Вы же сами на предыдущих страницах описали опустошение Алтайских гор дикими туристами.   
       Продукты питания в нашей стране не более экологичны,  чем в США и Европе, хотя бы потому, что у нас б;льшая часть продуктов выращивается, хранится, продаётся и потребляется вблизи автодорог, загрязняющих воздух отнюдь не по западным нормам. Отсутствие в пище сои, БАД и ГМО – не экологическая чистота, а иная (подходящего термина не знаю). 
       Число людей, действительно, а не по капризам моды, нуждающихся в меховой одежде, вряд ли превышает на всём земном шаре 50 млн. На права сибиряков носить меховую одежду я не посягаю.  (Хотя, когда я в детстве жил в Сибири, то при –45; бегал по деревне в ватном пальто, а при –50; не выходил из дому). Если европейцы окончательно откажутся от меховых шуб, то на долю сибиряков останется больше меха. Но зачем поощрять ношение меховых шуб скажем итальянскими дамами или даже москвичками?  В России  длинная шуба нужна была, чтобы ездить зимой в санях, запряжённых лошадью, да и карет отапливаемых не было. Для укутывания нижней части седока применялась пристёгнутая к экипажу меховая полость. Меня самого в детстве не раз возили на извозчике, но полость была уже не из медвежьего меха, как полагалось приличному вознице до революции 1917 г., а из овчины. Сегодня же москвичам, которые ездят и в автомобилях, и в метро, а на остановках не ждут автобуса так долго, как в Новосибирске, меховая одежда с утилитарной точки зрения не необходима. Она нужна  материально богатым, но духовно нищим людям, чтобы демонструировать своё социальное превосходство, пускать пыль в глаза.
       Все преимущества меховой одежды как утеплителя уничтожаются модой, которая требует, чтобы женщина выглядела эротично. А эротика и полное укутывание – вещи не совместимые. Мех на женщине возбуждающе действует и красив только в сочетании с голыми участками тела. Одного лица, обрамлённого мехом, для такого оголения недостаточно. Надо показать ещё что-то, а также преимущества фигуры, ну хотя бы стройные ноги и  обтянутые колготками бёдра. А наглый, похотливый  маньяк Дед-Мороз тут как тут, он уже шурует своей ледяной лапой у вас между ног, и ходить вам – не переходить к гинекологам и урологам всю оставшуюся жизнь.
       «В целом через всю статью красной нитью  проходит мысль: как бы разбогатеть и не работать при этом? ”Основной доход“ – говорит Родоман, – ”Россия должна иметь не от действия, а от бездействия“. Читая такие высказывания невольно вспоминаешь все анекдоты про евреев. Что ж, можно, конечно, помечтать о том, как разбогатеть на собственном разгильдяйстве, однако, вряд ли выйдет, поэтому есть встречное предложение – оторвать пятую точку от дивана и начать работать».
       Этот заключительный абзац сочинения Е.А. Александровой даёт мне материал для следующих тезисов.
       Россия в лице её хозяев – чиновников, завладевших природными богатствами, уже разбогатела довольно паразитическим способом, но эти богатства были варварски промотаны и не решили стоявших перед страной социальных задач. Я предлагаю дальше не богатеть, ибо такое богатение для здоровья и жизни бесполезно и даже вредно, а советую жить на чуть более высоком уровне качества, переключившись в большей степени на духовно-информационные интересы. 
       Если большинство советских людей долгое время получали от своего государства зарплату за вредный псевдотруд на рабочих местах, то почему бы новым поколениям россиян не получать от других государств жалованье за полезное воздержание от такого псевдотруда? Ведь лучше быть явным, легальным безработным, получающим пособие, но свободным и для досуга, и для любительского труда, нежели быть скрытым безработным, имитацией труда морочить голову населению, за ничтожную зарплату перебирать бумаги с девяти утра до шести вечера и вымогать взятки с посетителей.
       Из высказываний Е.А. Александровой получается: экологическая специализация России приведёт к тому, что русские станут такими же паразитами, как евреи. Но, призывая россиян «оторвать пятую точку от дивана и начать работать», студентка тем самым признаёт своих соплеменников бездельниками и лежебоками.
       Я, со своей стороны, предлагаю нашим соотечественникам промежуточный путь:  с дивана встать, но далеко от него не отходить, сидеть и стоять рядом, а временами и полежать можно в рабочее время;  солдат спит, служба идёт. Это будет нетягостный, приемлемый компромисс между изнурительной и бесперспективной, самоубийственной гонкой безумного, безумного, безумного, безумного капиталистического мира и традиционной голубой мечтой о «покое и воле» того русского человека, который бывает ленивым на казённом рабочем месте, но яростным работоголиком в своей квартире и на даче.
       Анекдоты о евреях я не коллекционирую, но один такой, словно предвидя Ваши литературные запросы, я только что привёл в отзыве на сочинение студентки Е.А.Каменщиковой (XIX), а теперь расскажу об анекдотичном  подлинном случае.
       Однажды мы, географы, ехали в электричке из Репино (Kuokkala) в Петербург и стояли в тамбуре. К нам подошёл какой-то алкаш и лягнул одного из нас ногой в жопу.
       – Что, скажите, евреи у нас плохо живут?
       Мы молчим.
       Он опять лягнул ногой в жопу другого из нас.
       – Что, я вас спрашиваю, евреи у нас плохо живут?!
       Мы молчим. Тут, к счастью, открылись двери вагона, и мужик вывалился на свою платформу.
       Вот что я вспомнил, г-жа/тов. Александрова, после Вашего упоминания о евреях. Как писатель я должен радоваться, что читательница так от меня возбудилась (да и я от неё тоже!), это мне безусловно льстит, поскольку свидетельствует о моём таланте, но как учёный я должен игнорировать мнение профанов и обращаться только к коллегам своего уровня, надеясь, что они поймут меня с полуслова (sapienti sat). Я не могу замыкаться ни в одной из этих ролей, у меня – раздвоение литературного творчества, потому и получается иногда чёрт те что. Моральная обязанность просвещать, поучать лежит на профессоре, преподавателе, педагоге, но я таковым не являюсь, – лишь изредка выступаю в такой роли, а потом полгода прихожу в себя… Так чт; же заставляет меня тратить так много времени и сил, отвечая на ваши опусы? Не знаю… Вот, говорят, писатель Бернард Шоу отвечал на каждое письмо. Я тоже отвечаю на каждое, но сейчас письма по почте – редкость. Быть может, я опрометчиво согласился рассматривать ваши студенческие работы, но раз я взялся, надо доводить дело до конца.
       Нет, всё-таки хорошо, что я – не публичный журналист, а пишу «f;r wenige», а то бы на улице побили. И выступать по центральному телевидению я неизменно отказываюсь, и не использую даже такую сравнительно доступную мне как автору газету «Независьку», которая считает себя не записянной. Но что в Интернет попадает, за то я не отвечаю. А там может быть, как я уже выразился, чёрт те что.
        XXIII. Рассуждения  студентки Кусаиновой довольно серьёзны. Да, есть опасность, что народ от роли экологического сторожа будет деградировать, но всё же не весь народ, а наверное, не больше той доли, которая деградирует сейчас. Экологическая специализация большей части территории России предлагается мною наряду с усилением специализации наших крупных городов на информатике и высоких технологиях с выходом на мировой рынок. Экономически лишними 80 или сколько там ещё процентов жителей России являются постольку, поскольку не приносят прибыли нынешним хозяевам, но 1) хозяева и направление хозяйства могут измениться; 2)  экономически лишние люди могут быть социально ценными в ролях, не востребованных рынком (возможно, что этот тезис я разовью в отзывах на работы других студентов и в других моих сочинениях); 3) если 80% населения оказались экономически лишними, то игнорирующие их прочие 20%, за то, что они допустили такую ситуёвину, можно считать морально лишними, этически неприемлемыми для человечества и биосферы; 4) вместе с тем, до 80% жителей Земли оказываются экологически лишними, поскольку численность людей уже в шесть-семь раз превышает экологическую норму. Если люди в ближайшее время сами не уменьшат свою численность гуманными методами, то это произойдёт иными способами, по сравнению с которыми и Гитлер покажется великим гуманистом.
        Экологическая, как и иная другая специализация России может сложиться в результате саморазвития постиндустриального мира без того, чтобы кто-то заставил одни страны и народы делать одно, а иные другое; ну как складывается разделение людей по профессиям и распределение товаров по ассортименту: отчасти по плану,  отчасти стихийно. Надежды на то, что какие-то высшие силы (т.е. вероятно, бог) всё уладят, у меня нет. Много видов животных, которые населяли Землю, уже погибли, так погибнут и люди. А если какие-то высшие силы хотят их сохранить, то действовать им надо было начинать раньше, не доводя до того бардака, который давно уже имеет место. Ведь вся политическая история человечества оказалась кровавой и абсурдной. Разумное Высшее существо, если оно руководит Вселенной, не допустило бы такого количества страданий и смерти для  существ, пусть менее разумных, но тоже наделённых разумом и к тому же вполне сознающих трагизм и несправедливость своего положения.  Рассуждая об этом, мы переходим в область религии, которая мне чужда, а посему я на этом останавливаюсь.
       Как видите, на дельные и умные замечания студентки Кусаиновой я старался отвечать так же серьёзно.
       XXIV. У студентки Евгении Сергеевой я на фоне простого пересказа моей статьи нашёл и такие фразы, к которым можно прицепиться.
       1. Пренебрежение к «экологии» объясняется не столько неразвитостью общества, сколько характером государства, которое у нас есть аппарат хищников.
       2. Чтобы более сильные соседи не разобрали Россию на части, нашей стране надо войти в такое международное сообщество, члены которого в принципе не способны воевать между собой, а только помогают друг другу. ООН не стала таким сообществом, а НАТО стала.
       3. Показывать или не показывать силу/слабость страны путём каких-то демонстраций – театр для обывателя-телезрителя. Специалистам и так всё известно.
       4. Идею межэтнического разделения труда я почерпнул из дореволюционной (российской до 1917 г.) литературы, когда в экспедиции НИИ географии МГУ в 1952 г. изучал дельту Волги. Там раньше существовала замечательная специализация: русские ловили рыбу, татары выращивали овощи и бахчевые, а казахи и калмыки занимались скотоводством. В советское время это всё стали разрушать в колхозах, но не до конца: в чабаны всё равно пришлось нанимать казахов. Это было темой моей курсовой работы на третьем курсе, за которую профессор А.Н. Ракитников, до того скептически ко мне относившийся и считавший меня праздным туристом, на сей раз меня похвалил и признал во мне способности географа. Когда много лет спустя я рассказал об этом самому Л.Н. Гумилёву (если Вы не знаете, кто это, то, пожалуйста, поинтересуйтесь), то он обрадовался и сказал: «Ну и прекрасно, так и должно быть». Склонность этноса к тем или иным занятиям не является врождённой и фатальной, она исторически преходяща, способна быстро меняться, отчасти зависит и от того, какие ниши заняли другие этносы. В средневековых обществах подобное разделение труда жёстко закреплялось в виде каст и сословий; в наши дни оно образуется  неформально в силу различного доступа разных этносов к тем или иным ресурсам. Существовавшая на протяжении нескольких поколений этническая специализация закрепляется и наследуется в культуре.
        5. Превращение большей части России в природные резерваты никоим образом не помешает, а наоборот, поможет её большим городам быть центрами науки и высоких технологий, выращивать мозги для интеллектуального труда на благо всего человечества, для работы и в России, и за её рубежами. Как раз умственный труд инженера, программиста, учёного великолепно сочетается с экологическим туризмом. Застрельщиками активного походного туризма в СССР были инженеры, техники и научные работники из ВПК; без их самодеятельного туризма наша страна не имела бы таких успехов в освоении космоса. Так неужели же я против научных центров?
       6. России не нужна никакая легкая и тяжелая промышленность, никакое среднее и полусреднее, полусухое и полусладкое машиностроение, а только экспериментальное или малотиражное уникальное, да и то лишь на первых порах, на стадии обкатки и внедрения.  Одежду и обувь, компьютеры и телефоны для всего мира пока что успешно делают в Китае, а вскоре будут так же делать в Индии и Индонезии. Вот этим быстро догоняющим странам Россия и должна продавать свои научно-технические достижения. Но для этого надо не разрушать отечественную науку и образование, как это делается сейчас, а сохранять и возрождать в данной сфере некоторые полезные традиции советского периода. В России получаются хорошие инженеры, конструкторы, учёные, но плохие рабочие, если только за станок не станет сам учёный, но он ведь не должен растрачивать время и силы на рутину. В Москве разработали грандиозную программу выращивания рабочего класса в колледжах (бывших ПТУ) из «коренных москвичей», отвалили много денег и растратили их, а воз и ныне там.
       7. О «резервациях» и «резерватах» я всё уже написал в отзыве на сочинение студентки Клюженковой (XV) и предлагаю Вам это прочитать.
       8. «Индейцы – покорённый народ, а мы – нет!». Ну, как сказать, как сказать… Российский народ давно уже покорён массовой культурой североамериканского происхождения,  точнее говоря, её наихудшими отбросами, от которых передовые люди в Америке  сами отвернулись. Индейцы в США, негры в ЮАР, подростки в Новосибирске ходят одинаковой раскачивающейся походкой в таких же китайских джинсах и кроссовках, с откупоренными бутылками пива, смотрят те же голливудские фильмы и жуют такую же жвачку. Покорять не значит завоёвывать военной силой. Россию путём финансовых махинаций можно покорить, не покидая Лондона, и притом с помощью  поселившихся там российских миллиардеров. А я предлагаю, в каком-то специфическом смысле, исключить б;льшую часть России из мировой экономики, чтобы спасти её природу – в интересах России и всего мира. Вот эту мою позицию студентка считает деструктивной. А предлагаемый ею «поднятый статус» России будет до боли знакомым: бряцающее оружием военное пугало.
       XXV. Сочинение студентки А.И. Жидкой рисует яркую социально-экологическую картину современной России и показывает понимание экологических проблем, стоящих перед нашей страной. Эпиграфы очень хороши  и уместны. Недовольство стариков молодёжью – нормальное явление во все времена, я этого тоже не избежал. Интересны рассуждения студентки при попытке понять российский экономический менталитет. Нестандартным решением, по моему замыслу, должен быть прежде всего отказ от стандартных решений. Об этом, а также о возрастающей или не возрастающей социальной и имущественной дифференциации и поляризации российского общества подробнее см. в моём отзыве о сочинении студентки Е.А. Александровой (XXII). Работа А.И. Жидкой написана ярко и образно, её хочется перечитывать и цитировать. Возразить на эти высказывания мне нечего. Все вопросы и сомнения я принимаю. Вот только последняя фраза мне непонятна. «Думаю, Россия готова к тому, чтобы продать часть своей площади желающим сделать островок – оазис посреди бескрайних просторов,  которые русские захватили, но не смогли обуздать». Нет, нет, я ничего такого не предлагал!
       XXVI. Студентке Т.С. Кузичевой на её эссе отвечаю по пунктам.
       1. Краснодарский край наиболее благоприятен для сельского хозяйства, и там удаётся то, что не получается на подавляющей части России.
       2. От привычки к натуральному меху людей, живущих не в Сибири и не в Субарктике, надо решительно отучать. Надо показывать им, как умирают животные; какие чувства испытывает мать, лишаясь детёныша. Надо заставить дам плакать (что уже в значительной мере сделано в так называемых развитых странах). Можно соединить в одном телефильме сцены забоя животных, сюжеты материнства и детства у зверей и людей, сцены прожигания жизни носительницами шуб из натурального меха и сюжеты о пенсионерах, кормящихся от мусорных баков. Я вас уверяю, что после трёх месяцев такой интенсивной телевизионной пропаганды в сочетании с эпатирующими демонстрациями зелёных нашим кинозвёздам тоже будет стыдно показываться в шубах. Но Вы же понимаете, что такая экологическая пропаганда хозяевам нашей страны не выгодна.
       3. Об эконете – Т.С. Кузичева поднимает важную проблему. Эконетом нельзя заменять существующие природные комплексы. Эконет задуман, чтобы их сохранить и увеличить, но никоим образом не сокращать их площадь. При помощи эконета надо увеличивать или хотя бы не уменьшать площадь естественных лесов. Экологи не предлагают заменить обширные лесные массивы жалкими островками и коридорами. Но именно так  истолкуют и «претворят в жизнь» требования экологов хищные предприниматели и чиновники, а также обманутое ими население. Идеи учёных будут извращены и опошлены, а в результатах обвинят самих учёных. Невежественный и злорадный народ с радостью кинется их травить. Мы нечто подобное в нашей стране уже проходили. Один из разделов работы, которой я сейчас занимаюсь, так и называется – профанация эконета. Охранять природу надо везде и всюду, а не только на «особо охраняемых природных территориях» (ООПТ). (О недостатке этого термина см. п. XII-6 в моём отзыве о сочинении  студента Г.А. Ситникова). Если этого не понимать, то сама идея ООПТ становится вредной и опасной. ООПТ нужны не для того, чтобы остальную землю закатывать в асфальт и превращать в свалку.
           4. Я, как и Т.С. Кузичева, тоже не считаю, что для увеличения населения России надо привлекать иммигрантов. Я полагаю, что увеличивать население России вообще незачем – если б;льшую часть страны отдать природному ландшафту. Лишь превращением большей части Сибири в природный заповедник можно оправдать её малонаселённость.
        5. Денежные ссуды помогут приросту рождаемости только у самых маргинальных, придонных слоёв общества, которые найдут способ потратить их на алкоголь и наркотики. Механизм использования детских пособий в упадочных посёлках, где семьи  живут в отдельных домах или в квартирах-секциях одноэтажных бараков, давно отработан. Ребёнка, как правило, дебильного, зачатого по пьянке,  держат взаперти, иногда на цепи и в клетке, почти без одежды, кормят только так, чтобы он не умер, а пособия пропивают. Такая пьянчуга-мать будет без всякого смущения рожать и в 40, и в 45 лет, если организм позволит; ребёнка заберут в детский дом, откуда лежит прямая дорога в воровскую шайку и в места заключения, от которых кормится заинтересованное в размножении уголовников многотысячное ведомство МВД. Разрабатываемая в России программа материального стимулирования рождаемости будет способствовать дальнейшему росту алкоголизма, наркомании и преступности.
       6. «Почему бы не бороться за чистоту крови, как делают это цыгане. Для них чужак в таборе не допустим. Если таковой появляется, то он изгоняется из табора. А у нас народ к этой проблеме подходит очень лояльно». Я думаю, что о цыганах надо судить не только по одноимённой поэме А.С. Пушкина и что цыгане не приняли бы в табор постороннего мужчину, но девушку бы взяли с удовольствием.  У цыган женщины и дети – рабочий скот, а хозяева-мужчины их эксплуатируют – посылают гадать, попрошайничать и воровать, собирая деньги на дворцы для цыганских баронов. Из-за плохого обращения с женщинами и девочками у цыган велика женская смертность, а посему для восполнения убыли цыганского народа издавна похищали русских и, вообще, «европейских», «белых» девочек и выращивали их в таборе (нередко так поступали и индейцы в джунглях Амазонии);  так что у цыган полным-полно пресловутой «русской крови».  И уж кто-кто, а русские мужчины  с цыганками совокуплялись за милую душу. С  середины XVIII по начало XX века русские дворяне, а затем и купцы, считали модным шиком иметь любовницу из цыганок; её выкупали у табора, нередко беря на содержание огромную ораву цыган; детей, родившихся от такой связи, усыновляли, на цыганках женились. Сегодня среди лиц  цыганского происхождения наблюдается повышенная доля русских патриотов; ведь им, некурносым брюнетам, надо особенно рьяно доказывать, что они – рррусские, бия себя в косматую грудь, украшенную православным крестом. Таких кликуш Вы можете увидеть по телевидению.
       Ваше предложение русским людям «бороться за чистоту крови» – это расизм и нацизм в чистом виде. Для воплощения Вашей мечты  надо оснастить всех фертильных женщин особого рода дистанционно контролируемыми противозачаточными устройствами, которые можно снимать/выключать под надзором врачей только с целью забеременеть на специальных случных пунктах. Такие пункты существуют для осеменения скота, но в гитлеровской Германии они  некоторое время устраивались и для людей – для покрытия тщательно отобранных женщин племенными производителями из числа эсэсовцев.  Родившиеся от таких случек люди и сейчас живы – об этом написано и опубликовано немало материалов. Для осеменения немецких женщин эсэсовцами  применялся случной станок, аналогичный тому, который используется для крупного рогатого скота. В советских газетах и на плакатах это было изображено. Похожая на корову немка стоит на четвереньках, опираясь на ремни станка. Я видел эту карикатуру, когда мне было 13 лет, и запомнил её на всю жизнь; такие картинки, увиденные в детстве, не забываются. Что касается прототипа – случного станка для коров, то о его устройстве Вы можете проконсультироваться с  преподавателем Е.А. Удальцовым, поскольку он по специальности ветеринар и, я полагаю, зооинженер. А у меня родная тётка была зоотехником, и словарь-справочник по животноводству был некоторое время моей настольной книгой. По этому словарю, а также по сценам вязки собак на деревенской улице, я постигал азы половой жизни. Вот почему Ваше предложение меня так возбудило и литературно вдохновило – оно  вызвало во мне богатую гамму воспоминаний.
       Для вступающих в брак в гитлеровской Германии требовались справки о «чистоте крови» (вплоть до 1/16); по-видимому, то же придётся сделать и в России для осуществления Вашего прожекта. Но что, сука, характерно!!!   Что, блин, примечательно!!! За тот кратчайший, по меркам всемирной истории, период своего существования (1933 – 1945 г.) гитлеровская Германия быстро изменялась, в её идеологии наблюдался бурный прогресс! К концу войны эта злосчастная страна задыхалась  от дефицита людских ресурсов и потому вынуждена была исправлять свою расовую теорию: в число арийцев спешно включили славян и татар, чтобы формировать из них воинские части. Если бы гитлеровцы  продержались ещё хотя бы год, то они пригласили бы в свои войска и африканских негров (которых у себя в стране  истребили раньше евреев), придумав для них новое исключение из расистских законов. А наши русские националисты за последние 20 лет нисколько не изменились и долдонят одно и то же.
        При всех своих хрестоматийных ужасах гитлеровский режим в Германии был несравненно менее коррумпированным, чем нынешний российский. Сегодня в России почти все законы и постановления принимаются с целью наживы «законодателей» и «правоохранителей». В ответ на предлагаемые Вами расистские законы тотчас же появятся объявления частных фирм, предлагающие справки о «чистоте крови». (Как сегодня висят миллионы объявлений, предлагающих регистрацию для иммигрантов). И я представляю, живо представляю, как Вас, женщину «чисто славянской крови», будут трахать на случном пункте столь нелюбимые Вами кавказцы и цыгане, под гогот и улюлюканье русских ментов, у которых они эти справки купили.
        Причисляя Вас к лику (толпе)  расистов и нацистов, я вовсе не хочу Вас оскорбить или обидеть, уважаемая студентка Т.С. Кузичева;  я только даю общепринятое, стандартное, утверждённое в словарях и энциклопедиях  определение Вашим взглядам. Вам нечего обижаться и смущаться, ибо Вы не одиноки. Подобных взглядов придерживается сегодня едва ли не большинство россиян, и уж точно большинство близких мне женщин, что не мешало мне их целовать и ласкать, за неимением других.
       7. Военные захватили под свои полигоны много земли с большим избытком, с резервами для расширения; вокруг построек на полигонах нередко простирается море лесов. А если эти территории продать и поделить между частниками, то они вырубят и застроят всё гораздо гуще. Вот, собственно говоря, то главное, что я хотел сказать: я считаю хозяйничанье военных на земле во многих случаях меньшим злом, несмотря на то зло, которое они творят.
       8. «Что касается данной статьи, то я с автором не согласна. Я считаю что России, как раз таки, и не помешало бы избрать ”профессию“ экологического сторожа. Даже если и есть на территории нашей страны бесхозные земли, то совсем не обязательно отдавать их в пользование кому-то. Если у нас большая страна, это ещё не значит что можно вольно распоряжаться территорией». Бедная студентка! Я так задурил ей голову своей статьёй… Она не согласна и согласна со мною одновременно!  Понять, чт; она хотела сказать, нелегко, но хорошо уже и то, что она принимает проблему близко к сердцу; её мысли путаются от избытка эмоций. Я же предлагаю не отдавать пустующие земли никому из людей, а сохранить их за растительностью и животным миром.
       9. Главным богатством России были, остаются и впредь должны быть природные ресурсы. Но они бывают расходуемыми (нефть, газ, лес) и нерасходуемыми (хотя и страдающими от нарушения) (например, красивый пейзаж, пересечённая и труднопроходимая местность для экстремального спортивного туризма; растения и животные,  которых можно фотографировать). Я предлагаю, чтобы Россия заблаговременно сделала упор на возобновляемые,  нерасходуемые,  неотчуждаемые  природные ресурсы. Тогда продаваться (экспортироваться) будут не сами эти богатства в их вещественном виде, а оказываемые с их помощью  услуги. Туризм в этой проблеме не везде и не всегда является главным – это зависит от конкретного места. Простое сохранение биосферы на территории России – это та услуга, которую российская власть, если бы она была цивилизованной, а не бандитской,  могла продавать остальному миру и дарить своим гражданам.
       10. Экологическая сертификация российской экспортной продукции уже оказывает серьёзное давление на нашу экономику. Согласно общечеловеческим моральным нормам, нехорошо покупать товары, добытые преступным путём; тем самым, покупатель становится соучастником преступления. А теперь подумайте, чт; у нас в России производится и перепродаётся без нарушения законов? Не соблюдаются законы о природопользовании, антимонопольные, трудовое законодательство, санитарные нормы, нарушается рецептура при изготовлении лекарств и продовольственных товаров, имеет место повальное уклонение от налогов; значительная, если не б;льшая  часть экономики – теневая, т.е. нелегальная.
       11. Что касается импортной дряни, которую мы едим, то претензии надо предъявлять не к западным странам, которые якобы травят россиян с целью их истребления, а к отечественным «бизнесменам», которые её закупают. Положим, какой-то деликатес в европейском супермаркете утром стоит 10 евро, а вечером один евро, потому что через час магазин закроется и этот товар надо выбрасывать… или продать в Россию, где он будет лежать ещё месяц и при этом дорожать до тех пор, пока наш буржуй решит, что достоин приобрести столь дорогой продукт, и он его сожрёт с удовольствием, потому что привык потреблять не вещь как таковую, а её дороговизну. Чем престижнее товар, тем чаще он фальсифицируется, и наоборот. В обыкновенных российских продовольственных магазинах дорогие продукты лежат и тухнут  дольше, потому что покупатель в первую очередь берёт такие же, но дешёвые. Чем дороже товар, тем он хуже и вреднее (если не для владельца, то для окружающих его людей). (Закон обратного отношения между ценой и качеством, действует в неконкурентно-монопольной псевдорыночной бандитской экономике, отягощённой паразитами – посредниками, рэкетирами, крышевателями и т.п.).
       XXVII. Т.С. Ситкова преувеличивает чудесный акт спасения Байкала пиаровской акцией российского «государя». Студентка и сама понимает, что слишком верить в чудо не стоит. Экологов оно никоим образом не успокоило. Зато портрет чудотворца, висящий в каждом чиновничьем кабинете, превращается в чудотворную икону; нам только и остаётся ей молиться, так как больше надеяться не на кого. Между тем, пресловутый целлюлозно-бумажный комбинат на юге Байкала продолжает работать как ни в чём не бывало несмотря на протесты всего цивилизованного мира, хотя его ненужность советской экономике и её военно-промышленному комплексу была выявлена ещё более полувека назад на стадии проектирования.      
        Далее Т.С. Ситкова приписывает мне предложение отнять у военных территории. Наоборот, я хотел бы, чтобы эти земли сохранялись за вояками в любой функции, так как это – меньшее зло. Откуда берётся это систематически встречающееся почти во всех отзывах студентов приписывание мне прямо противоположного тому, что я утверждаю? В заключительном разделе этого моего отзыва на сочинения новосибирских студентов, оформленном в виде письма преподавателю Е.А. Удальцову, я выдвигаю гипотезу о причинах такого явления. Наверно, в ходе дискуссии под влиянием её наиболее активных участников сложилась такая установка – считать Б.Б. Родомана врагом России и поэтому видеть в любых его предложениях вражеские козни. Далее, мне опять приписывается  предложение приглашать иммигрантов. Наоборот, я предлагаю превратить значительную часть России в природный заповедник, чтобы там никто не селился – ни «свои», ни «чужие».
       Перешагнуть через определённую стадию развития должна не вся страна, а часть её территории – действительно, часть больш;я и даже б;льшая, но этого требует наша географическая специфика. На меньшей части страны, т.е. в её урбанизированных ядрах, да здравствует постиндустриальное общество.
       Промышленность не нужно никуда перебрасывать, её просто не надо поддерживать там, где она должна благополучно скончаться. Поддерживать придётся  пострадавших лиц  – уволенных работников, пенсионеров, мелких бизнесменов и т.п. Территориальная структура страны изменяется не столько от перебросок и переселений, сколько от пространственно неравномерного роста, когда нечто в одном месте растёт быстрее, чем в другом.
       С заключительным абзацем рассматриваемого сочинения я согласен.
       XXVIII. Студент первого курса Е.М. Плотников излагает свои мысли ярко и чётко, в тезисной форме. Такое изложение позволяет мне процитировать в моём отзыве всё сочинение данного студента целиком (!). Чтобы избавиться от лишних кавычек, я буду его текст давать рубленым шрифтом Arial, a свои  ответы шрифтом с подсечками Times New Roman.    
       "Я согласен с тем, чтобы в стране было больше природных заповедников, национальных парков и прочих территорий, сохраняющих природу в диком и первозданном виде".
       Я рад, что хотя бы в этом пункте Вы со мной согласны, поскольку почти все остальные мои предложения Вы отвергаете.
       "Я считаю глубокой ошибкой называть Россию страной-колонизатором, ибо Россия, присоединив Сибирь, занималась её освоением на взаимовыгодных и дружественных отношениях с коренными народами, но никак не экспансией!"
       Россия –  типичная страна-колонизатор. Знаменитый историк В.О. Ключевский (1841 – 1911) писал, что история России есть история страны колонизуемой. Настоящими колониями России до революции 1917 г. считались Сибирь, Кавказ и Туркестан. Никто и не думал тогда этот факт стыдливо скрывать, а наоборот, всё образованное общество этим гордилось. Термины «колонизация» и «колонисты» до 1917 г. употреблялись в самом позитивном смысле (об успехах колонизации российские губернаторы докладывали императору на первых страницах своих ежегодных отчётов), а позже, большевиками, в самом негативном: «Царская Россия – тюрьма народов». О Закавказье и Средней Азии в советское время (до 1941 г.) писали, что это бывшие колониальные окраины царской России, а ныне равноправные советские республики.
        На самом деле в колониализме есть и положительные, и отрицательные стороны. Так, хорошо, что некоторые коренные народы Сибири научились у русских хотя бы мыться в бане и жить в чистых избах, не говоря уже об услугах врачей и учителей, о распространении гигиены и грамотности. Через русский язык народы России приобщались к европейской и мировой культуре. Но этому предшествовали менее идиллические отношения. Взаимовыгодные и дружественные отношения русских с коренными народами налаживались постепенно, им явно предшествовали отношения недружественные. Возможно, что колонизация Сибири русскими была в целом менее кровавой, чем аналогичные процессы в Северной и Южной Америке и в Южной Африке, но отчасти  потому,  что покоряемым народам было куда бежать или отселяться,  а колонизаторы не спешили отнимать у них земельные угодья за ненадобностью. А вот покорение Кавказа было достаточно кровавым и относительно более  длительным (по сравнению с площадью завоёванной территории); из Российской империи изгонялись и вынужденно выселялись целые народы и субэтносы, например, русские духоборцы и коренной народ Северного Кавказа адыги. Последние, впрочем, прижились и размножились в странах Ближнего и Среднего Востока, теперь их более миллиона, и они не прочь  вернуться на историческую родину, т.е. в районы Сочи, Новороссийска, на левобережье Кубани. Я думаю, что перед Олимпиадой они ещё напомнят о себе, как напомнили Китаю тибетскую проблему.
       Великие крестьянские войны под водительством русских казаков Разина и Пугачёва были этническими антиколониальными восстаниями коренных народов Поволжья и Урала, не под революционными лозунгами светлого будущего, а ради возвращения утраченного прошлого – того, что было отнято у их отцов и дедов. 
       Россия, как это окончательно выяснилось к концу ХХ века,  в общем не смогла покорить мусульман, но прочие народы можно было истреблять не только оружием, но например, продажей водки. Малые народы Сибири вытеснялись со своих родовых угодий, исчезали от разрушения традиционного образа жизни и от пьянства.
       В конце и сразу же после войны, закончившейся в 1945 г., были со своих земель изгнаны   (депортированы) крымские татары, карачаевцы, балкарцы, ингуши, чеченцы, калмыки,  а также немцы Поволжья и Восточной Пруссии. Тогда же СССР захватил, а нынешняя Российская Федерация  удерживает в своём составе не менее восьми кусков территории ныне существующих независимых иностранных государств. Аннексированные и освобождённые от аборигенов  регионы в порядке вербовки заселялись благонадёжными славянами, каковыми тогда, помимо русских, считались украинцы и белорусы, но здоровой деревни на захваченных землях эти колонисты не создали, а в городах живут так же, как и в остальной России. Вернувшиеся на Кавказ чеченцы выгнали русских из своей восстановленной республики, положив начало процессу деколонизации, главным актом которой был распад СССР в 1991 г. Вам мало этих примеров, г-н/тов. Плотников? Я их продолжу в ответах на другие абзацы Вашего сочинения, поскольку тема сия неисчерпаема… 
       Вы слово «экспансия» понимаете во вторичном, советском пропагандистском значении, но на самом деле оно обозначает явление простое и повсеместное.
       «Экспансия – лат. – Расширение, распространение (границ, влияния и т.д.)». (Полный иллюстрированный словарь иностранных слов. – М., Л., Центр. т-во «Кооп*здат», 1926, с. 616).
       Я взял нарочно старый словарь, в который ещё не проникла пропаганда. В последующих советских словарях Вы найдёте рассуждения об империализме, насильственном захвате чужих территорий и рынков и т.п. Простое толкование слова, впрочем, тоже осталось, но сделалось  вторичным: «2. Расширение, распространение чего-н. за какие-н. первоначальные пределы. Экспансия эпидемии».  (С.И. Ожегов. Словарь русского языка. – М.: 1978,  с. 832).
     Освоение территории всегда сопровождается той или иной экспансией. Исторический процесс распространения русских, русского языка, русской культуры по территории нынешней РФ – это конечно же экспансия, непременный компонент колонизации. Однако в моей статье слово «экспансия» не присутствует. Тогда какого же чёрта мы вокруг него копья ломаем?   
        "Тов. Родоман не написал, но сжатие естественного обитаемого пространства происходило и за счёт увеличения численности населения (за последние 1000 – 1500 лет увеличилось в несколько десятков раз), которое и размещалось в постоянно растущих поселениях".
       Увеличение населения и рост городов сами по себе не приводят к опустошению внегородской территории, хотя такое и бывает в некоторых «аномальных» случаях. Сжатие обитаемого пространства – это расширение необитаемого пространства. Оно произошло в нечернозёмной (на большей) части России из-за обезлюдения сельской местности и исчезновения деревень.   
       "Так называемый «тоталитарный ландшафт» сформировался не в России, а ещё в СССР, России он достался по инерции, но его нужно менять".
       Я рад, г-н/тов. Плотников, что идею тоталитарного ландшафта (ТЛ) Вы поняли. Для меня это понятие очень важно. Оно сейчас распространяется в Интернете одним моим соавтором и коллегой и, кажется, скоро станет общепринятым. В высказывании на эту тему Вы трижды правы.
       1. Правильно, что ТЛ сформировался в СССР.
       2. Правильно, что России он достался, как Вы выражаетесь, по инерции, а я бы сказал точнее, по наследству, потому что дело тут не только в инерции, но и в обновленных двигателях.
        3. Правильно, или почти правильно, что ТЛ надо бы менять, но… За сим следует большое «но»!
        Вопреки несбывшимся надеждам на рыночную либерализацию и демократизацию, ТЛ в постсоветской России продолжает укрепляться из-за растущей бюрократизации, ослабление которой не предвидится. Роль иерархии чиновников и административных барьеров  между территориями продолжает возрастать. Но этой реликтовой, архаичной  особенностью России, в наибольшей степени не известной и не понятной иностранным учёным, я предлагаю воспользоваться в благих целях – в интересах охраны природы; поскольку я всегда ищу способы превратить минусы в плюсы без излишних реформ, ломок и потрясений, которых и так уже было в нашей стране предостаточно. Архаизм ТЛ меня не смущает, так как в постиндустриальном обществе могут и должны  возрождаться многие черты даже «первобытного» образа жизни. (Подробнее см.:  Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сборник статей.  – Смоленск: Ойкумена, 2002, с. 48 – 49) (Книга подарена Вашему преподавателю Е.А.Удальцову – пока один экземпляр на всю Западную Сибирь).
       "Действительно, для поддержания целостности биосферы можно создать трансконтинентальную сеть охраняемых природных территорий".
       Можно и нужно.
       "Я согласен с возражениями отечественных экономико-географов против хищнического обращения с природой, потому что если мы вырубим все леса, используем все ресурсы, то нам не жить".
       Так точно, г-н/тов. Плотников! Но это известно не только отечественным экономико-географам, а, можно сказать, всему образованному человечеству.
        "Действительно, в каждом месте нужно сначала выращивать то, что растёт только здесь, а потом уже всё остальное. Это будет более эффективно и выгодно самим производителям, так как будет отсутствовать внешняя конкуренция. Конечно, нужно учитывать географическую специфику страны и развивать природное и культурное наследие".
        Я рад, что Вы поняли и подхватили чрезвычайно важную идею. Мысль первой фразы высказал действительно  отечественный экономико-географ (Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (проблемы и методы исследования). М., 1970).  Второе положение, об отсутствии конкуренции,  которым отчасти подтверждается первое положение, я вычитал у зарубежного теоретика глобализации (Бек У. Что такое глобализация? М., 2001). Третьим  положением резюмируются первые два и формулируется главное направление моей научной работы в настоящее время.
        "Я не со всем согласен с программой экологической специализации России, но экологии должно быть уделено особое внимание для восстановления и сохранения природы в естественном виде".
         Не возражаю.
        "Мне кажется, что природный ландшафт будет более процветающим, если человек в него вмешиваться не будет, тем более с экономическими вложениями".
       Совершенно верно. 
       "Я не согласен с тем, что «нормальное» и «здоровое» сельское хозяйство есть только у нерусских народов. Он пишет, что другое население, то есть русские, деградирует и вырождается и что там проживают инвалиды, алкоголики и т.д., то есть нетрудовое население. Такие заявления не соответствуют действительности и неправомерны, так как в них отражается национальная неприязнь".
        У нерусских народов Поволжья и Предуралья сохраняется многодетная семья и патриархальный уклад, который раньше был у русских крестьян, что позволяет удачно сочетать сельское хозяйство с отходничеством (особенно с работой на городских стройках). Сегодня эти нерусские народы являются наследниками и последними хранителями отмирающей русской крестьянской культуры. Но русские, разорённые коллективизацией и развращённые своим положением «титульного этноса», в большей степени переселились насовсем в города, в своё время поступили на работу на фабрики, затем ушли жить в партию, в КГБ, в элитные части армии, разбросались по огромной стране, всюду чувствуя себя как дома. А малые народы крепче держатся за свою землю как за единственную и незаменимую малую родину, потому что другого места, где татарину или чувашу не напоминают постоянно, что он – не русский, у них нет. Обо всём этом я узнал из личных наблюдений в Чувашии и Башкортостане, а также в татарских сёлах русских областей РФ. Это блестяще подтвердили и объяснили исследования Т.Г. Нефёдовой (см. её многочисленные статьи и книги, у меня просто нет сил их перечислять). 
        После краха СССР, в условиях бесправного, силового государства, когда все вопросы решаются не законом, а взятками, у многодетных патриархальных народов появляются дополнительные преимущества перед «титульным этносом». Если не действует закон и нет доверия в бизнесе, то опираться можно только на родственников. Ислам тоже играет не последнюю роль, так как мусульмане пьют меньше спиртных напитков. Преобладание и процветание нерусских в полутеневой экономике России – это прямое следствие коррупции и загнивания «русской» государственной власти. А по «логике» студента Е.М .Плотникова получается: отметить любой успех нерусского человека в России значит смертельно оскорбить русского. Такая позиция – чистой воды нацизм.   
        "После распада СССР, действительно, много людей переезжало из более мелких населённых пунктов в более крупные, это было вызвано сложной экономической ситуацией. Оставляя свои места проживания, люди уезжали работать. В связи с этим и происходило естественное восстановление земли (зарастание полей) и приспособление к новым условиям животных, где выживает сильнейший".
       Упадок деревни – хроническая тысячелетняя болезнь России, вызванная непрекращающимся насилием над сельскими жителями, которым не позволяли развиваться самостоятельно, а постоянно душили, давили, разоряли сверху всякого рода реформами и репрессиями. В одном только ХХ веке деревня в средней полосе России пережила как минимум 19 ударов.
       1. Столыпинская реформа, не совместимая с исторически сложившимся ритмом культурного ландшафта, привела к хаосу в землепользовании и подготовила возврат к общине и к крепостному праву в их советско-колхозной форме.
       2. Первая мировая война и оккупация западных регионов, проход армий и беженцев.
       3. Революция и гражданская война, крестьянские восстания, бегство рабочих из городов в родную деревню для выживания.
       4. Коллективизация, раскулачивание, репрессии против крестьян, сохранивших хозяйственные навыки.
       5. Голодомор, не только на Украине, но и в черноземной полосе собственно России.
       6. Советско-германская война, гитлеровская оккупация.
       7. Партизанские провокации в оккупированных районах, вынудившие немцев уничтожать деревни.
       8. Репрессии «советской» власти в освобожденных районах против тех, кто не пострадал от немецких оккупантов.
       9. Переселение в опустевшие деревни из других регионов, например, в Подмосковье – из Белоруссии и Мордовии.
       10. Послевоенная нехватка рабочих рук и мужчин, превращение женщин в рабочий скот.
 
Я и лошадь, я и бык,
Я и баба, и мужик.

Они сеют, они жнут,
Ночью их ещё ебут.
 
       Кто же пользуется этими женщинами ночью? Один инвалид войны на несколько баб, безрукий и безногий, его холят и лелеют, переносят на руках из избы в избу;  его, никогда не трезвеющего, поят самогоном, от него рожают детей, заведомо дебильных. В деревне было настоящее многожёнство.
       11. Распространение городской европейской одежды. Теперь деревенским парням и девушкам уже не стыдно было показаться в городе за пределами колхозного рынка, их тяга к городской жизни и возможности в неё включаться увеличились.
       12. Всеобщая воинская повинность. После демобилизации солдат получал паспорт и имел право прописаться в любом регионе и городе, кроме столичного (если он был призван не оттуда); как правило, он не возвращался в свою деревню, а нередко оставался в городе, где служил, где уже завёл себе девушку и женился на ней, поселившись у её родителей.
       13. Паспортизация. До 70-х годов ХХ века сельские жители всех регионов СССР, кроме столичных и приграничных, паспортов не имели и фактически были крепостными своих колхозов и совхозов. Безусловным способом расстаться с деревней была только армия. Юноши допризывного возраста, а также девушки, должны были «выкупаться» у своих хозяев, чтобы получить бумагу, позволяющую отправиться в город на учёбу и т.д. Когда с этим порядком было покончено и паспорта получили все,  русская молодежь из деревни повалила валом (по причинам 11 – 13).
       14. Укрупнение колхозов, ликвидация «неперспективных» малых деревень.  В процессе мучительного принудительного переселения из естественной  деревни в искусственные совхозные посёлки какая-то часть крестьян по дороге «потерялась» и «обнаружилась» в городах и рабочих посёлках. 
       15. Так называемые «мелиорации» (на самом деле – детериорации, т.е. ухудшения).
       16. Химизация – отравление земли неправильно применяемыми удобрениями.
       17. Экономический кризис 90-х годов, не очень-то связанный с распадом СССР.
       18. Приватизация и крах колхозов и совхозов, провал фермерства, неразбериха с собственностью и т.д.
       19. Субурбанизация – замена традиционной деревни поселениями дачников, старинных изб – современными коттеджами, постоянных жителей – периодическими посетителями и т.д.
       За исключением первых трёх или  четырёх событий, все остальные 16 или 15 имели место на протяжении моей жизни, отчасти на моих глазах. Вам этого мало? Нужны ещё какие-то примеры? Кому же лучше знать, чт; происходило с нашей страной на самом деле, – мне, прожившему 77 лет, или Вам, вчетверо более молодому и пользующемуся односторонней информацией, поступившей за последние пять лет? (О том, как разобраться с новейшей историей России, см. в моём отзыве VI студенту И.Е .Ножкину).
     В советское время нечернозёмные земли использовались неправильно, на них заставляли сеять зерновые,  несмотря на низкие урожаи. Ни в коем случае нельзя было сокращать Её Величество Пашню – царицу и богиню тогдашних совпартхозчиновников. Теперь рыночная экономика поставила кое-что на место, и б;льшая часть полей заброшена, так как земледелие на них нерентабельно – не только по природным условиям, но и по географическому положению. Но нет худа без добра. Там где не могут жить и работать люди, пусть живут дикие звери – не вместо людей, не в ущерб им, а только там, где земля людям фактически не нужна. 
       "Возможно, в каких-то национальных государствах было межэтническое разделение труда, но в России этого никогда не было и нет! У русского человека в менталитете такого не было никогда, но было и есть уважение к своему народу и к другим, понимание чужих народов".
       Межэтническое разделение труда существует не в менталитете, а в реальной экономике, оно процветало во всех многонациональных (многоэтничных) империях, в том числе во многих, если не во всех, регионах царской России. Оно сохранялось кое-где и в СССР, существует и восстанавливается в наши дни по причине беззакония и коррупции, вынуждающих опираться на земляков, соплеменников, родственников. Согласен, что это какой-то нежелательный пережиток, архаизм, плохо совместимый с реалиями XXI века, но это факт, с которым нельзя не считаться. Теперь я приведу конкретные примеры.
       Так, в дельте Волги, которую я исследовал в 1952 и 1954 г., до революции 1917 г. татары выращивали овощи и бахчевые культуры, калмыки и казахи (тогда называвшиеся киргизами) занимались скотоводством, а русские ловили рыбу. И все считали это совершенно нормальным. Разделение труда было не в менталитете, а в деятельности. При этом представитель каждой «национальности», а не только русский, проявлял, как Вы пишете, «уважение к своему народу и к другим, понимание чужих народов». Но я бы выразился точнее – не «чужих», а «иных». Потому что бестактно было бы называть  в Нижнем Поволжье «чужими» коренных жителей данного региона – татар, казахов и др.
       На западных окраинах Российской империи землёй владели помещики польского происхождения или ополячившиеся, а затем обрусевшие, как католики, так и православные. На них работали православные крестьяне – украинцы и белорусы. В так называемых местечках торговали и занимались ремеслом евреи. Фабрикантами, инженерами, лесничими, управляющими имениями часто были немцы. (И в «коренной» России в качестве управляющих высоко ценились немцы – ну что Вы разве русской художественной литературы не читали?). После советско-германской войны, той, что закончилась в 1945 г., этнический состав сельской местности стал однородным и она пришла в упадок, погрузилась в тягостный сон. Экономическую нишу истреблённых евреев кое-где пытались занять азербайджанцы и цыгане, но у них ничего хорошего не получилось, местное население их отторгает.
       В Москве в годы моего детства то ли все дворники и вокзальные носильщики  были татарами, то ли все татары – дворниками и носильщиками,  что-то приблизительно в этом роде. А до того, во времена, которые я уже не застал, обычными были китайские прачечные; китайцы (мужчины) всегда стирали москвичам бельё. При мне, вплоть до 60-х годов (а может быть и до 80-х – точно не помню) сидели чистильщики обуви, так называемые «армяшки», на самом деле – ассирийцы (айсоры), они только этим и занимались. В Петербург до революции 1917 г. финны привозили сливочное масло (они и сейчас его для нас делают), а русские сливочного масла до начала ХХ века практически не ели, они употребляли топлёное «русское масло». А сливочное масло в Питере называлось чухонским (финским). В моей семье топлёное масло тоже называлось «русским маслом».
       Яркие примеры этнического разделения труда можно было найти в Крыму, на всём Кавказе, в Средней Азии, но так как б;льшая часть этих земель сегодня в Россию не входит, то мы их оставим в покое. Во всей зарубежной Азии этническое разделение труда цветёт буйным цветом, а в Индии оно издавна было закреплено в кастах, и то же наблюдается почти по всей Африке. В Египте тоже есть свои экономические ниши – у арабов-земледельцев (феллахов), у скотоводов (бедуинов), у христиан-коптов, у иссиня-чёрных нубийцев – я видел это своими глазами.
        В заключение всё же расскажу о моих личных впечатлениях о Румынии. Цыгане составляют там десятую часть населения – 2 млн. из 20,  поэтому не могут заниматься только гаданием и попрошайничеством, они заняты разнообразным физическим трудом, разводят лошадей (то же они делают и в Турции), не знаю, выращивают ли, но точно убирают осенью овощи и фрукты, перевозят их на рынки. Цыгане ездят на лошадях и на ужасных, старых, расшатанных автомобилях-рыдванах, нередко собранных своими руками из отбросов; содержат грязнющие общественные уборные. У меня создалось впечатление, что румыны вообще не хотят заниматься физическим трудом (да кто же этого хочет?), а отдали всю грязную работу цыганам. В публичных местах оба народа присутствуют одновременно. Цыгане – весёлые, шумные, развязные, их дети постоянно поют и пляшут, носятся как угорелые, сидят и лежат, где хотят, не соблюдая никаких правил, а румыны стоят молча, угрюмые, серьёзные, и стараются не смотреть на цыган. Знакомая картина, г-н/тов. Плотников?
        Сегодня в Москве на рынках торгуют азербайджанцы, но не грузины. Дворы и улицы подметают таджики, но не чеченцы! За рулём газелей сидят кавказцы и молдаване. Их всех штрафуют и грабят милиционеры-славяне. Они же, славяне, работают охранниками. Рабочими на стройках трудятся таджики, татары, украинцы, молдаване. Евреи и армяне, при всей их статистической немногочисленности, всё ещё преобладают кое-где среди научных работников, в финансах, в шоу-бизнесе, на телевидении, среди адвокатов и олигархов. Коренные русские москвичи обоего пола и преимущественно молодого возраста сидят в офисах и считают деньги. Что это, как не межэтническое разделение труда?            
       "«Оказавшись за рубежом в диаспоре или в оппозиционном меньшинстве, те же русские занимают неожиданные экономические ниши» –  это верно лишь отчасти. Как говорится, русский он и в Африке русский, это подтверждает и жизнь русской эмиграции на Западе и современная жизнь русских людей, оставшихся после распада СССР вне России".
       В странах Балтии  русские, преуспевающие в бизнесе, занимают ниши, которые до второй мировой войны занимали евреи, а те,  которые получили гражданство, и с ним свободу передвижения, уезжают на Запад, живут и учатся в Западной Европе и Северной Америке в качестве граждан Евросоюза, что им гораздо выгоднее, чем быть гражданами России. Российские эмигранты разных волн (и 20-х годов, и 80-х), и аристократы, и плебеи, почему-то работали шофёрами такси и в Париже, и в Нью-Йорке. (Русский князь в качестве таксиста – это уже литературная классика!). Между тем, из русских выходили замечательные учёные, изобретатели, инженеры, конструкторы, но многие из них не были оценены на родине или вынуждены были  покинуть её: биолог, нобелевский лауреат И.И .Мечников, авиаконструктор И.И. Сикорский, изобретатель передающей телевизионной трубки В.К .Зворыкин. Сейчас русские в США высоко ценятся и часто работают в качестве программистов и  преподавателей.  Русские профессора обучают в Штатах  китайцев на деньги американских налогоплательщиков! (Ну, хоть это Вам нравится, г-н/тов. Плотников?).
     Говоря «Русский  он и в Африке русский»,  Е.М. Плотников по-существу отказывает русским в возможности лёгкой адаптации, т.е. недооценивает их возможности. Как раз г-н/тов. Плотников, а не г-н Родоман, придерживается невысокого мнения о способностях русских в данном случае. А между тем, в той же Африке русские успешно подвизаются в качестве военных инструкторов и пилотов, доставляющих оружие и боеприпасы воюющим сторонам. Утверждая об устойчивой склонности разных народов к различным занятиям, я в то же время подчёркиваю гибкость и изменчивость этих стереотипов. Сегодня этнические стереотипы русских таковы (и этим надо спешно воспользоваться), а завтра окажутся  совсем другими (и этим тоже надо будет пользоваться).  А Плотников своей окаменевшей формулировкой приписывает русским людям в сущности врождённые свойства. Так чья же позиция ближе к расизму?   
       "Если местное население сейчас не может использовать землю, это не значит, что землю нужно раздавать чужим гражданам. Опять же повторюсь, менталитета охранника нет! Ксенофобий нет! Нет этого в национальном характере!"
       Я,  Б.Б.Родоман,  не предлагаю раздавать землю «чужим» (иностранным?) гражданам. Напротив, я призываю превратить неиспользуемые земли в природные заповедники, чтобы они достались не людям,  а диким животным. Поскольку Вы сами боитесь,  что землю Вашего отечества у Вас кто-то отнимет, значит, Вы согласны,  что территорию, а с нею,  видимо, ландшафт и природу надо охранять. Вот это Ваше убеждение и есть менталитет охранника и сторожа. От убеждения надо быстрее переходить к делу, т.е. эффективнее охранять природу – и от своих браконьеров и грабителей, и от иностранных.
       Нет, говорите Вы, ксенофобии в русском национальном характере? Да как это нет, если в Москве ежедневно убивают людей по расовым и национальным мотивам?! А большинство студентов, чьи сочинения я сейчас рецензирую, категорически не желает видеть в России никаких иммигрантов. Вот это и есть настоящая ксенофобия. Её преобладание среди студенческой молодёжи есть факт, отмеченный социологами. Но я пытаюсь это качество смягчить и обратить на пользу в деле охраны природы.
       "Вывод Родомана о том, что 80% жителей страны лишние, по своему содержанию уже кощунственный и противозаконный. Превращение России в колонию – тоже идиотская мечта. Опять же, нацист – Родоман пишет о русском народе как о гнилье и мерзости…"
       Вывод о пресловутых 80% не мой, он заимствован у социологов. В моей статье есть библиографические ссылки на источники – Вы что, не обратили на них внимание? Вы разве не заметили, как оформляются статьи в академических журналах? Каким образом результат исследований и измерений может быть признан противозаконным? В своё время попам не понравилось, что Земля вращается вокруг Солнца, это противоречило «закону божьему» – вот и Вы рассуждаете на том же уровне. Если социолог Н.М. Римашевская, по-Вашему, такая гадина, то подайте в суд и на неё, она только и ждёт реализации Вашего доноса. К тому же, напоминаю Вам и прочим моим читателям, что люди, экономически лишние при существующем варианте рыночной экономики, могут быть и бывают социально необходимыми в ином смысле.
       Я не писал, что русский народ – гнильё и мерзость, и этих двух слов в моей статье тоже нет, но Вы (спасибо Вам!) подали мне замечательную идею их использовать в следующей яркой формулировке. Русский народ бесцеремонно и лихо превращает свою землю в гнильё и мерзость. Россияне это делают, а не какие-нибудь эстонцы, японцы, американцы. Да, косвенным образом в порче российской земли участвуют и иностранцы, поскольку они ездят в автомобилях, потребляющих нашу нефть. Но кто же в самой России разбивает бутылки о камни, оставляет мусор на пикничных стоянках и на обочинах дорог, выжигает траву весной, а с нею и немалое количество добротных деревянных домов?
       "Идеи сохранения русского народа в резервации, как придаток к территории, являются сродни фашистским идеям Гитлера, которые давно уже осуждены всем миром".
       О «резерватах» и «резервациях» в самом позитивном, конструктивном,  плодотворном значении этих слов я уже написал подробно в моем отзыве на сочинение студентки Клюженковой (XV) и очень прошу Вас это прочитать. А что к чему является придатком, люди к территории или территория к людям, это зависит от точки зрения, особенно же от профессиональной позиции. Для профессионала, по определению всегда специалиста одностороннего, важнее всего предмет его деятельности. Для меня как географа-землеведа важнее земля, а для антрополога, социолога, культуролога – человек. Специалистов, у которых на уме человек, а не земля, в тысячи, в десятки тысяч, в сотни тысяч раз больше, чем нас – географов, землеведов, ландшафтоведов. О нашей редчайшей научной специальности всё человечество практически ничего не знает. Кому же, как не нам, надо всячески преувеличивать, раздувать значение пространства, земли, территории? Вообще же, с общенаучной и гражданской точек зрения, нужна гармония между Человеком и Землёй. В конце ХХ века существовала такая международная программа «Man and Biosphere», сокращённо «МаВ» или «М&B», я даже носил значок с этой аббревиатурой на зелёном пиджаке, но нет уже давно ни той программы, ни того значка, нет у меня и пиджака, на который можно водрузить значок, нет вообще никаких костюмов, я всё это выкинул, ношу джинсы и куртки.
       "«У нас на огромной внегородской территории постоянно обитают только получатели пособий и пенсий» – утверждение неверное, кощунственное, оно нарушает права граждан".
       В сохранившихся малых, традиционных деревнях известных мне нечерноземных регионов, в окружении бескрайнего моря испорченной лесорубами тайги, иными словами, на гигантской малонаселённой территории, превышающей по площади десятки европейских стран, постоянно прописанными живут главным образом пенсионеры – по возрасту, в том числе ещё не старые ранние отставники вредных и силовых специальностей, а также относительно молодые сугубо местные  пенсионеры по инвалидности, главным образом дебильные выходцы из детдомов и интернатов. Правда, к ним можно добавить не получающих никаких пособий безработных алкашей, для которых создавать рабочие места не имеет смысла,  так как любую зарплату они пропьют сразу же и работать не смогут; у них нет шансов даже дожить до пенсии; они перебиваются случайными заработками и подачками, обслуживая местных пенсионеров и всякого рода многочисленных приезжих дачников, иногда попросту паразитически к ним присасываясь. Я, пока писал отзыв на Ваше сочинение, г-н/тов. Плотников, впервые побывал и  пожил 10 дней (с 21 по 30 июня 2008 г.)  в самой что ни на есть российской сельской глубинке, в Тарногском районе Вологодской области, где вся эта картина, которую Вы считаете кощунственной, подтвердилась на 100%. Каким образом констатация известных фактов может быть кощунством и нарушением прав граждан – ума не приложу. Кощунство – это надругательство над святыней,  оскорбление тех, кто святыню почитает. Кого я тут оскорбляю, над кем надругался?
        "Российские законы защищают биосферу! – вся загвоздка в исполнительной власти".
        Если исполнительная власть не соблюдает законы, то значит эти законы бессильны, они не работают. Кроме того, не только власть виновата в нарушении законов, но и прочие граждане любого уровня. Если законы, на словах защищающие природу, на деле не применяются, то значит они не работают. Если за нарушение природоохранных норм и правил никого ещё не наказали ни тюрьмой, ни рублём (настолько, чтобы хоть немного уменьшить размах преступлений), то грош цена этим законам, они бесполезны. 
       "«Наши регионы овеществились и окостенели, превратились в своего рода феодальные усадьбы, а их границы стали ”живыми изгородями“, уже используемыми  для модных ныне национальных парков» – пример сущего бреда сумасшедшего".
        Назвав мои писания бредом сумасшедшего, Вы на самом деле отвесили мне огромный и многозначительный комплимент. Я с удовольствием буду разбирать разные аспекты Вашего высказывания – сначала применительно к учёным и к науке вообще, а потом уже касательно моей темы.
       1. Настоящая наука должна казаться обывателю бредом, а  учёный – сумасшедшим. Если твою научную работу понимают, как им кажется, твои близкие, особенно члены семьи, это верный признак того, что тебя не поймут, не оценят  учёные.
       2. Настоящая, новая научная теория как правило кажется бредом сумасшедшего, но не обывателям, которым о ней и узнать-то неоткуда, а ближайшим коллегам, тоже большим учёным! Так было с принципом актуализма, с дарвиновской теорией эволюции, с теорией относительности А.Эйнштейна, с генетикой, с фрейдизмом, с кибернетикой и т.д. Для меня период называния моих теорий бредом (не на моей родной кафедре Геофака МГУ, а на некоторых соседних) прошёл быстро и давно сменился всеобщим признанием и цитированием в узких рамках малоизвестной науки – социально-экономической географии. В историю географических идей меня прочно вписали, признав, что за моим бредом стоят предшественники – Эратосфен, Страбон, Варений, К. Риттер, В. Гумбольдт, А. Геттнер, В.П. Семёнов-Тян-Шанский. В такой компании мне не скучно, даже если ни одного живого географа поблизости нет.
       3. Порождающее фундаментальную науку теоретизирование по своей психоэмоциональной структуре стоит близко к параноидальному бреду. Наука на линейной шкале психозов помещается ближе к паранойе, а искусство – к истерии. Посередине располагается абсолютно здоровый космонавт или флегматичный офицер внешней разведки, но не они задают тон интеллектуальному развитию общества,  а некоторые умственные маргиналы. Да здравствует паранойя!
       4. Теория узловых районов, описывающая самые важные свойства российского гиперцентрализованного анизотропного пространства – одно из важнейших географических открытий ХХ века. Представление о регионах как макроусадьбах, которым для полноты своего овеществления недостаёт (или, наоборот, они имеют в избытке) зелёных изгородей – это мой важнейший вклад в теорию советско-постсоветского пространства.       
        "Родоман написал: «Вооружённые силы у нас – командно-административный сектор народного хозяйства, основанный на дешёвом рабском труде и   обслуживающий верхушку военной касты».  Возникают сразу вопросы: «у нас – это у кого?», Родоман живёт в Африке времён колонизации или в Индии?» – судя по рабскому труду и кастовому делению, Родоман пишет явно не о России!"
       Вооружённые силы – командно-административный, а не рыночный сектор хозяйства, потому что их деятельность регулируется приказами,  командами, а не рыночной конкуренцией и торговлей командиров между собой. За свою работу военнослужащие получают не эквивалентную заработную плату, диктуемую конъюнктурой на каком-то свободном рынке «ратного труда», а натуральный паёк и денежное довольствие. Таким же командно-административным в СССР было и почти всё невоенное, гражданское хозяйство, но оно теперь в значительной мере рыночное. В вооружённых силах,  к сожалению, существуют и рыночные отношения, но только в теневой форме, как криминал.
          Вооружённые силы – сектор хозяйства, а не культуры, искусства, образования,  здравоохранения; в мирное время в них преобладает рутинная хозяйственная работа. При этом надо различать предлог для деятельности и суть деятельности. Хозяйственная функция армии состоит в том, чтобы обслуживать генералов: 1) непосредственно,  обеспечивая им квартирно-дачную деятельность; 2) косвенно, поддерживая такую численность солдат, при которой сохраняются и умножаются штатные единицы и должности. Дабы сохранять выгодное для себя штатное расписание, делают вид,  что это необходимо для обороны страны; раздувают мнимую угрозу нападения, чтобы выбивать новые ассигнования и т.д.
        Вооружённые силы лучше называть сектором, а не сегментом государства, потому что всякий сегмент, который по площади меньше полукруга, не включает центра, а у армии её центр совпадает с центром государства, поскольку его президент есть в то же время и главнокомандующий.
        Солдатский труд всегда является рабским, даже если он не очень неприятен и тягостен. Солдат – раб, потому то он не может освободиться по своей воле и изменить условия труда. Отчасти это относится и к офицерам. Рабом быть не всегда плохо, некоторым рабам и при античном рабовладельческом строе жилось довольно хорошо. Огромное число людей во все времена рабское состояние вполне устраивает, так как раб одет, накормлен, ни за что не отвечает, не озабочен будущим.
       В территориальном смысле любая загородная военная часть – это латифундия, фазенда, плантация, ферма, поместье, особенно в России, где военными частями захвачено много земли в избытке. На этих землях военные выращивают картофель, разводят свиней, пасут скот. Такое натуральное подсобное хозяйство повсеместно поощряется. Применяемый в нём труд – типично рабский и крепостной. Военных рабов широко привлекают к работе и на посторонних гражданских предприятиях, не имеющих никакого отношения к армии, сдают частникам в аренду, как рабочий скот. За работу получают деньги хозяева солдат – командиры того или иного уровня, хотя и самим солдатам многое перепадает. Более того, отбирать солдат для работы на стороне могут и по добровольному согласию, но труд их от этого не перестаёт быть рабским,  это вполне теневая экономическая деятельность. Многие солдаты и внутри вооруженных сил устраиваются неплохо – случайно, благодаря личным качествам или по блату-протекции своих родителей и высокопоставленных друзей. Так, некий юноша, москвич и шофёр по специальности, служил в ближнем Подмосковье и весь срок службы натирал полы на генеральских дачах, а заодно и клиторы генеральским дочерям и внучкам, за что получил значок «Отличник боевой подготовки».

Полотёр-солдат в фуфайке
Ел на кухне вермишель,
А потом натёр хозяйке
Пол и половую щель.

       Я, Б.Б. Родоман, живу не в Африке, а в Российской Федерации в эпоху её продолжающейся многосторонней колонизации, в годы нарастания негативных черт колониализма. На эту тему я опубликовал уже немало статей, часть которых и Вам может быть доступна. Одна из таких статей минувшей зимой висела на сайте мордовской газеты «Эрзянь мастор».
        Португальское слово «каста», помимо первоначального значения, относящегося только к Индии, давно уже имеет вторичное значение, которого Вы, вероятно, не знаете. Я процитирую Вам соответствующие вторые части статей из словарей.
        «2) вообще группа, ревниво оберегающая свою замкнутость и обособленность» (Словарь иностранных слов, 1926, с. 199).
       «2. перен. Всякая замкнутая общественная группа, доступ в к-рую затрудняется или невозможен для посторонних (преимущ. о сословных и профессиональных дроблениях; неодобрит.)» (Ушаков, т. 1, 1934, столбец  1331).
       «2. Замкнутая общественная группа, к-рая отстаивает свои привилегии и интересы и доступ в к-рую для посторонних затруднён или невозможен (неодобр.)» (Ожегов, 1978, с. 248).
       «2) * общественная группа, ревниво оберегающая свою замкнутость, обособленность и свои сословные или групповые привилегии» (Словарь иностранных слов, 1989, с. 224).
        Итак, рассуждая о кастах, Б.Б. Родоман пишет о России, только о России, явно о России!   
        "Склады и захоронения опасных веществ действительно имеют место быть, и это нужно устранять, но со временем и с головой, а не как Родоман: взять и уничтожить. Метафизичные рассуждения о военных не выдерживают никакой критики! Ни в коем образе не разбираясь в этой сфере, он лишь обвиняет их в делах, которых сам не знает. Военное дело не такое простое, как может показаться, и лучше бы он вспомнил о своей жизни и подумал, что было бы, если б военных не было. Превращение армии в экологическую полицию – это вообще не адекватно".
       Я нигде не писал, что склады надо «взять и уничтожить». Но Плотников прав, утверждая, что я, Б.Б. Родоман, «ни в коем образе не разбираюсь в военной сфере». Моё невежество в данном случае является большим преимуществом, оно обеспечивает мне такую свободу рассуждений, на которую мало кто решается. Я подхожу к вооружённым силам как к чёрному ящику и строю гипотезы о том, как он функционирует. Мой взгляд на военных предельно, до абсурда односторонен, но так и должно быть: меня интересует землеустроительный, территориальный аспект их деятельности, наблюдаемый в натуре и со стороны. Я обо всех людях и обо всякой человеческой деятельности делаю выводы не по словесной информации, поступающей от кого бы то ни было, а по личным визуальным впечатлениям. Я сужу о людях не по словам,  а по следам,  которые они оставляют на земле.
        Использование армии в качестве полиции широко распространено и так же старо, как сама армия. Она привлекается на помощь полиции, когда последняя не может справиться со своими задачами, например, при стихийных бедствиях, если надо эвакуировать население, перекрывать дороги, охранять имущество от мародёров. Военные патрули всякого рода тоже выполняют полицейские функции. Между внешне-военной и внутренне-полицейской службой силовых структур нет резкой грани, есть много промежуточных форм и задач. Если армия используется при лесных пожарах, наводнениях, землетрясениях, то это её прямое, давно осуществляющееся соприкосновение с экологией. Экологический кризис, охвативший планету и нашу страну, можно назвать одним растянутым во времени и пространстве стихийным бедствием – таким, для ликвидации которого привлекается армия и полиция. Но превращать в экологическую полицию я предлагаю не всю армию.   
       "Нельзя путать Божий дар с яичницей! Нельзя путать военную доблесть в охране территории страны и полицейский режим! Родоман говоря, что к полицейской работе россияне подготовлены тысячелетиями, ошибается и тем самым задевает национальные чувства читателя".
       Е.М. Плотников, видимо, ставит  полицию на много порядков ниже армии, а полицейскую службу считает позорной по сравнению с военной доблестью. Но я не случайно говорю о полиции, а не о милиции, намеренно отмежёвываюсь от тех ментов, которые грабят людей вместо того чтобы их защищать, однако и среди наших милиционеров встречаются герои. Полицейские во всём мире нередко спасают женщин и детей от насилия, оказывают помощь роженицам, помогают заблудившимся зверям выбраться из города и выполняют множество других гуманных функций, нередко проявляя незаурядную смелость и даже жертвуя жизнью. Отказывая полиции (милиции) в праве на героизм и доблесть, Е.М. Плотников в сущности оскорбил российскую милицию.
       Россию ещё в XIX столетии считали в Европе типичным полицейским государством. Д.И. Менделеев, не соглашаясь с этим обвинением, возражал, что в Германии один полицейский приходится на 200 жителей, а в России на 10 тыс. Да, Пруссию можно было назвать полицейским государством, но и Россию тоже: у нас полиция действовала, опираясь на общинную организацию и круговую поруку населения. Крестьяне сами хватали воров и разбойников, сажали их в кутузку до прибытия урядника. Полицейская работа была в значительной степени не стационарной, а экспедиционной. Ежедневно там и сям вспыхивали бунты и наступало криминальное самоуправство, но безнаказанным никого не оставляли, наказание, в отличие от сегодняшней российской ситуёвины, было в высшей степени неотвратимым. Через несколько дней прибывала карательная экспедиция, пороли всех или каждого десятого, крестьяне и рабочие усердно выдавали зачинщиков, спешили с доносами друг на друга;  это вам не полицейское государство?
       Сегодня наблюдается другая крайность: разрозненные,  неорганизованные обыватели сами ничего не могут,  они даже жалкого маньяка или воришку, приставшего к ребёнку на улице, не остановят, им надо государственного милиционера приставить к каждой квартире, а лучше нанять частную охрану. Охранные частные армии воюют между собой, захватывают собственность; таков у нас новый,  приватный вид всеобщей милитаризации,  это ли не военно-полицейская стихия?
        Своей тысячелетней историей россияне хорошо подготовлены к полицейской работе и в качестве карателей, и в качестве их жертв, ибо это самые распространенные у нас социальные роли. Страна привыкла к государственному грабежу и террору, она без него жить не может. Здесь собирали дань княжеские дружины, по-нынешнему – спецназ. Управление страной было односторонним (без обратной связи), как артиллерийский обстрел, и мобильным – наездами, налётами. Правители областей (до Петра) назывались воеводами (военачальниками), а отданные им в кормление территории – уездами (которые можно объехать, выколачивая дань, подати). Колонизация земель требовала закрепощения крестьян и насильственных переселений, поэтому самое суровое, классическое крепостное право возникло в эпоху господства вольтерьянских либеральных идей и в наиболее  чистом виде держалось ровно сто лет (1762 – 1861). В России людей за этот период как правило не казнили и в тюрьме после суда не держали, а высылали и ссылали, отправляли на каторгу. В советское время всё это приняло ужасающие размеры, когда четверть населения «сидела», четверть охраняла заключённых, а остальная половина тряслась и строчила доносы, но вместе с тем  радостно пела и плясала:  то было самое весёлое время (1934 – 1940 г.)  во всей отечественной истории.

Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек.
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.
          
       "Россия не является военно-колониальной империей, потому что у неё нет колоний и нет военного положения в стране".
       Россия является военно-колониальной империей, потому что в ней есть колонии и есть военное положение в стране. Россия является империей, потому что объединяет под своей властью великое множество больших и малых народов и стран, в недавнем прошлом завоёванных и покорённых, а во главе государства стоят лица, обладающие большей властью, чем любой император, причём и власть эта передаётся монархическим способом – от действующего государя к назначенному им наследнику.
      Россия является военной империей, потому что во главе государства, во главе подавляющего числа федеральных округов и «субъектов федерации» сидят не избранные народом, а назначенные московским Кремлём военные – генералы, подчиняющиеся президенту России как верховному главнокомандующему. Во главе или вблизи руководства всех учреждений и организаций стоят военнослужащие – не отставные, а действующие офицеры спецслужб, которые хоть и не носят погоны, но воинские звания имеют. Гражданский контроль над силовыми ведомствами отсутствует, а это и есть военное положение de facto.
        Колониями нынешнего (в 2008 г.) Московского государства являются как минимум Крайний Север, Дальний Восток, все острова, с их не вполне постоянным, не укоренившимся населением, подумывающим о возвращении «на материк», а также все так называемые «национальные» республики, нерусским титульным этносам которых то и дело тычут в глаза напоминанием, что они – не русские, и, стало быть, являются в этой стране подданными второго сорта.
       Но, правда, резких различий между метрополией и колониями в нашей стране нет, поскольку везде можно усмотреть признаки того и другого. Меня как эколога больше волнуют не политические, а хозяйственные аспекты колониализма. Особенно возмущает типично колониальный, чисто африканский способ приобретения земель, например, под застройку коттеджами, когда администратор, подобно туземному царьку, уступает новому хозяину вверенную ему территорию, предавая и продавая интересы местного населения.
       На фоне существующей Российской Федерации разжиревшая Москва запустила новую волну захвата всей страны. Столичные  чиновники во главе многих областей и краёв ставят своих людей; московские префекты и заместители мэра – это потенциальные губернаторы прочих «субъектов федерации». Они же, эти московские чиновники, в качестве бизнесменов скупают всё и вся в других городах. Москва объявила настоящую колониальную войну Московской области, что вероятно закончится поражением и поглощением последней. Но так же действуют на Урале и в Западной Сибири Екатеринбург и Новосибирск, у которого колонией становится весь Алтай.
          Не далее как 7 июня 2008 г., т.е. уже во время моей работы над Вашим славным сочинением, я выступал в городе Тихвине Ленинградской области на XXV сессии экономико-географической секции Международной академии регионального развития и сотрудничества (МАРС) в рамках конференции «Трансформация российского пространства: социально-экономические и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ)» с докладом «Россия – страна перманентного колониализма» и, конечно же, думал о Вас, безвестный новосибирский юноша. Ах, как Вас там не хватало! А то приехали бы, закидали нас, учёных, тухлыми яйцами, как это принято у ваших наших или у наших ваших. Впрочем, тухлые яйца – это не более чем литературный штамп. Где, как Вы  могли бы и кто бы Вам позволил эти яйца предварительно затухлить; шофёр и пассажиры выгнали бы Вас из автобуса. А Вот со свежими яйцами и мягкими, вкусными  бисквитными тортами для закидывания политических противников (и тут, боже мой, жалкое подражание Америке!) теперь проблем нет, не то, что в советское время, когда эти продукты были дефицитными и в глубоко провинциальном Тихвине (равно как в Бердске или Искитиме) б;льшую часть недели в магазинах отсутствовали.       
       "«Альтернатива кажется простой уступить Сибирь и Дальний Восток…» – антироссийские высказывания опять налицо, кажется, что Родоман не знает, что передача земель другим государствам является уголовно наказуемым деянием".
       Вы клеветнически, нагло, лживо приписываете мне нечто прямо противоположное тому, что я сказал. Я предлагаю превратить б;льшую часть Сибири и Дальнего Востока в гигантский природный заповедник, что как раз и позволит эти земли никому не уступать.
       "Я не согласен с тем, что Россия должна стать экологическим дополнением, лесопарковой периферией континентов Старого Света. Я против мыслей о том, что деградация общества и жизни станет спасением России, что это будет её достоинствами. И никакого спасения литосферы не будет, потому что в такой ситуации Россию поделят на части другие страны и используют все её природные ресурсы".
       Роль экологического дополнения, т.е. территорий, богатых и привлекательных своим природным ландшафтом, в Западной Европе играют Северные и Альпийские страны, а в Северной Америке Канада и Аляска, сравнительно редко населённые, но это страны и регионы с высочайшим качеством жизни. Неужели нельзя пожелать того же и России, чтобы наша страна догоняла Америку по экологии,  а не по гонке вооружений?
        Превращение большей части страны в природные парки и заповедники не означает «деградации общества и жизни», а наоборот, повысит качество жизни тех, кто живёт рядом с природным ландшафтом, любит его и знает,  считает себя причастным к природному наследию. Я предлагаю не деградацию, а проградацию.
       Спасать литосферу не надо, ибо литосфера – это толстая земная кора, с колебаниями которой человечество пока не справляется. Спасаться людям надо от литосферы – не жить там, где часты землетрясения и цунами. Но люди не могут не жить на плодородных вулканических почвах. В России, за исключением Камчатки, нет такой проблемы с вулканами, как в Японии и Индонезии, у нас другие природные условия, зачастую не менее опасные. На большей части России людям постоянно жить незачем, да они там и фактически уже не живут постоянно. Зато им есть туда зачем приезжать временно и сезонно – в качестве дачников, экскурсантов, туристов. А Вы, г-н/тов. Плотников, случайно не путаете литосферу с биосферой?
       Другие страны поделят Россию на экономические (а затем и политические) сферы влияния, если Россия будет развивать промышленное производство, такое же, как в соседних странах. Россию не поделят на части, если ядром нашей страны, обеспечивающим её территориальное единство, станет природный заповедник, охватывающий б;льшую часть Сибири и Европейского Севера.
       Я предлагаю использовать природные ресурсы не в качестве сырья, как это постоянно мерещится не понимающим моих мыслей студентам, а потреблять их преимущественно в духовно-информационном смысле, без присвоения,  чрезмерного расходования и разрушения; наоборот, дать этим ресурсам возможность прирастать. Я, как мне кажется,  предусматриваю всё необходимое для того, чтобы нашу страну не поделили на части другие страны, но делаю это не ради мифического единства России, а для сохранения её природы на благо всех людей, которых я, в отличие от ваших студентов, не делю на два сорта – русских и нерусских.
       "Так называемая «нео-неолитическая контрреволюция» не является оправданной. «Товарное производство и наёмный  труд невыгодны – это утверждение неверно и не обоснованно. Нарушения экологических норм и прав человека, возможно, встречаются, но это не даёт основания говорить, что по моральным причинам у России нет перспектив. Утверждение: «У нас даже реальных профсоюзов нет», не соответствует действительности. Нефте и газодобывающая промышленность правда уничтожает территории и хозяйство коренных жителей Севера".
       Революцию можно считать оправданной или не оправданной, если её за короткий срок совершили известные, конкретные революционеры. Допустим, большевики осуществили Октябрьский переворот, а меньшевики сказали: «Вы поступили неправильно, ваши действия не оправданы». Неолитическая революция и нео-неолитическая контрреволюция – процессы глубоко анонимные, стихийные и неопределённо-длительные, у них нет персональных творцов, которых можно в чём-то обвинять. С таким же успехом можно называть «не оправданным» весь каменный век.
      У России и так уже мало перспектив быть конкурентоспособной из-за нехватки трудовых ресурсов, низкой трудовой этики, исчезновения рабочего класса. Для его возрождения пришлось бы привлекать иммигрантов,  главным образом из Центральной (Средней) Азии. Налаживать в России массовое производство значит становиться индустриальным придатком Китая, Индии, Индонезии.
     Профсоюзы в России настолько слабо защищают интересы трудящихся, что об их существовании народ наш практически забыл. О никчёмности профсоюзов свидетельствуют, например, частые аварии на шахтах. В таких профсоюзах и сами работники не видят никакого смысла. Их функции сводятся к автоматическим вычетам из зарплаты членских взносов. В СССР профсоюзы играли роль социальных отделов на предприятиях, распределяли путёвки, выдавали пособия. Эту полезную работу они отчасти сохранили сегодня, но не более того. Защищать рабочих от буржуазии и выторговывать повышение зарплаты такие профсоюзы фактически не могут – нынешняя «буржуазная» (бандитская) власть этого не допустит. Но это значит, что в трудовой сфере в России повсеместно не соблюдаются права человека. Когда это дойдёт до сознания граждан развитых стран, они перестанут покупать те немногие российские товары, которые ещё покупают сегодня.
        "«Товарам для населения отводилась роль жалких отходов военной промышленности» – утверждение неадекватно, так как производство продукции для военных и производство продукции для населения напрямую не связаны и уж точно не являются «отходами военной промышленности». «Возрождать производство в России – значит реанимировать ВПК» – верно лишь отчасти, так как производство нужно восстанавливать во всех отраслях, как в гражданских, так и в военных. И отказавшись от тяжёлой промышленности и среднего машиностроения страна бы оказалась не в постиндустриальном обществе с природоохранной зоной, а у разбитого корыта".
       Товары для населения в СССР были на самом деле жалкими отходами от военной промышленности. Ширпотреба, не имеющего отношения к военному снаряжению,  советское государство не выпускало. Впрочем, для населения в этом не было ничего плохого. Так,  разве плохо, что обрезки алюминия при производстве самолётов не все шли в переплавку, из них делались миски и ложки – в первую очередь, для солдат и заключённых (последним ножей и вилок не полагалось), во вторую – для гражданского общепита, в третью очередь – для домашнего обихода. Разве было бы лучше, если бы трудящиеся сами повсеместно вырезали ложки и долбили миски из дерева, или кушали руками? А что делать с обрезками брезента, парусины, кожи, – сжигать и зарывать в землю, когда дети в деревне и малых городах летом ходили ещё босыми? Далее я перечислю некоторые «товары для населения» вместе с военной продукцией, отходами которой они являются.
       ; Алюминиевая посуда и столовые приборы – самолёты.
       ; Хлопчатобумажные ткани – взрывчатка.
       ; Постельное и нательное белье – холст для обтирки машинного масла при смазке деталей самолётов, танков, артиллерийских орудий, ружей и т.п.
       ; Бельё и одежда вообще – обмундирование для военных.
       ; Парусиновая обувь – чехлы и паруса.
       ; Металлические кровати, велосипеды, швейные машины – пулемёты и ружья.
       ; Термосы с металлическими колбами – артиллерийские снаряды.
       ; Часы – мины с часовым механизмом, измерительные и навигационные приборы военного назначения.
        ; Любительские фотоаппараты – аэрофотоаппараты.
        ; Радиоприёмники, магнитофоны, телевизоры, телефонные аппараты – военные средства связи.
        ; Холодильники – танки и подводные лодки, военно-санитарные автомобили.
        ; Бытовая химия – боевые отравляющие вещества.
        ; Мясная тушёнка и сгущённое молоко в банках, смазанных тавотом –  списаны с военных складов по истечении срока хранения.
        ; Туристские рюкзаки и палатки (всегда монотонно-зелёные) – плащ-палатки для офицеров, чехлы для танков и орудий (всегда монотонно-зелёные).
        (Цвет этих тряпок убедительно показывал, с кем, где и в какое время года СССР собирался воевать. В наши дни, т.е. после Афганистана, монотонно-зелёный цвет сменился разными мастями камуфляжа, сделавшегося весьма престижным – его носит и безногий попрошайка, притворяющийся военным ветераном, и высокопоставленный бандит на рыбалке. Мне эта форма живо напоминает о том, что будет, если наша страна опять полезет в Центральную Азию).

Зачитали нам приказ,
Посылают в Азию.
Может быть, в последний раз
На тебя залазию.

       Фасоны и размеры многих деталей (карманов, клапанов, застёжек) диктовались не потребностями и удобствами потребителя, а стандартами материалов,  предназначенных для военных нужд, и цеховыми интересами работников военных заводов, обязанных выполнять побочный для них план по ширпотребу. Улучшить в такой ситуации качество изделий не было никакой возможности. Заводы (если они вообще были известны, а не засекречены) не обращали внимания на миллионы писем с рационализаторскими предложениями. Так, около пятидесяти  видов рюкзаков выпускала советская военная промышленность, но ни один из них не был по-настоящему пригоден для туристских походов. Как правило, бывалые туристы мастерили себе всё необходимое снаряжение своими руками, похищая для этого тот же материал с тех же военных заводов.
        При всей этой, можно сказать, тесной и любовной связи ширпотреба с военно-промышленным комплексом в Советском Союзе в течение многих десятилетий так и не смогли наладить производство необходимейших вещей гражданского (невоенного) назначения –  не только приборов для инвалидов, протезов, лекарств, малых и лёгких машин и приборов для сада и огорода, но и  обыкновенных застёжек «молния» и лезвий для безопасной бритвы – их качество, ставшее притчей во языцех,  было ниже плинтуса. Нераспашные застёжки «молния», от шеи до середины груди, появились в нашей стране в 1937 г. и произвели фурор. Распашные застёжки научились делать только в 1958 г., после того, как запустили искусственный  спутник Земли. Я сам приобрел первую такую куртку-ветровку за границей, так за мной по Москве бежали прохожие, умоляя её продать. А делать хорошие бритвенные лезвия в нашей стране так и не научились, да теперь это и не нужно, всё хлынуло к нам вместе с рыночной экономикой в виде импорта.
       Когда после распада СССР был взят правильный курс на демилитаризацию и провозглашена так называемая конверсия, ВПК предложили делать кастрюли, но это было ошибкой, оскорбительным разбазариванием мозгов и рабочих рук, достойных лучшего применения, но то поколение высококвалифицированных инженеров, техников, рабочих уже ушло, его не заменишь, не восстановишь.
        Восстанавливать производство в большинстве прежних отраслей тяжёлой и лёгкой промышленности, среднего, полусреднего и всякого другого машиностроения бессмысленно по причинам, о которых я уже десятки раз писал и в этом отзыве на Ваше сочинение, и в отзывах на сочинения других студентов. Россия может сосредоточиться на разработках новых технологий, массовое же производство было бы лучше развернуть в других странах, где есть для этого готовая рабочая сила.
     Я предпочитаю сидеть на зелёной траве перед гниющим разбитым деревянным корытом, зарастающим цветами, нежели на груде металлолома в опустевшем цеху заброшенного завода перед оцинкованным корытом, оставшимся от производства цинковых гробов для солдат.      
     "Я не согласен с тем, что «России суждено оставаться природно-ресурсным придатком развитых стран», так как это утверждение изначально неверное и не обоснованное, и с тем, что это предполагает. То, что Россия, по планам Родомана, должна «занять по отношению к Западной Европе и США такое же место, как Подмосковье по отношению к Москве», я считаю ошибочным. А «сохранение природных территориальных комплексов, биогеоценозов, фрагментов биосферы, мирового климата» – это вещь нужная и правильная".
       Суждено или не суждено – покажет будущее, а быть санитарно-оздоровительной зоной для более урбанизированных частей мира по-моему не зазорно. Оздоровительные функции пригородной зоны были предусмотрены советскими Строительными нормами и правилами (СНИП).
        Мне кажется, Е.М. Плотников и многие другие студенты считают недопустимым, чтобы россияне, русские обслуживали иностранцев, нерусских; они не могут себя представить обслугой, которая постоянно улыбается и кланяется клиентам (как улыбаются нам и вам в Китае, в Таиланде), но я учитываю эту гордыню и предлагаю россиянам такие роли и должности, на которых они могут оставаться угрюмыми, хмурыми и свирепыми: сторожить родную землю, тащить и не пущать грабителей и браконьеров.   
        "Вопрос о том, должна ли Западная Европа России или Россия Европе некорректный, скорее всего, должна и та, и другая, но не друг другу, а природе и Земле в целом. Так называемое «благостное недеяние» ни к чему, кроме разрухи, не приведёт, это ошибочный путь".
       Первую фразу считаю правильной, а со второй не согласен. Благостное недеяние периодически применяется в агрономии, когда посадивший те или иные растения некоторое время в их рост не вмешивается. Благостным недеянием не раз бывало невмешательство государства в экономику, которая расцветала благодаря известному принципу «Laissez faire, laissez passer». Благостное недеяние, или плодотворное невмешательство, означает, что мы доверяем выращиваемому и воспитуемому,  предоставляем ему свободу, надеемся на его способности к саморазвитию и самоорганизации. Современному человечеству, охваченному манией деятельности, очень не достаёт понимания благости недеяния.
       "Я считаю, что труд в развитых странах не исключает возможности работы в других странах. Прощания с наёмным трудом никогда не будет, так как эта система выгодна и отработана веками. Жизнь только на пособия бестолкова и обречена на обнищание во всех смыслах и поэтому является ошибкой считать иначе".
       Да, полного прощания с наёмным трудом, по-видимому, не будет, но его значение будет уменьшаться, что не раз уже бывало при смене разных экономических формаций. В процессе эволюции старое не исчезает, а остаётся рядом с новым, приобретая новые функции. То же случится и с наёмным трудом после того, как его позиции будут существенно потеснены.
       Жизнь на пособия бестолкова и обрекает на обнищание тех, кто одержим приобретением материальных благ, но если у человека преобладают духовно-информационные интересы? Если это поэт, художник и т.п., не желающий  идти на поводу у рынка, приспосабливаясь к низменным вкусам презираемой им публики? Система пособий испробована в древнем Китае и в позднефеодальной Европе. Кем были математик Л. Эйлер, поэт и натуралист И.В. Гёте, философ К. Маркс? Первые два получали содержание от честолюбивых монархов, а третий вместе со своими двумя жёнами и множеством детей жил на иждивении у своего друга, капиталиста Ф.Энгельса. Да вся мировая культура создана людьми, которые не работали по найму! Наёмный труд и подлинное творчество вообще не очень-то совместимы. А что Вы скажете о современной системе грантов? По Вашему, все, их получающие, это паразиты? Да у нас сейчас только на гранты и могут развиваться наука и искусство!
       Жить на пособия значит продвигаться в сфере досуга, по линии своих хобби, привлекая к ним других людей и становясь их лидером. Это значит и «волонтирить», работать «на общественных началах», как принято было говорить у нас в советское время. Известно ли Вам, что во многих странах во главе муниципальных образований в так называемом местном самоуправлении заняты люди, не получающие за это никакого жалования? Среди них могут быть и рантье, и пенсионеры, причем разница между теми и другими может быть не принципиальной. Экологические движения во всём мира – сплошное волонтёрство. Совсем не плохо, если свободное время для этого будет не только у пенсионеров и у студентов в дни каникул, совмещающих полезную деятельность с весёлым отдыхом, но и у многих людей «трудоспособного» среднего возраста, не занятых ни в наёмном труде, ни в своём бизнесе, поскольку большая экономика без этих людей благополучно обошлась. Да разве Вам не известно, что погоня за прибылью и заработком, выполнение воли рынка, хозяина, заказчика  нередко деформируют творческую личность, не дают ей реализоваться?  Быть «экономически лишним» опасно в отсталой бандитско-воровской стране, а в гуманной и развитой это не так. Для поддержания в глазах общества статуса свободных художников и поэтов в эпоху всеобщей государственной службы нередко использовались придворные звания (так, А.С. Пушкин был камер-юнкером). Так называемые безработные могут получать почётные дипломы и звания, например, «смотритель полнолуния» или «блюститель утренней свежести». Не все люди вырождаются от отсутствия кнута и начальства; среди моих приятелей много таких, которые в этой ситуации не выродились, а работают очень плодотворно.   
       "Я не согласен с тем, что в России все выработанные карьеры превращаются в свалки, отчасти такое есть у недобросовестных граждан, но чаще эти карьеры благоустраиваются и превращаются в места отдыха. И превращение страны во всемирную свалку это невежественный,  ошибочный путь".
       По моим наблюдениям, в Подмосковье лишь незначительная часть карьеров превращается в объекты отдыха; большинство просто засоряется. Если в Новосибирской области б;льшая часть  карьеров рекультивируется как положено, то я рад за Вашу область и предлагаю Вам заняться распространением передового опыта. Допущение властями России превращения нашей страны во всемирную свалку было бы хуже,  чем невежество и ошибка; это чудовищное преступление всемирно-исторического масштаба.   
       "«”Невидимая рука“ А.Смита или тяжёлая длань самодержца вряд ли подтолкнут Россию к экологической специализации» –  А нужна ли России только экологическая специализация?"
       Экологическая специализация нужна большей части России, где проживает ничтожно малая часть её населения. На остальной территории, которая занимает меньшую  часть страны, но вмещает подавляющую часть её жителей, специализация может и должна быть совсем иной, отвечающей вызовам постиндустриального XXI столетия.
        "«Потребуется если не мировое правительство или окрепшая ООН в его роли, то какое-то надгосударственное и сверхэкономическое давление международных институтов гражданского общества» – как видно из всей истории России, давление на страну оказывается пагубным для самих же давящих, и давление не является путём решения проблемы".
       Давление не всегда бывает прямым и тем более силовым. Мы все живём под  давлением разных обстоятельств. Вот я и размышляю над тем, как бы сформировать такие обстоятельства, при которых люди бы меньше гадили на свою землю. 
       "Утверждения типа «лесной кодекс, в апреле 2005 г. принятый в интересах высших чиновников президентской администрации и связанного с ними бизнеса» не обоснованы и не имеют смысла. А утверждение «не за горами и следующие законопроекты той же направленности» кажется смешным и ставит вопрос: «Не пророк ли Родоман?» или «За какими горами? И как вообще законопроекты могут лежать за горами?» Бред!"
       О том, кому выгодны такие законы, я узнал из «осведомлённых источников». У меня, как и у каждого немолодого учёного,  есть хотя бы бывшие  коллеги, вхожие в правительство, а у моих приятелей найдутся  знакомые в президентской администрации и в аппарате госдумы  – от них и ползут подобные «шлюхи». Я же в Москве живу, здесь всё рядом, из моих однокашников кое-кто служит кое-где; каким ещё надо быть «пророком»? Озабоченный учёный, ступивший на публицистическую стезю, как правило стремится хоть как-то предвидеть будущее в сфере своей как он думает компетенции, т.е. строит прогнозы. Пророчества – это прогнозы, полученные мистическим путём и относящиеся скорее к сфере религии, они требуют от слушателей веры и сакрального отношения к «пророку» и к предмету его прорицаний. А я в своих предположениях отнюдь не уверен и никакого почитания и поклонения от своих «учеников и последователей»  не ожидаю.   «Гипотетические прогнозы» или «прогностические гипотезы» – таков мой скромный околонаучный литературный жанр, задача которого – не столько убеждать и вербовать сторонников, сколько будить у читателей  самостоятельную мысль.
        Г-н/тов. Плотников очевидно мало читал классическую русскую художественную литературу, поэтому не знает выражения «не за горами». Я, впрочем, тоже читал мало книг, и даже правила орфографии стал что-то забывать, но я тем более часто заглядываю в словари. И вот что я в них нахожу.
       «Не за гор;ми (разг.) – вскоре; неподалёку» (Ушаков,  т. 1, 1934, столбец 597).
       «Не за горами что-н. (перен.: близко, недалеко; должно вскоре произойти)» (Ожегов, 1978, с. 128).
       "Высказывать свои мысли можно и нужно, но я считаю, что научный сотрудник должен строить свою речь, основываясь на реальных фактах и событиях, а не на выдуманных причинах".
        Спасибо Вам, г-н/тов. Плотников, что Вы позволяете научному сотруднику Б.Б. Родоману хоть в какой-то форме высказывать свои мысли. Из вас получится директор научного института в советском командно-административном авторитарном стиле. Но, к счастью, таких мудаков в качестве директоров и заведующих надо мною и близко не стояло. Мои руководители отличались демократичным стилем и не позволяли себе «позволять» или «не позволять» что-либо вверенным им учёным.
       Реальные факты, о которых Вы упоминаете, у меня налицо: отравленные реки и озёра, вырубленные и сожжённые леса. Один мой коллега, фамилии которого я не называю, заботясь о его безопасности, говаривал, даже на лекции студентам, что во время путешествий по России не было ни одного дня, когда бы он не видел человеческого кала под открытым небом. В причинах тотального заговнения страны мы пытаемся разобраться, но всех предполагаемых причин называть нельзя, так как это слишком задевает патриохтихческие чюйвствства. Ну что ж, живите в говне! Я свою жизнь прожил и свою порцию говна скушал, сейчас доедаю последние кусочки, полученные от Вас. А у Вас всё впереди. Вы будете после меня жить в дерьме ещё лет 50 – 70  и многое узнаете сами. Желаю Вам приятного аппетита! Можете считать это моим экологическим завещанием.   
       "Тезис о том, что «экологическая специализация России станет одной из великих упущенных возможностей» является главной мыслью статьи. Возможно «эффект Битлс» и проявляется, но не всегда".
       Против этого абзаца из сочинения г-на/тов. Плотникова я, Б.Б.Родоман, возражений не имею.
       "Только природный резерват или только мусорная свалка – это крайности, которые не осуществимы да и не нужны, нужно умеренное, умное содержание одного с уменьшающимся другим".
       Согласен, готов подписаться и под этими словами.
       "Статью Родомана считаю варварской. В большей части статьи он высказывается как неадекватный человек. Смешав экологию, экономику, политику в одну неразбериху в купе (sic! – Б.Р.) с подчёркнутым  национализмом и человеконенавистничеством, Родоман «пытается» решать непростые современные вопросы устройства жизни и государства и «наставлять на путь истинный», что само по себе уже является кощунством и невежеством. А, как известно, все беды человечества от невежества и нетерпимости. Родоман ведёт себя угрожающе и бесправно по отношению к другим людям. Меня, как читателя, он оскорбил и нарушил мои конституционные права, предусмотренные статьями 17 и 29 Конституции России".
       Предметом современной научной географии является культурный ландшафт, заключающий в себе природные (естественные) и антропогенные (искусственные) компоненты. К его изучению привлекается наука с широким тематическим диапазоном – «от геологии до идеологии», как говаривал мой учитель Н.Н. Баранский, а также представления людей о ландшафте, связанные с ним образы и ассоциации, т.е. вся ментальная надстройка. Почти у всех людей (обывателей) об этом ландшафте нет целостных представлений, царит неразбериха, которой они сами не осознают. В этой неразберихе пытаются разобраться географы – представители неизвестной Вам научной профессии, имеющей огромную традицию и свои методы изучения. «Никто необъятного объять не может»,  говорил Козьма Прутков. С точки зрения любого специалиста, когда речь идёт о предмете его узкой специальности, такой географ как я – возмутительный, наглый  дилетант и невежда. Но миллионы узких специалистов не могут составить синкретического представления о ландшафте, ибо этот последний выделяется не по систематическому признаку, а по региональному, когда каталогом является не классификация наук и тем, а географическая карта. Так должен же кто-то заниматься пространственным синтезом, невзирая на узких специалистов.
       Географическая проблема кажется неразберихой, бесформенной кучей тому, кто сам в ней не разбирается, поскольку не владеет методологией пространственного синтеза. Для нас, географов, ландшафт не склад случайных вещей, а исторически сложившаяся система. Такой  читатель, как Е.М. Плотников, сам превращает мои идеи в неразбериху, потому что не видит взаимосвязи и взаимообусловленности высказываний, а рассматривает их изолированно. Он не задаётся вопросом, почему данный учёный поставил столь разные вещи в один ряд, а сразу приписывает автору путаницу и глупость. С моими, Б.Б. Родомана, идеями Е.М. Плотников ведёт себя как бомж на свалке пищевых отбросов или, выразимся не столь мерзко, как обыкновенный покупатель в магазине «секонд хэнд» или вообще как покупатель в супермаркете. Он роется в вещах, готовый одобрить и взять что-то нужное, но всё остальное отбрасывает как ненужное, неинтересное, плохое. Но именно от такого вульгарного селекционизма (и с мысленными вещами, и в натуре) и разрушается наш земной мир, наша уникальная биосфера и человеческая культура  – от навязанного технократичным потребительским мышлением искусственного деления людей, вещей, мыслей на полезные и вредные!
       Мои высказывания с моей точки зрения  – не простой набор фраз,  пришедших в голову в последний момент, а элементы системы, которая в свою очередь является сегментом обширной «суперсистемы» моих представлений о специфике российского географического пространства. Вся эта система, складывавшаяся в течение многих лет,  связана кое-какой идеологией, включающей, между прочим, и приоритет дикой природы, и осуждение людей, которые разрушают природный ландшафт.
       Если в моих работах, по Вашему мнению, проповедуется «национализм», то надо определить, от имени какой «нации», превосходство какой «нации» я проповедую. Своей мизантропии я не скрываю, но она имеет определённую направленность, такую же, как столь  любимый Вами уголовный кодекс. Моё человеконенавистничество сводится к осуждению и неприязни к людям, которые гадят на свою землю – на землю своей Родины, которую они якобы любят. Если среди этих загрязнителей преобладают лица определённой «национальности» (что не удивительно, когда они составляют в нашей стране большинство), то это не значит, что я выступаю против «нации». Напротив, национализмом отравлен тот, кто против такой моей позиции возражает.
       Многочисленные упоминания г-ном/тов. Плотниковым религиозного термина «кощунство» наводят на мысль, что сам Плотников является человеком религиозным, но его религия, осмелюсь предположить, «не то, что вы думаете» –  не обычное православие, а нечто ему родственное, называемое сакральный этатизм – обожествление государства (Российского), которое наш ретивый студент отождествляет со страной и народом, не разделяя эти ипостаси. Е.М. Плотникову, очевидно,  мало той цензуры (и самоцензуры), которая уже господствует и в СМИ (СМО), и в Интернете, он хочет видеть политическую цензуру даже в малотиражных академических изданиях.
       Вопреки утверждению Е.М. Плотникова, далеко не все беды человечества проистекают от невежества и нетерпимости. В своё время А. Гитлер и И.В. Сталин, а в наши дни – бандиты и мошенники, ограбившие Россию и подталкивающие её к пропасти, не являются дураками и невеждами, они умны и хитры в достаточной степени. Нетерпимости к такого рода злодеям как раз и не хватает в обществе. Так что не швыряйтесь, г-н/тов. Плотников, «яркими афоризмами» – на каждый из них найдётся не менее убедительное опровержение.
       У Вас получается, что предостережение от распада и вообще само обсуждение темы распада России является уже призывом к распаду. Ах, поздно Вы родились, тов. Плотников! Вам бы быть ЦКистом и чекистом, цыкать и чикать во времена И.В. Сталина и Л.П. Берия.      
       "Ст. 17 ч. 3: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
       Ст. 29 ч. 2: «Не допускаются пропаганда или  агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства»".
       У каждого человека есть социальное положение, родной язык и «национальность», каждый обладает расовыми признаками, поэтому под данные статьи при желании можно подвести любую критику.
       "В своих рассуждениях он (т.е. я. – Б.Р.) покушается на территориальную целостность государства, за что предусмотрена уголовная ответственность по статье 280 часть 2 УК РФ: «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершённые с использованием средств массовой информации, – наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет (в ред. Федеральных законов от 09.07.99 № 156-ФЗ, от 08.12.03 № 162-ФЗ)»".
       Как я уже неоднократно писал, я призываю не к расчленению Российского государства, а, прямо наоборот,  к сохранению его целостности, чему может помочь и превращение большей части этого государства в природный заповедник под международной охраной и опекой. Как раз международный, глобальный подход к природоохранной миссии России более всего способствовал бы её сохранению как страны и специфической цивилизации.
       "В действиях Родомана, предлагающих содержать русских в резервациях как придаток к территории, содержится уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное статьёй 282 часть 1 УК РФ: «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности,  языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с использованием средств массовой информации, – наказываются штрафом от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет,  либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет»".
       Исходя из позитивного смысла слов «резерват» и «резервация», я полагаю, что наилучшей резервацией для русского народа является уже существующая Российская Федерация (равно как для калмыков – республика Калмыкия) и предлагаю распространить  этнокультурно-охранные  функции государства также и на природное наследие.
        "Если тов. Б.Б. Родоман будет впредь писать и распространять в СМИ подобного рода безнравственные статьи, считаю необходимым обратиться в суд РФ с жалобой на него, в связи с нарушением моих прав как человека и гражданина РФ, чтобы пресечь дальнейшие бесчеловечные злодеяния".
        Вступая в самоотверженную и героическую борьбу с известным врагом России,  студент Е.М. Плотников явно преувеличивает значение Б.Б. Родомана в  отечественной публицистике, в нашей стране вообще, в мире и во Вселенной.  Мои «бесчеловечные злодеяния», т.е. писания в журналах, задевают родное государство не более, чем слона дробина, – примерно, как ворчание пенсионера в троллейбусе или спор старых сумасшедших в психушке (такие люди даже в советское время пользовались свободой слова). На каждого из людей моего поколения в досье имеется достаточно материала, чтобы осудить и посадить хоть на всю жизнь, но кому это нужно, кому выгодно? Если бы я представлял угрозу хоть для кого-нибудь, меня бы давно убрали, как убрали всех значительных публичных деятелей, мелькавших на телеэкране в начале 90-х годов; они все скончались, погибли, большей частью при загадочных обстоятельствах. Мое же социальное положение слишком ничтожно для того, чтобы кто-нибудь из власть имущих мною заинтересовался. Учтите, что такого рода псевдоуголовные (политические) процессы как правило не затеваются по внезапной и самодеятельной инициативе рядовых граждан. Они организуются сверху в порядке той или иной идеологической кампании; надлежащие органы решают, кого назначить потерпевшим и обвиняемым. Не знаю, кто Вы, г-н/тов. Плотников, может быть Вы – далеко не рядовой мальчик из хорошей семьи регионального масштаба, но я знаю, насколько ничтожно моё социальное положение, поскольку я из тех,  о которых говорят: «Да кто он такой, этот говнюк?». Вероятность подобной кампании и что именно Вас и меня сделают в ней действующими лицами гораздо менее велика, чем у столкновения Земли с астероидом в день Вашего рождения!
       Но не подать ли Вам в суд на весь  академический журнал «Общественные науки и современность»? Такого ещё никто себе не позволял, и тогда у Вас будет шанс прославиться хотя бы в Новосибирске. И не покатить ли Вам бочку на всю Российскую академию наук, это гнездо зарвавшихся паразитов и старых маразматиков? Российская академия и так уже дышит на ладан, и Вас только не хватало, чтобы подтолкнуть её к уготованной ей пропасти.
       Ах да, что это я говорю, ведь Вы же наверняка не знаете выражений «катить бочку» и «дышать на ладан»; Вы будете со всей строгостью спрашивать, где взять столько ладану, как можно на него дышать и какую бочку, по какому тротуару катить; есть ли в слишком равнинном Новосибирске надлежащий уклон, чтобы сшибить одной бочкой весь Академгородок, если только не наполнить эту бочку взрывчаткой; так ещё и статью о терроризме мне пришьёте. Ах,  трудно и страшно  мне обращаться к Вам на литературном русском языке, который, я имею основания подозревать, не является для Вас родным, хотя Вы его выучили в общем хорошо…
       В заключение рассмотрю угрозы наказаний, коими Вы  меня пужаете. Начну с самых мягких и более вероятных «юридически». Отстранять меня от преподавания и от руководящих должностей бессмысленно и невозможно – я не преподаю нигде и руководящей должности никогда не занимал ни одного дня. Что касается штрафа, то пустим шапку по кругу, 100 – 300 тыс. руб. мои друзья как-нибудь наберут; да это и не много с учётом приближающейся инфляции и конфискационной денежной реформы; размеры штрафов в законах индексируются всегда с большим опозданием. Я думаю, что г-да/тов. из Новосибирска – Е.А. Удальцов, Д.А. Фомин, Г.И. Ханин  сотню-другую рублей тоже подбросят, ведь я же посылал некоторым из них свои книги и оттиски. 180 жопо-часов отсидеть в родном Институте культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва для меня одно удовольствие – не всё же дома горбатиться мне за компьютером. По институту ходят симпатичные девушки, какой-то университет снимает там аудиторию для лекций, с 10 до 22 часов работает кафе-столовая «Наследие», где я всегда беру один и тот же обед за 108 р. (суп 50, яичница с помидорами 45, компот 10 и хлеб 3), но теперь, из-за Вас, придётся брать и салат. При институте есть гостиница «Наследие», в которой и Вы можете остановиться. В коридорах и лабораториях – целый музей; там заседают разные общества, демонструируются великолепные слайды – художники,  фотографы, дизайнеры у нас, сами понимаете, на высочайшем уровне. В Институте работает Морская арктическая экспедиция, охватившая Соловки, Шпицберген, Новую и Северную Землю. По слухам, в коллекции у полярников имеется единственный в мире стул, у которого ножки сделаны из хрящей моржовых пенисов. Приезжайте,  г-н/тов.  Плотников, посидим мы с Вами на моржовых фаллосах и обсудим судьбу России…
       Но нет, увы,  я понимаю, Вы же шутить со мной не собираетесь и мечтаете о другом – чтобы я два года ночевал  возле параши и сосал старческим беззубым ртом грязные концы сокамерников. Ах, юноша, да мне на днях 77 лет стукнуло, и мне наплевать, отчего я подохну через несколько недель или дней и какими именно гадостями будут омрачены мои последние дни и часы – угрозами, исходящими из Новосибирска, или чем-то ещё.
       А вот не распространять свои идеи в СМИ я, испугавшись Ваших угроз,  торжественно обещаю – даю  честное пионэрское, комсомольское, скаутское, гитлерюгендское, хунвэйбинское, нашистское, нафигистское и нахуистское. Ибо те печатные органы, в коих «распространяются» мои сочинения, назвать средствами массовой информации у меня ни язык, ни иная часть тела не поворачивается. Сегодня тираж в 1000 экз. значит не больше, чем пять  экземпляров (пишмашь «”Эрика“, четыре копии») в достопамятных 60-х годах, когда зарождалось диссидентство и крамольные тексты брали читать на ночь.
 
Мой милёнок – диссидент,
Он читает «Континент».
Встану завтра спозаранку,
Свезу дролю на Лубянку.
 
       Сейчас никто из нас, безвестных авторов, не может и мечтать о таком внимании, каким пользовался тогда самиздат.  Впрочем, распространять самому мне свои идеи незачем – они и так помаленьку распространяются. Вы сами участвуете в их распространении, поскольку своими выкриками привлекаете к ним внимание. Глянцевые журналы, радио и телевидение тут не при чём. (За Интернет не ручаюсь, я с ним ещё мало знаком). С настоящими СМИ (СМО) я не сотрудничаю. В тех крайне редких случаях, когда они ко мне обращаются, я отвечаю: «Телевидение существует для дебилов, это не моя аудитория. Я не сотрудничаю со средствами массового оболваниванивани…» и вешаю трубку.
       XXIX. Студенту Максиму Зиневскому отвечаю. Я предлагаю превратить в природные парки и заповедники не всю Россию, хотя и б;льшую её часть, и не только для экологического туризма. Не думаю, что США хотят выкачать из недр России все ископаемые, да ещё и варварскими методами. В США есть достаточно граждан и движений, которые болеют за природу всего  мира. В отличие от России, экологический прогресс там движется  бурными темпами. Картина экологических проблем России и мира в сочинении данного студента нарисована правильно, но автор слишком напуган примитивной, кондовой антиамериканской пропагнидой, поскольку утверждает, что американцы хотят истребить российский народ так же, как хотел Гитлер, доведя его численность до 1 млн., ну, это уже слишком. Студент прав, отмечая отсутствие у меня какого бы то ни было экономического расчёта и обоснования. Надеюсь, что этим займётся кто-либо из ознакомившихся с моей злополучной статьёй.
       ХХХ. Полемика с Е.М. Плотниковым утомила и истощила меня до такой степени, что я ощу-щаю себя издыхающей лошадью, мои силы на исходе, и связного отзыва на последнее сочинение, поступившее от Ирины Мельник, я дать не могу, а буду только отбрыкиваться, лёжа на боку и лишь временами приходя в сознание. Сочинение данной девушки кажется, мягко говоря, очень странным, если не совсем глупым. Неясно, то ли студентка моей статьи совсем не поняла, то ли она её вовсе  не читала, а слышала, что о ней говорили другие студенты. Но по эмоциональной ярости её сочинение стоит на одном из первых мест, и не отвечать на него невозможно.
       1. Перед лицом экологической угрозы мир должен быть единым и солидарным, а каждая страна должна делать то, что она может и что ей поручено, как при пожаре в старой деревне, когда один несёт ведро, другой лопату и т.д.; эти предметы были нарисованы на избах и заборах красной краской, я сам помню.
       2. Интеллект русского народа востребован и пригодится, никакая экологическая специализация не противоречит жизненным планам интеллектуальных горожан; напротив, хорошее состояние окружающей природы будет стимулировать творческую деятельность.
       3. Большинство россиян оказывается экономически лишним при нынешней узко сырьевой специализации, с которой я и призываю покончить поскорее.
        4. Я не предлагаю убрать всех русских из России и жить в ней одному, неизвестно с кем ходя в туристские походы, хотя бы потому, что я люблю русских девушек. А вот  мужчин, будь я таким царём и богом, каким меня считает студентка, я бы многих со своей дороги убрал, особенно бритоголовых, свиношеих, курящих и сосущих пиво. Но я оставил бы при себе одного, а именно студента Е.М. Плотникова; я сделал бы его евнухом своего гарема, предварительно подвесив за те части тела, которые ему в новой должности не понадобятся. Но я сохранил бы его в качестве постоянного оппонента, поелику должен же кто-то читать мои вумные сочинения, а на интеллект девушек надежда слабая…
       5. Я не предлагаю увеличивать приток иммигрантов из-за границы; напротив, проектирую  ситуацию, при которой в их приезде не будет необходимости.
        6. Не нужно, чтобы каждая нация, каждый регион делали бы для себя всё, это архаизм, это возврат к натуральному хозяйству, это регресс, это отказ от преимуществ профессионализации и специализации; необходимо географическое разделение труда.
       7. Фактически самостоятельных государств в мире нет, они взаимозависимы в той или иной мере. Экологическая специализация в силу её уникальности гарантирует России независимость в большей степени, нежели любая иная.
        8. Все страны должны признать мировое правительство и подчиниться ему, дабы не воевать и не конкурировать между собой в деле разграбления природных ресурсов. Изоляция и соперничество государств, народов, корпораций разрушает нашу планету. Земля нуждается в едином и дружном человечестве, а если оно таковым не станет, то планета сбросит зарвавшихся паразитов со своей осквернённой, изуродованной поверхности.

Спит Розита и не чует,
Что на ней матрос ночует.
Вот пробудится Розита
И прогонит паразита.

       9. У взрослого человека как правило есть профессия, а у страны, региона её не должно быть? Даже в самой архаичной, традиционной патриархальной деревне, где все семьи делали казалось бы одно и то же, бывали как минимум два совершенно особых специалиста – кузнец и мельник. Об этом свидетельствуют самые распространённые фамилии, в том числе и Ваша.
       10. Российской земле нынче угрожают не завоеватели с оружием, а скупщики её сырья, нанявшие грабителей из числа россиян. Если Ваши предки, т.е. русские армии прежних поколений, как Вы полагаете, завоевали для Вас сибирскую и дальневосточную тайгу, то пусть же нынешние армии и охраняют её – не от мифических заокеанских ракет, а от повсеместных браконьеров.
        11. Раньше всё было так плохо, но только сейчас наше государство (впервые в истории? – ха-ха!) вышло на новый уровень и отныне всё будет хорошо. Но так писали о каждой российской власти, о каждом новом великом князе, царе, императоре, генсеке, президенте, начиная с ХV века, когда иностранные путешественники  стали описывать Россию. Вы прямо-таки напомнили мне слова одного из них, который сказал примерно следующее: «Россия погрязла в пьянстве, но есть уверенность, что стараниями нынешнего великого князя этот гнусный порок вскоре будет искоренён».
        12. Вы, барышня, нагло врёте, утверждая, будто я предлагаю россиянам забиться в угол, а остальную землю отдать иностранцам. Россияне и так уже забились в ничтожные по площади углы, – города и пригородные зоны, а об остальной российской земле понятия не имеют. Я предлагаю эту остальную землю отдать не иностранцам, а нашим милым, дорогим четвероногим соотечественникам – лосям и медведям.
       13. Дивиденды от экологической специализации получал бы весь народ, но только часть шла бы непосредственно на пособия и пенсии.
       14. Как известно, злые американцы усыновляют русских детей, чтобы издеваться над ними и убивать их, а теперь эти изверги хотят аналогичным образом удедить и убабить русских стариков и старух!!! Вот к чему, оказывается,  призывает злодей Б.Б. Родоман! Он хочет отобрать у русских мальчиков и девочек их горячо любимых бабушек и дедушек и отдельно от прочего народа отдать их на попечение иностранцам. Быть может, сослать на американскую военную базу на Кубе Гуантанамо, превратив её в дом престарелых. Ваша забота о русских стариках, дорогая Ирина, так трогательна, что я уже-уже рыдаю, я судорожно заливаюсь горючими слезьми и густыми-густыми слюньми.  У-у! Сю-сю! Мне самому захотелось стать Вашим де-едушкой! Но Вы же не согласитесь, Вас наверняка не устроит моя фамилия.
       15. Раз церковь сочиняет разные сказки, например, о чудесах и святых, для утешения и моральной поддержки людей, то могла бы сочинить и ещё одну, самую безобидную, чтобы повысить экологическую культуру и нравственность, но это для тех, на кого иной агитацией не подействуешь.
        16. Если продажа нефти, газа и древесины, по мнению Ирины Мельник, есть акт величайшего самопожертвования России в пользу всего остального, горячо любимого ею человечества (nicht wahr, nicht wahr?), то почему бы не совершить акт полегче и поприятнее, превратив б;льшую часть страны в природные парки и заповедники?
        17. Какие такие «рррусские» права и свободы я не уважаю? Права человека на жизнь, на здоровую окружающую среду, на отдых я очень даже уважаю; вот те права, которых более всего касается мой проект.
       18. Желать невозможного надо для того, дабы хоть что-нибудь стало возможным. Экологисты не должны ограничивать свои требования.
       19. Опять негодяй Б.Б. Родоман «не уважает русские права и свободы». Но может быть он уважает какие-то нерусские или антирусские права? Нельзя ли уточнить и назвать эти права поконкретнее?
       20. Я не предлагаю жертвовать человечеством, дабы что-то сделать из России.
       21. Я не предлагаю жертвовать Россией, дабы во что-то превратить человечество.
       22. Я не предлагаю жертвовать Ириной Мельник, чтобы удовлетворить потребности Б.Б. Родомана.
       23. Я не предлагаю жертвовать Б.Б. Родоманом для того, чтобы Ирина Мельник смогла сдать все зачёты и экзамены и благополучно закончить Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики.
       Уф! Хватит с меня! Прощайте, детки, вы меня утомили…

Заключение
(письмо Е.Е.Удальцову)

Уважаемый Евгений Анатольевич!

       Заочная дискуссия с Вашими студентами оказалась для меня небесполезной, она позволила мне уточнить и усовершенствовать мои представления. Я очень надеюсь, что, несмотря на возрастающую давность и убывающую актуальность этой темы для Ваших студентов, которые давно сдали зачёты и может быть сами забыли, о чём они писали, Вы всё же покажете мой отзыв тем, о ком он написан. 
        Моя статья заслуживает того, чтобы изложить её в виде целой книги, но того же, смею надеяться, заслуживают и остальные ~349 моих опубликованных сочинений, а сил и времени на это нет. Такая оценка – не мания величия, а подтверждение закономерностей нормального, здорового развития науки, да и культуры вообще. Любое высказывание можно развивать и разворачивать, у каждого публичного мыслителя и оратора появляются последователи и ученики.
       Мне нравится избранная Вами форма – предлагать студентам писать сочинения о работах мыслителей оригинальных, но малоизвестных, на которых ещё нельзя найти в Интернете готовые отзывы. Таких учёных Вы найдёте и среди моих коллег-географов из-за непрестижности и неизвестности географии как современной науки. Вот если бы Вы дали студентам на растерзание работы покойного Л.Н. Гумилёва или ныне здравствующего А. Дугина, то студенты за считанные минуты нашли бы готовые работы о них.
        Ситуация, когда студенты то и дело обманывают преподавателя, отвратительна и для меня совершенно не приемлема. Пожалуй, хорошо, что я ничего не преподаю. Я не выношу формального общения, не хотел бы читать лекции потоку, принимать зачёты и экзамены, ставить оценки. От общения со студентами на добровольно посещаемых  полуформальных семинарах, не грозящих зачётами, и уж тем более вне вуза, я не отказываюсь, хотя по прочтении сочинений некоторых Ваших мальчиков я опасался бы встретить их в тёмном переулке. Но сами студенты «открыть» меня не смогут из-за особенностей преподавания. Как правило, сообщить обо мне может только преподаватель, а таковых мало.
       Случилось так, что на моё сочинение откликнулись студенты из далёкого, но достаточно мне известного и неоднократно посещавшегося мною Новосибирска. Почему же не в Москве, не в Подмосковье, не в Центральной России и не в других, наиболее близких и знакомых мне регионах? Да потому, что те немногие преподаватели, которые знают и понимают мои работы, сами являются солидными учёными и им самим есть что сказать в первую очередь. Но вот появляется со стороны некий Е.А. Удальцов, отнюдь не мнящий себя специалистом в экологии, и тем более, в научной географии, а сам находящийся на положении ученика, и у него такое творческое преподавание получается. Так что я благодарен Вам за это мероприятие и прошу передать привет и благодарность Вашему коллеге Г.И. Ханину. Я полагаю, что вам обоим стоит застолбить и распространять такой опыт работы с учащимися.
      Занятия, которые Вы ведёте со студентами, полезны для них и независимо от рассматриваемой темы. Они являются оздоровляющими упражнениями. От шевеления мозгами укрепляется общее здоровье организма. У мужчин умственный труд способствует сохранению «половой энергии», часть которой опять-таки сублимируется в интеллектуальное творчество, а у женщин более острому переживанию оргазма от мужчин, кажущихся умными. Помимо узко образовательной пользы мышление и в общежитейском плане очень полезно, даже если не приносит денежного дохода. У человека мыслящего  материальные потребности отступают на задний план,  он больше получает удовольствия от вещей и явлений, не имеющих рыночной стоимости; ему легче быть счастливым. С постоянными размышлениями  хорошо сочетаются такие виды досуга, как водный спорт, альпинизм, активный и экстремальный туризм и т.п., тогда как обыватели, не привыкшие думать, восполняют пассивность мозгов скан(д)вордами и викторинами.
       Конечно, я в чём-то и завидую преподавателям вузов. Наверное, мне было бы неплохо иметь и в каком-то формальном виде свою научную школу, свою кафедру. Но чего нет, того нет! В Советском Союзе для меня, беспартийного нонконформиста (хотя и не диссидента) это было исключено. По-видимому, неслучайно я ещё в 1984 г. был после 18 лет службы изгнан из Московского университета имени М.В. Ломоносова мафиозной кликой тогдашнего проректора, а нынешнего ректора В.А.   Садовничего. Да и как я мог бы там жить сегодня, в той коррумпированной системе? Да мне в те годы на три летних месяца запрещали даже приходить в университет, дабы я не видел, как они ведут приём абитуриентов. Но нет худа без добра! (Это положение я применяю и в своей «экологии», когда, казалось бы, смакую недостатки России и россиян, а на самом деле, как мне кажется, придумываю, как превратить эти минусы в плюсы). За годы службы в МГУ я пользовался изумительной свободой, а изгнание меня оттуда и, тем самым, в какой-то степени, из формальной, государственной науки помогло мне сохранить относительную моральную чистоту и провести остаток жизни в информационной тишине, в творческом уединении, тем более, что стараниями зарабатывать деньги я себя не утруждал (см. также мои разъяснения в отзыве на сочинение студентки Е.В. Белкиной).
       Надеюсь, что моя несчастная статья – не единственная кость, которую у вас с таким упоением грызут, что это только начало Вашего творческого преподавательского пути. Ведь это прекрасно, когда учащиеся работают сами; а преподаватель – не трёподаватель, он только провоцирует и направляет. В том же номере того же журнала, где опубликована моя статья об экологической специализации нашей страны, имеется не менее интересная работа  О.Э. Бессоновой, которая мне очень нравится (и сама Ольга нравится, и её статья). В ней меньше экологии, но больше экономики и рассуждений о судьбе России. Так почему бы  не прицепиться к О.Э. Бессоновой и не пригласить её, так как она живёт в Новосибирске? Она высоко ценится в элитарных кругах московских социологов и экономистов.
       Я далеко не уверен в своей правоте и, как правило, не отстаиваю, не защищаю свои взгляды. Обычно я разговариваю с читателями и слушателями методом сомнительных антитезисов. Я высказываю суждения шокирующие и даже абсурдные, рассчитанные на возражения и опровержения. Описывая всю мерзость окружающего нас мира, я сам хочу, чтобы меня опровергли и тем самым утешили, убедили, что всё не так плохо. Но если опровержений недостаточно или они для меня неубедительны, то я укрепляюсь в своём одиозном мнении и становлюсь ещё большим пессимистом, если это вообще возможно.
       Такой подробный разбор сочинений сразу множества студентов для меня скорее редкое исключение, нежели правило; более того, я уверен, что это единичный случай, который не повторится. Я думаю, что Ваши студенты для нашей страны достаточно типичны. 30 сочинений – это немного, но уже какая-то выборка для статистики; такое же знакомство с сотнями других работ мне ничего принципиально нового не даст.
        Анализ сочинений показал, что студенты искренне болеют за судьбу России и проявили высокую степень осведомлённости в тех экологических проблемах, которые  обычно упоминаются в отечественных  СМИ: загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, исчезновение редких животных. Студенты описывают эти сюжеты ярко, образно, эмоционально, на уровне  понимания не ниже среднего, т.е. более или  менее удовлетворительно.
       Степень понимания студентами моей статьи, напротив, оставляет желать лучшего. Затронутые в ней ландшафтно-территориальные аспекты экологии, да ещё и в сочетании с демографическими и политическими проблемами, оказались для читателей слишком нетривиальными, новыми, спорными и во многих  случаях вызывают у них недоумение и отторжение. Моё впечатление от отзывов на мою статью получилось двойственным. С одной стороны, многие её положения студенты истолковали правильно, дали им интересную оценку, высказали полезные мысли, дали мне материал для внесения поправок в мои формулировки. С другой стороны, примерно в половине случаев, студенты толкуют мои предложения превратно, вплоть до придания им противоположного смысла. В недостаточном понимании моих идей студентов винить конечно нельзя, так как статья написана очень лаконично, почти тезисно, важнейшие её положения мною не раскрыты, не разжёваны. Иначе и не могло быть в статье для академического журнала, где надо было застолбить и втиснуть огромное количество идей в стандартный максимальный объём – один авторский лист.
        Несмотря на высокий уровень осведомлённости и личной озабоченности студентов традиционными экологическими проблемами, в моей статье читателей  больше всего занимает не экология, а так называемый «национальный вопрос». От трети до половины  студентов показались мне жёсткими националистами, расистами и ксенофобами, они с подозрением относятся к «некоренным» этносам, населяющим современную Россию помимо её «государствообразующего народа», каковым они, естественно, считают только «русских». Внешними  врагами России студенты больше всего называют американцев, китайцев, японцев, но и к Западной Европе, и даже ко всей ООН студенты относятся недоброжелательно. Внутренними врагами России считаются евреи и лица с прозападной ориентацией, которые наряду с внешними  врагами хотят нашу страну ограбить,  расчленить и вышеупомянутым внешним врагам продать. Мне удалось перечислить эти особенности студенческих сочинений в таблице (прилагается к распечатке) и подсчитать проценты.
       ; Ксенофобию, воинственный  национализм,  шовинизм, имперскую паранойю и милитаристские настроения проявили 40% студентов – 75% М и 27,2% Ж.   
       ; Антисемитские высказывания и намёки позволили себе 10% студентов –  25% М и 4,5% Ж. 
       ; Обвиняют и/или  подозревают автора статьи в злонамеренности и подрывной деятельности одна треть студентов – 25% М и 36,4% Ж.
       ; Привлечь меня к суду за антироссийскую деятельность призывает один студент, что составляет 3,3% всего поголовья студентов и 12,5%  мужского поголовья.
       ; Проявила все вышеуказанные взгляды одна студентка, что составляет 3,3% всего поголовья студентов и 4,5% женского поголовья.
       ; Не проявили вышеуказанных взглядов 46,6% студентов –  12,5% М и 36,2% Ж.
       Мою гипотезу о причинах большей агрессивности студентов мужского пола я изложил в отзыве на сочинение студентки Е.А. Александровой (XXII).
       Студенты как правило смешивают, путают, отождествляют родную страну и русский народ с государством  (с чиновничьим аппаратом подавления населения в интересах правящей верхушки) и в случаях, когда эти ипостаси следовало бы развести, становятся на сторону «великой державы» в позе военных патриотов. Они полагают, что Россия и впредь должна возвышаться на международной арене в традиционной роли военного пугала, бряцающего оружием, «чтобы нас все боялись и уважали».
       Что касается «демографии», то Ваши студенты хотят увеличения численности только русского этноса, а прирост числа россиян (граждан РФ) не только за счёт иммигрантов, но и путем увеличения доли и численности «своих» нерусских граждан (например, кавказцев) – отвергают. Такая позиция есть не что иное как агрессивный национализм и расизм.
        Вслед за обывательскими массами, обработанными при помощи СМО (средств массового оболванивания), студенты полагают, что главным способом сохранения этноса является стимулированное деньгами увеличение рождаемости. Пользуюсь случаем выразить своё сочувствие коллегам – демографам и социологам. Уж если их, часто мелькающих в «ящике»,  так (не)понимают, то нам, географам, о существовании которых правительство и народ вообще не знают, грех жаловаться.
        При всём моём само собой разумеющемся отвращении к национализму и расизму, я в своём прожекте учитываю преобладающие настроения россиян, когда предлагаю превратить минусы в плюсы, недостатки в достоинства. Я полагаю, что в качестве этноприродного заповедника, поддерживаемого «развитыми» зарубежными странами, Россия сможет надолго сохранить и занимаемую ей ныне территорию, и преобладание на ней русского этноса.
       Немалый интерес представил бы и гендерный анализ сочинений. Различия в интеллектуальном уровне М и Ж – важный показатель отсталости/передовизны общества, но я не хочу слишком углубляться в эту щекотливую тему. Ограничусь небольшим числом замечаний.
       Среди Ваших студентов мужского пола явных дураков нет. Что касается девушек, то особенно умными (и притом не глупее юношей)  мне показались две или три, а глупой – одна (но я хотел бы изменить о ней такое мнение). У остальных уровень средний. У половины студенток  преобладает  пересказ моей статьи с высокой степенью согласия с ней, но в конце текста  нередко выскакивают возражения.
       По сравнению с той интеллектуальной атмосферой, в которой живу я, образ мыслей Ваших студентов представляется мне, мягко говоря, странным. Я в нём усматриваю тревожные черты  какого-то   неопервобытного мышления, подтверждающие широко  распространённую гипотезу о  постсоветском одичании российского общества и его возвращении в средневековье.
       1. Примитивный детерминизм. У каждого события есть только одна причина, а чаще всего это чья-то воля.
       2. Персонификация зла. У каждого негативного явления  есть конкретные виновники, наши враги, которых следовало бы убрать, наказать, истребить.
       3. Конспиризм – вера в заговор, в то, что миром, страной, обществом тайно управляет кучка сговорившихся деятелей.
       4. Вера в марионеток и кукловодов.  Никто не самостоятелен, у каждого видного деятеля «стоит за спиной» кто-то, чьи интересы он отстаивает.
       5. Неверие в бескорыстные мотивы. Никто ничего не делает, не говорит даром, каждый хочет на чём-то заработать, «сорвать куш».
       6. Вульгарный селекционизм.  Все люди, вещи, события, высказывания делятся на две группы – полезные и вредные. Чтобы улучшить ситуацию, надо избавиться от вредных.
       7. Нашизм. Общечеловеческих ценностей и единого для всех людей, обществ, стран, государств критерия справедливости не существуют,  а есть только «наши» и «не наши». Наших надо защищать, а не наших бить.
       8. Двузначная (чёрно-белая) оценка всего сущего и мыслимого, не допускающая ничего промежуточного. (Она тесно связана с п. 6 и из неё отчасти вытекает следующий п. 9).
       9. Бескомпромиссность. Любая уступка, любое проявление толерантности (терпимости) является слабостью, поражением, предательством и может применяться только как тактическая уловка, чтобы обмануть врага.
       10. Презумпция злонамеренности и виновности оппонента. Тот, кто с нами не соглашается, кто нам возражает, тот хочет, чтобы наступили нежелательные для нас события. «Вы что же, хотите, чтобы…?!» – после этой фразы спор превращается в перепалку.
       11. Мифологизм – плохое различение реальности и вымысла, объекта и его отражения, творения и высказывания, возможного и желательного, сущего и должного, актуального и потенциального и т.д.
        Студенты – достаточно репрезентативная, притом далеко не худшая и несомненно перспективная часть общества; это, как принято говорить, наше будущее. Какое же будущее ожидает Россию, если её молодёжь наполнена такой  недоброжелательностью и мыслит так примитивно? Сегодня векторы злобы и ненависти направлены в разные стороны, но рано или поздно найдётся F;hrer, который соединит их в мощный пучок хотя бы у 5% населения – остальные под них лягут. На это и надеются наши российские нацисты. Они терпеливо и дисциплинированно готовятся к тому, когда пробьёт их час.
       Сегодня в России объявлено «экономическое процветание», оно ощущается многими, чей доход растёт. Но катастрофы в нашей стране случаются, по историческим меркам, довольно часто, они всегда неожиданны (для обывателей) и наступают в апогее всеобщего подъёма и процветания (1917, 1930 – 1933, 1941, 1991, 1998 г.). Обладая таким потенциалом злобы и ненависти,  который выявляется у современной молодёжи, при ухудшении социально-экономической ситуёвины россияне взорвутся и перебьют друг друга (враг врага). На освободившуюся территорию приедут жить другие народы, внешне более приветливые, которые постоянно улыбаются. Меня, Б.Б. Родомана, конечно же обвинят в том, что именно такого исхода российской истории я желаю. Тем самым проявятся ещё две особенности квазипервобытного мышления.
       12. Обвинение «пророка». В наступающем, будущем, вероятном зле заинтересован и виноват тот, кто от него предостерегал или его предсказал. Предостережение от возможного зла отождествляется с призывом ко злу и с его осуществлением. 
       13. Обвинение «вестника». Если случилось или ныне происходит что-то неприятное, недопустимое, неприличное, то в первую очередь надо наказывать того, кто об этом сообщает.

В гневе начал он чудесить
И гонца хотел повесить.

       Между двумя предыдущими пунктами существует принципиальная разница: в 12-м речь идёт о событиях воображаемых, а в 13-м о реальных. Смешение воображаемого и реального наблюдается весьма часто и отнесено мною к п. 11.
       Такова чёртова дюжина ментальных пороков нашей  молодёжи. От них плавно перейдем к языку, к его использованию студентами и к проблеме понимания ими  моего текста. Нумеровать пункты будем заново.
       Скажу сразу, что я имею в виду не грамматические и стилистические ошибки, ибо это особый сюжет. Когда-нибудь я размечу цветными чернилами и фломастерами только одну страницу из сочинения только одного из Ваших или не Ваших студентов, дабы наглядно показать, что данный студент незаконно получил аттестат об окончании средней школы и его, стало быть, по ошибке  приняли в вуз. Преподавателя русского языка должен бы хватить, но, конечно же, не хватит удар при виде этой страницы, так как к безграмотности студентов преподаватели вузов привыкли. Сейчас я буду говорить о вещах более сложных, за которые студентов, по-видимому, нельзя винить. Напротив, можно было бы обвинить меня, что я пишу языком, не понятным студентам, если бы я писал учебник для вуза. Но я не преподаватель и учебников не пишу. Итак, что у нас получается?
        1. Многие студенты не знают или не различают главных и переносных, первичных и вторичных, основных и побочных значений слов и выражений, чему они бы могли научиться, если бы больше читали классическую художественную и научно-популярную литературу, если бы поминутно заглядывали в толковые или иные словари. Многим словам студенты придают не то значение, которое вкладывал в них автор. Что значит «не то»? Это значит, что
        2. Студенты не знают, не чувствуют, не ощущают, что отдельные слова и даже многие фразы в русском языке (не говоря уже об английском, где это почти норма) не имеют определённого значения в отрыве от контекста, в который включены.
        3. Студенты порою бурно реагируют на отдельные слова, словосочетания и предложения, но не улавливают связей между ними – тех связей, которые, казалось бы, установлены автором текста. Читатели строят свои связи, в результате чего усвоенный ими смысл статьи нередко превращается в нечто весьма иное и даже совсем противоположное.
        4. Некоторые студенты не знают даже широко распространённых идиом русского языка, не понимают метафор и прочих тропов, отчего возникают недоразумения. Таким читателям недоступны и даже отвратительны многие виды юмора, ирония, сарказм, риторические вопросы и т.п.  Обращаться к таким людям на цветистом литературном языке – опасно; они автора не так поймут и придут в бешенство.
       5. Студенты как правило не различают по контексту высказывания изъявительные, сослагательные и побудительные; прогноз, проект и план; гипотезу, постулат, аксиому;  установленный факт и мнение; не могут понять, имеет ли в виду автор сущее или должное, желательное или нежелательное, вероятное или невероятное в той или иной степени, и т.д.
       6. Не будучи способными понять текст до такой степени, на которую надеялся его автор, студенты организуют прочитанный ими набор слов и фраз по-своему, на основе своих предубеждений, подчиняя его своей мифологии, которая могла у них сложиться заранее, но могла сформироваться и в ходе дискуссии под влиянием её наиболее активных участников. Если студенческое сочинение пишется после развёрнутого в аудитории коллективного обсуждения, то его пассивные участники, облегчая свою задачу, просто повторят в своих текстах слова лидеров дискуссии, отличавшихся наибольшей эмоциональностью и агрессивностью. Так складывается мнение об авторе в целом, на котором, как на фундаменте, строятся остальные умозаключения. В данном случае, как мне кажется, сработал примитивный силлогизм.

Родоман – жид.
Все жиды хотят продать Россию.
.;. Родоман хочет продать Россию.
 
       Далее всё восприятие статьи Б.Б. Родомана в данном сообществе читателей базируется  на вышеупомянутой «аксиоме» и каких-то изменений в понимании ожидать уже не следует. Там, где сформировалась вера, разум отступил. Так, если Родоман пишет «не отдавать, не продавать, не разрешать, не приглашать»,  то читатели его обличают: «Вы хотите отдать, продать, разрешить, пригласить». Даже соглашаясь с большинством моих положений, студенты ухитряются обвинить меня в том, что я этим положениям противлюсь. Поскольку меня за мою фамилию ничтоже сумняшеся записали в евреи, то я автоматически предстаю перед публикой как русофоб, сторонник глобамериканизации, намеренный продать Россию транснациональным корпорациям, дать возможность кому- то за это «сорвать куш», как подозревает студентка Е.В. Белкина, пригласить на место вымершего русского народа китайцев, как то приписывает мне большинство  студентов, а самому бежать в Израиль, куда меня выталкивает студентка Е.А. Александрова, или в США, где, по мнению студента А.И. Сизикова, правят такие же родоманы.
       Но и для себя я должен сделать важные критические выводы. Мои сочинения, написанные, как мне кажется, языком простым, как мычание, адаптированным чуть ли не  для детского сада, – на самом деле не так просты, они адресованы какой-то вымирающей интеллигенции прошлого ХХ столетия, а говорить с сегодняшним российским народом я не умею. Но я ведь и не пытался с этим народом говорить!
       Организованная Е.А. Удальцовым невольная вылазка Б.Б. Родомана из осаждённой крепости элитарной науки и публицистики в народно-студенческие массы встретила яростный отпор. Ошельмованный народом Б.Б. Родоман возвращается в башню из слоновой кости и продолжает там доживать свой век как самодовольная и самодостаточная Большая величина в науке, которую общество умножает на нуль (по удачному выражению Е.А. Удальцова). Но не всё так плохо. Между цитаделью фундаментальной науки и обширным полем её применения лежат предместья и пригороды, в равной мере принадлежащие и городу, и его окрестностям. Через преподавателей вузов и через отдельных учёных, упоминающих о моих концепциях в своих книгах, мои идеи в общество помаленьку просачиваются. Если средней школе положено отставать от современной науки на сто-двести  лет, а вузам на десять-двадцать, то и у меня всё идёт путём.
       Да, надо признать, что мои сочинения, не только научные, но и околонаучно-публицистические, даже публикуемые в журналах для учителей и незначительного числа старших школьников, предназначены для узкого круга читателей, для тонкой прослойки интеллигенции, для других учёных, что полностью соответствует их малому тиражу – от 100 до 2000 экз. в широком диапазоне, от 300 до 500 экз. в диапазоне «преобладающих частот». Строго говоря, я обращаюсь не к читательским массам, а к немногим значимым для меня коллегам, для которых и я что-то значу. Через них мои идеи идут дальше. Такое многоступенно-иерархическое и усложнённо-опосредованное распространение информации, воспринимаемой реципиентами творчески (но с убыванием степени творчества по мере движения от вершины пирамиды к её подножию) и проходящей через престижные и лицензированные социальные институты,  имеет больше шансов внедриться в культуру, нежели непосредственное обращение автора к неподготовленным массам.
       Мои сочинения, даже по языку своему обманчиво популярные, рассчитаны на восприятие людей подготовленных, варившихся в тех же котлах, что и я. Таковы прежде всего мои коллеги по многим научным конференциям и выпускники географических факультетов, особенно аспиранты, которым положено на меня ссылаться к месту и не к месту. Я как учёный формировался в основном в четырёх сообществах.
       1. Московские  университетско-академические  научные  школы  социально-экономической географии и природного ландшафтоведения (с 1950 г.).
       2. Российско-эстонские школы-семинары по охране природы (1976 – 1989).
       3. Школы-симпозиумы по теоретической биологии и герменевтике, возглавляемые универсальным учёным из Петербурга С.В. Чебановым (1991 – 2003).
       4. Многолетний симпозиум «Куда идёт Россия?..» под руководством академика Т.И. Заславской, получившей известность и сделавшей свою карьеру в Новосибирске (с 1994 г.).
       Тому, кто хотел бы воспринимать мои сочинения не как случайные выкрики одиночки, а в контексте всей российской гуманитарной науки,  советую ознакомиться с трудами вышеперечисленных научных школ хотя бы путём быстрого просмотра списков имён и тем.
       Что касается последнего сюжета, «Куда идёт Россия?..», то знакомство с сочинениями новосибирских студентов дало мне дополнительный материал для размышлений и углубило мой и без того глубокий пессимизм.  Не буду скрывать своих печальных выводов.
        Если придерживаться западной концепции единого всеохватывающего прогресса, органически встроенного в эволюцию природы,  то надо признать, что сегодняшняя Россия – одна из немногих, если не единственная страна в мире, которая движется не вперёд, а назад: от зачатков демократии к тоталитарному режиму, от республиканского строя к абсолютной и наследственной монархии, от производящего хозяйства к присваивающему, от формальной модели правового государства к беззаконно-силовому обществу, от солидарного участия в мировом концерте к изоляционизму и автаркии, от мирного сосу-ществования к конфронтации и т.д. Вопреки насущным задачам выживания человечества, Россия противится любому объединению народов, стран, государств, кроме такого союза, который возглавила бы она сама. При этом подчеркиваю: я говорю не о состоянии, а о тенденции. Россия почти во всех отношениях гораздо более свободная страна, чем Северная Корея, Ливия, Иран, Мьянма; страна далеко не самая бедная, но в названных странах-изгоях наблюдается хотя и слабая, но неуклонная оттепель, в России же с 2000 г. только заморозки. Мороз-маразм крепчает постепенно, вкрадчиво, незаметно, становится привычным и даже терпимым, убаюкивает надеждой, что всё обойдется, рассосётся, пройдет само собой, но –  убивает, как рак или СПИД. Эта болезнь умерщвляет общество, но отдельному человеку оставляет надежду на выживание и даже сулит благополучие, если он замолчит и приспособится к репрессивному режиму, примет как должное царящее в стране гражданское безмолвие (по В.А. Кувакину).
       Регресс в России напоминает попятное движение щепки в прибрежном водовороте. Чем быстрее mainstream, тем отчаяннее безнадёжное кружение щепки, словно не желающей плыть вместе с остальной  водной массой, но все понимают, что вечно кружиться, как известное вещество в проруби, она не сможет; что коварное течение в самый неожиданный момент вынесет её на стрежень либо выбросит на прибрежную отмель. Такая осторожно-оптимистическая картина утешает, если верить, что прогресс в человеческом обществе существует. А если его нет, если течение истории более турбулентно и многомерно и вообще не подобно реке, то тогда всё получается ещё хуже…
        Идеалы подавляющего большинства россиян сегодня лежат всецело в прошлом, как давнем, так и недавнем. Это и социальная справедливость, которой, как кажется многим, чуть было не достигли в СССР; это и порядок в государстве, и сильная держава, которая уже была; а для кого-то из нас это и чистая земля, нетронутая природа, которой ещё полвека назад было много; это и дружба народов, которая с распадом СССР рухнула. При этом Россия больна имперской паранойей, сочетающей манию величия с манией преследования. И, что самое ужасное – молодёжь у нас сегодня самая реакционная часть общества. Такое бывает в истории крайне редко, но уже дважды было за годы моей жизни: в Германии при приходе к власти Гитлера (1933) и в Китае при так называемой «культурной революции» (1966 – 1976); иными словами, при становлении и укреплении  тоталитарного режима. В обоих случаях реакционная молодежь, использованная правящей верхушкой, быстро сошла с исторической сцены – погибла на войне или была опущена на социальное дно. Есть основания полагать, что такая же участь постигнет и современную российскую молодежь, если она не образумится и не сделает выбор в пользу общечеловеческих гуманистических ценностей. А ныне живущее молодое поколение такого выбора не сделает – в этом у меня нет сомнений.
        Подавляющая часть моего пространного отзыва на сочинения новосибирских студентов написана до того, как я обратил внимание на похвальную резолюцию преподавателя Е.А. Удальцова, относящуюся к сочинению студента Е.М. Плотникова, который намерен привлечь меня к суду за антироссийскую деятельность. Не только на титульном листе студенческого сочинения собственной рукою вышеупомянутого преподавателя написано «Умница! похвально!», но и на странице, где данный студент обрушивают на мою голову всю мощь российского уголовного кодекса, Е.А. Удальцов на заявление студента, что я, Б.Б. Родоман, нарушил его конституционные права, начертал «Молодец!».
        Поелику я до сей поры под судом и следствием не состоял и к уголовной ответственности не привлекался, то у меня нет опыта сотрудничества с людьми, желающими посадить меня в тюрьму. Даже если Е.А. Удальцов и не разделяет намерений своего студента, моё настроение всё равно непоправимо испорчено. К тому же я очень устал, корпя над сочинениями этих недорослей почти четыре  месяца брутто. Уверен, что во всей бесконечной Вселенной нет больше учёного, который так тщательно изучал бы сочинения совершенно далёких и чуждых ему учащихся. Но дело сделано, и я от него не отрекаюсь. Своё обещание я честно выполнил, пространный отзыв я написал, его отсылаю и по-прежнему очень хочу, чтобы преподаватель Е.А. Удальцов и его студенты это прочитали. Но в целесообразности дальнейшего сотрудничества я сомневаюсь. Feci quod potui, faciаnt meliora potentеs.

Алфавитный указатель
фамилий студентов,
с номерами их сочинений

Александрова ; XXII, Белкина ; XVI, Бирюкова ; XVII, Голубцова ; VII, Голянич ; VIII, Горшенина ; XX, Гримашевич ; XIII,  Евстефеев ; I, Жидкая ; XXV, Зиневский ; XXIX, Каменщикова ; XIX, Кардымон ; III, Клюженкова ; XV, Ковалёва ; XIV, Коркина ; XI, Костюкова ; IV, Кузичева ; XXVI,  Кусаинова ; XXIII, Лисицына ; XVIII, Мельник ; XXX, Ножкин ; VI, Плотников ; XXVIII, Сергеева ; XXIV, Сизиков ; II, Ситкова ; XXVII,  Ситников ; XII,  Терентьев ; IX, Трапп ; V, Фалик ; XXI,   Четверикова ; X.  8 ; + 22 ; =  30;. 

Борис Борисович РОДОМАН,
доктор географических наук,
ведущий научный сотрудник
Российского научно-исследовательского института
природного и культурного наследия
имени Д.С. Лихачёва

24 марта – 17 июля 2008 г.   305,3 тыс. зн.    7,6 л.
 
Подготовлено для "Проза.ру" 18 сентября 2017 г.

P.S. Как выяснилось из Интернета, Е.А. Удальцов продолжает показывать студентам мои статьи об экологической специализации России, а они пишут сочинения, такие же, как десять лет назад. (Нашёл преподаватель себе занятие -- на всю жизнь). Но  я уже не хочу на них отвечать.
        В Интернете есть видео моей лекции "Экологическая специализация России" перед молодыми учёными, аспирантами и студентами, в Перми 27 октября 2017 г. Это моя последняя лекция -- последняя в жизни. Я провёл её удачно, но ценой огромных усилий. И говорить мне уже трудно, я очень устаю. -- Б.Р. 1.11.2018