Если говорить, что социализм и коммунизм утопия, то стран первого десятка международного рейтинга по социально-коммуникационному развитию населения не существует, это миражи...
Странно видеть, когда страны с монополией законов о социально-коммуникационных гарантиях по труду называют капиталистическими, а страны с монополией капитала, рынка и денег, почти без всяких социальных гарантий по труду, которых учили и лечили как рабов в Древнем Риме, чтобы лучше работали на своих хозяев, социалистическими, а то и коммунистическими...
Но только логически и диалектически осмысленные знания приносят хорошие плоды!
«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…». Эти слова из стихотворения Тютчева действительно отражают что-то высокое, большое и здоровое в нашей национальной породе, или здесь попахивает явной и устойчивой патологией национальной ментальности, если учитывать сегодняшнее место России в международном рейтинге социального благополучия её трудящегося населения, у которого, кроме зарплаты или пенсии, нет никаких доходов?
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство образуется как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения населения не столько при всеобщих пожеланиях и призывах к гуманизму, равноправию и социальной справедливости, сколько в силу объективной необходимости людей стремиться к справедливым социально-экономическим взаимоотношениям при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо незаслуженных привилегий и антагонизмов.
Но такое социально справедливое государство может быть создано лишь по воле объединённого трудящегося для удовлетворения своих насущных потребностей народа в свою партию с такой целью! И только при условии равных правомочий каждого индивида при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько гарантированного права пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных и производимых в обществе качественных средств для жизни от их общего производимого в стране количества.
Такие производимые в обществе базовые средства для жизни, как жильё, продукты питания и фактура для одежды, как и деньги, должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и их достойные человека нормы должны быть индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда от общей массы производимых в обществ и необходимых каждому средств для жизни. Рынок сохраняется только на производимое сверх норм, которые необходимы для социального благополучия трудящегося населения страны. Рабочее время для труда на благо общества, свободное время от необходимого общественного труда – для семьи и отдыха, для учёбы и развлечений.
Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, чтобы ни у кого не было никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
А в капиталистическом государстве действует принцип «обеспечение наемных работников зарплатой необходимой для воспроизводства способностей к труду, остальной доход хозяину средств производства». Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.
При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, у того и стремление к социально-экономическим преимуществам для накопления богатства ради эксплуатации других людей, а не стремление к добросовестности в труде и к повышению квалификации, если монополия ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ по труду не пришла на смену монополии капитала. Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства.
Мне иногда пишут: «Откуда вам может быть известно, как хотел сделать Карл Маркс? Именно частная собственность на средства производства рождает миллиардеров как хозяев жизни, которые присваивают себе результаты труда миллионов пролетариев. Что капитал в виде средств производства без пролетариев - мёртвое барахло. Только благодаря работникам всемирной армии труда средства производства позволяют создать товар, который может быть превращён в деньги.»
Поразительная логика российских радетелей за социальную справедливость. Сами пишут, что капиталисты богатеют на том, что присваивают себе результаты труда миллионов пролетариев, и что капитал в виде средств производства без пролетариев - мёртвое барахло. Убеждены, что только благодаря работникам всемирной армии труда средства производства позволяют создать товар, который может быть превращён капиталистами в деньги для своего обогащения, и в то же время убеждены, что нужно обобществлять средства производства, а не производимые трудящимся народом средства для жизни.
Каким это образом, не читая Маркса и не владея ни приёмами или принципами диалектической логики, ни знаниями в области политэкономии, вы, господа, в состоянии делать какие-то выводы?
Про отмену частной собственности на капитал в виде средств производства, при превращении этого капитала в общественную или государственную собственность, Маркс однозначно писал даже в Манифесте, что это не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по количеству и результатам квалификации затраченного труда!
При превращении такого капитала в общественную собственность без упразднения товарного производства меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения производимых трудящимся народом средств для жизни сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социально справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Поэтому Маркс однозначно говорил об обобществлении не средств производства, а об обобществлении производимых в обществе трудящимся народом и необходимых каждому средств для жизни! Для последующего их распределения относительно равномерно по количеству труда трудящегося населения от равенства узаконенного необходимого рабочего времени для их производства, а качество их потребления чтобы каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
И никто, кроме Маркса, не догадался, как это можно сделать без ликвидации рынка и без обобществления средств производства! Ибо он первый предложил применить двойственность узаконенного равенства рабочего времени, как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда и относительно равные гарантированные нормы необходимых каждому базовых средств для жизни от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Вам мало примера Советского Союза, фашистской Германии и других государств мира по обобществлению средств производства?
Ведь деньги при распределении средств для жизни при монополии рынка всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения. При этом часто спекулируя приобретёнными благами за деньги в ущерб тем, у кого зарплаты на необходимое не хватает, а трудятся на благо общества больше и лучше. Причём это происходит независимо от того, кому принадлежат средства производства, отдельному капиталисту или государству как совокупному капиталисту, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества.
Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при монополии рынка, без монополии социально справедливых законов, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! А это означает, что рынок можно сохранить лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Так что без внедрения тезиса Маркса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени, без объединения трудящихся в свою партию и без партийного парламентаризма социально развитые страны не смогли бы социально развиваться и те, кто это не понимает, означает только их политэкономическую безграмотность и близорукость…
Не зря же на Западе до сих пор Марксу памятники ставят.
А когда Ленин и большевики предлагали подобное?
НИКОГДА!
И какие они после этого марксисты???
Что такое экономика - http://www.proza.ru/2017/05/20/301
Так как на сегодняшний день почти все границы в мире открыты, то почти каждый гражданин России может себе позволить поехать и посмотреть, как живут люди в других странах. Но не всегда можно сразу оценить качество жизни в конкретной стране, ведь на неё влияют множество факторов и такими факторами являются природные условия, природные ресурсы страны, законные права и свободы граждан, уровень развития законных социальные гарантии, цены на средства для жизни относительно заработной платы трудящихся и пенсии, а разница эта может сильно отличаться в разных странах.
Чтобы реально это оценить и был составлен рейтинг уровня жизни, который включает в себя такие факторы, как сравнение доступности качественных базовых средств для жизни в жилье, питании и одежде по законодательно оформленным гарантированным социальным нормам от общего количества производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации честно и справедливо нормированному общественно полезному труду.
А также от уровня денежного дохода населения, качество медицины и образования, влияние общественно полезной трудовой занятости населения на уровень жизни граждан, зависимость социальной справедливости от уровня безопасности и преступности, различие уровня богатства и нищеты населения, уровень коррупции, степень влияния закона на личные права и свободы, сравнение ощущения благополучия, степень защиты экологии и окружающей природы, а также ряд других факторов. Здесь представлен вашему вниманию рейтинг уровня жизни населения в разных странах на 2020 год, составленный популярным институтом Legatum Institute, на основании которого были определены самые благополучные страны для трудящихся и выявить, где жизнь людей, особенно стариков, находится на грани выживания вне зависимости от климатических условий, а только от социально-экономических законов разных стран мира.
Рейтинг стран мира по уровню жизни населения в 2020 году -
1. Норвегия
2. Швейцария
3. Канада
4. Швеция
5. Новая Зеландия
6. Дания
7. Австралия
8. Финляндия
9. Нидерланды
10. Люксембург
11. Япония
12. Ирландия
13. Исландия
14. Германия
15. Австрия
16. Великобритания
17. Бельгия
18. Сингапур*
19. Гонконг
20. Франция
21. США
22. Тайвань
23. Южная Корея
24. Испания
25. Словения
26. Мальта
27. Португалия
28. Объединенные Арабские Эмираты
29. Чехия
30. Уругвай
31. Коста-Рика
32. Италия
33. Кувейт
34. Польша
35. Чили
36. Эстония
37. Кипр
38. Словакия
39. Израиль
40. Панама
41. Венгрия
42. Тринидад и Тобаго
43. Литва
44. Малайзия
45. Аргентина
46. Бразилия
47. Латвия
48. Болгария
49. Саудовская Аравия
50. Китай*
51. Таиланд
52. Хорватия
53. Греция
54. Румыния
55. Ямайка
56. Монголия
57. Мексика
58. Шри-Ланка
59. Тунис
60. Вьетнам
61. Белиз
62. Филиппины
63. Турция
64. Колумбия
65. Парагвай
66. Грузия
67. Индонезия
68. Беларусь
69. Казахстан
70. Доминиканская Республика
71. Черногория
72. Ботсвана
73. Никарагуа
74. Узбекистан
75. Эквадор
76. Перу
77. Сербия
78. Южная Африка
79. Македония
80. Азербайджан
81. Марокко
82. Албания
83. Молдова
84. Сальвадор
85. Кыргызстан
86. Боливия
87. Иордания
88. Армения
89. Гватемала
90. Россия*
91. Лаос
92. Намибия
93. Таджикистан
94. Украина
95. Гондурас*
96. Босния и Герцеговина
97. Ливан
98. Алжир
99. Гана
100. Иран
101. Непал
102. Бангладеш
103. Сенегал
104. Венесуэла
105. Руанда
106. Индия
107. Замбия
108. Египет
109. Нигер
110. Камбоджа
111. Мали
112. Буркина-Фасо
113. Бенин
114. Уганда
115. Камерун
116. Кения
117. Танзания
118. Конго
119. Малави
120. Джибути
121. Мозамбик
122. Нигерия
123. Зимбабве
124. Мавритания
125. Эфиопия
126. Либерия
127. Судан
128. Сьерра-Леоне
129. Ирак
130. Кот-д’Ивуар
131. Пакистан
132. Ангола
133. Гаити
134. Йемен
135. Сирия
136. Гвинея
137. Того
138. Бурунди
139. Афганистан
140. Конго (ДР)
141. Центрально-Африканская Республика
142. Чад
Итак, согласно составленному рейтингу, сравнительный социально-экономический уровень жизни граждан России в 2017 году находится на 90 месте среди 142 стран мира, между Гватемалой и Лаосом. По ВВП Россия находится на 75 месте, свободе предпринимательства - на 88 месте, по эффективности управления страной - 99 место, уровню безопасности на 92 месте, по качеству образования на 35 месте, и уровне свободы граждан – на 79 месте среди стран мира.
На первом месте в мировом рейтинге уровня жизни населения находится Норвегия, на последнем месте - Чад. По другим показателям, самой безопасной страной мира в 2017 году признана Исландия, самой развитой по социально-экономическим показателям – Сингапур, самый лучший уровень образования признан за Австралией, а наиболее свободно и безопасно в 2017 году чувствуют себя люди в Канаде.
Что общего между ВВП и ВВЖ?
Они одинаково "любят" народ России...
PS. СПРАВКА: В 70-х годах прошлого века, согласно отчетам ООН, СССР по уровню жизни занимал 18-19 места, то есть входил в двадцатку международного рейтинга?
Конечно, в Прибалтике и тогда уровень жизни был выше среднесоюзного, и в Москве тоже. Сегодня в подобном рейтинге ООН прибалтийские государства занимают места в четвертом-пятом десятках, Белоруссия, Казахстан, Азербайджан, Россия, Грузия и Армения – в восьмом, Туркменистан – в девятом, Молдова и Украина – в десятом, Узбекистан, Кыргызстан – в одиннадцатом, Таджикистан – в двенадцатом десятке.
Может поэтому, несмотря на все пропагандистские усилия, ностальгия по СССР нарастает даже в Прибалтике?
Год за годом эксперты по социально-бытовым условиям жизни разных стран делают неутешительный для нас вывод: покупка собственного жилья для среднестатистического россиянина по-прежнему может быть доступна через десятки лет. Аналитики подсчитали, что для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 75 кв. метров среднестатистический россиянин должен работать порядка 26 лет.
Таким образом, учитывая результаты исследования, проведенного аналитической компанией Evans на рынках недвижимости сорока стран мира, делаем однозначный вывод: по уровню доступности жилья Россия значительно уступает другим странам.
Судите сами: в России на аналогичную квартиру придется копить 26 лет, в Канаде - чуть более 6 лет, в Турции - 5,6, а в Гондурасе всего 4,7 года.
Если в России достойное человека жильё по международным нормам может быть к 50 годам, то в Гондурасе к 25 годам, как раз хороший детородный возраст...
Так что по социально-бытовым показателям Россия отстаёт даже от Гондураса и совершенно не наблюдается тенденции к тому, чтобы право на труд каждому гарантировало право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по труду, как это делается в социально развитых странах.
Также Россия оказалась среди стран, в которых значительное количество жилья трудящихся России не соответствует даже минимальным международным стандартам его благоустройства...
По официальным данным, потеряв Украину, Россия вынуждена была потратить 228 миллиардов рублей из средств налогоплательщиков на строительство Крымского моста, чтобы соединить вернувшийся Крым с материковой Россией. Но сейчас пять миллионов россиян проживают в ветхом и аварийном жилом фонде, непригодном для проживания, износ которого свыше 70%. В России 88,7 млн кв. м. аварийного и ветхого жилья, жильё 50 - миллионов россиян не обеспечено водопроводом и санитарной канализацией, а две трети жилого фонда изношены на 65%...
Правительство не в состоянии организовать население России на обустройство своей жизни, а социально нищающий народ реализует имперские амбиции жирующего чиновничества и богатеющих российских капиталистов. Страна нищает под санкциями, на деньги налогоплательщиков, на деньги от продажи российских природных ресурсов и результатов труда российского народа воюет, создаёт условия для отдыха богачей, планирует полёты на другие планеты...
И это при росте цен и снижении покупательной способности большей части населения... В стране закрываются необходимые для социального благополучия, здоровья и образования населения предприятия, поликлиники, школы, детские сады, больницы, во многих районах нет дорог, каждую весну уходят под воду целые районы, вместе с лесами сгорают целые посёлки...
Поделюсь с вами информацией о пенсиях в разных странах.
Начну с Чехии, где пенсионеры, уйдя на покой, получают выплаты в размере 50% от заработной платы, которая в среднем составляет около 1000 евро. К слову, на пенсию чешские мужчины выходят в 61 год, а женщины в 58 лет.
Португальцы становятся пенсионерами в 65 лет. В среднем они получают 54% от прежних заработных плат, то есть около 540 евро, учитывая, что средняя зарплата в этой стране составляет выше 1000 евро.
В Финляндии пенсионные выплаты составляют 58,4% от уровня зарплаты. По статистике, средняя зарплата в Финляндии составляет 3,7 тысячи евро, но отсюда нужно вычесть налоги и другие сборы.
В Словении пенсионный возраст наступает для мужчин и женщин в 63 и в 61 год соответственно. Они получают около 62% от своей заработной платы.
Турки получают от 64,5% от своих зарплат и занимают шестое место. К слову, здесь мужчины уходят на покой в 60 лет, женщины в 58 лет, а многодетные матери, родившие от 5 детей, становятся пенсионерками в 48 лет. Средняя зарплата в этой стране около 900 евро.
В Италии пенсия составляет 65% от зарплаты, которая в среднем равна 2,3 тысячам евро. На пенсию здесь мужчины и женщины выходят в 59 лет.
Австрийцы выходят на пенсию в 65 или в 60 лет в зависимости от пола и могут рассчитывать на пенсию в 77% от прежних зарплат. Кстати, зарплаты в Австрии одни из самых высоких в мире – в среднем 2,7 тысяч евро.
Открывают тройку самых богатых пенсионеров испанцы, получающие 81% от прежней зарплаты, которая в среднем составляет 2,2 тысячи евро. На заслуженный отдых здесь испанцы уходят в 65 лет.
Люксембург – одна из самых маленьких европейских стран мира, но о пенсионерах здесь заботятся достойно. Выйдя на пенсию в 60 лет, люксембуржцы могут рассчитывать на выплаты в размере 87% от своих прежних зарплат. Здесь средняя заработная плата без вычета налогов и страховых сборов составляет 4,3 тысячи евро.
Но самыми богатыми пенсионерами являются греки, которые получают 96% от зарплат. То есть, выйдя на пенсию в 57 лет, они практически сохраняют свой прежний уровень доходов, который в среднем составляет около 2,1 тысячи евро.
Глядя на эти цифры, становится по-настоящему обидно не только за российских пенсионеров, но и за подавляющее большинство непосредственно трудящихся в производстве необходимого для развития общества россиян, которые в среднем зарабатывают около 350 евро, а средняя пенсия по стране около 100 евро…
Источник: dymntiger.livejournal.com
Парадокс в том, что огромная часть россиян ещё умудряется гордиться своей страной, которая по социально-бытовому уровню жизни населения отстаёт даже от Гондураса...
Или может быть все гордятся своими возможностями на законном основании обирать друг друга?
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!
Западня глоболизации.
Раскрывая жестокость экономической реальности современного мира уже не остаётся розовых иллюзий относительно свободы и справедливости для всех. Это мир промышленно-финансовой элиты, которая сегодня управляет мировым экономическим порядком. Поэтому не случайно этот мир называют глобальной западнёй для всей современной постиндустриальной цивилизации.
В серии документов, подготовленных ООН, «Повестка для XXI века», получивших всеобщее признание на международных встречах высшего уровня, приводится мысль о том, что современный мир со всеми его социально-хозяйственными системами и укладами находится в глубоком общецивилизационном кризисе, чреватом эколого-экономической и социальной катастрофами.
Под эгидой ООН за последние десятилетия разработана разносторонняя концепция устойчивого развития общества и экономики, в которой решительный крен был сделан на гуманизацию социально-экономической жизни общества, обеспечение действенного контроля над эффективностью использования природно-ресурсного потенциала Земли в интересах всего населения планеты, соблюдение прав и свобод граждан, социальную защиту населения на путях более равномерного и справедливого распределения финансов, разных капиталов, ресурсов, благ и прочее. По своей сути, это концепция третьего пути социально-экономического развития, свободная от различного рода идеологизмов и политико-экономических штампов. Концепция, опирающаяся на социальное творчество и общественную консолидацию, на неукоснительное соблюдение демократических свобод и выполнение обязательств власти перед народом. Важнейшими из этих обязательств являются: недопущение снижения жизненного уровня населения и ухудшения экологической среды обитания человека в результате реформ или любых других преобразований, соблюдение всего свода установленных Законом социальных гарантий и нормативов. Несоблюдение социально гарантированного уровня заработной платы, пенсий и других социальных выплат населению, а тем более несвоевременная их выплата должны рассматриваться как величайший грех, как тяжкое уголовное преступление. Но вопрос больше в том, о каком ЗАКОНЕ речь и кто его автор?
Притягательный образ третьего пути находит все большее число сторонников среди ученых, специалистов, общественных и политических деятелей разных стран мира. Но многие ли из них задумываются над экономической моделью этого третьего пути? Вряд ли в качестве такой модели может быть принята та экономическая система, которая сложилась в процессе интеграции стран в крупнейшие экономические союзы и блоки. Жизнь обнаруживает глубокие противоречия между ними и всем остальным миром. Именно этим проблемам авторы и уделяют первостепенное внимание. Одна из них является центральной. Это проблема занятости и форм социальных гарантий по заслугам перед обществом.
С одной стороны, современное индустриально-информационное общество является обществом безграничных возможностей, которые обеспечивают высочайшую производительность труда, создают все необходимые условия для технического переоснащения производства на базе новейших технологий, развивают современные быстродействующие системы коммуникаций и средства связи необходимые для накопления и распространения научной, технической и иной важной для жизнедеятельности людей информации. Всё это сближает страны, создаёт все необходимые предпосылки для обеспечения устойчивого функционирования информационных сетей и интеграции в мировую социальную систему.
С другой стороны, для эффективного функционирования этой системы, как обоснованно отмечают авторы, достаточно 20 % наиболее квалифицированных работников, учёных и специалистов планеты. Сегодня они в подавляющей своей части уже интегрированы странами золотого миллиарда. А как быть с 80 % населения остальных стран мира, куда, естественно, попадает и Россия? Ответа на этот вопрос архитекторы современной информационной модели пока не дают. По-видимому, речь, в лучшем случае, может идти лишь об оказании благотворительной помощи отсталым странам со стороны стран золотого миллиарда. Получается, что эта помощь, как показывает жизнь, ставится в прямую зависимость от лояльности её получателей по отношению к установленному Западом миропорядку и Закону!
Но вряд ли народы мира согласятся с отведенной им ролью. Политика социальной деградации, оттеснения большей части трудоспособного населения на периферию мировой цивилизации заведомо обречена на провал. Она будет выступать мощным очагом возникновения всё новых социальных конфликтов, региональных столкновений и локальных войн, которые при достижении определённой критической массы могут превратиться в глобальное противостояние между странами и народами мира. Именно на эту сторону дела следует обратить особое внимание.
Хорошо известно, что для обеспечения внутренней самодостаточности в продовольствии при эффективном развитии сельскохозяйственного производства на современном уровне мировых агротехнологий достаточно иметь на селе 7-8 млн. человек. Но тогда, естественно, возникает вопрос — а куда девать остальные 25-30 млн. человек, прямо или косвенно связанных сегодня с сельским хозяйством? Та же проблема 20:80! А возьмите другую, не менее важную сферу — угольную промышленность. Вот уже в течение семи лет мы проводим активную её реструктуризацию. На это выдавался не один транш Мирового банка. А проблема, между тем, решается крайне медленно. И вся её суть опять упирается в необходимость обустройства огромного количества новых рабочих мест, освоения новых профессий, перебазирования огромной армии людей в другие регионы страны и т.д. и т.п. В последнее время эта проблема обострилась с новой, неожиданной для многих, стороны.
Обнаружилось, что затянувшаяся «газовая пауза» не в состоянии решить многих проблем внутреннего энергообеспечения страны без дополнительного развития угольной промышленности. Вот как иногда поворачивается суть проблемы. Сначала говорим о необходимости форсированного закрытия большого количества угольных шахт и разрезов, что в определенной мере является оправданным. Но здесь, как всегда, из-за отсутствия народно-хозяйственного подхода мы перешагнули допустимую планку. И вот теперь, вроде бы, и уголь нужен, но ведь и использовать этот уголь на переоборудованных в своё время на газ электростанциях оказывается крайне дорогим и неэффективным делом. И проблема занятости опять встаёт перед нами с новой силой.
Нельзя не привести здесь и пример с нашей оборонной промышленностью. В середине 90-х годов тогдашний и.о. премьера России Егор Гайдар при посещении г. Комсомольска-на-Амуре высказал своё понимание решения проблемы оборонных отраслей. «Поскольку, — говорил он, — нам теперь не нужно столько оборонных предприятий, постольку мы должны пойти на резкое их сокращение». Это означает, что если сегодня в Комсомольске-на-Амуре 350 тыс. человек, то в этом городе, развитие которого все эти годы было связано с оборонной промышленностью, нужно оставить где-то порядка 35-40 тыс. жителей, т.е. сократить население на порядок. А сколько надо средств, чтобы занять высококвалифицированных работников оборонных предприятий города на других рабочих местах? Их еще надо заново создать, перебазировать в новые производства высвобождаемых работников, нормально их обустроить и т.д. Но ведь ничего подобного и.о. премьера не предложил. Скорее всего, он об этом и не думал.
Вот почему у нас глобальная проблема 20:80 получает столь трагическое развитие. Огромной важности проблема, которую масштабно раскрывают Г.П. Мартин и X. Шуманн — это проблема рынков финансовых спекуляций.
Ещё в начале нынешнего столетия известным экономистом Парето было обращено внимание на то, что объемы финансовых соглашений намного опережают число реальных товарных сделок. Сегодня разрыв между финансовыми и товарными рынками настолько усилился, что первые теряют непосредственную связь со вторыми. Каждый из них как бы живёт своей жизнью. Что из себя представляет современная мировая финансовая система? Это своеобразная перевернутая пирамида. Узкое её основание — финансы, обслуживающие реальный сектор или поток товарных благ. На их долю сейчас приходится не более 10-12 % от общего оборота мировых финансовых ресурсов. Весь остальной денежный капитал находится в свободном плавании и не имеет реального материального наполнения. Это рынок, где деньги делают деньги, то есть рынок игроков в рулетку. [«За последние 30 лет стоимость мировых финансовых активов росла гораздо быстрее, чем мировой ВВП: мы называем это углублением финансового океана. Если в 1980 году стоимость активов составляла 108% мирового ВВП, то в 2007-м — 356% (в 2007 г. ВВП — 55 трлн долл, стоимость финансовых активов — 155 трлн. долл.)».
Источник: http://www.hbr-russia.ru/issue/42/506/ — Прим. сканировщика]
Благодаря компьютерным технологиям, обеспечивающим с огромной скоростью передачу огромных массивов финансовой информации из одной точки земного шара в любую другую, локальные финансовые рынки оказались закольцованными в единую глобальную финансовую сеть. Она «наброшена» на все страны мира, что обеспечивает им, по существу, открытый доступ на крупнейшие финансовые рынки старого и нового света и возможность участия международных спекулянтов в миллиардных финансовых сделках в реальном масштабе времени. Финансовый рынок, львиная доля которого является рынком финансовых спекуляций, стал воистину вселенским. Он железным обручем стянул все страны вокруг крупнейших финансовых магнатов стран золотого миллиарда. Это позволяет им ставить те или иные страны на грань финансового краха. Для этого им стоит только осуществить через компьютерную систему переброску капиталов с одного регионального рынка на другой. И нередко получается так, что кризис возникает как раз в тех странах, экономика которых перед этим шла на подъем. Теряется органическая связь между реальной экономикой и её финансами.
Мировая финансовая система превратилась, по существу, в глобальный спекулятивный конгломерат, функционирующий не в интересах развития народа и национальных экономик страны, чтобы росло промышленное производства и уровень жизни людей, а в интересах финансовых спекулянтов и в интересах укрепления позиций стран золотого миллиарда. Это раковая опухоль на живой ткани мировой экономики. Масштабы ее постоянно разрастаются. Метастазы пронизывают финансовые системы всё большего числа стран. Опасность разрастания этой финансовой чумы XX века становится все более очевидной. Если её не остановить, то, как предсказывают прогрессивные мыслители современности, она может разразиться в глобальный мировой кризис XXI века, который будет похлеще, чем во времена Великой Депрессии в США...
Огромной важности проблемы поднимаются и в части роли и места государства в современной рыночной экономике. И здесь выводы малоутешительны. В ближайшем будущем нас ждёт усиление разъедающего влияния глобальной преступности в виде коррупции в системе государственного управления, потеря национального суверенитета. Теперь уже для многих становится очевидной провальная сущность идеи глобализации мировой экономической системы. Все большее число прогрессивных деятелей в разных странах пытаются вывести свою страну из этой западни. Как в России, так и за рубежом есть люди выражающие искреннюю обеспокоенность происходящими деструктивными процессами в мире финансовой экономики. И все большее число последователей задумывается о третьем пути, о реализации модели устойчивого социально-экономического развития, свободного от парадоксов глобальной системы финансового рынка.
Но главный вопрос, который еще требует своего разрешения, состоит в раскрытии содержательной сути третьего пути. Теперь уже настала пора показать, каковы основы экономической модели, которая способна вытащить человечество из той глобальной западни, в которую его вовлекает мировой финансовый кризис в современном информационном обществе.
Большая заслуга этих учёных в том, что они обозначили эти проблемы, и попытались вскрыть корневые причины их возникновения.
Из предисловия академика Д.С.Львова к книге, Ганса-Петера МАРТИНА и Харальда ШУМАННА "Западня глоболизации: атака на процветание и демократию."
Хотя выход из этой западни Карл Маркс показал в "Капитале" ещё более полутора веков назад организацией населения для развития экономики по удовлетворени своих насущных потребностей для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, а не ради прибыли для удовлетворения прихотей владельцев различного капитала и угнетения трудящихся...
Рейтинг уровня жизни разных народов на 2020г
© Copyright: Аникеев Александр Борисович, 2017
Свидетельство о публикации №217092000855
Свидетельство о публикации №217092000855
Рецензии
По "индексу человеческого развития" ПО ДАННЫМ ООН Россия на 52-м месте в мире. Финляндия - на 11-м. Источник: википедия.
Гордиенко Андрей 28.09.2023 20:01 • Заявить о нарушении
Гордиенко Андрей 28.09.2023 20:01 • Заявить о нарушении
У каждой организации свои понятия о человеческом развитии.
Меня интересует в основном развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе!
Когда основу социально-экономической жизни общества составляют не действия политиков, царей или правительства, а совместная социально-экономическая деятельность людей, основной направляющей силой которой являются материально-духовная необходимость, которая определяет стремление людей удовлетворять свои разнообразные потребности.
А главным источником жизни и развития общества является труд, когда все потребности общества удовлетворяются совместным трудом всех его здоровых граждан трудоспособного возраста, ибо именно труд является естественным способом производства необходимых людям средств для жизни из природных ресурсов своей страны.
Но чтобы мудрые и справедливые законы каждому определяли с правом трудиться на благо общества в равное для всех рабочее время, равное право иметь от общества необходимые для жизни блага по достойным человека относительно равным нормам от их общего производимого в обществе количества по количеству и результатам квалификации честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее!
Поэтому рынок может сохраняться лишь на производимое сверх законных норм необходимых для социального благополучия общества.
Но вам с вашим буржуазным мировоззрением это не нужно, вам бы бабла побольше и жить побогаче.
Аникеев Александр Борисович 28.09.2023 20:37 Заявить о нарушении
Меня интересует в основном развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе!
Когда основу социально-экономической жизни общества составляют не действия политиков, царей или правительства, а совместная социально-экономическая деятельность людей, основной направляющей силой которой являются материально-духовная необходимость, которая определяет стремление людей удовлетворять свои разнообразные потребности.
А главным источником жизни и развития общества является труд, когда все потребности общества удовлетворяются совместным трудом всех его здоровых граждан трудоспособного возраста, ибо именно труд является естественным способом производства необходимых людям средств для жизни из природных ресурсов своей страны.
Но чтобы мудрые и справедливые законы каждому определяли с правом трудиться на благо общества в равное для всех рабочее время, равное право иметь от общества необходимые для жизни блага по достойным человека относительно равным нормам от их общего производимого в обществе количества по количеству и результатам квалификации честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее!
Поэтому рынок может сохраняться лишь на производимое сверх законных норм необходимых для социального благополучия общества.
Но вам с вашим буржуазным мировоззрением это не нужно, вам бы бабла побольше и жить побогаче.
Аникеев Александр Борисович 28.09.2023 20:37 Заявить о нарушении
> У каждой организации свои понятия о человеческом развитии.
Вот именно, что у каждого - свои оценки. Такие оценки называется не "объективными", а "субъективными".
> Меня интересует в основном развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе!
Перечисленные понятия весьма расплывчаты. Попытки дать по ним какие-либо количественные оценки сродни высасыванию их из пальца.
> Когда основу социально-экономической жизни общества составляют не действия политиков, царей или правительства, а совместная социально-экономическая деятельность людей, основной направляющей силой которой являются материально-духовная необходимость, которая определяет стремление людей удовлетворять свои разнообразные потребности.
Это всё лозунги, и не более того. Вот что конкретно мы с вами (вдвоём) можем удовлетворить? Чьи потребности? Ваши, мои, или наши с вами? А что если ваши потребности вступают в противоречия с моими, тогда что? Что это за высокопарные фразы "доховно-матеариальная необходимость"? Определение этого термина дать можете? Для кого это необходимость? Для вас, для меня, или для нас с вами?
Давайте я тоже крикну красивый лозунг. "Я за всё хорошее и против всего плохого!". И что? Это уже марксизм? Или какой-нибудь другой *изм? Что конкретно за этими словами? НИ-ЧЕ-ГО! Кроме пустого сотрясания воздуха.
> А главным источником жизни и развития общества является труд, когда все потребности общества удовлетворяются совместным трудом всех его здоровых граждан трудоспособного возраста, ибо именно труд является естественным способом производства необходимых людям средств для жизни из природных ресурсов своей страны.
Во-первых, это банальность. Во-вторых, это сильное упрощение. Вы всерьёз полагаете, что жители Финляндии или Швеции выделяют трудового пота в десятки раз больше жителей беднейших стран Африки или Южной Америки? В-третьих, интересно услышать ваше мнение по этой статье: http://dzen.ru/a/XDcovzOYYQCpXt-R
> Но вам с вашим буржуазным мировоззрением это не нужно, вам бы бабла побольше и жить побогаче.
Вы ничего не смыслите в моём мировоззрении и не имеете никакого понятия о моих устремлениях. Может статься, моё мировоззрение в существенной степени менее буржуазное, нежели ваше.
Гордиенко Андрей 28.09.2023 21:40 Заявить о нарушении
Вот именно, что у каждого - свои оценки. Такие оценки называется не "объективными", а "субъективными".
> Меня интересует в основном развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе!
Перечисленные понятия весьма расплывчаты. Попытки дать по ним какие-либо количественные оценки сродни высасыванию их из пальца.
> Когда основу социально-экономической жизни общества составляют не действия политиков, царей или правительства, а совместная социально-экономическая деятельность людей, основной направляющей силой которой являются материально-духовная необходимость, которая определяет стремление людей удовлетворять свои разнообразные потребности.
Это всё лозунги, и не более того. Вот что конкретно мы с вами (вдвоём) можем удовлетворить? Чьи потребности? Ваши, мои, или наши с вами? А что если ваши потребности вступают в противоречия с моими, тогда что? Что это за высокопарные фразы "доховно-матеариальная необходимость"? Определение этого термина дать можете? Для кого это необходимость? Для вас, для меня, или для нас с вами?
Давайте я тоже крикну красивый лозунг. "Я за всё хорошее и против всего плохого!". И что? Это уже марксизм? Или какой-нибудь другой *изм? Что конкретно за этими словами? НИ-ЧЕ-ГО! Кроме пустого сотрясания воздуха.
> А главным источником жизни и развития общества является труд, когда все потребности общества удовлетворяются совместным трудом всех его здоровых граждан трудоспособного возраста, ибо именно труд является естественным способом производства необходимых людям средств для жизни из природных ресурсов своей страны.
Во-первых, это банальность. Во-вторых, это сильное упрощение. Вы всерьёз полагаете, что жители Финляндии или Швеции выделяют трудового пота в десятки раз больше жителей беднейших стран Африки или Южной Америки? В-третьих, интересно услышать ваше мнение по этой статье: http://dzen.ru/a/XDcovzOYYQCpXt-R
> Но вам с вашим буржуазным мировоззрением это не нужно, вам бы бабла побольше и жить побогаче.
Вы ничего не смыслите в моём мировоззрении и не имеете никакого понятия о моих устремлениях. Может статься, моё мировоззрение в существенной степени менее буржуазное, нежели ваше.
Гордиенко Андрей 28.09.2023 21:40 Заявить о нарушении
Поэтому у Вас сегодня 5 читателей и 7 прочтений, а у меня 70 читателей и более 500 прочтений.
Аникеев Александр Борисович 28.09.2023 21:53 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 28.09.2023 21:53 Заявить о нарушении
И я, с точки зрения Ленина, не марксист!!!
ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ ЛЕНИН, Сталин И ПРОЧИЕ "марксисты"? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала, власть денег и анархия рынка!!!
А в основе коммунистического развития должна быть монополия закона О СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ принятого абсолютным большинством ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА СОЗРЕВШЕГО ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ В СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ!!!
Необходимо только помнить, что социализм и коммунизм это не рай на земле, (недовольные идиоты всегда найдутся), а только ступени развития равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе, такие же ступени, как феодализм и капитализм, только более высокие в своём развитии. Движение от монополии капитала к монополии ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, новые достижения народа страны в экономике и законах своих взаимоотношений для условий доступности не только необходимых для благополучной жизни социальных благ (жильё, продукты питания, одежда) производимых обществом, но и средств коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт) для каждого гражданина страны от их общего количества по количеству и квалификации труда на рабочем месте для жизни достойной труда в социальном и коммуникационном плане для общения с окружающим миром. Но до сих пор многие россияне настолько зациклены на догмах "марксизма-ленинизма" с его "диктатурой пролетариата" и отрицанием частной собственности на средства производства, вместо производимых средств потребления необходимых каждому для своего развития, оказались сегодня настолько социально и экономически безграмотны, что для них подобные достижения даже в далёком будущем пока кажутся утопией…
Отсюда следует, что если право на труд не будет гарантировать право КАЖДОМУ хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойной труда, а это жильё, продукты питания, одежда, то ни о каком социализме, а значит и о благополучии общества и речи быть не может!
А если не ликвидированы привилегии власть и богатство имущих обирать свой народ, используя свои капиталы, и законом не определены гарантии на средства коммуникации достойно труда на рабочем месте, (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), то о коммунизме не стоит и заикаться!
Но если все люди будут отдавать в равное для всех рабочее время все свои силы и способности на выполнение своих обязанностей при честном и справедливом нормировании труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, а за своё усердие они всегда будут достойно вознаграждены, чтобы у них были все условия для свободного и активного развития и отдыха в свободное от необходимого труда время и имели возможность жить достойно труда, то у них обязательно появится сознание служебного долга и каждый всегда приложит все свои силы и всё своё умение для выполнения своего задания на рабочем месте, а значит и всё общество обязательно будет развиваться.
Аникеев Александр Борисович 28.09.2023 22:34 Заявить о нарушении
ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ ЛЕНИН, Сталин И ПРОЧИЕ "марксисты"? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала, власть денег и анархия рынка!!!
А в основе коммунистического развития должна быть монополия закона О СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ принятого абсолютным большинством ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА СОЗРЕВШЕГО ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ В СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ!!!
Необходимо только помнить, что социализм и коммунизм это не рай на земле, (недовольные идиоты всегда найдутся), а только ступени развития равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе, такие же ступени, как феодализм и капитализм, только более высокие в своём развитии. Движение от монополии капитала к монополии ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, новые достижения народа страны в экономике и законах своих взаимоотношений для условий доступности не только необходимых для благополучной жизни социальных благ (жильё, продукты питания, одежда) производимых обществом, но и средств коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт) для каждого гражданина страны от их общего количества по количеству и квалификации труда на рабочем месте для жизни достойной труда в социальном и коммуникационном плане для общения с окружающим миром. Но до сих пор многие россияне настолько зациклены на догмах "марксизма-ленинизма" с его "диктатурой пролетариата" и отрицанием частной собственности на средства производства, вместо производимых средств потребления необходимых каждому для своего развития, оказались сегодня настолько социально и экономически безграмотны, что для них подобные достижения даже в далёком будущем пока кажутся утопией…
Отсюда следует, что если право на труд не будет гарантировать право КАЖДОМУ хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойной труда, а это жильё, продукты питания, одежда, то ни о каком социализме, а значит и о благополучии общества и речи быть не может!
А если не ликвидированы привилегии власть и богатство имущих обирать свой народ, используя свои капиталы, и законом не определены гарантии на средства коммуникации достойно труда на рабочем месте, (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), то о коммунизме не стоит и заикаться!
Но если все люди будут отдавать в равное для всех рабочее время все свои силы и способности на выполнение своих обязанностей при честном и справедливом нормировании труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, а за своё усердие они всегда будут достойно вознаграждены, чтобы у них были все условия для свободного и активного развития и отдыха в свободное от необходимого труда время и имели возможность жить достойно труда, то у них обязательно появится сознание служебного долга и каждый всегда приложит все свои силы и всё своё умение для выполнения своего задания на рабочем месте, а значит и всё общество обязательно будет развиваться.
Аникеев Александр Борисович 28.09.2023 22:34 Заявить о нарушении
Извините, что долго не отвечал. Приходится, знаете ли, заниматься общественно-полезным трудом акромя разговоров о нём...
> Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики...
Я ни "за" деньги, ни "против". Все разговоры людей вокруг денег сводятся к смыслам, которые они по обоюдному согласию вложили в эти цветные бумажки.
Вы прочитали в 19-й главе, на которую я приводил ссылку, мой диалог с Юрой? Я там картинно изображаю, как меня "поработила" конфета тем, что она вкусная. Говоря про "монополию денег", вы, по сути, говорите примерно о том же. Вы хотите отучить людей хотеть больше материальных благ, нежели у них есть? Так из этой затеи ничего не выйдет! По сравнению с пещерными людьми самые малообеспеченные слои современного населения просто катаются как сыр в масле. Представьте, что пещерный человек (который лишь для того, чтобы покушать и не замёрзнуть от холода, каждый день рискует своей жизнью) попал в наше время, оглянулся бы вокруг и что бы он сказал про "борцунов за социальную справедливость"? Он бы сказал "Да вы просто с жиру беситесь! Посмотрите, вам не нужно рисковать жизнью, чтобы покушать! У вас есть крыша над головой! К вам вода сама бежит в жилище, да еще и нагревается до комфортной температуры! У вас есть холодильник, в котором вы можете долгое время хранить пищу, чтобы не испортилась! У вас есть освещение в жилище! Отопление! У вас есть мягкие удобные постели! У вас есть телевизор и компьютер - развлекайся-не-хочу! У вас есть лифты, которые любезно поднимают вас на нужную высоту. А нам приходится пешком карабкаться в высоченную гору до пещеры и каждый раз за несколько километров ходить на речку за водой. Чего вам ещё не хватает? Это же настоящий рай земной!"
А вот в том-то и дело, что человеку всегда не хватает того, что у него есть. Так было, есть и будет. И сколько ты ему ни дай, удовлетворение у него возникнет лишь кратковременно. И главная проблема не в материальных благах, а в самых верхних уровнях "пирамиды Маслоу". Потому что одно из ключевых устремлений человека - ВЫДЕЛИТЬСЯ. Убедить себя и окружающих, что ты чем-то лучше них. Так вот, не получится выделиться всем сразу и стать всем сразу лучше всех остальных. Когда Маркс говорил о "потребностях", ему следовало бы подумать об этой особенности некоторых из человеческих "потребностей".
О порабощении. Свободного человека без применения силы и помимо его желания невозможно поработить. Но можно поработить ПО ЕГО ЖЕЛАНИЮ - если человек изначально является рабом своих желаний. Если человек хочет "как можно больше благ", то часто говорят, деньги получили над ним власть. Но это ведь не совсем правда. Деньги - это просто бумажки, напоминаю. А власть над человеком получили его собственные примитивные хотелки. И как вы ни пытайтесь перекрасить деньги в бумажки другой формы или цвета, как ни пытайтесь управлять их количеством, сути это не изменит. Монополия власти - НУ у денег, а у человеческих "хотелок", от которых ещё ни один Маркс никакого лекарства не придумал.
> ...человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества.
Не выйдет одновременно быть свободным от общества и быть ему полезным. Это та самая проблема, которую Карл Маркс не осознал. Нет таких людей, которым бы нравилось прочищать вонючую канализацию, выносить/вывозить мусор и выполнять некоторые другие виды общественно-полезной (и необходимой!) работы, да ещё и СТРЕМИТЬСЯ к этому. Карл Маркс считал, что "вынужденный труд" порабощает человека, если человек занимается им, не получая от этого удовлетворения, а лишь ради обеспечения достойного уровня собственной жизни. Он пытался найти способ, при котором люди смогли бы заниматься лишь тем, что им приятно (то есть, "хобби"), но при этом получали бы всё, что им хочется. Так вот, это - УТОПИЯ! Человек хочет жить так, чтобы мусора рядом не было, чтобы канализацией в доме не пахло и т.д. - это его "потребоности". Но он НЕ СТРЕМИТЬСЯ к тому, чтобы удовлетворить даже свои собственные подобные потребности, не говоря уже о чужих. Так что для того, чтобы в домах не пахло канализацией и вы не ходили по горам мусора, так или иначе некоторой части людей придётся делать ТО, К ЧЕМУ ОНИ НЕ СТРЕМЯТСЯ, переступая через своё "не хочу". И при этом, вполне возможно, ощущать некоторый "дискомфорт от недостатка свободы".
И проблема не только в определённой специфике некоторых видов общественно-полезного труда. Проблема ещё в том, что все люди разные, их невозможно подогнать под один унифицированный стандарт. Взять, например, взаимодействие всего лишь двух произвольных людей - продавца (условного Васи) и покупателя (условного Пети). Для того, чтобы просто вступить в социальное взаимодействие, они должны как-то пересечься в пространстве и времени. Для Васи наиболее удобное время взаимодействия - в понедельник в 19:00. А для Пети - в воскресенье в 12:00. И что теперь делать для того, чтобы все оказались довольны и счастливы? К сожалению, ничего сделать не возможно в принципе - законы физики не позволяют по нашему желанию совместить одну точку пространства-времени с другой. Так что либо Васе придётся подстраиваться под Петю, либо Пете под Васю, либо им обоим подстраиваться друг под друга, и при этому как-то идти против своих устремлений. Так что сказки про общество, в котором все как один оказываются свободными друг от друга и занимаются только лишь тем, что им приятно - это чистой воды УТОПИЯ!
Вася, например, умеет вязать лапти, и ему НРАВИТСЯ вязать лапти. А Пете нужна качественная современная обувь, а не лапти. Но Вася НЕ ХОЧЕТ учиться новым технологиям - ему вообще учиться НЕ НРАВИТСЯ ("не моё это устремление", - говаривает он). И что же тогда делать? Как урегулировать конфликт интересов? Как сбалансировать "потребности" одного с "возможностями" другого? Да очень просто! Либо одному нужно смириться с тем, что он получит меньше, чем ему хочется. Либо второму смириться с тем, что ему придётся делать то, что он не хочет, но нужно другому. Либо и то, и другое в смешанно-совмещённом варианте. А такая реальность, в которой и волки сыты, и овцы целы - это, по-моему, их разряда "голубых несбываемых мечт", или, проще говоря, утопий.
> А в основе коммунистического развития должна быть монополия закона О СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ принятого абсолютным большинством ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА СОЗРЕВШЕГО ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ В СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ!!!
Как вы себе представляете "ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ", предоставляемые вязальщику лаптей, которые никому не нужны? Вот лично вы - купите лапти? Я полагаю, что нет. И я не куплю. И никто не купит. Из чьего кармана будет выплачиваться зарплата тому, кто решил вязать лапти и не хочет учиться ничему другому? Кстати, для того, чтобы ему ГАРАНТИРОВАТЬ право на труд по вязанию лаптей, нужно ещё несколько человек заставить выполнять вспомогательную работу. Один должен ходить в лес, драть лыко для лаптей и его заготавливать. Другой должен утилизировать лапти, которые нафиг никому не нужны, перерабатывая их, например, в топливные брикеты, которые кому-нибудь всё-таки нужны. Для того, чтобы ГАРАНТИРОВАТЬ труд только одного "Сизифа" (выполняющего никому не нужную работу), требуется задействовать ещё массу других "Сизифов", которые ему это право обеспечивают. И всем им нужно платить зарплату. За чей счёт?
> Необходимо только помнить, что социализм и коммунизм это не рай на земле, (недовольные идиоты всегда найдутся), а только ступени развития равноправия и социальной справедливости...
Вы пытаетесь "изобретать велосипед", когда природой давно уже всё изобретено, выверено, и при этом в результате естественного отбора найден оптимальный баланс общесоциальных и индивидуальных интересов. Когда-то простейшие формы жизни (безъядерные клетки, вирусы и т.п.) объединились в социум, создав клетки с органоидами (митохондриями, вакуолями, ядром и т.д.). Клетка - социум, органоиды - его "субъекты", которые когда-то раньше были "асоциальными". Потом клетки объединились в социумы, для начала простейшие, вроде колоний вольвокса, потом всё сложнее и сложнее... В результате эволюции многих уровней социумов, вложенных в другие социумы, образовались, в том числе, мы с вами. И я, и вы - да, тоже социум. Наших органов (сердца, мозга, желудка и т.д.), которые в свою очередь являются социумами клеток...
К чему это я?.. Не хотите ли попробовать реализовать равноправие в своём собственном организме? Может хватит уже клеткам вашего мозга так обильно снабжаться кровушкой? Может быть предоставить всем клеткам крови по-ровну? И клеткам мозга, и клеткам эпителия на ваших пятках? Как вы полагаете, что станет с вашей человеческой личностью, с вашим СОЦИУМОМ ОРГАНОВ И КЛЕТОК после того, как по вашему заказу будет реализовано равноправие для ваших клеток? Почему-то мне кажется, что подобный эксперимент чреват фатальными последствиями.
На уровне социума-из-людей природа по спирали реализует те же принципы, которые реализованы на предыдущих уровнях. Благодаря своему антропоцентризму и эгоцентризму некоторые люди считают, что их персональная свобода, их личность имеет для природы бОльшую ценность, нежели ценность социума, который из них состоит. Вот эта зацикленность на правах и свободах - это проявление тривиального человеческого эгоизма и переоценки роли своей личности в мироздании. Это как если бы фагоцит или лейкоцит стал бы ценить себя больше, чем организм, который он должен защищать и задумался "а чего это ради я должен гибнуть ради власти каких-то там нейронов? пусть они сами идут на войну с инородными микроорганизмами! у нас равноправие!"... Пустое всё это... И марксизм, и всякие иные идеологии, включая демократию - это от переоценки своей персональной ценности для мироздания. Почитайте, что я думаю о демократии, тут подробнее ( http://proza.ru/2023/08/14/1260 )...
Гордиенко Андрей 29.09.2023 20:40 Заявить о нарушении
> Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики...
Я ни "за" деньги, ни "против". Все разговоры людей вокруг денег сводятся к смыслам, которые они по обоюдному согласию вложили в эти цветные бумажки.
Вы прочитали в 19-й главе, на которую я приводил ссылку, мой диалог с Юрой? Я там картинно изображаю, как меня "поработила" конфета тем, что она вкусная. Говоря про "монополию денег", вы, по сути, говорите примерно о том же. Вы хотите отучить людей хотеть больше материальных благ, нежели у них есть? Так из этой затеи ничего не выйдет! По сравнению с пещерными людьми самые малообеспеченные слои современного населения просто катаются как сыр в масле. Представьте, что пещерный человек (который лишь для того, чтобы покушать и не замёрзнуть от холода, каждый день рискует своей жизнью) попал в наше время, оглянулся бы вокруг и что бы он сказал про "борцунов за социальную справедливость"? Он бы сказал "Да вы просто с жиру беситесь! Посмотрите, вам не нужно рисковать жизнью, чтобы покушать! У вас есть крыша над головой! К вам вода сама бежит в жилище, да еще и нагревается до комфортной температуры! У вас есть холодильник, в котором вы можете долгое время хранить пищу, чтобы не испортилась! У вас есть освещение в жилище! Отопление! У вас есть мягкие удобные постели! У вас есть телевизор и компьютер - развлекайся-не-хочу! У вас есть лифты, которые любезно поднимают вас на нужную высоту. А нам приходится пешком карабкаться в высоченную гору до пещеры и каждый раз за несколько километров ходить на речку за водой. Чего вам ещё не хватает? Это же настоящий рай земной!"
А вот в том-то и дело, что человеку всегда не хватает того, что у него есть. Так было, есть и будет. И сколько ты ему ни дай, удовлетворение у него возникнет лишь кратковременно. И главная проблема не в материальных благах, а в самых верхних уровнях "пирамиды Маслоу". Потому что одно из ключевых устремлений человека - ВЫДЕЛИТЬСЯ. Убедить себя и окружающих, что ты чем-то лучше них. Так вот, не получится выделиться всем сразу и стать всем сразу лучше всех остальных. Когда Маркс говорил о "потребностях", ему следовало бы подумать об этой особенности некоторых из человеческих "потребностей".
О порабощении. Свободного человека без применения силы и помимо его желания невозможно поработить. Но можно поработить ПО ЕГО ЖЕЛАНИЮ - если человек изначально является рабом своих желаний. Если человек хочет "как можно больше благ", то часто говорят, деньги получили над ним власть. Но это ведь не совсем правда. Деньги - это просто бумажки, напоминаю. А власть над человеком получили его собственные примитивные хотелки. И как вы ни пытайтесь перекрасить деньги в бумажки другой формы или цвета, как ни пытайтесь управлять их количеством, сути это не изменит. Монополия власти - НУ у денег, а у человеческих "хотелок", от которых ещё ни один Маркс никакого лекарства не придумал.
> ...человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества.
Не выйдет одновременно быть свободным от общества и быть ему полезным. Это та самая проблема, которую Карл Маркс не осознал. Нет таких людей, которым бы нравилось прочищать вонючую канализацию, выносить/вывозить мусор и выполнять некоторые другие виды общественно-полезной (и необходимой!) работы, да ещё и СТРЕМИТЬСЯ к этому. Карл Маркс считал, что "вынужденный труд" порабощает человека, если человек занимается им, не получая от этого удовлетворения, а лишь ради обеспечения достойного уровня собственной жизни. Он пытался найти способ, при котором люди смогли бы заниматься лишь тем, что им приятно (то есть, "хобби"), но при этом получали бы всё, что им хочется. Так вот, это - УТОПИЯ! Человек хочет жить так, чтобы мусора рядом не было, чтобы канализацией в доме не пахло и т.д. - это его "потребоности". Но он НЕ СТРЕМИТЬСЯ к тому, чтобы удовлетворить даже свои собственные подобные потребности, не говоря уже о чужих. Так что для того, чтобы в домах не пахло канализацией и вы не ходили по горам мусора, так или иначе некоторой части людей придётся делать ТО, К ЧЕМУ ОНИ НЕ СТРЕМЯТСЯ, переступая через своё "не хочу". И при этом, вполне возможно, ощущать некоторый "дискомфорт от недостатка свободы".
И проблема не только в определённой специфике некоторых видов общественно-полезного труда. Проблема ещё в том, что все люди разные, их невозможно подогнать под один унифицированный стандарт. Взять, например, взаимодействие всего лишь двух произвольных людей - продавца (условного Васи) и покупателя (условного Пети). Для того, чтобы просто вступить в социальное взаимодействие, они должны как-то пересечься в пространстве и времени. Для Васи наиболее удобное время взаимодействия - в понедельник в 19:00. А для Пети - в воскресенье в 12:00. И что теперь делать для того, чтобы все оказались довольны и счастливы? К сожалению, ничего сделать не возможно в принципе - законы физики не позволяют по нашему желанию совместить одну точку пространства-времени с другой. Так что либо Васе придётся подстраиваться под Петю, либо Пете под Васю, либо им обоим подстраиваться друг под друга, и при этому как-то идти против своих устремлений. Так что сказки про общество, в котором все как один оказываются свободными друг от друга и занимаются только лишь тем, что им приятно - это чистой воды УТОПИЯ!
Вася, например, умеет вязать лапти, и ему НРАВИТСЯ вязать лапти. А Пете нужна качественная современная обувь, а не лапти. Но Вася НЕ ХОЧЕТ учиться новым технологиям - ему вообще учиться НЕ НРАВИТСЯ ("не моё это устремление", - говаривает он). И что же тогда делать? Как урегулировать конфликт интересов? Как сбалансировать "потребности" одного с "возможностями" другого? Да очень просто! Либо одному нужно смириться с тем, что он получит меньше, чем ему хочется. Либо второму смириться с тем, что ему придётся делать то, что он не хочет, но нужно другому. Либо и то, и другое в смешанно-совмещённом варианте. А такая реальность, в которой и волки сыты, и овцы целы - это, по-моему, их разряда "голубых несбываемых мечт", или, проще говоря, утопий.
> А в основе коммунистического развития должна быть монополия закона О СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ принятого абсолютным большинством ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА СОЗРЕВШЕГО ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ В СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ!!!
Как вы себе представляете "ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ", предоставляемые вязальщику лаптей, которые никому не нужны? Вот лично вы - купите лапти? Я полагаю, что нет. И я не куплю. И никто не купит. Из чьего кармана будет выплачиваться зарплата тому, кто решил вязать лапти и не хочет учиться ничему другому? Кстати, для того, чтобы ему ГАРАНТИРОВАТЬ право на труд по вязанию лаптей, нужно ещё несколько человек заставить выполнять вспомогательную работу. Один должен ходить в лес, драть лыко для лаптей и его заготавливать. Другой должен утилизировать лапти, которые нафиг никому не нужны, перерабатывая их, например, в топливные брикеты, которые кому-нибудь всё-таки нужны. Для того, чтобы ГАРАНТИРОВАТЬ труд только одного "Сизифа" (выполняющего никому не нужную работу), требуется задействовать ещё массу других "Сизифов", которые ему это право обеспечивают. И всем им нужно платить зарплату. За чей счёт?
> Необходимо только помнить, что социализм и коммунизм это не рай на земле, (недовольные идиоты всегда найдутся), а только ступени развития равноправия и социальной справедливости...
Вы пытаетесь "изобретать велосипед", когда природой давно уже всё изобретено, выверено, и при этом в результате естественного отбора найден оптимальный баланс общесоциальных и индивидуальных интересов. Когда-то простейшие формы жизни (безъядерные клетки, вирусы и т.п.) объединились в социум, создав клетки с органоидами (митохондриями, вакуолями, ядром и т.д.). Клетка - социум, органоиды - его "субъекты", которые когда-то раньше были "асоциальными". Потом клетки объединились в социумы, для начала простейшие, вроде колоний вольвокса, потом всё сложнее и сложнее... В результате эволюции многих уровней социумов, вложенных в другие социумы, образовались, в том числе, мы с вами. И я, и вы - да, тоже социум. Наших органов (сердца, мозга, желудка и т.д.), которые в свою очередь являются социумами клеток...
К чему это я?.. Не хотите ли попробовать реализовать равноправие в своём собственном организме? Может хватит уже клеткам вашего мозга так обильно снабжаться кровушкой? Может быть предоставить всем клеткам крови по-ровну? И клеткам мозга, и клеткам эпителия на ваших пятках? Как вы полагаете, что станет с вашей человеческой личностью, с вашим СОЦИУМОМ ОРГАНОВ И КЛЕТОК после того, как по вашему заказу будет реализовано равноправие для ваших клеток? Почему-то мне кажется, что подобный эксперимент чреват фатальными последствиями.
На уровне социума-из-людей природа по спирали реализует те же принципы, которые реализованы на предыдущих уровнях. Благодаря своему антропоцентризму и эгоцентризму некоторые люди считают, что их персональная свобода, их личность имеет для природы бОльшую ценность, нежели ценность социума, который из них состоит. Вот эта зацикленность на правах и свободах - это проявление тривиального человеческого эгоизма и переоценки роли своей личности в мироздании. Это как если бы фагоцит или лейкоцит стал бы ценить себя больше, чем организм, который он должен защищать и задумался "а чего это ради я должен гибнуть ради власти каких-то там нейронов? пусть они сами идут на войну с инородными микроорганизмами! у нас равноправие!"... Пустое всё это... И марксизм, и всякие иные идеологии, включая демократию - это от переоценки своей персональной ценности для мироздания. Почитайте, что я думаю о демократии, тут подробнее ( http://proza.ru/2023/08/14/1260 )...
Гордиенко Андрей 29.09.2023 20:40 Заявить о нарушении
Человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества.
<<Не выйдет одновременно быть свободным от общества и быть ему полезным.>>
Жить в обществе и быть свободным от законов общества НЕВОЗМОЖНО!
Именно поэтому человек должен быть свободен в своём выборе, а не от общества!!!
Что не понятно???
Аникеев Александр Борисович 29.09.2023 22:09 Заявить о нарушении
<<Не выйдет одновременно быть свободным от общества и быть ему полезным.>>
Жить в обществе и быть свободным от законов общества НЕВОЗМОЖНО!
Именно поэтому человек должен быть свободен в своём выборе, а не от общества!!!
Что не понятно???
Аникеев Александр Борисович 29.09.2023 22:09 Заявить о нарушении
> ...чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни...
> ...человек должен быть свободен в своём выборе, а не от общества!!! Что не понятно???
Не понятно, что делать, если человек имеет намерение сделать выбор в пользу "наёмного рабства", как вы его называете. В главе "Прозрение" я беседую с программистом Юрой, который НЕ ХОЧЕТ работать фрилансером, потому что для него БОЛЕЕ ВЫГОДНО "наёмное рабство", от которого вы мечтаете его "освободить". Я полагаю, что если вам удастся его "освободить" от "наёмного рабства", то он вам вместо "спасибо" скажет что-нибудь неприятное.
Гордиенко Андрей 30.09.2023 10:42 Заявить о нарушении
> ...человек должен быть свободен в своём выборе, а не от общества!!! Что не понятно???
Не понятно, что делать, если человек имеет намерение сделать выбор в пользу "наёмного рабства", как вы его называете. В главе "Прозрение" я беседую с программистом Юрой, который НЕ ХОЧЕТ работать фрилансером, потому что для него БОЛЕЕ ВЫГОДНО "наёмное рабство", от которого вы мечтаете его "освободить". Я полагаю, что если вам удастся его "освободить" от "наёмного рабства", то он вам вместо "спасибо" скажет что-нибудь неприятное.
Гордиенко Андрей 30.09.2023 10:42 Заявить о нарушении
Это его проблемы!
Поэтому общество с коммунистическими принципами развития будет возможно только там, где трудящийся народ хорошо сплочён и организован для построения такого общества, где с правом честно и добросовестно трудиться на благо общества по своим способностям, абсолютным большинством народа страны будет принят Закон, который определит каждому честному, добросовестному и законопослушному гражданину право не только на достойные человека нормы социально-бытовых благ от их производимого в обществе количества по количеству и квалификации своего труда, но и право пользоваться всеми необходимыми средствами коммуникации! А это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь их конечный устройства, если не устаивают их стандартные или общественные формы и то, что производится сверх норм необходимых для социально-коммуникационного благополучия общества.
И именно поэтому в обществе и должны быть службы обеспечения законности и правопорядка!
При всех других общественных законах это УТОПИЯ, ибо разные идиоты при любых законах всегда и везде были, особенно где получали распространение жажда наживы и бесправие, беззаконие и наркосодержащие вещества.
Аникеев Александр Борисович 30.09.2023 10:47 Заявить о нарушении
Поэтому общество с коммунистическими принципами развития будет возможно только там, где трудящийся народ хорошо сплочён и организован для построения такого общества, где с правом честно и добросовестно трудиться на благо общества по своим способностям, абсолютным большинством народа страны будет принят Закон, который определит каждому честному, добросовестному и законопослушному гражданину право не только на достойные человека нормы социально-бытовых благ от их производимого в обществе количества по количеству и квалификации своего труда, но и право пользоваться всеми необходимыми средствами коммуникации! А это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь их конечный устройства, если не устаивают их стандартные или общественные формы и то, что производится сверх норм необходимых для социально-коммуникационного благополучия общества.
И именно поэтому в обществе и должны быть службы обеспечения законности и правопорядка!
При всех других общественных законах это УТОПИЯ, ибо разные идиоты при любых законах всегда и везде были, особенно где получали распространение жажда наживы и бесправие, беззаконие и наркосодержащие вещества.
Аникеев Александр Борисович 30.09.2023 10:47 Заявить о нарушении
> Это его проблемы!
Нет, это проблемы вашей концепции. Сначала вы делаете акцент на том, что у людей должен быть ВЫБОР. Потом пытаетесь людей этого ВЫБОРА лишить ради "освобождения их от рабства". Вы для начала определитесь, чего вы хотите. Предоставить людям выбор, или лишить их этого выбора.
> Закон, который определит каждому честному, добросовестному и законопослушному гражданину право не только на достойные человека нормы социально-бытовых благ...
У меня к вам большая просьба. В нашем с вами общении, очень вас прошу, постарайтесь избегать обобщенных фраз в стиле лозунгов. Если вы будете говорить о "честных и добросовестных", а я "обо всём хорошем и против всего плохого", то мы не сможем прийти никогда и ни к чему, ни подтвердив, ни опровергнув ничьи представления. Если вы не предлагаете ФИЗИЧЕСКИЙ ПРИБОР, либо ТЕХНОЛОГИЮ, которой можно было бы количественно измерить "честность", "добросовестность" и "законопослушность", причём, не отдельно взятых людей в обществе, а вообще каждого представителя общества, тогда, прошу вас, не используйте то, что не возможно ни измерить, ни проверить.
> При всех других общественных законах это УТОПИЯ, ибо разные идиоты при любых законах всегда и везде были, особенно где получали распространение жажда наживы и бесправие, беззаконие и наркосодержащие вещества.
Стремление получать более высокую зарплату для вполне себе "честного, добросовестного и законопослушного" человека вполне можно назвать "жаждой наживы". И опять вы используете термины, которые невозможно ни измерить, ни проверить. У вас уже есть прибор, которым можно измерить "жажду наживы"? Если нет, то какой смысл озвучивать абстракции, которые практически невозможно никак определить? Вы хотите издать закон, пресыщенный абстракциями? Каким образом правоохранительные органы будут определять соответствие или несоответствие каждого конкретного случая этому закону, если нет никаких внятных критериев подобного определения?
Гордиенко Андрей 30.09.2023 13:18 Заявить о нарушении
Нет, это проблемы вашей концепции. Сначала вы делаете акцент на том, что у людей должен быть ВЫБОР. Потом пытаетесь людей этого ВЫБОРА лишить ради "освобождения их от рабства". Вы для начала определитесь, чего вы хотите. Предоставить людям выбор, или лишить их этого выбора.
> Закон, который определит каждому честному, добросовестному и законопослушному гражданину право не только на достойные человека нормы социально-бытовых благ...
У меня к вам большая просьба. В нашем с вами общении, очень вас прошу, постарайтесь избегать обобщенных фраз в стиле лозунгов. Если вы будете говорить о "честных и добросовестных", а я "обо всём хорошем и против всего плохого", то мы не сможем прийти никогда и ни к чему, ни подтвердив, ни опровергнув ничьи представления. Если вы не предлагаете ФИЗИЧЕСКИЙ ПРИБОР, либо ТЕХНОЛОГИЮ, которой можно было бы количественно измерить "честность", "добросовестность" и "законопослушность", причём, не отдельно взятых людей в обществе, а вообще каждого представителя общества, тогда, прошу вас, не используйте то, что не возможно ни измерить, ни проверить.
> При всех других общественных законах это УТОПИЯ, ибо разные идиоты при любых законах всегда и везде были, особенно где получали распространение жажда наживы и бесправие, беззаконие и наркосодержащие вещества.
Стремление получать более высокую зарплату для вполне себе "честного, добросовестного и законопослушного" человека вполне можно назвать "жаждой наживы". И опять вы используете термины, которые невозможно ни измерить, ни проверить. У вас уже есть прибор, которым можно измерить "жажду наживы"? Если нет, то какой смысл озвучивать абстракции, которые практически невозможно никак определить? Вы хотите издать закон, пресыщенный абстракциями? Каким образом правоохранительные органы будут определять соответствие или несоответствие каждого конкретного случая этому закону, если нет никаких внятных критериев подобного определения?
Гордиенко Андрей 30.09.2023 13:18 Заявить о нарушении
Если вы не состоянии понять для себя, что такое "честность", "добросовестность" и "законопослушность", пытаясь определить эти качества КОЛИЧЕСТВЕННО, то какой смысл нам продолжать рассуждать на тему социальной справедливости?
Ведь вы и её захотите мерить количественно, а не качественно.
А вот КАЧЕСТВО ЖИЗНИ уже можно измерять количеством необходимых благ для жизни, но Вам это, похоже, не интересно.
А мне не интересно дискутировать с малоинформированными о трудах Маркса гражданами, которые живут советским «марксизмом-ленинизмом», который не имеет с настоящим трудами Маркса почти ничего общего.
Аникеев Александр Борисович 30.09.2023 13:35 Заявить о нарушении
Ведь вы и её захотите мерить количественно, а не качественно.
А вот КАЧЕСТВО ЖИЗНИ уже можно измерять количеством необходимых благ для жизни, но Вам это, похоже, не интересно.
А мне не интересно дискутировать с малоинформированными о трудах Маркса гражданами, которые живут советским «марксизмом-ленинизмом», который не имеет с настоящим трудами Маркса почти ничего общего.
Аникеев Александр Борисович 30.09.2023 13:35 Заявить о нарушении
Мне не интересно дискутировать с мало информированными о трудах Маркса гражданами, которые живут советским «марксизмом-ленинизмом», который не имеет с настоящим трудами Маркса почти ничего общего.
А достойные человека нормы социально-коммуникационных благ от их общего производимого количества в разных условиях развития экономики общества Вам тоже описать количественно?
Вы что-нибудь о приоритетности удовлетворения насущных потребностей населения общества социальной справедливости слышали?
Хотя для вас не должно даже существовать такого понятия, как общество социальной справедливости в разных условиях развития экономики, ведь здесь придётся оперировать в основном количественными характеристиками, чем качественными...
Аникеев Александр Борисович 30.09.2023 14:15 Заявить о нарушении
А достойные человека нормы социально-коммуникационных благ от их общего производимого количества в разных условиях развития экономики общества Вам тоже описать количественно?
Вы что-нибудь о приоритетности удовлетворения насущных потребностей населения общества социальной справедливости слышали?
Хотя для вас не должно даже существовать такого понятия, как общество социальной справедливости в разных условиях развития экономики, ведь здесь придётся оперировать в основном количественными характеристиками, чем качественными...
Аникеев Александр Борисович 30.09.2023 14:15 Заявить о нарушении
> Если вы не состоянии понять для себя, что такое "честность", "добросовестность" и "законопослушность", пытаясь определить эти качества КОЛИЧЕСТВЕННО, то какой смысл нам продолжать рассуждать на тему социальной справедливости?
Я придумал "ЗАКОН"! Очень простой. Он всего из одной строчки:
"ЗАКОН.
Все должны делать только хорошее. И никто не должен делать плохое."
Исполняйте. Вперёд! И фиг с ним, что у разных людей существенно разное понимание о том, что считать "плохим" и что "хорошим". Сосед по нашему дачному участку посадил дикую сливу на своём участке возле забора, который нас разделяет. Он считает, что сделал "хорошо", потому что ему от этого "хорошо". А корни от дикой сливы разрослись на несколько десятков метров и нашем участке прорастают везде где ни попадя. И нам от этого "плохо". Вы - судья, к которому мы пришли. Смотрите в закон в одну строчку, и скребёте в затылке...
Может быть, я открою для вас большую тайну, но абсолютно честных людей в природе не существует. Любой человек хотя бы когда-нибудь говорил по какому-нибудь поводу неправду. Вы этого не знали??? Ну так вот, если в "ЗАКОНЕ" будет упомянут эпитет про "честных" людей, то из его сферы действия автоматически выпадут абсолютно все люди, живущие на нашей планете! Это не я, это вы не способны понять такие простые вещи. Если вы хотите включить эпитет про "честных" людей в ЗАКОН - не ради красного словца, а ради того, чтобы этим законом можно было бы НА ПРАКТИКЕ пользоваться, вы должны озвучить четкие критерии, по которым можно было бы классифицировать людей на честных и не-честных в каждом конкретном случае. Ориентируясь не на субъективные ощущения, а на объективные показатели. В противном случае подобный "закон" не улучшит, а ухудшит положение дел в социуме, поскольку предоставит возможность правоохранителям использовать его в своих личных целях. Не нравится человек - объявят его "не-честным" (потому что, например, на вопрос "как дела" он ответил "хорошо", хотя на самом деле у него была хотя бы одна проблема) - и заточат его за решётку. А полезных для себя будут выгораживать и объявлять их "честными". И да, те, кто будет поступать подобным образом, формально будут "законопослушными", потому что "тупо" исполняют "тупой закон"!
> Мне не интересно дискутировать с мало информированными о трудах Маркса гражданами...
Мне тоже. При том, что "мало информированные о трудах Маркса граждане" ни разу не привели из Маркса ни одной цитаты в подтверждение правильности его трактовки и, похоже, с первоисточниками совершенно не знакомы.
Я не вижу смысла в продолжении дискуссии. Всего вам доброго.
Гордиенко Андрей 30.09.2023 16:30 Заявить о нарушении
Я придумал "ЗАКОН"! Очень простой. Он всего из одной строчки:
"ЗАКОН.
Все должны делать только хорошее. И никто не должен делать плохое."
Исполняйте. Вперёд! И фиг с ним, что у разных людей существенно разное понимание о том, что считать "плохим" и что "хорошим". Сосед по нашему дачному участку посадил дикую сливу на своём участке возле забора, который нас разделяет. Он считает, что сделал "хорошо", потому что ему от этого "хорошо". А корни от дикой сливы разрослись на несколько десятков метров и нашем участке прорастают везде где ни попадя. И нам от этого "плохо". Вы - судья, к которому мы пришли. Смотрите в закон в одну строчку, и скребёте в затылке...
Может быть, я открою для вас большую тайну, но абсолютно честных людей в природе не существует. Любой человек хотя бы когда-нибудь говорил по какому-нибудь поводу неправду. Вы этого не знали??? Ну так вот, если в "ЗАКОНЕ" будет упомянут эпитет про "честных" людей, то из его сферы действия автоматически выпадут абсолютно все люди, живущие на нашей планете! Это не я, это вы не способны понять такие простые вещи. Если вы хотите включить эпитет про "честных" людей в ЗАКОН - не ради красного словца, а ради того, чтобы этим законом можно было бы НА ПРАКТИКЕ пользоваться, вы должны озвучить четкие критерии, по которым можно было бы классифицировать людей на честных и не-честных в каждом конкретном случае. Ориентируясь не на субъективные ощущения, а на объективные показатели. В противном случае подобный "закон" не улучшит, а ухудшит положение дел в социуме, поскольку предоставит возможность правоохранителям использовать его в своих личных целях. Не нравится человек - объявят его "не-честным" (потому что, например, на вопрос "как дела" он ответил "хорошо", хотя на самом деле у него была хотя бы одна проблема) - и заточат его за решётку. А полезных для себя будут выгораживать и объявлять их "честными". И да, те, кто будет поступать подобным образом, формально будут "законопослушными", потому что "тупо" исполняют "тупой закон"!
> Мне не интересно дискутировать с мало информированными о трудах Маркса гражданами...
Мне тоже. При том, что "мало информированные о трудах Маркса граждане" ни разу не привели из Маркса ни одной цитаты в подтверждение правильности его трактовки и, похоже, с первоисточниками совершенно не знакомы.
Я не вижу смысла в продолжении дискуссии. Всего вам доброго.
Гордиенко Андрей 30.09.2023 16:30 Заявить о нарушении
Вот поэтому, когда капиталистическое государство сменится на коммунистическое со своими фазами развития, службы обеспечения законности и правопорядка всё равно должны быть в обществе!!!
Для информации -
http://proza.ru/2014/11/11/1790
Но едва ли Вам это интересно...
Аникеев Александр Борисович 30.09.2023 16:42 Заявить о нарушении
Для информации -
http://proza.ru/2014/11/11/1790
Но едва ли Вам это интересно...
Аникеев Александр Борисович 30.09.2023 16:42 Заявить о нарушении
На это произведение написана 21 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.