Рецензии на произведение «Рейтинг уровня жизни разных народов на 2020г»

У каждой организации свои понятия о человеческом развитии.

Меня интересует в основном развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе!

Когда основу социально-экономической жизни общества составляют не действия политиков, царей или правительства, а совместная социально-экономическая деятельность людей, основной направляющей силой которой являются материально-духовная необходимость, которая определяет стремление людей удовлетворять свои разнообразные потребности.

А главным источником жизни и развития общества является труд, когда все потребности общества удовлетворяются совместным трудом всех его здоровых граждан трудоспособного возраста, ибо именно труд является естественным способом производства необходимых людям средств для жизни из природных ресурсов своей страны.

Но чтобы мудрые и справедливые законы каждому определяли с правом трудиться на благо общества в равное для всех рабочее время, равное право иметь от общества необходимые для жизни блага по достойным человека относительно равным нормам от их общего производимого в обществе количества по количеству и результатам квалификации честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее!

Поэтому рынок может сохраняться лишь на производимое сверх законных норм необходимых для социального благополучия общества.

Но вам с вашим буржуазным мировоззрением это не нужно, вам бы бабла побольше и жить побогаче.

Аникеев Александр Борисович   28.09.2023 20:37   Заявить о нарушении

> У каждой организации свои понятия о человеческом развитии.

Вот именно, что у каждого - свои оценки. Такие оценки называется не "объективными", а "субъективными".

> Меня интересует в основном развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе!

Перечисленные понятия весьма расплывчаты. Попытки дать по ним какие-либо количественные оценки сродни высасыванию их из пальца.

> Когда основу социально-экономической жизни общества составляют не действия политиков, царей или правительства, а совместная социально-экономическая деятельность людей, основной направляющей силой которой являются материально-духовная необходимость, которая определяет стремление людей удовлетворять свои разнообразные потребности.

Это всё лозунги, и не более того. Вот что конкретно мы с вами (вдвоём) можем удовлетворить? Чьи потребности? Ваши, мои, или наши с вами? А что если ваши потребности вступают в противоречия с моими, тогда что? Что это за высокопарные фразы "доховно-матеариальная необходимость"? Определение этого термина дать можете? Для кого это необходимость? Для вас, для меня, или для нас с вами?

Давайте я тоже крикну красивый лозунг. "Я за всё хорошее и против всего плохого!". И что? Это уже марксизм? Или какой-нибудь другой *изм? Что конкретно за этими словами? НИ-ЧЕ-ГО! Кроме пустого сотрясания воздуха.

> А главным источником жизни и развития общества является труд, когда все потребности общества удовлетворяются совместным трудом всех его здоровых граждан трудоспособного возраста, ибо именно труд является естественным способом производства необходимых людям средств для жизни из природных ресурсов своей страны.

Во-первых, это банальность. Во-вторых, это сильное упрощение. Вы всерьёз полагаете, что жители Финляндии или Швеции выделяют трудового пота в десятки раз больше жителей беднейших стран Африки или Южной Америки? В-третьих, интересно услышать ваше мнение по этой статье: http://dzen.ru/a/XDcovzOYYQCpXt-R

> Но вам с вашим буржуазным мировоззрением это не нужно, вам бы бабла побольше и жить побогаче.

Вы ничего не смыслите в моём мировоззрении и не имеете никакого понятия о моих устремлениях. Может статься, моё мировоззрение в существенной степени менее буржуазное, нежели ваше.

Гордиенко Андрей   28.09.2023 21:40   Заявить о нарушении

Поэтому у Вас сегодня 5 читателей и 7 прочтений, а у меня 70 читателей и более 500 прочтений.

Аникеев Александр Борисович   28.09.2023 21:53   Заявить о нарушении

И я, с точки зрения Ленина, не марксист!!!

ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!

ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???

А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ ЛЕНИН, Сталин И ПРОЧИЕ "марксисты"? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала, власть денег и анархия рынка!!!

А в основе коммунистического развития должна быть монополия закона О СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ принятого абсолютным большинством ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА СОЗРЕВШЕГО ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ В СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ!!!

Необходимо только помнить, что социализм и коммунизм это не рай на земле, (недовольные идиоты всегда найдутся), а только ступени развития равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе, такие же ступени, как феодализм и капитализм, только более высокие в своём развитии. Движение от монополии капитала к монополии ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, новые достижения народа страны в экономике и законах своих взаимоотношений для условий доступности не только необходимых для благополучной жизни социальных благ (жильё, продукты питания, одежда) производимых обществом, но и средств коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт) для каждого гражданина страны от их общего количества по количеству и квалификации труда на рабочем месте для жизни достойной труда в социальном и коммуникационном плане для общения с окружающим миром. Но до сих пор многие россияне настолько зациклены на догмах "марксизма-ленинизма" с его "диктатурой пролетариата" и отрицанием частной собственности на средства производства, вместо производимых средств потребления необходимых каждому для своего развития, оказались сегодня настолько социально и экономически безграмотны, что для них подобные достижения даже в далёком будущем пока кажутся утопией…

Отсюда следует, что если право на труд не будет гарантировать право КАЖДОМУ хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойной труда, а это жильё, продукты питания, одежда, то ни о каком социализме, а значит и о благополучии общества и речи быть не может!

А если не ликвидированы привилегии власть и богатство имущих обирать свой народ, используя свои капиталы, и законом не определены гарантии на средства коммуникации достойно труда на рабочем месте, (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), то о коммунизме не стоит и заикаться!

Но если все люди будут отдавать в равное для всех рабочее время все свои силы и способности на выполнение своих обязанностей при честном и справедливом нормировании труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, а за своё усердие они всегда будут достойно вознаграждены, чтобы у них были все условия для свободного и активного развития и отдыха в свободное от необходимого труда время и имели возможность жить достойно труда, то у них обязательно появится сознание служебного долга и каждый всегда приложит все свои силы и всё своё умение для выполнения своего задания на рабочем месте, а значит и всё общество обязательно будет развиваться.

Аникеев Александр Борисович   28.09.2023 22:34   Заявить о нарушении

Извините, что долго не отвечал. Приходится, знаете ли, заниматься общественно-полезным трудом акромя разговоров о нём...

> Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики...

Я ни "за" деньги, ни "против". Все разговоры людей вокруг денег сводятся к смыслам, которые они по обоюдному согласию вложили в эти цветные бумажки.
Вы прочитали в 19-й главе, на которую я приводил ссылку, мой диалог с Юрой? Я там картинно изображаю, как меня "поработила" конфета тем, что она вкусная. Говоря про "монополию денег", вы, по сути, говорите примерно о том же. Вы хотите отучить людей хотеть больше материальных благ, нежели у них есть? Так из этой затеи ничего не выйдет! По сравнению с пещерными людьми самые малообеспеченные слои современного населения просто катаются как сыр в масле. Представьте, что пещерный человек (который лишь для того, чтобы покушать и не замёрзнуть от холода, каждый день рискует своей жизнью) попал в наше время, оглянулся бы вокруг и что бы он сказал про "борцунов за социальную справедливость"? Он бы сказал "Да вы просто с жиру беситесь! Посмотрите, вам не нужно рисковать жизнью, чтобы покушать! У вас есть крыша над головой! К вам вода сама бежит в жилище, да еще и нагревается до комфортной температуры! У вас есть холодильник, в котором вы можете долгое время хранить пищу, чтобы не испортилась! У вас есть освещение в жилище! Отопление! У вас есть мягкие удобные постели! У вас есть телевизор и компьютер - развлекайся-не-хочу! У вас есть лифты, которые любезно поднимают вас на нужную высоту. А нам приходится пешком карабкаться в высоченную гору до пещеры и каждый раз за несколько километров ходить на речку за водой. Чего вам ещё не хватает? Это же настоящий рай земной!"
А вот в том-то и дело, что человеку всегда не хватает того, что у него есть. Так было, есть и будет. И сколько ты ему ни дай, удовлетворение у него возникнет лишь кратковременно. И главная проблема не в материальных благах, а в самых верхних уровнях "пирамиды Маслоу". Потому что одно из ключевых устремлений человека - ВЫДЕЛИТЬСЯ. Убедить себя и окружающих, что ты чем-то лучше них. Так вот, не получится выделиться всем сразу и стать всем сразу лучше всех остальных. Когда Маркс говорил о "потребностях", ему следовало бы подумать об этой особенности некоторых из человеческих "потребностей".

О порабощении. Свободного человека без применения силы и помимо его желания невозможно поработить. Но можно поработить ПО ЕГО ЖЕЛАНИЮ - если человек изначально является рабом своих желаний. Если человек хочет "как можно больше благ", то часто говорят, деньги получили над ним власть. Но это ведь не совсем правда. Деньги - это просто бумажки, напоминаю. А власть над человеком получили его собственные примитивные хотелки. И как вы ни пытайтесь перекрасить деньги в бумажки другой формы или цвета, как ни пытайтесь управлять их количеством, сути это не изменит. Монополия власти - НУ у денег, а у человеческих "хотелок", от которых ещё ни один Маркс никакого лекарства не придумал.

> ...человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества.

Не выйдет одновременно быть свободным от общества и быть ему полезным. Это та самая проблема, которую Карл Маркс не осознал. Нет таких людей, которым бы нравилось прочищать вонючую канализацию, выносить/вывозить мусор и выполнять некоторые другие виды общественно-полезной (и необходимой!) работы, да ещё и СТРЕМИТЬСЯ к этому. Карл Маркс считал, что "вынужденный труд" порабощает человека, если человек занимается им, не получая от этого удовлетворения, а лишь ради обеспечения достойного уровня собственной жизни. Он пытался найти способ, при котором люди смогли бы заниматься лишь тем, что им приятно (то есть, "хобби"), но при этом получали бы всё, что им хочется. Так вот, это - УТОПИЯ! Человек хочет жить так, чтобы мусора рядом не было, чтобы канализацией в доме не пахло и т.д. - это его "потребоности". Но он НЕ СТРЕМИТЬСЯ к тому, чтобы удовлетворить даже свои собственные подобные потребности, не говоря уже о чужих. Так что для того, чтобы в домах не пахло канализацией и вы не ходили по горам мусора, так или иначе некоторой части людей придётся делать ТО, К ЧЕМУ ОНИ НЕ СТРЕМЯТСЯ, переступая через своё "не хочу". И при этом, вполне возможно, ощущать некоторый "дискомфорт от недостатка свободы".
И проблема не только в определённой специфике некоторых видов общественно-полезного труда. Проблема ещё в том, что все люди разные, их невозможно подогнать под один унифицированный стандарт. Взять, например, взаимодействие всего лишь двух произвольных людей - продавца (условного Васи) и покупателя (условного Пети). Для того, чтобы просто вступить в социальное взаимодействие, они должны как-то пересечься в пространстве и времени. Для Васи наиболее удобное время взаимодействия - в понедельник в 19:00. А для Пети - в воскресенье в 12:00. И что теперь делать для того, чтобы все оказались довольны и счастливы? К сожалению, ничего сделать не возможно в принципе - законы физики не позволяют по нашему желанию совместить одну точку пространства-времени с другой. Так что либо Васе придётся подстраиваться под Петю, либо Пете под Васю, либо им обоим подстраиваться друг под друга, и при этому как-то идти против своих устремлений. Так что сказки про общество, в котором все как один оказываются свободными друг от друга и занимаются только лишь тем, что им приятно - это чистой воды УТОПИЯ!
Вася, например, умеет вязать лапти, и ему НРАВИТСЯ вязать лапти. А Пете нужна качественная современная обувь, а не лапти. Но Вася НЕ ХОЧЕТ учиться новым технологиям - ему вообще учиться НЕ НРАВИТСЯ ("не моё это устремление", - говаривает он). И что же тогда делать? Как урегулировать конфликт интересов? Как сбалансировать "потребности" одного с "возможностями" другого? Да очень просто! Либо одному нужно смириться с тем, что он получит меньше, чем ему хочется. Либо второму смириться с тем, что ему придётся делать то, что он не хочет, но нужно другому. Либо и то, и другое в смешанно-совмещённом варианте. А такая реальность, в которой и волки сыты, и овцы целы - это, по-моему, их разряда "голубых несбываемых мечт", или, проще говоря, утопий.

> А в основе коммунистического развития должна быть монополия закона О СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ принятого абсолютным большинством ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА СОЗРЕВШЕГО ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ В СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ!!!

Как вы себе представляете "ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ", предоставляемые вязальщику лаптей, которые никому не нужны? Вот лично вы - купите лапти? Я полагаю, что нет. И я не куплю. И никто не купит. Из чьего кармана будет выплачиваться зарплата тому, кто решил вязать лапти и не хочет учиться ничему другому? Кстати, для того, чтобы ему ГАРАНТИРОВАТЬ право на труд по вязанию лаптей, нужно ещё несколько человек заставить выполнять вспомогательную работу. Один должен ходить в лес, драть лыко для лаптей и его заготавливать. Другой должен утилизировать лапти, которые нафиг никому не нужны, перерабатывая их, например, в топливные брикеты, которые кому-нибудь всё-таки нужны. Для того, чтобы ГАРАНТИРОВАТЬ труд только одного "Сизифа" (выполняющего никому не нужную работу), требуется задействовать ещё массу других "Сизифов", которые ему это право обеспечивают. И всем им нужно платить зарплату. За чей счёт?

> Необходимо только помнить, что социализм и коммунизм это не рай на земле, (недовольные идиоты всегда найдутся), а только ступени развития равноправия и социальной справедливости...

Вы пытаетесь "изобретать велосипед", когда природой давно уже всё изобретено, выверено, и при этом в результате естественного отбора найден оптимальный баланс общесоциальных и индивидуальных интересов. Когда-то простейшие формы жизни (безъядерные клетки, вирусы и т.п.) объединились в социум, создав клетки с органоидами (митохондриями, вакуолями, ядром и т.д.). Клетка - социум, органоиды - его "субъекты", которые когда-то раньше были "асоциальными". Потом клетки объединились в социумы, для начала простейшие, вроде колоний вольвокса, потом всё сложнее и сложнее... В результате эволюции многих уровней социумов, вложенных в другие социумы, образовались, в том числе, мы с вами. И я, и вы - да, тоже социум. Наших органов (сердца, мозга, желудка и т.д.), которые в свою очередь являются социумами клеток...
К чему это я?.. Не хотите ли попробовать реализовать равноправие в своём собственном организме? Может хватит уже клеткам вашего мозга так обильно снабжаться кровушкой? Может быть предоставить всем клеткам крови по-ровну? И клеткам мозга, и клеткам эпителия на ваших пятках? Как вы полагаете, что станет с вашей человеческой личностью, с вашим СОЦИУМОМ ОРГАНОВ И КЛЕТОК после того, как по вашему заказу будет реализовано равноправие для ваших клеток? Почему-то мне кажется, что подобный эксперимент чреват фатальными последствиями.

На уровне социума-из-людей природа по спирали реализует те же принципы, которые реализованы на предыдущих уровнях. Благодаря своему антропоцентризму и эгоцентризму некоторые люди считают, что их персональная свобода, их личность имеет для природы бОльшую ценность, нежели ценность социума, который из них состоит. Вот эта зацикленность на правах и свободах - это проявление тривиального человеческого эгоизма и переоценки роли своей личности в мироздании. Это как если бы фагоцит или лейкоцит стал бы ценить себя больше, чем организм, который он должен защищать и задумался "а чего это ради я должен гибнуть ради власти каких-то там нейронов? пусть они сами идут на войну с инородными микроорганизмами! у нас равноправие!"... Пустое всё это... И марксизм, и всякие иные идеологии, включая демократию - это от переоценки своей персональной ценности для мироздания. Почитайте, что я думаю о демократии, тут подробнее ( http://proza.ru/2023/08/14/1260 )...

Гордиенко Андрей   29.09.2023 20:40   Заявить о нарушении

Человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества.

<<Не выйдет одновременно быть свободным от общества и быть ему полезным.>>

Жить в обществе и быть свободным от законов общества НЕВОЗМОЖНО!

Именно поэтому человек должен быть свободен в своём выборе, а не от общества!!!

Что не понятно???

Аникеев Александр Борисович   29.09.2023 22:09   Заявить о нарушении

> ...чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни...

> ...человек должен быть свободен в своём выборе, а не от общества!!! Что не понятно???

Не понятно, что делать, если человек имеет намерение сделать выбор в пользу "наёмного рабства", как вы его называете. В главе "Прозрение" я беседую с программистом Юрой, который НЕ ХОЧЕТ работать фрилансером, потому что для него БОЛЕЕ ВЫГОДНО "наёмное рабство", от которого вы мечтаете его "освободить". Я полагаю, что если вам удастся его "освободить" от "наёмного рабства", то он вам вместо "спасибо" скажет что-нибудь неприятное.

Гордиенко Андрей   30.09.2023 10:42   Заявить о нарушении

Это его проблемы!

Поэтому общество с коммунистическими принципами развития будет возможно только там, где трудящийся народ хорошо сплочён и организован для построения такого общества, где с правом честно и добросовестно трудиться на благо общества по своим способностям, абсолютным большинством народа страны будет принят Закон, который определит каждому честному, добросовестному и законопослушному гражданину право не только на достойные человека нормы социально-бытовых благ от их производимого в обществе количества по количеству и квалификации своего труда, но и право пользоваться всеми необходимыми средствами коммуникации! А это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь их конечный устройства, если не устаивают их стандартные или общественные формы и то, что производится сверх норм необходимых для социально-коммуникационного благополучия общества.

И именно поэтому в обществе и должны быть службы обеспечения законности и правопорядка!

При всех других общественных законах это УТОПИЯ, ибо разные идиоты при любых законах всегда и везде были, особенно где получали распространение жажда наживы и бесправие, беззаконие и наркосодержащие вещества.

Аникеев Александр Борисович   30.09.2023 10:47   Заявить о нарушении

> Это его проблемы!

Нет, это проблемы вашей концепции. Сначала вы делаете акцент на том, что у людей должен быть ВЫБОР. Потом пытаетесь людей этого ВЫБОРА лишить ради "освобождения их от рабства". Вы для начала определитесь, чего вы хотите. Предоставить людям выбор, или лишить их этого выбора.

> Закон, который определит каждому честному, добросовестному и законопослушному гражданину право не только на достойные человека нормы социально-бытовых благ...

У меня к вам большая просьба. В нашем с вами общении, очень вас прошу, постарайтесь избегать обобщенных фраз в стиле лозунгов. Если вы будете говорить о "честных и добросовестных", а я "обо всём хорошем и против всего плохого", то мы не сможем прийти никогда и ни к чему, ни подтвердив, ни опровергнув ничьи представления. Если вы не предлагаете ФИЗИЧЕСКИЙ ПРИБОР, либо ТЕХНОЛОГИЮ, которой можно было бы количественно измерить "честность", "добросовестность" и "законопослушность", причём, не отдельно взятых людей в обществе, а вообще каждого представителя общества, тогда, прошу вас, не используйте то, что не возможно ни измерить, ни проверить.

> При всех других общественных законах это УТОПИЯ, ибо разные идиоты при любых законах всегда и везде были, особенно где получали распространение жажда наживы и бесправие, беззаконие и наркосодержащие вещества.

Стремление получать более высокую зарплату для вполне себе "честного, добросовестного и законопослушного" человека вполне можно назвать "жаждой наживы". И опять вы используете термины, которые невозможно ни измерить, ни проверить. У вас уже есть прибор, которым можно измерить "жажду наживы"? Если нет, то какой смысл озвучивать абстракции, которые практически невозможно никак определить? Вы хотите издать закон, пресыщенный абстракциями? Каким образом правоохранительные органы будут определять соответствие или несоответствие каждого конкретного случая этому закону, если нет никаких внятных критериев подобного определения?

Гордиенко Андрей   30.09.2023 13:18   Заявить о нарушении

Если вы не состоянии понять для себя, что такое "честность", "добросовестность" и "законопослушность", пытаясь определить эти качества КОЛИЧЕСТВЕННО, то какой смысл нам продолжать рассуждать на тему социальной справедливости?

Ведь вы и её захотите мерить количественно, а не качественно.

А вот КАЧЕСТВО ЖИЗНИ уже можно измерять количеством необходимых благ для жизни, но Вам это, похоже, не интересно.

А мне не интересно дискутировать с малоинформированными о трудах Маркса гражданами, которые живут советским «марксизмом-ленинизмом», который не имеет с настоящим трудами Маркса почти ничего общего.

Аникеев Александр Борисович   30.09.2023 13:35   Заявить о нарушении

Мне не интересно дискутировать с мало информированными о трудах Маркса гражданами, которые живут советским «марксизмом-ленинизмом», который не имеет с настоящим трудами Маркса почти ничего общего.

А достойные человека нормы социально-коммуникационных благ от их общего производимого количества в разных условиях развития экономики общества Вам тоже описать количественно?

Вы что-нибудь о приоритетности удовлетворения насущных потребностей населения общества социальной справедливости слышали?

Хотя для вас не должно даже существовать такого понятия, как общество социальной справедливости в разных условиях развития экономики, ведь здесь придётся оперировать в основном количественными характеристиками, чем качественными...

Аникеев Александр Борисович   30.09.2023 14:15   Заявить о нарушении

> Если вы не состоянии понять для себя, что такое "честность", "добросовестность" и "законопослушность", пытаясь определить эти качества КОЛИЧЕСТВЕННО, то какой смысл нам продолжать рассуждать на тему социальной справедливости?

Я придумал "ЗАКОН"! Очень простой. Он всего из одной строчки:
"ЗАКОН.
Все должны делать только хорошее. И никто не должен делать плохое."

Исполняйте. Вперёд! И фиг с ним, что у разных людей существенно разное понимание о том, что считать "плохим" и что "хорошим". Сосед по нашему дачному участку посадил дикую сливу на своём участке возле забора, который нас разделяет. Он считает, что сделал "хорошо", потому что ему от этого "хорошо". А корни от дикой сливы разрослись на несколько десятков метров и нашем участке прорастают везде где ни попадя. И нам от этого "плохо". Вы - судья, к которому мы пришли. Смотрите в закон в одну строчку, и скребёте в затылке...

Может быть, я открою для вас большую тайну, но абсолютно честных людей в природе не существует. Любой человек хотя бы когда-нибудь говорил по какому-нибудь поводу неправду. Вы этого не знали??? Ну так вот, если в "ЗАКОНЕ" будет упомянут эпитет про "честных" людей, то из его сферы действия автоматически выпадут абсолютно все люди, живущие на нашей планете! Это не я, это вы не способны понять такие простые вещи. Если вы хотите включить эпитет про "честных" людей в ЗАКОН - не ради красного словца, а ради того, чтобы этим законом можно было бы НА ПРАКТИКЕ пользоваться, вы должны озвучить четкие критерии, по которым можно было бы классифицировать людей на честных и не-честных в каждом конкретном случае. Ориентируясь не на субъективные ощущения, а на объективные показатели. В противном случае подобный "закон" не улучшит, а ухудшит положение дел в социуме, поскольку предоставит возможность правоохранителям использовать его в своих личных целях. Не нравится человек - объявят его "не-честным" (потому что, например, на вопрос "как дела" он ответил "хорошо", хотя на самом деле у него была хотя бы одна проблема) - и заточат его за решётку. А полезных для себя будут выгораживать и объявлять их "честными". И да, те, кто будет поступать подобным образом, формально будут "законопослушными", потому что "тупо" исполняют "тупой закон"!

> Мне не интересно дискутировать с мало информированными о трудах Маркса гражданами...

Мне тоже. При том, что "мало информированные о трудах Маркса граждане" ни разу не привели из Маркса ни одной цитаты в подтверждение правильности его трактовки и, похоже, с первоисточниками совершенно не знакомы.

Я не вижу смысла в продолжении дискуссии. Всего вам доброго.

Гордиенко Андрей   30.09.2023 16:30   Заявить о нарушении

Вот поэтому, когда капиталистическое государство сменится на коммунистическое со своими фазами развития, службы обеспечения законности и правопорядка всё равно должны быть в обществе!!!

Для информации -

http://proza.ru/2014/11/11/1790

Но едва ли Вам это интересно...

Аникеев Александр Борисович   30.09.2023 16:42   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2017/05/20/301

Аникеев Александр Борисович   30.09.2023 16:58   Заявить о нарушении

Понял, благодарю за понимание!

Аникеев Александр Борисович   13.09.2020 22:04   Заявить о нарушении

Чрезвычайно интересная информация. И полезная.

Сергей Елисеев   15.01.2022 12:34   Заявить о нарушении

А новые капиталисты России награбили почти на законном основании уже столько, что роскошью соревнуются с арабскими шейхами.

Но те хоть не позволяют жить в нищете своему народу, а наши богачи готовы отобрать последнее...

Аникеев Александр Борисович   27.08.2020 08:34   Заявить о нарушении

Ваша правда, Александр Борисович!

Жму руку!

Владимир Грачев 2   27.08.2020 09:07   Заявить о нарушении

У вас такие же убеждения, как у Фредерика Бастиа -

http://proza.ru/2020/06/10/346

Аникеев Александр Борисович   13.06.2020 09:49   Заявить о нарушении

И в какой статье у вас это отражено?

Аникеев Александр Борисович   13.06.2020 12:59   Заявить о нарушении

Вы удивитесь, но это НЕ МОИ УБЕЖДЕНИЯ.
Капитализм мерзость, как и многое в человечестве, но есть объективные законы им управляющие.

Роман Воробьев 4   13.06.2020 13:00   Заявить о нарушении

Финляндия страна победившего социализма -

http://proza.ru/2016/07/22/408

Аникеев Александр Борисович   13.06.2020 13:38   Заявить о нарушении

Сначала определимся с понятием социализма. Научно-технологически Финляндия не супер. Разве материально.

Роман Воробьев 4   13.06.2020 14:54   Заявить о нарушении

Что такое социализм -

http://proza.ru/2012/12/06/1589

Аникеев Александр Борисович   13.06.2020 15:55   Заявить о нарушении

Потонул в потоке букоффффффффф!!!!

Чётко перечислите насколько базовых свойств, причём, приоритетно не в контексте противопоставления капитализму. Не надо пречислять многочисленные следствия свойств, краткость сестра таланта.

Хорошее определение 4-5 строчек максимум.

Роман Воробьев 4   13.06.2020 17:22   Заявить о нарушении

Иногда мне пишут такие грамотеи России, то создаётся впечатление, что они даже в школе не учились.

«Аникеев, поясните мне, что такое "общественно необходимый труд", только коротко, ибо тот, кто может ответить коротко, знает о чем говорит.»

Иван Кручинин 2 19.06.2020 16:34

Пришлось ответить, что это труд населения страны необходимый для своего социально-коммуникационного благополучия!

Где будет налажена социально-экономическая система по обеспечению населения от количества и квалификации труда социально-коммуникационными благами необходимыми каждому для своего НОРМАЛЬНОГО морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, то всё общество будет экономически стабильно развиваться не от массы в обществе оборотного капитала в виде денег, а по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда по производству необходимого для своего социального благополучия и развития своей страны.

Ибо при коммунизме распределение социально-коммуникационных благ должно быть налажено так, чтобы каждый законодательно имел право не только на справедливо нормированный труд, но и на справедливо распределяемые средства для социально благополучной жизни по относительно равным нормам от общего количества производимых социально-коммуникационных благ в силу равенства рабочего времени как относительно равного для всех не только количества труда каждого дееспособного члена общества, но и относительно равных норм необходимых каждому средств для социально благополучной жизни!

То есть у людей должно быть определённое законом право пользоваться не только определёнными нормами экономически обусловленного количества социально-бытовых благ от их общего, народом производимого в стране количества, но и всеми коммуникационными благами, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта, которые должны сохранять здоровье населения страны, а не калечить; для производства средств необходимых стране для защиты от посягательств кого-либо на право населения страны жить по СВОИМ традициям и законам!

А благоустройство жилья, изготовление одежды и блюд питания можно по зарплате от результатов квалификации труда, сохраняя рынок на производимое сверх необходимых норм для социально-коммуникационного благополучия всех членов общества!

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений с поощрением за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость. А инвалидов, немощных и больных прокормим по нормам необходимых для их выздоровления и жизни достойно их участи, не нарушая социальных законов и норм справедливости и милосердия!

И чем вам не нравится такое социальное развитие общества?

Руководствуясь, в основном, законами материального мира нельзя забывать о мире духовном, при помощи которого определяются законы мира физического, а за ними и законы социальные. Особенно если духовность определять как, сопереживание, сочувствие, сострадание обиженным, угнетённым, обманутым.

В социально развитых странах социальные идеи внедрялись успешно там, где было больше духовно развитых людей и они были организованы и сплочены лучше, чем до безумия алчные люди, которые ради собственного обогащения не останавливаются перед любым преступлением. Немаловажную роль в достижении справедливого общества имеет культура народа, его общинные традиции, стремления к социальной справедливости, гуманизму и равноправию, а государственное управление производится с уважением к людям труда, которые соответственно будут с уважением относятся к своему отечеству.

Но это всё не для граждан России, которые никогда не жили лучше народов социально развитых стран Запада даже в прошлом веке, а сейчас и подавно…

А власть и богатство имущие всегда живут как при коммунизме, у них всегда в достатке и социальные, и коммуникационные блага, а когда в России это было у каждого из добросовестно трудящихся на рабочем месте в экономике нашей страны?

И только при таком принципе система будет стремиться равномерно обеспечивать каждого социальными и коммуникационными благами по количеству и квалификации его труда от установленного законом равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда при его справедливом и честном нормировании по профессии и квалификации на рабочих местах в экономике страны в зависимости от условий применения этого труда.

Но разве российские "коммунисты" когда-нибудь предлагали подобное устройство общества? Да никогда! Они всё это делали только для распределения оборотного капитала страны, то есть денег полученных от прибыли предприятий, а не для распределения производимых средств необходимых для жизни населения. Им это совсем не интересно, так как они потеряют все свои буржуазные привилегии, ведь тогда им придётся делиться с менее устроенными и успешными, а зачем им это?

Что такое экономика -

http://proza.ru/2017/05/20/301

Аникеев Александр Борисович   04.08.2020 10:47   Заявить о нарушении

Хреновым танцорам всегда что-то мешает хорошо танцевать...

Аникеев Александр Борисович   09.11.2019 15:12   Заявить о нарушении

Александр, судя по этому высказыванию, Вы считаете негров неполноценными людьми, потому что они и в 21 веке находятся в дикости. Конечно, плохому танцору всегда что-то будет мешать, но и хороший хрен станцует на прогнившей сцене. Ни одно государство мира не взлетело так высоко с такого хренового состояния, как СССР, причём в условиях реально враждебного окружения, войн и санкций. Или Вы в нём не жили, или сильно не повезло оказаться в каком-то гадючнике. Я не отметаю недостатков СССР (негативный отбор высших руководящих кадров, из-за чего страдала экономика, и разбазаривания части ВВП на помощь строящим социализм людоедам), но у этого строя был огромный потенциал. Капитализм развивался больше 400 лет и совсем недавно был жестоким и кровавым даже к своим народам, а социализму дали всего-ничего. Если бы Сталина не отравили и он провёл задуманную реформу управления, не было бы и вырождения советской элиты и разрушения государства. Трудно соревноваться с США, которые обеспечивают производство вооружений печатаньем денег для всего мира, но мы долго держались. Ладно, оставайтесь при своём мнении.

Геннадий Ищенко   09.11.2019 15:25   Заявить о нарушении

Если Сталин и Ленин были марксистами, то что им мешало внедрить в СССР социально-экономические предложения Маркса и Энгельса после вступления во власть? Или хотя бы в своих политэкономических статьях предлагали сделать что-либо подобное? А они это даже не предлагал делать!

Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы жить! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: <<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли.>> ("Капитал" Москва,1973 г. т. I стр.88-89)



Аникеев Александр Борисович   09.11.2019 15:41   Заявить о нарушении

Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!

От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории или по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!

Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
«Прочная победа социализма с такой социально-экономической программой возможна лишь в том случае, если партия социалистов привлечёт на свою сторону широкую массу народа, поэтому пропагандистская работа и парламентская деятельность признана ближайшей задачей партии». Энгельс.

Энгельс доказывал, что добиться победы социализма, когда в борьбе участвует меньшинство трудящихся масс невозможно! Необходимо, чтобы в эту борьбу под единой целью были втянуты широкие народные массы. А для этого необходимо участие народа в парламентарной борьбе, что даёт возможность партии трудящихся работать с массами трудового народа, и необходима парламентская деятельность партии, которая даёт ей трибуну.

И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.

Что-то не понятно?

Аникеев Александр Борисович   09.11.2019 15:41   Заявить о нарушении

Кстати, почему-то негры умеют хорошо работать и в США, и в Канаде, и во Франции, и даже в Швейцарии, но почему-то в своей Африке никак свою жизнь не наладят...

Аникеев Александр Борисович   09.11.2019 15:56   Заявить о нарушении

Как и большинство россиян, которые когда-то помогли Гагарину первым мире полететь в космос, строили Днепрогэс, атомные ледоколы и самые быстрые в мире атомные подводные лодки, самолёты и многое из этого до сих пор работает...

А сегодня Россия одна из самых социально отсталых стран мира с кучкой богатых и миллионами бедных...

Аникеев Александр Борисович   13.11.2019 12:46   Заявить о нарушении

А вот с этим полностью согласен. Не могло государство, выйти из нищеты и безграмотности по многим показателям на первое или второе место в мире без творческого потенциала населяющих его народов и движущей силы социального строя. Пусть в нём было много недостатков, у кого их нет? Потенциал остался, всё остальное стремительно исчезает, причём многое развалили и продолжают разваливать сознательно. Экономику обескровили, выводя сотни миллиардов долларов из своей страны в экономики "партнёров" по "правилу Кудрина". Борьба за мировое доминирование никуда не делась, а мы в ней всегда мешали Западу при любом строе. Наши территории с их богатствами нужны, но не мы сами.

Геннадий Ищенко   13.11.2019 13:27   Заявить о нарушении

Некоторые из нашего народа ещё понадобятся им как дешёвая рабочая сила, негры же здесь работать не смогут...

Но как бы Китай не опередил Америку, они под 300 миллионов могут под ружьё поставить, под видом учений подойдут к границе и тогда будет как в июне сорок первого...

Аникеев Александр Борисович   13.11.2019 18:46   Заявить о нарушении

И тогда Китай будет до Урала...

Аникеев Александр Борисович   13.11.2019 18:47   Заявить о нарушении

В этом случае набросится вся свора, включая европейцев и турков. У нас и сейчас примерно в 10 раз всего меньше, чем у НАТО, включая США. Единственная гарантия независимости - это ядерное оружие. Поэтому Запад и не воюет. Не оставляют надежд подгрести нас не огнём, а золотом. Точнее, не нас, а нашу верхушку. А китайцы ещё умнее. Если нас и захватят, то сначала договорятся с верхами, чтобы не рыпалась армия.

Геннадий Ищенко   13.11.2019 19:38   Заявить о нарушении

Благодарю за понимание!

Аникеев Александр Борисович   15.09.2019 22:51   Заявить о нарушении

И как без действенных служб обеспечения законности этого достичь? -

http://www.proza.ru/2016/07/22/408

Аникеев Александр Борисович   27.03.2019 09:02   Заявить о нарушении

И какой выбор можно ожидать от народа, который считает, что сытно есть и сладко спать сегодня должны иметь право только богатые буржуи, а рабочему люду достаточно маленького домика или комнатки в трёхэтажном бараке с туалетом и колодцем на улице, и кефир с хлебом на завтрак и ужин...

Который считает, что те, кто пинает мячик и развлекает людей должны жить лучше тех, кто варит сталь и выращивает хлеб, производит новые машины и строит дома, то мне становится жутко жить рядом с таким народом...

А честным и умным народам больше нравится социально-экономическая позиция канадцев, шведов, финнов, норвежцев, которые своим организованным в свою партию большинством в парламентской борьбе получили право установить для всех граждан своей страны относительно равные нормы социально-бытового и коммуникационного благополучия. Где это благополучие каждый имеет от общей массы качественно производимых в обществе базовых средств для жизни в виде необходимых всем норм жилья с продуктами питания и фактурой для одежды по участию в общественно-необходимом труде, а также необходимой энергией, водопроводом, санитарной канализацией, средствами связи, информации и транспорта для отдыха и развлечений.

Где производство этого планируется по количеству населения и распределяется каждому для обустройства своей жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества общественно необходимого труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды, выбор сантехники и прочих атрибутов средств коммуникации каждый имеет по зарплате от квалификации своего труда и по умению вести домашнее хозяйство. Вот это и есть социальная справедливость, когда и социальные гарантии соблюдаются, и умение трудиться и жить каждого видно, и никакой уравниловки. А ведь Маркс предлагал именно такой социализм!

Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим добросовестным трудом благополучную старость!

А рынок сохраняется вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Я полагаю, что так справедливее и честнее, когда монополия закона о социальных гарантиях, а не только монополия капитала, что видно по рейтингу социального развития разных стран мира –

http://www.proza.ru/2017/09/20/855

Когда люди выбирают вожака, это стадо.

Когда выбирают законы своей жизни, это НАРОД!

\Аристотель.\

Может быть назовёте какую-нибудь социально развитую страну, где у власти нет правящей партии, программу которой избрал народ страны своим большинством и которая стала потом законом для населения страны?

Прошло сто лет, чем похвастаемся? -

http://www.proza.ru/2015/06/30/1207

Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс (1818—1883) выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся в обществе для дальнейшей переработке. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для потребления в своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная норма необходимых каждому жизненных средств для всех участников необходимого общественного труда определяется от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих жизненных потребностей, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, должно быть в установлении более справедливого закона! Такой ЗАКОН должен быть суровым, но справедливым, ибо закон без справедливости это гораздо хуже, чем беззаконие…

Аникеев Александр Борисович   27.03.2019 12:15   Заявить о нарушении

«Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, должно быть в установлении более справедливого закона!».
Именно такой ЗАКОН, более чем суровый, и более чем справедливый, семь десятков лет практиковался в СССР!

К. Маркс имел дар великолепно фантазировать про социальную справедливость на погибель капитализму. И кто бы ему возражал… Практические, трезвого ума люди возражали, но, как и сейчас они причисляются к прислужникам капитализма (американизма!).

Но сам К. Маркс тогда даже на миг не мог представить, к чему приведут его учения на практике в отдельной взятой стране с Лениным (и в других странах по данному примеру). Как честный немец-еврей, он должен был сжечь свои лженаучные работы и повеситься, оставив записку, с просьбой простить его за весь бред, как детский лепет, от которого десяткам и сотням миллионов людей пришлось испытать геноцид и надолго засевший в умах людей полдючий трудно преодолеваемый тормоз на развитие.

И именно, на развитие по примеру успешно развивающихся капиталистических стран, в которых трудящиеся добились всего себе сами. А в постсоветских государствах до сих пор ничего не может сдвинуться в сторону справедливости по человечески, по частнособственнической морали на всемерную пользу обществу, а не по Марксу – Ленину – Сталину, КПСС, КГБ и т. д.
Практика «Закона о социальной справедливости» при всей суровости на исполнение и распределение всего по нуждам трудящихся, по их труду и верности идее справедливости, с жестким контролем надзирающих партийных органов, показала все подавляющую, бессмысленно жестокую силу Партии, ради достижения заветной цели!.. Но никак не процветание и благополучие трудящимся на основе их свободного, хорошо оплачиваемого, общественно полезного, прогрессивного труда.
Иначе СССР не рухнул бы так… как ненавистный всеми лагерь Социализма (тюрьма народов!).

Неагент09   27.03.2019 16:18   Заявить о нарушении

Нельзя отрицать распределительную функцию государства, утверждая, что роль государства в экономике, как и вообще в воздействии на общество, должна сводиться к минимуму, обеспечивая только честный обмен товара на деньги, а денег на товар. Но поскольку честность такого обмена в социальных государствах достигается именно честностью распределения по труду, а не по капиталу, то не только должна быть совершенной налоговая система в целях обеспечения экономической безопасности государства, но и необходимо признать, что существует также необходимость обеспечения законных социально-экономических прав и свобод граждан для их благополучия.

Конечно, следует разделить опасения возможной нечестности государственных чиновников, но государство, будучи своего рода мощнейшим ресурсом, должно быть способно дать своему народу за труд не только нерадивых чиновников, так и необходимые блага. Теория развития социальной справедливости — это лишь инструмент, показывающий, как склонить чашу весов в пользу не только власть и богатство имущих, но и простых граждан страны. Где закон не защищает слабых и бедных, в таком государстве люди вынуждены продавать себя за кусок хлеба в наёмное рабство и это будет их свободный выбор, сделанный в «справедливых» буржуазных условиях капитализма.

Ведь у Маркса речь идёт не о перераспределении каких-либо доходов, он говорит о справедливом распределении производимых в обществе и необходимых КАЖДОМУ базовых средств для жизни по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы каждый имел право на необходимое ему количество этих благ по равенству рабочего времени как относительно равному количеству труда! А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!

Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим добросовестным трудом благополучную старость!

А рынок сохраняется вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Разве честные труженики будут против такого экономического порядка в своей стране? А российские «коммунисты» не только смогли пойти против позиции Маркса, но вообще пошли «другим путём», по пути государственного капитализма, как и Гитлер в Германии. И к чему идеи государственного капитализма Гитлера и Ленина привели Германию и Россию? Сегодня Германия опять ставит памятники Марксу, а Россия их сносит. Но где Россия и где Германию в международном рейтинге социального благополучия разных стран мира? Только слепой не видит…

Аникеев Александр Борисович   27.03.2019 16:55   Заявить о нарушении

Интересная получилась статья вместе с отзывом! Политический и экономический анализ... вот, что надо обсуждать на телевидении.
С уважением, Александр

Александр Яснопольский   19.04.2019 16:05   Заявить о нарушении

Внимание к социально-экономическим противоречиям в обществе и стремление к их преодолению привели Маркса и Энгельса к идее революционного свержения монополии капитала в обществе и замене его монополией коммунистического закона о социальных гарантиях без классовых противоречий и привилегий. А когда на смену монополии капитала придёт монополия ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ и общество будет управляется этим законом, то и наступит социализм, а после его развития коммунизм! А основа такого закона заложена у Маркса и Энгельса почти во всех их поздних трудах, но почему-то до сих пор не замечается российскими «марксистами».

Марс и Энгельс в своих ранних трудах по этой теме писали, что нанести поражение обирающему народ классу буржуазии может только противоположный ему класс производителей – обездоленный класс пролетариата, который объединившись в свою хорошо организованную и вооружённую идеями коммунизма мощную партию установит свою диктатуру посредством революционной победы своей партии. Эта партия, став правящей насильственным или парламентским путём, внедрит в обществе вместо монополии капитала монополию закона о социальных гарантиях на необходимые каждому производимые обществом средства для жизни по количеству и квалификации труда! А после его закрепления и установившейся системы самоуправления, согласно монополии закона сменившего монополию капитала, «диктатура пролетариата» отомрёт сама собой. Но партия трудящегося народа должна сохранять свои силы для предотвращения возврата монополии капитала!

И только после этого общество станет бесклассовым и социально справедливым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм, а по мере изживания негатива капиталистического общества – наступит вторая, зрелая фаза коммунистического общества, в котором каждый трудится для всех и все для каждого, имея для счастливой жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда не только нормальные социально-бытовые условия жизни, но и все необходимые коммуникационные блага, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые для морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех членов общества!

Именно для борьбы за коммунизм пролетариату необходима рабочая политическую организация, которая бы выражала интересы всех трудящихся масс для продолжения своей жизни, а название её – дело третье, хотя и не менее важное.

Именно по этой причине Энгельс совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения материальных средств для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Вопрос общественного производства и справедливого распределения производимых классом производителей средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной коммунистический принцип и до сих пор никто не придумал ничего лучше:

«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих на общей земле с её природными ресурсами и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общую рабочую силу…

Весь продукт труда этого союза свободных людей представляет собой результат общественного труда. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве средств для жизни членами союза, поэтому она должна быть справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно традициям самого общества и ступени его исторического развития.

Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого в количестве жизненных средствах определяется единой для всех нормой рабочего времени. При этом условии рабочее время играет двоякую роль. С одно стороны его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и потребностями, а с другой стороны, установленное обществом относительное равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия в совокупном труде, но и мерой индивидуального потребления необходимых каждому производимых в обществе базовых средств для жизни.

Именно в этом случае общественные отношения людей к труду и продуктам труда становятся прозрачно ясными и справедливыми как в производстве, так и в их потреблении.»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88)

Таким образом решение проблем справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

От каждого по способностям каждому по потребностям для достойной Человека жизни по нормам от общего количества производимых в обществе средств для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого созидательного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по принятому народом закону о относительно равном рабочем времени как относительно равном для всех количестве необходимого труда для благополучия и здоровья общества! А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх установленных законом необходимых базовых норм и на производимое сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом иметь всё необходимое и достойную пенсию на старость! И чем вам не нравится такой социализм???

Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил требуемых на развитие и содержание военного, энергетического, научно-технического, культурного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны при справедливом нормировании труда часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!

А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и конечные устройства других средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе развития экономики система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.

И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

Что такое экономика -

http://proza.ru/2017/05/20/301

Аникеев Александр Борисович   17.06.2020 10:37   Заявить о нарушении

Маркс, Энгельс, Ленин и прочие являлись в лучшем случае фантазерами теоретиками, определявшие состояние трудящихся, капиталистов и экономику по внешнему виду и от своих впечатлений.

И от этих своих "не компетентных" впечатлений у них выстраивалась своя система так называемого социализма и коммунизма в теории.
Но они не имели опыт руководителей предприятий по найму, не являлись научными работниками «центров исследований», и хотя бы элементарно нигде не трудились, чтобы знать рабочий класс изнутри, не говоря уж о крестьянстве.
Это просто сторонние наблюдатели, сами в своей жизни не способные были ни на что, кроме сочинений на эту тему, которую они знали очень поверхностно.

То есть, сейчас образованный экономист уровня выше среднего запросто развенчивает их «сверхценные» теории, как несостоятельные, исходя от определенных знаний экономики и устройства общества. Примеров тому достаточно.

И что уж тут городить какие-то снова сверх ценные идеи по развитию и устройству… по Марксу и Энгельсу!?

Дрянь, пошлости и глупости все это!
А сколько народов на этих идеях претерпели жуткий коммуно- геноцид и стали морально и технологически отсталыми в развитии?
Взять хотя бы РФ для самого наглядного примера.

Неагент09   18.06.2020 19:25   Заявить о нарушении

А некоторые говорят, что глупо отвергать принцип социалистов, чем этот принцип может навредить прогрессу человечества? Может быть он сможет смягчить некоторую жёсткость эгоистического принципа капитализма, который чужд всякому, кто стремится к добру и братству, к равноправию и социальной справедливости?

Почему этот принцип не должен иметь права на нашу симпатию? Только потому, что был извращён сторонниками российского большевизма? Конечно, что извращено и оболжено всегда опасно, но разве не опаснее достойный осуждения и проклятия всемирный вечный принцип эгоистического капитализма, который установлен самой природой развития общества при появлении и развитии наёмного труда в процессе совершенствования человечества, что впоследствии стало мешать этому совершенствованию чисто диалектически и перестаёт быть стимулом для благополучного развития всей нашей деятельности?

Пусть он уже ничего хорошего не обещает нашему разуму, кроме стремления выжить в момент экономического спада и часто своими результатами нас поражает и удивляет, но пока капитализм оставляет свободным поле для деятельности людям с разными далеко не лучшими человеческими принципами, вложенных природой в инстинкты человека.

Ведь что происходит сейчас? В принципе «каждый для всех и все для каждого» многие почему-то часто принимает только вторую половину — все для каждого! Все продолжают думать, что все по-прежнему будут работать каждый для себя, но потом будут требовать от всех, чтобы потом все работали на них!х-

Но так ли должно быть? Чтобы поставить социалистическое братство на место капиталистического индивидуализма, недостаточно взывать к народу: "Заглушите в вашем сердце личный интерес, последуйте за нами и скоро вы будете вознаграждены всеми необходимыми благами для счастья, но по количеству и квалификации труда!» Но каждому необходимо сделать свои выводы, ибо самоотречение, предлагаемое братством, предполагает некоторую жертву, а многие ли сегодня готовы чем-то добровольно жертвовать ради счастья человечества?

Но если сами призывающие не несут лишения вместе со всеми под предлогом отказаться от благополучия сегодня, чтобы обещать сытость после победы в борьбе за справедливость, то такие призывы бессмысленны! Прельщать обездоленных довольством и богатством в будущем, не жертвуя самим никакими благами, это значит не только признать за собой лицемерие и ложь своих помыслов, но удвоить силы противников гуманизма, равноправия и социальной справедливости! Чтобы поставит братство на место индивидуализма недостаточно восхищения собственным искусством красиво говорить и невозможно этим разбудить у людей стремление к социальной справедливости, если у такого человека нет явного стремления делиться с обездоленными и помогать обиженным! Только алчность движет такими людьми и призыв их не найдёт отклик в сердцах ограбленного населения, которое само себя будет считать виновным в своей обездоленности, а не законы общества.

Аникеев Александр Борисович   18.06.2020 21:28   Заявить о нарушении

Для информации -

http://www.proza.ru/2016/07/22/408

Аникеев Александр Борисович   19.02.2019 11:35   Заявить о нарушении

И это не помешает -

http://proza.ru/2014/11/11/1790

Аникеев Александр Борисович   19.02.2019 15:42   Заявить о нарушении

США, капиталистические страны Запада и западные страны социального развития - это несколько разные страны по социально-экономическим законам, внутренней и внешней политики.

Аникеев Александр Борисович   31.01.2019 14:25   Заявить о нарушении

Я же говорю о процессах. Или вы считаете, что в 1991 году и далее процессы в государственном устройстве происходили естественным путем, без чьего-либо вмешательства?

Геннадий Русских   31.01.2019 14:52   Заявить о нарушении

А вы считаете, что это инопланетяне вмешивались?

Всё на планете Земля процессы ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ПРИРОДНЫЕ.

ДОСТАТОЧНО ПРЕДСТАВИТЬ НАШ МИР МИРОМ МУРАВЕЙНИКА ИЛИ ПЧЕЛИННОГО УЛЬЯ.

ИЛИ ФАНТАЗИИ НЕ ХВАТАЕТ?

Вы знаетете, сколько в мире разных сообществ этих насекомых?

Посмотрите в Интернете...

Аникеев Александр Борисович   31.01.2019 17:52   Заявить о нарушении

Спасибо. Было интересно.

Геннадий Русских   01.02.2019 03:56   Заявить о нарушении

"...почему-то никто не вспоминает о том, что в нашей стране БЫЛО построено общество СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ."

Если бы это было так, то Россияне жили бы не хуже финнов -

http://www.proza.ru/2016/07/22/408

А так получается, что Россия страна идиотов отказавшихся от счастья оставаться одной из социально передовых стран мира...

Аникеев Александр Борисович   26.09.2018 14:37   Заявить о нарушении

Нет! Россия - не страна идиотов. Просто в СССР бюрократия и партийные чиновники боялись потерять насиженные кресла, боялись проявить смелость и "изменить курс". Всё это - отрыжки сталинизма. Я считаю. Это моё личное мнение, и я никому его не навязываю. Тем более Вам, несомненно более осведомлённому...

Раиса Бобрешова   26.09.2018 15:55   Заявить о нарушении

В нашей стране принято жить в соответствии с правилом: "НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ!

Все кандидаты всех партий во всех предвыборных кампаниях врут.

Для тех, кто верит обещаниям - пожелание в стихотворении моей любимой Надежды Коган:

"Антигубыраскатин"

От мигреней и простуды
Принимайте анальгин.
От упорной веры в чудо –
Анти-губы-раскатин.

Доставайте из флакона,
Запиваючи водой,
Перед выходом закона,
Перед сном, перед едой.

От посулов и прогнозов,
Чтоб уменьшить аппетит,
Мой совет: удвойте дозу,
Это вам не повредит.

Сей продукт народной сметки
Помогает нам один:
Всероссийские таблетки –
Анти-губы-раскатин…

Раиса Бобрешова   27.09.2018 20:04   Заявить о нарушении

Плохо быть волком - ведь все-таки хищник!
В поисках жертвы он по лесу рыщет,
Голоден, или от крови стал рьяным.
Плохо быть волком, но хуже - бараном…

Каков народ, таков и приход...

Народ всегда заслуживает то правительство, которое имеет, если не хочет объединяться в свою политическую партию для отстаивания своих интересов, а при победе своей партии из своей среды выбирать более грамотных и достойных организаторов своей жизни, или избирать более справедливые законы своей жизни из предлагаемых разными партиями.

Аникеев Александр Борисович   27.09.2018 21:59   Заявить о нарушении

Все по уши в дерьме! Ведь что обидно,
Летим мы в бездну все, кому не видно?
Вокруг жульё, бандиты, шарлатаны!
Трубить пора в трубу, бить в барабаны!
Спасать пора свою страну, планету,
Когда бедняк рвёт жилы за монету,
А богатеи холят свои чресла…
Вот только зад бы оторвать от кресла!

Аникеев Александр Борисович   06.12.2018 08:50   Заявить о нарушении

НЕ ВЕРЮ, что в Аравии живут ХУЖЕ, чем в Латвии или Чехии!

Петр Евсегнеев   24.12.2018 07:32   Заявить о нарушении

В Саудовской Аравии — одной из самых богатых стран мира — почти половина населения не имеет финансовых сбережений. Эксперты объясняют такую ситуацию высокой стоимостью жизни в королевстве, а также отсутствием культуры накопления. Многие граждане нефтяного гиганта не привыкли экономить и в чём-то себе отказывать. Однако назревшие финансовые проблемы страны вынуждают власть применять целый ряд антикризисных мер. Массовое сокращение льгот и повышение налогов могут стать серьёзным вызовом для неподготовленного молодого поколения. Смогут ли аравийцы адаптироваться к новым экономическим реалиям? Читайте сами...

Аникеев Александр Борисович   24.12.2018 08:38   Заявить о нарушении