Аникеев Александр Борисович - полученные рецензии

Рецензия на «А действительно ли народ России болен головой?» (Аникеев Александр Борисович)

"В России каждая национальность имеет СВОЙ язык и менталитет, а понимание эффективности экономики у всех почти одинаковое, значит дело не в языках, а в образовании и ментальности всего народа России, для которого понятия более социально и экономически просвещённых народов мира пока часто чужды и непонятны.
Купля–продажа и деньги, которые надо зарабатывать, чтобы что-то купить, затмили наш взор и кроме материальной выгоды нам ничего уже не нужно."

Это цитата. Уважаемый автор, я понимаю и принимаю близко к сердцу вашу озабоченность нашим общим будущим, но ведь именно " ПОНЯТИЯ более социально и экономически просвещённых народов мира" принесли нам то положение, когда " Купля–продажа и деньги, которые надо зарабатывать, чтобы что-то купить, затмили наш взор и кроме материальной выгоды нам ничего уже не нужно".
В Ваших интеллектуальных выкладках есть немало рациональных зёрен, но, на мой субъективный взгляд, в них есть и зияющие провалы. Дискутировать об этом на виду у всех, я считаю моветоном. Но Ваши труды меня заинтересовали. Если Вы не против такого развития событий, можно было бы обменяться электронными адресами для более тесного общения, смыслом которого будет выработка ЦЕЛИ для российской государственности, без которой эта государственность не более чем половая тряпка для "мирового сообщества". Согласитесь, то, что правительство провозглашает целью, это непрофессиональные попытки оттянуть неизбежный КОНЕЦ России как независимого государства (при всём моём уважении к В.В.П).
Понятное дело, что мы с Вами, в любом случае, будем "под колпаком" соответствующих спецслужб, но надо же что-то делать, чтобы наша Родина принадлежала нам, а не мировым банкирским кланам. В конце концов, даже спецслужбы подвержены воздействию КАЧЕСТВЕННОЙ пропаганды. Пусть глотают, а уж мы постараемся…
Вы, согласны?

Вадим Чернов 2   11.11.2019 22:51     Заявить о нарушении
При всём уважении к В.В.П. Вам не стоит этим заниматься даже вне сайта...

Удачи!

Аникеев Александр Борисович   12.11.2019 00:11   Заявить о нарушении
А про мои зияющие провалы могу и здесь прочитать.

В вашем сообщении, а не в рецензии.

Аникеев Александр Борисович   12.11.2019 00:16   Заявить о нарушении
Но если вы тоже из тех, кто страны с монополией капитала, рынка и денег, почти без всяких социальных гарантий, которых учили и лечили как рабов в Древнем Риме, чтобы лучше работали на своих хозяев, называете социалистическими, а то и коммунистическими, а страны с монополией законов о социальных гарантиях капиталистическими, то не стоит...

Или может быть назовёте социально развитые страны, где нет правящей партии с прогрессивной социальной программой и которую избрал народ этих стран?

Аникеев Александр Борисович   12.11.2019 00:22   Заявить о нарушении
Александр Борисович, упаси Бог, чтобы я писал рецензии, это дело литературных критиков. Просто форма первичного общения здесь такая - обозначают как рецензию обыкновенный отклик. Но я Вас понял. Вам тоже удачи и творческих успехов.

Вадим Чернов 2   12.11.2019 00:30   Заявить о нарушении
Хорошо, что поняли. А это о выработке ЦЕЛИ -

http://proza.ru/2012/11/02/632

Аникеев Александр Борисович   12.11.2019 00:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Рейтинг уровня жизни разных народов на 2017г» (Аникеев Александр Борисович)

Написана ерунда. Уровень жизни путают с социальными отношениями. Да, страны Запада, так называемый "золотой миллиард, живут лучше других, но это связано не с социальной гармонией, а с тем, что эти государства в своё время подмяли под себя почти всю планету, залив её кровью, и сейчас пьют соки из государств третьего мира. Внешне всё пристойно, толерантность и всё такое, но их богатства созданы трудом жителей не на пустом месте, а высокий уровень жизни обусловлен именно существованием СССР. Элиты вынуждены были делиться с народами своих стран, чтобы не проиграть идеологическую борьбу. Французам дали так много, что теперь не могут отобрать.

Геннадий Ищенко   09.11.2019 14:39     Заявить о нарушении
Хреновым танцорам всегда что-то мешает хорошо танцевать...

Аникеев Александр Борисович   09.11.2019 15:12   Заявить о нарушении
Александр, судя по этому высказыванию, Вы считаете негров неполноценными людьми, потому что они и в 21 веке находятся в дикости. Конечно, плохому танцору всегда что-то будет мешать, но и хороший хрен станцует на прогнившей сцене. Ни одно государство мира не взлетело так высоко с такого хренового состояния, как СССР, причём в условиях реально враждебного окружения, войн и санкций. Или Вы в нём не жили, или сильно не повезло оказаться в каком-то гадючнике. Я не отметаю недостатков СССР (негативный отбор высших руководящих кадров, из-за чего страдала экономика, и разбазаривания части ВВП на помощь строящим социализм людоедам), но у этого строя был огромный потенциал. Капитализм развивался больше 400 лет и совсем недавно был жестоким и кровавым даже к своим народам, а социализму дали всего-ничего. Если бы Сталина не отравили и он провёл задуманную реформу управления, не было бы и вырождения советской элиты и разрушения государства. Трудно соревноваться с США, которые обеспечивают производство вооружений печатаньем денег для всего мира, но мы долго держались. Ладно, оставайтесь при своём мнении.

Геннадий Ищенко   09.11.2019 15:25   Заявить о нарушении
Если Сталин и Ленин были марксистами, то что им мешало внедрить в СССР социально-экономические предложения Маркса и Энгельса после вступления во власть? Или хотя бы в своих политэкономических статьях предлагали сделать что-либо подобное? А они это даже не предлагал делать!

Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы жить! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: <<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли.>> ("Капитал" Москва,1973 г. т. I стр.88-89)



Аникеев Александр Борисович   09.11.2019 15:41   Заявить о нарушении
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!

От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории или по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!

Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
«Прочная победа социализма с такой социально-экономической программой возможна лишь в том случае, если партия социалистов привлечёт на свою сторону широкую массу народа, поэтому пропагандистская работа и парламентская деятельность признана ближайшей задачей партии». Энгельс.

Энгельс доказывал, что добиться победы социализма, когда в борьбе участвует меньшинство трудящихся масс невозможно! Необходимо, чтобы в эту борьбу под единой целью были втянуты широкие народные массы. А для этого необходимо участие народа в парламентарной борьбе, что даёт возможность партии трудящихся работать с массами трудового народа, и необходима парламентская деятельность партии, которая даёт ей трибуну.

И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.

Что-то не понятно?

Аникеев Александр Борисович   09.11.2019 15:41   Заявить о нарушении
Кстати, почему-то негры умеют хорошо работать и в США, и в Канаде, и во Франции, и даже в Швейцарии, но почему-то в своей Африке никак свою жизнь не наладят...

Аникеев Александр Борисович   09.11.2019 15:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое христианский коммунизм» (Аникеев Александр Борисович)

Спасибо Вам за неослабевающее внимание к теме.
дополнения:
1. есть сайт "Христианский социализм" богослова Сомина Николая Владимировича.
К его выдающимся заслугам нужно отнести

- ряд статей о помещике Неплюеве Николае Николаевиче, создавшем трудовое братство на долгие десятилетия на принципах - современным словом - социализма.

- для богословов - показ работ Иоанна Златоуста в том, что после него произошёл резкий поворот от линии мирного устройства общества в иделогии литературы церковной. Поворот связан с доминириванием и влиянием государства Римской империи.

2. К понятию "современное слово" и использованию терминов:
В прежние века конечно не использовали современные термины. Но это не значит, что таких социальных явлений не было. Объединения сами по себе приносили выгоду, по этой причине их не могло не быть.
Та же древняя секта ессев, - явление дохристианское.

Замечают иногда, по этой же причине, что точнее будет использование понятий попарно:
коммунизм - религиозный.
социализм - христианский.

ведь согласитесь, что и мусульмане имеет возможность, - дай Бог, что бы смогли - доорганизовать свой мир в социалистический. (к этому у них даже есть некие преимущества: явно прописаная трезвость в догматах)

Предлагаю также обратить внимание на статью С.Г.Кара-Мурзы "Парагвай. Разгром первого социализма"

Александр Борисович !
Просьба близкая к теме: помочь вниманием к текущей работе Юрия Игнатьевича Мухина
Сейчас : его статья на его сайте "Преступление конституционного суда"
Здравия.

Георгий Сотула   01.11.2019 22:20     Заявить о нарушении
Это в отношении социальных идеалов мусульман -

http://www.proza.ru/2015/04/22/1042

Аникеев Александр Борисович   01.11.2019 22:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «О социальном капитале общества и не только» (Аникеев Александр Борисович)

Я сейчас не пишу такие объёмные эссе.
Так как у людей нету времени.
Чтобы их читать...

Олег Бубнофф   17.10.2019 08:28     Заявить о нарушении
У меня каждый день до двухсот и более прочтений, значит у людей ЕСТЬ время читать то, что им интересно!

Аникеев Александр Борисович   17.10.2019 08:34   Заявить о нарушении
Это боты...

Олег Бубнофф   17.10.2019 08:36   Заявить о нарушении
А кто перестаёт читать, тот перестаёт даже мыслить!

И все мысли ему диктует только его желудок...

Аникеев Александр Борисович   17.10.2019 08:38   Заявить о нарушении
Согласен...

Олег Бубнофф   17.10.2019 08:40   Заявить о нарушении
Эти программы только помогают людям находить нужные им темы, а значит они полезны!

Чем больше ответов на вопросы интересующихся, тем ЛУЧШЕ для нас!

А значит нужно давать больше ПРАВИЛЬНОЙ информации!

А ЛЮДИ сами выберут то, что им нужно и сформируют СВОЁ мнение...

Если, конечно, есть то, чем оно формируется...

Аникеев Александр Борисович   17.10.2019 08:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как экономику направить на благо всему народу» (Аникеев Александр Борисович)

Скорей всего, всё это начнёт воплощаться в жизнь, только после того, как наша нынешняя страна, расколется на несколько частей.
К большому большому сожалению...

Олег Бубнофф   10.10.2019 12:44     Заявить о нарушении
Швейцария смогла собрать все свои общины самоуправления в единое государство и сделать его одним из самых процветающих на нашей планете!

Если народы России не настолько глупы, чтобы разбежаться по своим республикам и стать слабее в военном и экономическом отношении, то какой в этом смысл?

В условиях увеличения роли свободы слова и прав высказывать своё мнение при праве людей самостоятельно объединяться для достижения своих целей, если они не противоречат гуманным основам общества и с правом на труд у людей есть право на жизнь достойную труда, а не только на зарплату пропорционально труду, есть условия для социального развития и общественного прогресса, то в таком обществе идеология тоталитаризма лишена социальной эффективности.

Аникеев Александр Борисович   10.10.2019 13:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кибуцы Израиля или легко ли жить в раю» (Аникеев Александр Борисович)

Дорогой Александр!
С интересом ознакомился с представленным вами обширным материалом; сконцертированный в одном месте он представляет огромный исторический интерес.
В Тель-Авиве, посреди трафика и в городском шуме, я встречал этих испуганных сельскохозяйственных рабочих...
Сообщу также, что моих двух пасынков в киббуце под Хайфой мгновенно обрезали (как отгородили) и пахали они от зари до зари. В современных "сельхозартелях" раздуты штаты руководителей, счётчиков-учётчиков, используется труд приезжих со всего света и они находятся на правительственной дотации.
Но в целом, думаю, что иудеи, как извечные идеологические мечтатели изобрели киббуци, как форму социального единства. Первые советские коммуны были воплощенной формой извечной мечты.
Мечта в Союзе модернизировалась в колхозы, а затем в совхозы и кооперативы...
Но у меня вопрос. Как сообразуется создание материальных ценностей своими руками с религиозной установкой, что иудеи станут Учителями мира?
Здоровья вам и творческих успехов!

Володя Морган Золотое Перо Руси   09.10.2019 21:29     Заявить о нарушении
Причём здесь религия, просто и среди евреев тоже есть очень разные экземпляры...

Некоторые тоже хотят показать, на что они способны, вот кое-кто показывает и очень неплохо.

Ведь вместе даже мы можем кое-что сделать, если сможем объединиться...

Аникеев Александр Борисович   09.10.2019 22:44   Заявить о нарушении
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов как в большой дружной семье, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в своей программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. К этому всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.

Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!

Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…

Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…

Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...

Аникеев Александр Борисович   13.10.2019 11:33   Заявить о нарушении
Точно, ёмко и обстоятельно сказано, Александр Борисович!Особенно заключительная строка.
Есть, конечно законы времени, но, как говорят негро-амеры, никогда не говори никогда.
Я тоже обитаю на западной стороне шарика. И не канадское небо синее укачивает меня, а политическая несправедливость Богатые и как бы справедливые страны разжились за счёт завоеваний и коллоний. Другие, благодаря ловкости и приспособления в негро-американской (как в древне-римской) военной колеснице. У России есть историческое отставание. Но есть и время на обретение коллоний, бесстыдного грабежа, подобно предшественникам. И ювенальной силы.

Володя Морган Золотое Перо Руси   13.10.2019 18:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Возможная политическая сила будущего в России» (Аникеев Александр Борисович)

"История циклична, так или иначе события повторяются, пусть и видоизменяются под влиянием многих факторов. Меняются люди, но общество переходит на другую, более высокую ступень своего развития только при смене социально-экономических законов! Без этого может развиваться техника, наука, культура, но если социально-экономические законы общества будут сохраняться прежними, то и жизнь народа будет меняться незначительно. Но подобно смене старых вышедших из моды вещей на новые, более удобные и современные, должны совершенствоваться и меняться сами законы жизни общества!"

Абсолютно согласна с Вами. Нам не нужны великие потрясения. Нам нужна Великая Россия. Её горемычный народ заслуживает лучшей доли.

Блаженная   09.10.2019 17:35     Заявить о нарушении
Россия всегда была великой, особенно своей территорией и своими реализованными имперскими проектами наших правителей руками и талантом российского народа...

Аникеев Александр Борисович   09.10.2019 19:37   Заявить о нарушении
Только не реализацией социальной справедливости...

Аникеев Александр Борисович   09.10.2019 19:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Возможная политическая сила будущего в России» (Аникеев Александр Борисович)

Никакой революции снизу, не будет.
К сожалению.
Будет что-то типа дворцового переворота.
Или тихого, как в 1999 году.
Или буйного.
Как в 1991...

Олег Бубнофф   09.10.2019 14:14     Заявить о нарушении
Если не следовать моим рекомендациям, то да, будут только дворцовые перевороты и опять руками обманутого народа...

Аникеев Александр Борисович   09.10.2019 14:26   Заявить о нарушении
Точно...

Олег Бубнофф   09.10.2019 19:18   Заявить о нарушении