Аникеев Александр Борисович - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 01.2021 в обратном порядке с 2012 по 2003
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Похоже, большевики не знали Маркса» (Аникеев Александр Борисович)
В 95 году я принёс статью в газету"-Весь мир живёт по Карл Марксу.. Россия по Гайдару" . Ну сколько и чего я услышал в свой адрес... Но статью в урезаном виде напечатали. Но у Маркса есть один не дочет. Его исправил Ленин.-Для строительства Коммунизма необходимо СОЗИДАНИЕ нового Человека. Вот эта маленькая поправка и является краеугольным камнем любой теории. Разрушить человека легко.... А вот созидание... Это долгий путь
Игорь Цветков 28.01.2021 17:18 • Заявить о нарушении
В 95 году я принёс статью в газету"-Весь мир живёт по Карл Марксу.. Россия по Гайдару" . Ну сколько и чего я услышал в свой адрес... Но статью в урезаном виде напечатали. Но у Маркса есть один не дочет. Его исправил Ленин.-Для строительства Коммунизма необходимо СОЗИДАНИЕ нового Человека. Вот эта маленькая поправка и является краеугольным камнем любой теории. Разрушить человека легко.... А вот созидание... Это долгий путь
Игорь Цветков 28.01.2021 17:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Трудиться не ради денег, а ради счастливой жизни!» (Аникеев Александр Борисович)
Все это очень интересно. Однако, есть одно серьезное НО...
Диалектика основана на борьбе противоположностей, и поэтому сама в себе имеет неодолимый источник противоречий. Если строить какую-либо систему на основе неизбежных противоречий, такое строение будет неустойчивым по этой самой заложенной в него субъективной причине диалектизма бытия.
Мне кажется, что аподиктичность мира, а не его диалектичность, есть необходимая и устойчивая основа построения справедливого социального устройства, да той же самой экономической системы, как пример.
Гегель, Маркс, Ленин выбрали не ту основу мышления, не ту систему.
Диалектика как один из методов системного анализа - прекрасное средство нахождения противоречий там, где их быть не должно.
Так, если бы мир был создан для процветания противоречий и борьбы, то чувство воинственности и непримиримости людей друг к другу было бы в крови людской как основа его существования. Не любовь и мир, а война и ненависть были бы воспеваемы всеми поэтами и мастерами. Не благородство и сострадание, а накопительство и амбициозность воспевал бы Гомер, да и не Гомер бы это был, а некто ему прямо противоположный.
Но не так ведь все устроено! Где этот писаный диалектизм поведения в его максиме проявления? Нет его в основе бытия, но есть в мелочах. Есть только в деталях, временных проявлениях.
Так и у вас в основе лежит аподиктизм, однозначность и неоспоримость: труд не ради денег, а ради счастья! Но так ведь деньги и придуманы людьми ради счастья, а счастье рождается в труде!
Митрий Соколов 24.01.2021 23:29 • Заявить о нарушении
Все это очень интересно. Однако, есть одно серьезное НО...
Диалектика основана на борьбе противоположностей, и поэтому сама в себе имеет неодолимый источник противоречий. Если строить какую-либо систему на основе неизбежных противоречий, такое строение будет неустойчивым по этой самой заложенной в него субъективной причине диалектизма бытия.
Мне кажется, что аподиктичность мира, а не его диалектичность, есть необходимая и устойчивая основа построения справедливого социального устройства, да той же самой экономической системы, как пример.
Гегель, Маркс, Ленин выбрали не ту основу мышления, не ту систему.
Диалектика как один из методов системного анализа - прекрасное средство нахождения противоречий там, где их быть не должно.
Так, если бы мир был создан для процветания противоречий и борьбы, то чувство воинственности и непримиримости людей друг к другу было бы в крови людской как основа его существования. Не любовь и мир, а война и ненависть были бы воспеваемы всеми поэтами и мастерами. Не благородство и сострадание, а накопительство и амбициозность воспевал бы Гомер, да и не Гомер бы это был, а некто ему прямо противоположный.
Но не так ведь все устроено! Где этот писаный диалектизм поведения в его максиме проявления? Нет его в основе бытия, но есть в мелочах. Есть только в деталях, временных проявлениях.
Так и у вас в основе лежит аподиктизм, однозначность и неоспоримость: труд не ради денег, а ради счастья! Но так ведь деньги и придуманы людьми ради счастья, а счастье рождается в труде!
Митрий Соколов 24.01.2021 23:29 • Заявить о нарушении
"аподиктизм", у-у-у...Дебилизм в основе лежит!
Алексей Чернечик 25.01.2021 01:43 Заявить о нарушении
Алексей Чернечик 25.01.2021 01:43 Заявить о нарушении
Только при достижении пороговых величин количественные изменения могут привести к качественной перестройке всей системы!
Но если в России даже партии пока нет с социально-прогрессивной программой, о какой качественной перестройке в России может идти речь?
Значит у нас большинством воспевается не любовь и мир, а война и ненависть.
А если бы большинством воспевались благородство и сострадание, а не накопительство и амбициозность, то и законы бы предлагались и выбирались ДРУГИЕ!
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 08:35 Заявить о нарушении
Но если в России даже партии пока нет с социально-прогрессивной программой, о какой качественной перестройке в России может идти речь?
Значит у нас большинством воспевается не любовь и мир, а война и ненависть.
А если бы большинством воспевались благородство и сострадание, а не накопительство и амбициозность, то и законы бы предлагались и выбирались ДРУГИЕ!
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 08:35 Заявить о нарушении
"А счастье рождается в труде!"
То-то рабы были такие счастливые и крепостные вместе с наёмными рабочими!
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 08:39 Заявить о нарушении
То-то рабы были такие счастливые и крепостные вместе с наёмными рабочими!
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 08:39 Заявить о нарушении
Но если в обществе каждый будет трудиться на благо всех, а все на благо каждого, а борьба противоположностей перейдёт от борьбы классов, то есть от борьбы бедных наёмных трудящихся за право жить в человеческих условиях с власть и богатство имущими, то есть перейдёт к борьбе разумной и гуманной сущности человека с его животной и стяжательной сущностью, вот тогда и начнётся новая эра развития такого общества!
И эта эра в некоторых социально развитых государствах уже давно началась, но только не в России...
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 09:46 Заявить о нарушении
И эта эра в некоторых социально развитых государствах уже давно началась, но только не в России...
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 09:46 Заявить о нарушении
Вряд ли получится разделить одно от другого, в смысле, сначала навести порядок в стране, городе, своей квартире, а потом в своей голове, в желаниях. Про "рай в шалаше" помните? Не во внешних условиях дело. Когда каждый следует своей идее, и если у многих людей идеи будут одинаковы или однонаправленны, то возможно ожидать успеха. Нужен маяк, ведущий, светлая личность, или одна ясная, простая, элементарно понятная и проверяемая идея. Эта самая идея и должно быть явлением аподиктическим, однообразно понимаемым всем и каждым. Ну, к примеру, все понимают пользу солнца или воздуха для всех без исключения людей. Вот эта самая идея должна быть настолько же проста, сильна и понятна.
Слишком сильно мы в мелочах погрязли, общая польза теряется в индивидуализме, а надо бы, чтоб наоборот.
Митрий Соколов 25.01.2021 19:31 Заявить о нарушении
Слишком сильно мы в мелочах погрязли, общая польза теряется в индивидуализме, а надо бы, чтоб наоборот.
Митрий Соколов 25.01.2021 19:31 Заявить о нарушении
Лучше помнить о том, что БИТИЕ определяет сознание!
Буржуазные законы в стране определяют и буржуазное сознание у людей!
Мало кто обнаруживает более глубокий смысл высказывания Маркса о том, бытие определяет сознание или сознание определяет бытие человека.
Я так думаю, что бытие человека определяет его потребности и способности их удовлетворять.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — пишет Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» (1859г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13. С. 7). Но ведь эту формулу Маркса можно прочитать двумя прямо противоположными способами. Это заметил ещё Лившиц и в тексте, относящемся к уже более поздним годам его жизни, он так формулирует эту разницу.
«Отсюда следует, что психология человека зависит от его биологического и социального образа жизни. В этом смысле бытие находится, так сказать, за спиной у каждого общественного человека и автоматически внушает ему те или другие идеи и вкусы. Но если повернуть вопрос об отношении сознания к реальному миру иначе, то нам придётся иметь дело с бытием, лежащим не за спиной у субъекта, а перед ним. Оно также определяет сознание, но определяет его как внешний предмет ощущения и мышления. Мир един, но аспекты его различны. В первом случае сознание является только продуктом определённой, всегда ограниченной суммы условий, во втором — оно также обусловлено бытием, но вместе с тем и безусловно, в принципе ничем не ограничено» ( Лифшиц М. Г. « В. Плеханов. Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов.» М.: Искусство. 1983. С. 133.)
Получается, что во втором случае сознание оказывается вменяемым и человек способен мыслить вполне конструктивно! Какой же напрашивается вывод? А вывод такой, что одни живут по инерции мышления, типа «все так живут», а другие обдумывают чуть ли не каждый свой шаг и выходят из положения «не как все». Поэтому бытие человека чаще зависит от его способностей мыслить, чем от условий его бытия…
А развитие самого общества будет зависеть уже от преобладающего общественного сознания и различных форм развития сознания каждой личностей в отношении к окружающим - больше общественно-альтруистичное или индивидуально-эгоистичное. Каких людей будет больше, эгоистов или альтруистов, от этого будут зависеть и социально-экономические законы в обществе! А это в свою очередь тоже будет зависеть от нескольких факторов - от строения общества, от соседей этого общества, от природных ресурсов, от традиций общества и прочего. А это означает, что сознание человека определяет воспитание человека, его жизненный опыт и образование в процессе бытия, то есть всё-таки бытие определяет сознание абсолютного большинства людей!
Аникеев Александр Борисович 26.01.2021 09:50 Заявить о нарушении
Буржуазные законы в стране определяют и буржуазное сознание у людей!
Мало кто обнаруживает более глубокий смысл высказывания Маркса о том, бытие определяет сознание или сознание определяет бытие человека.
Я так думаю, что бытие человека определяет его потребности и способности их удовлетворять.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — пишет Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» (1859г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13. С. 7). Но ведь эту формулу Маркса можно прочитать двумя прямо противоположными способами. Это заметил ещё Лившиц и в тексте, относящемся к уже более поздним годам его жизни, он так формулирует эту разницу.
«Отсюда следует, что психология человека зависит от его биологического и социального образа жизни. В этом смысле бытие находится, так сказать, за спиной у каждого общественного человека и автоматически внушает ему те или другие идеи и вкусы. Но если повернуть вопрос об отношении сознания к реальному миру иначе, то нам придётся иметь дело с бытием, лежащим не за спиной у субъекта, а перед ним. Оно также определяет сознание, но определяет его как внешний предмет ощущения и мышления. Мир един, но аспекты его различны. В первом случае сознание является только продуктом определённой, всегда ограниченной суммы условий, во втором — оно также обусловлено бытием, но вместе с тем и безусловно, в принципе ничем не ограничено» ( Лифшиц М. Г. « В. Плеханов. Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов.» М.: Искусство. 1983. С. 133.)
Получается, что во втором случае сознание оказывается вменяемым и человек способен мыслить вполне конструктивно! Какой же напрашивается вывод? А вывод такой, что одни живут по инерции мышления, типа «все так живут», а другие обдумывают чуть ли не каждый свой шаг и выходят из положения «не как все». Поэтому бытие человека чаще зависит от его способностей мыслить, чем от условий его бытия…
А развитие самого общества будет зависеть уже от преобладающего общественного сознания и различных форм развития сознания каждой личностей в отношении к окружающим - больше общественно-альтруистичное или индивидуально-эгоистичное. Каких людей будет больше, эгоистов или альтруистов, от этого будут зависеть и социально-экономические законы в обществе! А это в свою очередь тоже будет зависеть от нескольких факторов - от строения общества, от соседей этого общества, от природных ресурсов, от традиций общества и прочего. А это означает, что сознание человека определяет воспитание человека, его жизненный опыт и образование в процессе бытия, то есть всё-таки бытие определяет сознание абсолютного большинства людей!
Аникеев Александр Борисович 26.01.2021 09:50 Заявить о нарушении
Вполне возможно и то и другое. Что бытие определяет сознание и что сознание определяет бытие. Складывается впечатление, будто существа под названием "человеки" бегают по верхушке айсберга, не подозревая, что основная часть его находится в глубине. И что эта глубина непознаваема умом, так как сотворила всё без участия этого "очеловеченного" ума.
Митрий Соколов 26.01.2021 20:51 Заявить о нарушении
Митрий Соколов 26.01.2021 20:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как избавиться от отчуждения результатов труда» (Аникеев Александр Борисович)
Уважаемый Александр Борисович, пока я написал ответ на Вашу рецензию, она куда-то подевалась – не могу найти. Вы что там самоликвидатор поставили? А как же теперь с ответом – не выбрасывать же? Считаю долгом огласить:
«К Вашему сведению, уважаемый Александр Борисович, я изучал полный курс политэкономии капитализма и социализма, причем эти знания были соответствующим образом оценены компетентными инстанциями.
Благодарю за предложенную Вами, кстати, далеко не новую для меня информацию, но прошу учесть, что мои работы базируются на материале, в котором политэкономия может выглядеть всего лишь как технически необходимая рядовая частность».
Александр Борисович, читал я Ваши работы, много хорошего, правильного, что-то, может, противоречиво. И эта статья неплохая. Но только опять, же выскажу мнение: невозможно решить все поставленные вопросы исключительно политэкономическими средствами – надо выходить за рамки. Вот это я и пытаюсь сделать, как уж получается. Марксизм тоже сейчас уже неприменим – слишком изменились обстоятельства, но все лучшее, конечно, необходимо сохранить.
Если хотите, давайте что-нибудь обсудим конкретно.
С уважением
Виктор Стешенко 23.01.2021 23:53 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Борисович, пока я написал ответ на Вашу рецензию, она куда-то подевалась – не могу найти. Вы что там самоликвидатор поставили? А как же теперь с ответом – не выбрасывать же? Считаю долгом огласить:
«К Вашему сведению, уважаемый Александр Борисович, я изучал полный курс политэкономии капитализма и социализма, причем эти знания были соответствующим образом оценены компетентными инстанциями.
Благодарю за предложенную Вами, кстати, далеко не новую для меня информацию, но прошу учесть, что мои работы базируются на материале, в котором политэкономия может выглядеть всего лишь как технически необходимая рядовая частность».
Александр Борисович, читал я Ваши работы, много хорошего, правильного, что-то, может, противоречиво. И эта статья неплохая. Но только опять, же выскажу мнение: невозможно решить все поставленные вопросы исключительно политэкономическими средствами – надо выходить за рамки. Вот это я и пытаюсь сделать, как уж получается. Марксизм тоже сейчас уже неприменим – слишком изменились обстоятельства, но все лучшее, конечно, необходимо сохранить.
Если хотите, давайте что-нибудь обсудим конкретно.
С уважением
Виктор Стешенко 23.01.2021 23:53 • Заявить о нарушении
Сначала с чем не согласны по статье и что конкретно устарело.
Но по конкретным абзацам статьи, а не всё сразу.
Аникеев Александр Борисович 24.01.2021 00:10 Заявить о нарушении
Но по конкретным абзацам статьи, а не всё сразу.
Аникеев Александр Борисович 24.01.2021 00:10 Заявить о нарушении
Но лучше по этой статье, она более полнее -
http://proza.ru/2021/01/23/425
Аникеев Александр Борисович 24.01.2021 16:29 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2021/01/23/425
Аникеев Александр Борисович 24.01.2021 16:29 Заявить о нарушении
Александр, давайте несколько изменим программу – рассмотрение данной статьи не по отдельным абзацам, а в контексте всего комплекса Ваших исследований по обществу.
Я просмотрел некоторые Ваши работы и увидел в них много интересного для себя, нового и полезного. Взять хотя бы, в частности, Ваши оригинальные определения капитализма, социализма и коммунизма.
У меня давно возникла идея, скажем так, теоретического моделирования устройства человеческого общества. То есть не отвлеченные абстрактные выводы, хорошие для специалистов, но плохо воспринимающиеся простыми людьми, а конкретная цельная картина: как человек живет, как он трудится, отдыхает, обедает, каким он выглядит в семье, обществе, коллективе. Ваши произведения, мне кажется, помогают понять человеку, что коммунизм это обычное разумно организованное общество, а не что-то заоблачное и недостижимое.
В данной статье, как видно уже из самого названия, ищутся пути избавления от отчуждения результатов труда. Главную суть работы я все-таки, кажется, понял, но Вы правильно предупредили: статья в основном для профессионалов, и моих вузовских еще советских знаний в области политэкономии хватило с большой натяжкой.
Не знаю, может у Вас это уже где-то и есть – я еще мало прочитал – но хотел бы предложить одну идею по нейтрализации отчуждения результатов труда. Эта идея состоит в изменении самих стимулов труда. В капиталистическом, да в основном и в социалистическом обществе главным стимулом труда человека является чисто эгоистическое по своей сути стремление к получению определенных благ. Если даже и для семьи, то «круг эгоизма», так сказать, не слишком расширяется. Это основной стимул. Но могут ведь быть и другие факторы соответствующего стимулирования. Внутри той же семьи каждый ее член выполняет какую-то работу уже не только для себя лично, а руководствуется, стимулируется также иными факторами природного и общественного стимулирования.
Представим упрощенно какую-нибудь бригаду, команду, которая выполняет некую общую для всех работу. Полученное вознаграждение делится на всех, при этом каждый работает уже не чисто индивидуально, а в полной взаимной слаженности, всячески помогая друг другу, а то и по-дружески покрикивая. Здесь уже коллективистский стимул может полностью вытеснить индивидуальный. То есть человек работает вроде бы и для себя, но уже оказывается не только для себя. Да, это модель коммуны, которая, к сожалению, не прижилась. Но что такое коммуна? Это часть коммунизма.
А как оценить труд людей, одержимых какой-то своей идеей, работой? Художественное творчество, научный поиск – да о еде и сне забывают! Причем материальная оценка такого труда выглядит ничтожной по сравнению с его значимостью. А стимулы какие? Да это то, о чем творцы марксизма писали: труд как внутренняя потребность. Труд подобного рода приносит человеку такое внутреннее наслаждение, что ему и платить не надо – он сам себе уже заплатил. Шутка, конечно. А примеров еще можно привести немало.
Александр, я пока заканчиваю. Хотелось бы надеяться на понимание и взаимопонимание.
С уважением
Виктор Стешенко 25.01.2021 14:57 Заявить о нарушении
Я просмотрел некоторые Ваши работы и увидел в них много интересного для себя, нового и полезного. Взять хотя бы, в частности, Ваши оригинальные определения капитализма, социализма и коммунизма.
У меня давно возникла идея, скажем так, теоретического моделирования устройства человеческого общества. То есть не отвлеченные абстрактные выводы, хорошие для специалистов, но плохо воспринимающиеся простыми людьми, а конкретная цельная картина: как человек живет, как он трудится, отдыхает, обедает, каким он выглядит в семье, обществе, коллективе. Ваши произведения, мне кажется, помогают понять человеку, что коммунизм это обычное разумно организованное общество, а не что-то заоблачное и недостижимое.
В данной статье, как видно уже из самого названия, ищутся пути избавления от отчуждения результатов труда. Главную суть работы я все-таки, кажется, понял, но Вы правильно предупредили: статья в основном для профессионалов, и моих вузовских еще советских знаний в области политэкономии хватило с большой натяжкой.
Не знаю, может у Вас это уже где-то и есть – я еще мало прочитал – но хотел бы предложить одну идею по нейтрализации отчуждения результатов труда. Эта идея состоит в изменении самих стимулов труда. В капиталистическом, да в основном и в социалистическом обществе главным стимулом труда человека является чисто эгоистическое по своей сути стремление к получению определенных благ. Если даже и для семьи, то «круг эгоизма», так сказать, не слишком расширяется. Это основной стимул. Но могут ведь быть и другие факторы соответствующего стимулирования. Внутри той же семьи каждый ее член выполняет какую-то работу уже не только для себя лично, а руководствуется, стимулируется также иными факторами природного и общественного стимулирования.
Представим упрощенно какую-нибудь бригаду, команду, которая выполняет некую общую для всех работу. Полученное вознаграждение делится на всех, при этом каждый работает уже не чисто индивидуально, а в полной взаимной слаженности, всячески помогая друг другу, а то и по-дружески покрикивая. Здесь уже коллективистский стимул может полностью вытеснить индивидуальный. То есть человек работает вроде бы и для себя, но уже оказывается не только для себя. Да, это модель коммуны, которая, к сожалению, не прижилась. Но что такое коммуна? Это часть коммунизма.
А как оценить труд людей, одержимых какой-то своей идеей, работой? Художественное творчество, научный поиск – да о еде и сне забывают! Причем материальная оценка такого труда выглядит ничтожной по сравнению с его значимостью. А стимулы какие? Да это то, о чем творцы марксизма писали: труд как внутренняя потребность. Труд подобного рода приносит человеку такое внутреннее наслаждение, что ему и платить не надо – он сам себе уже заплатил. Шутка, конечно. А примеров еще можно привести немало.
Александр, я пока заканчиваю. Хотелось бы надеяться на понимание и взаимопонимание.
С уважением
Виктор Стешенко 25.01.2021 14:57 Заявить о нарушении
Не знаю, поможет ли вам эта статья -
http://proza.ru/2015/01/30/1268
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 16:19 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2015/01/30/1268
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 16:19 Заявить о нарушении
Это к этой вашей мысли -
"Представим упрощенно какую-нибудь бригаду, команду, которая выполняет некую общую для всех работу. Полученное вознаграждение делится на всех..."
Только я не понял, о каком ВОЗНАГРАЖДЕНИИ У ВАС идёт речь???
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 16:23 Заявить о нарушении
"Представим упрощенно какую-нибудь бригаду, команду, которая выполняет некую общую для всех работу. Полученное вознаграждение делится на всех..."
Только я не понял, о каком ВОЗНАГРАЖДЕНИИ У ВАС идёт речь???
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 16:23 Заявить о нарушении
Кстати, когда пишите рецензии делите их на короткие абзацы.
Мало того, что здесь, по определению, нет красной строки, так ещё и часто пишут без деления на абзацы на пол-страницы, читать неудобно...
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 16:37 Заявить о нарушении
Мало того, что здесь, по определению, нет красной строки, так ещё и часто пишут без деления на абзацы на пол-страницы, читать неудобно...
Аникеев Александр Борисович 25.01.2021 16:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «О жизни и доходах безработных Финляндии» (Аникеев Александр Борисович)
Везде хорошо, где нас нет, говорит пословица.
Прочитала с интересом. Но у нас РАБОТАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ЗАЧАСТУЮ НИЩЕНСТВУЕТ, а уж о безработных и не говорю.
Галина Санорова 23.01.2021 16:43 • Заявить о нарушении
Везде хорошо, где нас нет, говорит пословица.
Прочитала с интересом. Но у нас РАБОТАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ЗАЧАСТУЮ НИЩЕНСТВУЕТ, а уж о безработных и не говорю.
Галина Санорова 23.01.2021 16:43 • Заявить о нарушении
Каков народ, таков и приход...
Народ всегда заслуживает то правительство, которое его имеет...)))
Аникеев Александр Борисович 23.01.2021 17:28 Заявить о нарушении
Народ всегда заслуживает то правительство, которое его имеет...)))
Аникеев Александр Борисович 23.01.2021 17:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Освободить труд от власти капитала!» (Аникеев Александр Борисович)
Понимаете, в СССР все эти цифры в отчётах об экономике были с одной стороны липой, с другой - вообще не тбыло экономики. была военная машина, пожиравшая все ресурсы для "мировой революции", оставляя какие-то ошмётки средств для существования своего обслужтвающего персонала.- население этой страны.
Сейчас вся "экономика" в России направлена на то, чтобы вывести из бюджета максимальное количество средств себе в карман. Поэтому социальная экономика в воровской стране тоже 0 или несущественно большая величина. И не забывать, что Россия - одна из ведущих стран по потреблению наркоты, а от неё экономика некоторых деятелей очень даже сравнима с официальной государственной...
Виталий Зюзин 23.01.2021 00:17 • Заявить о нарушении
Понимаете, в СССР все эти цифры в отчётах об экономике были с одной стороны липой, с другой - вообще не тбыло экономики. была военная машина, пожиравшая все ресурсы для "мировой революции", оставляя какие-то ошмётки средств для существования своего обслужтвающего персонала.- население этой страны.
Сейчас вся "экономика" в России направлена на то, чтобы вывести из бюджета максимальное количество средств себе в карман. Поэтому социальная экономика в воровской стране тоже 0 или несущественно большая величина. И не забывать, что Россия - одна из ведущих стран по потреблению наркоты, а от неё экономика некоторых деятелей очень даже сравнима с официальной государственной...
Виталий Зюзин 23.01.2021 00:17 • Заявить о нарушении
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 23.01.2021 00:29 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 23.01.2021 00:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Какой я вижу Россию в будущем» (Аникеев Александр Борисович)
Вы совершенно правы, только не сформулированы способы такого устройства общества. Я вижу, что в ыоткрыли мою "Если бы вы победили", там я попытался дать на это ответы. И сподвигнул ей сергея Гуриева на создание своего ютюбканала и серии интервью со специалистами в области права, экономики и политике по поводу их видения необходимых преобразований
Виталий Зюзин 23.01.2021 00:08 • Заявить о нарушении
Вы совершенно правы, только не сформулированы способы такого устройства общества. Я вижу, что в ыоткрыли мою "Если бы вы победили", там я попытался дать на это ответы. И сподвигнул ей сергея Гуриева на создание своего ютюбканала и серии интервью со специалистами в области права, экономики и политике по поводу их видения необходимых преобразований
Виталий Зюзин 23.01.2021 00:08 • Заявить о нарушении
Без объединения населения страны НИКАКИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНЫ!
http://proza.ru/2015/02/19/1430
Аникеев Александр Борисович 23.01.2021 00:14 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2015/02/19/1430
Аникеев Александр Борисович 23.01.2021 00:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Молодёжь о нашей родине» (Аникеев Александр Борисович)
Никаким патриотизмом заниматься не надо, а вот гражданским самосознанием обязательно !
Виталий Зюзин 23.01.2021 00:05 • Заявить о нарушении
Никаким патриотизмом заниматься не надо, а вот гражданским самосознанием обязательно !
Виталий Зюзин 23.01.2021 00:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как избавиться от отчуждения результатов труда» (Аникеев Александр Борисович)
Никакого пролетариата сейчас днём с огнём не сыскать, и о его диктатуре можно заткнуться раз и навсегда.
Про совецку власть нечего и рассуждать, вернее о её экономике, потому что в ней действовал один закон,- всё ради вооружений и нагнетания напряжённости , а на потребности людей шли некие обрезки от бюджета.
Про "утрату духовности" Запада вообще полнейшая чушь. И не только потому, что на Западе детей в детские дома не отдают, а в вашей "богоспасаемой" России они переполнены. И не потому что каждую неделю расчленёнка в Питере, уйма самоубиств, пропаж детей, безумная проституция, наркомания и алкоголизм и так далее. А потому что вы миритесь с тем, как какие-то жалкие путины позволяют себе над вами издеваться и доводить до такой вот мизерабельеной жизни, где да, можно при некоторой удачливости урвать хороший кусок, но неизмеримо больше шансов скатиться в нищету и бесправие.
А Запад хорош для всех,- в Европу и Америку прутся со страшной силой абсолютно все народы без исключения, потому что там нормальные зарплаты, медицина, образование, пенсионная система, шанс сильно подняться. А для бедняков и просто людей с детьми есть пособия и всякие прочие помощи. И не надо рассуждать про обобществлённый труд,- это всё заскорузлые глупости. Надо рассуждать о налогах и эффективности их распределения и прозрачности власти. Этого в России нет, поэтому она отсталая феодальная страна. И если путлеровскую "духовную" власть не сметут, у страны не будет будущего...
Виталий Зюзин 22.01.2021 23:13 • Заявить о нарушении
Никакого пролетариата сейчас днём с огнём не сыскать, и о его диктатуре можно заткнуться раз и навсегда.
Про совецку власть нечего и рассуждать, вернее о её экономике, потому что в ней действовал один закон,- всё ради вооружений и нагнетания напряжённости , а на потребности людей шли некие обрезки от бюджета.
Про "утрату духовности" Запада вообще полнейшая чушь. И не только потому, что на Западе детей в детские дома не отдают, а в вашей "богоспасаемой" России они переполнены. И не потому что каждую неделю расчленёнка в Питере, уйма самоубиств, пропаж детей, безумная проституция, наркомания и алкоголизм и так далее. А потому что вы миритесь с тем, как какие-то жалкие путины позволяют себе над вами издеваться и доводить до такой вот мизерабельеной жизни, где да, можно при некоторой удачливости урвать хороший кусок, но неизмеримо больше шансов скатиться в нищету и бесправие.
А Запад хорош для всех,- в Европу и Америку прутся со страшной силой абсолютно все народы без исключения, потому что там нормальные зарплаты, медицина, образование, пенсионная система, шанс сильно подняться. А для бедняков и просто людей с детьми есть пособия и всякие прочие помощи. И не надо рассуждать про обобществлённый труд,- это всё заскорузлые глупости. Надо рассуждать о налогах и эффективности их распределения и прозрачности власти. Этого в России нет, поэтому она отсталая феодальная страна. И если путлеровскую "духовную" власть не сметут, у страны не будет будущего...
Виталий Зюзин 22.01.2021 23:13 • Заявить о нарушении
Ладно, ладно, уговорил...
Если бы на западе всё решали только деньги, то всё было бы так, как в России.
http://proza.ru/2021/01/10/2163
Аникеев Александр Борисович 22.01.2021 23:20 Заявить о нарушении
Если бы на западе всё решали только деньги, то всё было бы так, как в России.
http://proza.ru/2021/01/10/2163
Аникеев Александр Борисович 22.01.2021 23:20 Заявить о нарушении
То, как в Россиии, на Западе было в середине 19-го века
Виталий Зюзин 22.01.2021 23:55 Заявить о нарушении
Виталий Зюзин 22.01.2021 23:55 Заявить о нарушении
Правильно, ленинский переворот отбросил возможность социальной революции как минимум на сто лет.
Шведские социал-демократы к своей победе шли 43 года!
России потребуется значительно больше, чтобы партия с подобной программой появилась и пришла к власти...
Аникеев Александр Борисович 23.01.2021 00:24 Заявить о нарушении
Шведские социал-демократы к своей победе шли 43 года!
России потребуется значительно больше, чтобы партия с подобной программой появилась и пришла к власти...
Аникеев Александр Борисович 23.01.2021 00:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лев Толстой и Владимир Соловьёв» (Аникеев Александр Борисович)
Мыслители, писатели и философы будто ищут подтверждения своим мыслям в умах им равных. Не находя таковых, возмущаются всеми силами души и бросаются прочь, словно дети малые.
Что уж говорить о простых смертных, прости Господи.
Лев Толстой в последнем своем путешествии до станции Астапово перечитывал "Братья Карамазовы" Достоевского. Что он искал? Подтверждение своим поступкам? Раскаивался в отлучении от православия? Перечитывал притчу Ивана Карамазова о великом инквизиторе? Или бежал от истерических припадков жены Софьи Андреевны? А может всё это вместе взятое и помноженное на неизвестное?
Не умри Владимир Соловьев до октября 1910 года, быть может по пути в Оптину пустынь они могли бы встретиться со Львом Толстым и приняли бы взгляды друг друга как имеющие право быть. Без негодований и противоречий, примирившись с самими собою...
Митрий Соколов 19.01.2021 22:18 • Заявить о нарушении
Мыслители, писатели и философы будто ищут подтверждения своим мыслям в умах им равных. Не находя таковых, возмущаются всеми силами души и бросаются прочь, словно дети малые.
Что уж говорить о простых смертных, прости Господи.
Лев Толстой в последнем своем путешествии до станции Астапово перечитывал "Братья Карамазовы" Достоевского. Что он искал? Подтверждение своим поступкам? Раскаивался в отлучении от православия? Перечитывал притчу Ивана Карамазова о великом инквизиторе? Или бежал от истерических припадков жены Софьи Андреевны? А может всё это вместе взятое и помноженное на неизвестное?
Не умри Владимир Соловьев до октября 1910 года, быть может по пути в Оптину пустынь они могли бы встретиться со Львом Толстым и приняли бы взгляды друг друга как имеющие право быть. Без негодований и противоречий, примирившись с самими собою...
Митрий Соколов 19.01.2021 22:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Финляндия страна победившего коммунизма!» (Аникеев Александр Борисович)
Очень объёмная информация едва одолел. В обще то всё правильно,Финляндия одна из самых социальных стран, и это прекрасно и Фины честные люди, с этим тоже спорить не буду
Анатолий Байков 17.01.2021 16:42 • Заявить о нарушении
Очень объёмная информация едва одолел. В обще то всё правильно,Финляндия одна из самых социальных стран, и это прекрасно и Фины честные люди, с этим тоже спорить не буду
Анатолий Байков 17.01.2021 16:42 • Заявить о нарушении