Происхождение мира - сотворение или эволюция?

Происхождение мира - сотворение или эволюция?
Федотова Тб
Перед прочтением нижеизложенного материала желательно прочитать несколько глав из Библии:
• Бытие, главы 1 и 2 (Сотворение мира);
• Бытие, главы 6:5— 9:17 (Потоп)
Электронную версию Библии можно найти по адресу: https://bible.by/

ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИРА:
СОТВОРЕНИЕ или ЭВОЛЮЦИЯ?
(Обзор двух моделей)

I. Введение в терминологию.

По отношению к вопросу «что первично — сознание или материя?» большая часть человечества может быть условно разделена на две большие группы.

Представители первой группы верят, что вся материя была создана Высшим Разумом, Творцом (через Библию Творец открывается человечеству как Личность, Которую христиане называют Богом).

Вера представителей второй группы заключается в том, что, якобы, материя произошла сама по себе в результате каких-либо явлений, например, Большого взрыва или какого-либо иного подобного явления.

Ниже будут подробно рассмотрены обе теории, но в самом начале необходимо установить общее понимание основных понятий и терминов.

Креационизм (от лат. Creatio — создание, сотворение) — учение о сотворении мира Богом-Творцом из ничего не путём длительной эволюции, а в законченном, работающем виде. Креационист — человек, придерживающийся теории о создании Богом-Творцом всего существующего, как видимого, так и невидимого, живого и неживого.

Эволюция (лат. Evolutio — развитие, развёртывание) — учение о происхождении и развитии жизни на земле без участия Бога-Творца. Эволюционист — человек, придерживающийся теории о происхождении материи без какой-либо причины извне.

Начиная рассуждение о научном статусе креационизма и эволюционизма, следует определить, что понимается под научной теорией и под понятием «наука».

С первых дней своего существования человек познаёт окружающий его мир, собирая и теоретически систематизируя объективные знания о действительности. Одним из основных средств науки является опыт. Эмпирически (то есть "опытным путём", от греч. Empeiria — опыт) исследуя мир, учёный пытается наблюдать, осмысливать, объяснять часто наблюдаемые события, процессы и качества. Основываясь на предлагаемых теориях, можно делать выводы о природных феноменах и предсказывать будущие природные явления. Та или иная теория проверяется экспериментами, результаты которых могут либо подтвердить теорию, либо опровергнуть её, если она неверна. Таким образом, эмпирическая наука, эмпирические теории являются попытками человека объяснить функционирование Вселенной и существ, живущих в ней. Иными словами, изучить здесь и сейчас тот реальный мир, который нас окружает.

Делая попытки объяснить любую теорию (креационистскую или эволюционную) о происхождении мира, человек не может применить эмпирический метод познания ни к одной из них. Ведь ни один человек не мог быть свидетелем того момента, когда создавалась Вселенная, возникала жизнь или хотя бы зарождался какой-либо отдельный организм, например, никто никогда не видел, как впервые возникает клетка, амёба, рыба, птица, обезьяна, человек, а также, как рыба становится амфибией, способной жить не только в воде, но и на суше, или как обезьяна становится человеком. Эти события, произошедшие в прошлом, являются неповторимыми, уникальными в истории. Эти события невозможно проверить лабораторным путём, поэтому как креационизм, так и эволюционизм являются всего лишь предположениями, которые основаны на непрямых свидетельствах, попытками объяснить события прошлого1.

Те, кто отстаивают эволюционные теории, пытаются использовать действующие сегодня процессы в природе для объяснения того, как произошла эволюция, но, для того, чтобы убедиться в истинности или ложности подобного рода предположений, должны пройти десятки тысяч и даже миллионы лет. Иными словами, проверить истинность этих теорий невозможно.

Однако, рассматривая те фактические данные, которыми научный мир располагает в настоящее время, исследуя Библию (ту информацию, которую Бог счёл нужным оставить человечеству), постараемся рассмотреть основополагающие принципы и оценить доказательства обеих теорий.

К сожалению, в последние два века эволюционная теория особенно усиленно внедряется в образовательный процесс практически всех мирских учебных заведений. Давление это настолько сильно, что многие студенты даже не задумываются над тем фактом, что теория эволюции не является доказанной, что это всего-навсего лишь предположение, которое, если, конечно, современное образование претендует на то, чтобы называться объективным, должно преподноситься учащимся как альтернативная креационизму точка зрения, а не доказанный факт.

Многие люди отвергают креационную теорию лишь потому, что она берёт своё начало в Библии, часто даже не понимая или не зная тех принципов, которые лежат в основе этой модели. Всякого, кто ставит под сомнение теорию эволюции, часто считают наивным, узко мыслящим религиозным фанатиком. Как правило, возражения против своей теории эволюционисты встречают с возмущением, иногда даже враждебно, с попытками унизить оппонента за его веру в Бога-Творца. Хотя, мало кто задумывается над тем, что отстаивание теории эволюции основывается также на вере, порой даже больше той, которая необходима для признания креационизма.

Действительно, во многих случаях эволюционист ссылается на бога (с маленькой буквы!), хотя всеми силами пытается убедить себя и окружающих, что исключает из своих рассуждений влияние сверхъестественного. Но его бог — бог случайность. Для утверждения, что все грандиозные процессы, необходимые для эволюции, произошли совершенно случайно, требуется гораздо больше веры, по сравнению с верой в то, что всё было сотворено по мудрому замыслу сверхъестественного Существа.

Одним из распространённых обвинений со стороны эволюционистов в адрес учёных-креационистов является утверждение, что, якобы, креационизм противоречит науке. Учёные-креационисты постоянно подчёркивают то, что они борются не с наукой, а с теорией эволюции. Наоборот, именно научные факты убедили их, что с научной точки зрения теория о сотворении мира более правдоподобна, чем теория эволюции. С точки зрения креационистов, Библия (Слово Божие или Священное Писание) и научные факты о сотворённом Богом мире, в котором сейчас живём мы, находятся в полном согласии. Однако, простое представление фактов, подтверждающих подлинность Священного Писания, вовсе не является гарантией того, что у читающего эти строки эволюциониста внезапно перестроится мышление и мировоззрение. Путём лишь умственных рассуждений невозможно переубедить того, кто принимает эволюционную теорию как достоверную.

Уважаемый читатель, если Вы сейчас придерживаетесь эволюционной модели происхождения мира, то не воспринимайте данный материал как обвинение Вас в чём-то или как нападки на Ваши убеждения. С точки зрения креационистов, Бог создал человека со свободной волей и Он признаёт право выбора за Вами.

Данный материал является попыткой восполнить отсутствие информации о креационной модели, поскольку современная система образования, лишь высмеивая, но не представляя полного изложения учения о креационизме, лишает возможности объективно взвешивать все «за» и «против» эволюционной теории и теории о сотворении.

II. ДВЕ МОДЕЛИ: Сотворение или Эволюция?

ЭВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕЛЬ.

История теории эволюции.

В настоящее время при упоминании теории эволюции, как правило, ссылаются на Чарльза Дарвина, как на основателя этой теории. Однако, ещё до Дарвина многие учёные и философы, которые искали ответы на вопросы: «В чём смысл человеческого существования? Откуда всё произошло? Куда мы все идём?», предполагали, что человек произошёл из низших уровней живой природы.

Впервые теория эволюции возникла у древних греков. Так Анаксимандр учил, что люди эволюционировали из рыб, а Эмпедокл, живший в 493–435 годах до Р.Х. (то есть, до нашей эры), утверждал, что животные произошли от растений.

Но в то время эти взгляды не получили всеобщего признания. И причиной этого была другая, ставшая тогда популярной, теория о происхождении жизни. Эта другая теория стала известна как теория самопроизвольного зарождения, и впоследствии она легла в основу эволюционных взглядов на происхождение жизни.

Теория самопроизвольного зарождения жизни учит, что живые существа могли внезапно появляться из грязи и ила. Эта теория впервые была выдвинута Аристотелем (384–322 до Р.Х.) и другими мыслителями за сотни лет до рождения Иисуса Христа. Наблюдая за появлением мух и насекомых из грязи и ила (в то время не было микроскопов и, следовательно, невозможно было проследить процесс откладывания яичек мухами и другими насекомыми в эту самую грязь и ил), учёные того времени стали считать ил причиной всего живого. Дальше их рассуждения шли по следующему пути: «Если так может происходить с насекомыми, то почему бы и не со всеми живыми существами?» Эти рассуждения просуществовали в течение очень долгого времени, вплоть до того, как их окончательно развенчал Луи Пастер в 18 веке.

Однако, ещё за 200 лет до Пастера выдающийся учёный Уильям Харви предпринял попытку развенчать теорию самопроизвольного зарождения жизни. Век спустя, в 17 столетии, научное исследование этой же теории провёл также Франческо Реди. Его современники верили в то, что если кухонные отбросы оставить на некоторое время на воздухе, то они самопроизвольно превратятся в опарышей, мух или крыс.

Франческо Реди решил доказать миру научно, что из неживого материала не могут произойти живые существа. Он провёл эксперимент: выставив кухонные отбросы на воздух, покрыл их марлей, чтобы мухи и крысы не могли контактировать с ними. После этого черви и другие живые существа больше не появлялись из кухонных отходов. Таким образом Рэди доказал своим современникам несостоятельность теории самопроизвольного зарождения жизни из неживого материала.2

Нам сегодня кажется невероятной мысль о том, что люди прошлого действительно верили в самопроизвольное зарождение жизни из грязи или ила. Как удавалось этой теории самопроизвольного происхождения жизни сохранять свои позиции в течение столь многих сотен лет, несмотря на результаты научных экспериментов? Ещё в 400 году причину высказал учёный Геккель, который говорил, что самопроизвольное происхождение жизни должно быть признано правильным, потому что в противном случае было бы необходимо поверить в Бога-Творца.3

Простота эксперимента, который провёл Рэди для того, чтобы убедить интеллектуалов своего времени в том, что они ошибаются, сегодня может даже вызвать улыбку. Но, несмотря на это, сегодня теория эволюции безоговорочно принимает утверждение о том, что неживое может превратиться в живое в результате процессов, которые протекали миллионы, миллиарды лет, будучи ничем иным, как случайными, неупорядоченными событиями.

Чарльз Дарвин (1809–1882).

Чарльз Роберт Дарвин был пятым ребёнком в семье. Отец Чарльза, Роберт, был врачом. Чарльз родился в Шрусбери и посещал одну из девяти старейших и самых престижных в Англии мужских привилегированных частных средних школ, взимающей высокую плату за обучение и предоставляющей полный пансион.
Успехи Чарльза в школе были слабыми, что вызывало недовольство отца Чарльза, Роберта Дарвина, приговор которого был суров: «Тебя ничто не волнует, кроме стрельбы по собакам и ловли крыс. Ты опозоришь себя и всю свою семью».

Когда подошло время выбирать профессию, было решено, что Чарльз должен обучаться в Эдинбурге медицине, это занятие считалось достойным джентльмена. Ещё до отъезда в Эдинбург, будучи 16-летним юношей, Чарльз помогал отцу ухаживать за пациентами. В то время у него было несколько своих пациентов, которых он осматривал, и после совета с отцом, предлагавшим лекарства, применял их в лечении больных.

Вскоре после начала изучения медицины в Эдинбурге, Чарльз сильно разочаровался в этих занятиях. Он посещал палаты Эдинбургской клиники и дважды присутствовал в операционном театре. Во время второго посещения там оперировали ребёнка. В те времена ещё не применяли анестезирующих средств, и смотреть на происходящее там было жутко. Чарльз не смог этого вынести, он сбежал и больше не вернулся. Позднее, долгие годы его преследовали воспоминания о той операции.

Лекции по медицине утомляли Дарвина, ему были больше интересны естественные науки. К концу второго года обучения он окончательно понял, что не хочет быть медиком. С точки зрения его отца, два года были потрачены впустую.

Необходимо было принимать решение о выборе другой профессии. Достойными джентльмена были лишь профессии юриста, врача и священника. Поскольку, потерпев неудачу в Эдинбурге, Чарльз опозорил своего отца, ему было предложено на этот раз поступить в Кембридж и учиться на священника англиканской церкви. Чарльз согласился стать сельским пастором. С 1828 по 1831 годы он учился в Кембридже, в Крайст-колледже. Он был десятым среди тех, кто не получил отличия. За годы обучения он проявил себя в основном как член спортивной команды. Его увлечениями были охота, стрельба и скачки по пересечённой местности. Кроме того, он был известен как коллекционер жуков.

Закончив Кембридж, Дарвин не стремился к рукоположению и не принял назначения в качестве пастора англиканского прихода, чем ещё раз продемонстрировал отцу свою несостоятельность. Позднее, постепенно он разуверился в христианстве.

Вскоре Чарльзу предложили отправиться в кругосветную исследовательскую экспедицию в качестве натуралиста на борту корабля «Бигль», переоснащённого 10-пушечного брига водоизмещением 242 тонны. На неоплачиваемую должность натуралиста Чарльз был рекомендован капитану корабля знакомым профессором ботаники Хэнслоу.

Но поскольку Чарльз не оправдал доверия отца ни в Эдинбурге, ни в Кембридже, Роберт Дарвин ничего не хотел слышать об этой поездке. За Чарльза вступился его дядя Джосаия, и Роберт неохотно уступил.

«Бигль» отправился в плавание 27 декабря 1831 года. Большую часть путешествия Чарльз страдал от морской болезни, но, тем не менее, он производил наблюдения, делал заметки, собирая интересный для него материал.

Самое значительное своё наблюдение он сделал на Галапагосских островах, к западу от побережья Эквадора. Здесь он решил, что может продемонстрировать развитие новых видов. Основная его работа была посвящена вьюркам, невзрачным серым птичкам, которых, как предполагается, на Галапагосах обитает 14 видов. Все эти виды можно разделить на три большие группы. Считается, что эти группы произошли в результате радиации от одного исходного вида. Самым заметным различием у этих птиц является размер и форма клюва, да и пищевые пристрастия этих птиц весьма разнообразны — от семян, вегетативных частей растений и насекомых до крови.

После возвращения из путешествия на «Бигле» 2 октября 1836 года, Дарвин обрабатывал свои заметки. Он убедился, что виды не неизменны, но один вид происходит от другого. Особенно интересны ему казались наблюдения, сделанные над галапагосскими вьюрками. Несомненно, теологическая подготовка, полученная Чарльзом в Кембридже, сыграла свою роль в развитии его теологических и научных взглядов. В те времена профессора теологии из Кембриджа следовали научным представлениям своего времени о неизменности видов, считая, что это подтверждает повествование книги Бытие. Когда Дарвин пришёл к убеждению, что виды развиваются, он вынужден был заключить, что Библия не права, и это убеждение разрушило его веру.

Испытывая признательность к своему дяде, который ходатайствовал за него перед отцом, когда Чарльзу было предложено место натуралиста на «Бигле», Дарвин взял в жены его дочь Эмму, которая рисковала остаться старой девой.

Какими бы ни были мотивы этого брака со стороны Чарльза, Эмма стала превосходной женой и хорошей матерью для их восьмерых детей. Большую часть жизни Дарвин болел, и вообще, по общему мнению, был ипохондриком. Эмма нянчила не только детей, но и мужа.

Жизнь Эммы была целиком посвящена Чарльзу. Она распределяла своё время так, чтобы иметь возможность постоянно ухаживать за ним, поскольку Чарльз часто недомогал и лежал, мучимый сильными головными болями. Эмма нежно и заботливо охраняла его здоровье и покой. Она была прирождённой сиделкой. Кто-то из писателей сказал: «идеальная сиделка вышла замуж за идеального больного». С годами Чарльз всё больше и больше проникался любовью к Эмме.

Первоначально планировалось издать два тома дневника путешествия на «Бигле» под редакцией Фицроя и один том под редакцией Дарвина. Материалы вышли в свет в 1839 году. Том Дарвина оказался популярным и впоследствии был переиздан под заголовком «Записи об исследованиях геологии и естественной истории различных стран, в которых побывал корабль Её Величества «Бигль» под командованием капитана Королевского флота Фицроя с 1832 по 1836 годы». Позже этот же самый том издали в Соединённых Штатах под названием «Плавание «Бигля»».

Продолжая обрабатывать и систематизировать свои заметки, Дарвин впервые изложил свою теорию в 37-страничном реферате, который написал в 1842 году, под названием «Первый карандашный набросок теории видов, написанный в Мэйре и Шрусбери в мае–июне 1842 года». Летом 1844 года он увеличил объём реферата до 230 страниц.

В 50-х годах XIX века Дарвин получил письмо от Альфреда Рассела Уоллеса (1822-1913), английского натуралиста, одного из основателей зоогеографии. Уоллес прислал Дарвину свою рукопись «О стремлении разновидностей бесконечно удаляться от первоначального типа», в которой излагал идеи (о чрезмерном размножении животных, борьбе за выживание, адаптации к окружающей среде и замещении видов превосходящими формами), почти идентично совпадавшие с теорией естественного отбора Дарвина. Проработавший более 20 лет над своей теорией Дарвин оказался на грани краха. Суть проблемы заключалась в том, что если Дарвин теперь продолжит работу, то это может выглядеть, будто он украл идею Уоллеса и развил её. Если работу остановить, то все усилия, потраченные после возвращения из плавания на «Бигле», полностью пропадут.

В своей книге «Изучение Сотворения. Общее введение в теории креационизма и эволюции» Джон В.Клотз ссылается на Блэкмана, который предположил, что Дарвин не имел возможности полностью развить свою теорию, пока не познакомился с работами Уоллеса в 1855.

Хотя Брэкман и уверен, что Дарвин был «честным человеком с сильным характером», он в то же самое время считает, что его одолевало «стремление к первенству». Брэкман уверен, что не Дарвин, а Уоллес первым изложил на бумаге законченную теорию естественного отбора, которая до сих пор повсеместно приписывается Дарвину. Уоллес же стал жертвой заговора тогдашней аристократии от науки, а его первенство в провозглашении новой теории было «украдено». Он также считает, что снобизм викторианской эпохи лишил Уоллеса, имевшего относительно низкое положение в обществе, доверия в качестве автора теории. Кроме того, сам Уоллес был очень мягким человеком, который предпочитал подставить вторую щеку, нежели протестовать.

Знакомые Дарвина Лайелем и Хукер предложили Беннету, секретарю Лондонского Линнеевского Общества, представить на обсуждение Общества изложенную Уоллесом и Дарвином теорию. Представление, которое состояло в основном из прочтения статьи Уоллеса и некоторых выдержек из очерка Дарвина, произошло в июле 1858 года. Ни Дарвин, ни Уоллес при этом не присутствовали. После этого события идея происхождения новых видов путём естественного отбора стала темой широких дискуссий и обсуждений.

После получения статьи Уоллеса Дарвин отказался от выпуска большой монографии, на подготовку которой ему потребовалось бы ещё 10 лет дополнительной работы. Отказавшись от идеи закончить монографию, Дарвин использовал уже написанную часть для издания более краткой книги, известной под названием «Происхождение видов путём естественного отбора», которая вышла в ноябре 1859 года. По различным практическим соображениям про Уоллеса забыли.4
О чём говорит теория Дарвина и почему она победила?

О чём фактически говорит теория Дарвина?

1) потомство всегда отличается от родителей многочисленными небольшими изменениями;

2) эти различия могут передаваться последующим поколениям;

3) при этом число животных с благоприятными изменениями будет расти, в то время как среди других будет проявляться тенденции к гибели. Иными словами, некоторые изменения будут выбраны для продолжения рода: выживать будут, якобы, сильные, а слабые будут погибать. В результате этого процесса отбора, с точки зрения Дарвина, в конечном счёте, могут возникать новые виды.

Среди факторов, способствовавших успеху эволюционной теории, можно назвать следующие:

1) Дарвин представил массу свидетельств, которые, как казалось на первый взгляд, поддерживали его теорию;

2) Как в те времена, так и теперь, человек весьма склонен верить во что угодно, кроме как в своего Творца.


Причина столь охотного принятия теории эволюции была та же, как и в случае с теорией самопроизвольного происхождения жизни, причину существования которой на протяжении многих сотен лет, несмотря на результаты научных экспериментов, оспаривающих её, объяснил немецкий учёный Геккель, говоривший, что самопроизвольное происхождение жизни должно быть признано правильным, потому что в противном случае было бы необходимо поверить в Бога-Творца. Обе эти теории, претендовавшие на научность и оправдывающие игнорирование идей о Боге-Творце, были весьма привлекательны для многих.

3) Значительная часть христианской церкви тут же пошла на компромисс и стала настаивать на том, что есть все основания верить как книге Бытие, так и эволюционной теории. На самом деле, этот компромисс не только был ошибкой, но в нём не было никакой необходимости, так как предметами книги Бытие и эволюционной теории являются разные вещи, смешение которых привело к ещё большей путанице.

4) Рассматривая различные виды вьюрков, обитавших на Галапагосских островах, Дарвин убедительно доказывал, что вьюрки эволюционировали из одного вида в другой. Экстраполируя свои выводы, он сделал предположение о том, что все живые организмы эволюционировали подобным же образом из какого-то очень простого организма.

Варианты развития.

Что такое «род» и «вид»?

До восемнадцатого века церковь не развивала идею об изменчивости видов, полагая, в полном согласии с Библией, что виды изменяться могут, но не в направлении усложнения. Таким образом, вплоть до восемнадцатого столетия мнение о «постоянстве» или «неизменности» видов не получало распространения.

Эту идею выдвинул Карл Линней, которые впервые применил систематику в биологии. Он считал, что «виды», как он их определял, и упоминаемые в Библии «роды» — это одно и то же, следовательно, «виды» не могут изменяться. Эта идея получила широкое признание, она настойчиво навязывалась и доводилась до абсурда. Одно время говорили даже о том, что существует шестьдесят видов человека, каждый из которых был создан отдельно! К тому времени, когда Дарвин проводил свои наблюдения на Галапагосских островах, идея о неизменности «видов» представляла собой научную догму, поэтому нет ничего удивительного в том, что, наблюдая за разновидностями вьюрков, Дарвин, употребляя термин «виды», не мог согласиться с догмой о неизменчивости «видов».

В те времена о генетике знали очень мало, а на сегодняшний день эмпирические доказательства показали, что не только наука таксономии (таксономия – наука о классификации сложных объектов действительности (живой природы, строения Земли, этнических общностей, языка и др.)) — то есть наши попытки классифицировать организмы, разделив их на такие категории, как виды, роды, семьи, порядки, классы и подклассы, — произвольна и неточна, но и определение самих видов спорно и произвольно.

В Библии не употребляется биологический термин «вид». Древнееврейское слово «min», вероятно, лучше переводить как «род». Это слово определённо не означает «вид» в том смысле, в котором данный термин используется сегодня.5

В пределах общераспространённого понятия о «виде» — «вид» часто определяется как замкнутая популяция организмов, которые скрещиваются и производят на свет плодородное потомство, не отдавая свой генетический материал организмам других видов. На самом деле, это вовсе не так.

Новые виды возникают, правда, в большинстве наблюдаемых случаев это происходит в неестественных ситуациях, в лабораторных условиях.6

Тем не менее, они являются новыми видами в общепринятом значении этого термина. Кроме того, существует достаточно оснований полагать, что новые виды могут возникать и в природе, хотя, это происходит нечасто.

Так, например, домашний питомец, собака способна скрещиваться с волками, койотами и шакалами, производя на свет плодородное потомство. Правда, обычно они не скрещиваются, а так как между ними существуют небольшие морфологические различия, они помещены в разные виды.

Так в рамках одной и той же жизненной формы могут иметь место значительные изменения. Так, «род собачьих» определяется множеством различных параметров (размер, форма). В процессе селекции было доказано, что от одних родителей можно получить больше 200 разновидностей собак. Факты показывают, что «инструкции» для кодирования жизни, содержащиеся в хромосомах, могут допускать многочисленные изменения внутри «рода», но один «род» не может настолько измениться, чтобы стать другим (более сложным).

Современные учёные-креационисты считают почти бесспорным факт происхождения собак, волков, койотов и шакалов от одного основного, сотворённого типа (рода), путём естественного, хоть и ограниченного, отбора генетических факторов, являющихся частью генетического запаса первоначального сотворённого рода «собачьих».7

Обращаясь к человеческому роду, нетрудно увидеть, что существует много различных особенностей, которые приводят к значительным изменениям внешности человека, однако, все люди, несмотря на все эти изменения, принадлежат к одной и той же жизненной форме.

Теория эволюции, наоборот, основана на посылке, что в течение продолжительного времени жизнь развивается и изменяется из простых форм в сложные.

Кроме этого, креационистская модель, основывающаяся на Библии, постулирует, что все организмы с самого начала имели закодированные инстинктивные необходимые им для жизни знания и способности. Не требовались миллионы лет, чтобы приобрести эти качества методом проб и ошибок. Иными словами, с момента сотворения жизнь была запрограммирована так, что имела необходимую информацию для выполнения различных функций.

Это можно проследить, наблюдая за поведением животного при строительстве им своего гнезда. Например, самка дрозда не обучает своего птенца технологии строительства гнезда, но каждое последующее поколение инстинктивно знает, как строить гнездо дрозда. Дрозд никогда не роет барсучью нору и не лепит ласточкиного гнезда.

Придерживаясь мнения о постоянстве сотворённых типов (родов), а не о постоянстве видов, учёные-креационисты считают, что доказательства Дарвина, опровергающие концепцию постоянства сотворённых видов, не опровергают теорию сотворения мира.

Современный креационизм является динамичной теорией, вспомогательные гипотезы которой подвергаются тщательными проверкам креационистов. Современные учёные-креационисты не боятся отказываться от устаревших гипотез, не получивших достаточных доказательств.
Если бы христиане дарвиновских времён не настаивали столь горячо на «устойчивости видов», он могли бы не только отметить характер изменений, которые Дарвин наблюдал на Галапагоссах, но и могли бы дать им лучшее объяснение, нежели «эволюция». Дарвин описывал явление, которое действительно имело место быть, но оно вовсе не обязательно доказывает факт эволюции.

Однако, та часть христиан, которая не пошла на компромисс с теорией эволюции, категорически восстала против всего того, о чём говорил Дарвин. Очевидно, они предполагали, что если будет доказана эволюция вьюрков из одного вида в другой, то будет доказана и вся теория Дарвина в целом. Отстаивая позицию о «неизменности видов» те христиане не понимали, что воюют за установившуюся среди людей традицию, а не за то, что в действительности сказано в Библии.

Подобная позиция оказалась вредна не только тем, что препятствовала развитию биологии8. Очень часто недостаточное знание Библии приводит христиан к тому, что они своими утверждениями не только вносят сумятицу в умы неверующих, настаивая на неточной информации, но даже порой фактически дискредитируют истины Слова Божьего, отстаивая то, о чём в Библии на самом деле не говорится. Вследствие этого они не только потом оказываются лжецами, но из-за их подобного неоправданного упорства многие сердца неверующих отшатываются от Бога Библии на долгие годы, иногда и навсегда.

Вот, что говорится в Библии по поводу подобных ситуаций: «Всякое слово Бога чисто; Он – щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтоб Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» (Притчи Соломона 30:5-6).

Проблемой была не изменчивость видов, а идея о том, что животные могут эволюционировать в более сложные формы: млекопитающие не эволюционировали из рептилий, человек не эволюционировал из обезьян и т.д. Ошибка Дарвина в том, что он экстраполировал факт изменчивости развития новых биологических видов в идею развития всех форм жизни из одного или нескольких исходных видов9.

Изменения внутри вида, или даже превращение одного вида в другой, вовсе не доказывает эволюции. Писание, говоря о сотворённой природе, признаёт, что изменчивость действительно имеет место. Постоянно изменяющееся творение сравнивается с неизменностью Бога-Творца: «Я сказал: Боже мой! Не восхити меня в половине дней моих. Твои лета в роды родов. В начале Ты основал землю, и небеса — дело Твоих рук; они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся; но Ты — тот же, и лета Твои не кончатся» (Псалом 101:25-28).

Макроэволюция и микроэволюция.

К сожалению, многие люди полагают, будто микроэволюция доказывает макроэволюцию. Это совсем не так. Рассматривая проблемы эволюции необходимо проводить грань между понятиями макроэволюции (или «мегаэволюции») и микроэволюции.

Макроэволюция основана на идее, что все живые существа развились из одной или нескольких общих исходных форм. Креационисты считают, что эта теория противоречит имеющимся научным данным и библейскому повествованию.

Часто позиция креационистов представляется в искажённом виде, будто бы креационисты отрицают факт изменчивости. Но это не соответствует истинным убеждениям креационистов. Что они действительно отрицают, так это наличие каких-либо свидетельств в пользу макроэволюции. Они отвергают экстраполяцию при доказательстве наличия макроэволюции через факт микроэволюции10.

С микроэволюцией креационисты согласны. Как было уже сказано выше, они признают также возможность образования новых видов. Однако они утверждают, что факт развития новых видов не доказывает общей теории эволюции (или «макроэволюции»).

Почему животные не вышли бы из воды?

Теория эволюции утверждает, что на определённом этапе развития жизнь распространилась из водной среды существования на сушу. Однако, предполагаемое превращение из водных существ в наземные влечёт за собой ряд проблем, которые должны были быть решены не с течением времени на многих поколениях животных, а на одном поколении. Вот лишь некоторые из них:

1. Увеличение собственного веса. Согласно известному закону Архимеда, любое тело в воде весит меньше ровно на столько, сколько весит объем воды, вытесненный этим телом. Если живое существо, родившееся и выросшее в воде, вдруг «отважится» на то, чтобы перебраться для дальнейшей жизни на сушу, оно должно само носить свой вес. К моменту смены места жительства это существо должно иметь крепкое телосложение и скелет, способный вынести тяжесть. А ведь, кроме того, увеличение веса повлечёт за собой добавочное (на 40%) потребление энергии.

2. Новая концепция дыхания. Необходимый для процессов обмена веществ кислород теперь придётся извлекать из воздуха, а не из воды, как прежде. Во избежание мгновенной смерти для этого требуется совершенно другая концепция дыхания.


3. Более сложное устранение отходов. Устранение продуктов обмена веществ молниеносно становится сложнее, так как их уже невозможно будет «промывать» в воде. На суше воду придётся экономить. Этот эффект становится более ясным, если вспомнить, что наши почки, например, профильтровывают 150 литров жидкости, чтобы вывести продукты отходов в 1 литре мочи.

4. Проблема испарения. Вода — основа всякой жизни. При предполагаемом переходе из воды на сушу наступает явление испарения. Следовательно, потребуется соответственная кожа, препятствующая испарению.


5. Резкие перепады температур. В течение суток температура воды колеблется незначительно. На суше очень часто в течение смены времени суток наблюдаются очень значительные изменения температуры от дневной жары до ночного холода. Существу, которое «рискнёт» перебраться для жизни из воды на сушу, кроме проблем с увеличением собственного веса, перестройки дыхания, обретения кожи, потребуются дополнительные меры, чтобы ещё справиться с резкими колебаниями температур в течение суток.

Эволюционисты полагают, что прежде чем организмы могли решиться сделать шаг на сушу, им следовало сначала достичь более высокого уровня развития в воде. Здесь эволюционная концепция не способна пояснить, откуда у живых существ могло взяться столько кардинальных изменений, чтобы без ущерба пережить переход от воды к суше? Биолог-эволюционист Г.Оше сам признаёт проблематику этого вопроса: «Не могут же живые существа во время определённых фаз эволюции, подобно предпринимателю, временно закрыть предприятие ввиду перестройки?»

Согласно библейскому рассказу о творении, жизнь возникла не из одной клетки, эволюционным путём развиваясь сначала в воде, а Бог-Творец создавал растительный и животный мир сразу как многоклеточные существа, и сухопутные животные были созданы на суше (Бытие 1:11,24)11.

Бог-Творец или теория Большого взрыва?

Первый и Второй Законы термодинамики в Библии.

За тысячи лет до того, как учёные открыли два важнейших всеобщих закона науки — первый и второй законы термодинамики, — они были записаны в Писании. С тех пор, как Творец установил их для нашей Вселенной, эти два закона контролируют взаимодействия всех компонентов тех процессов, которые происходят во всех областях науки.

Поскольку законы термодинамики имеют отношение к вопросу о происхождении жизни, из-за них всегда разгораются интеллектуальные споры между креационистами и эволюционистами. Креационисты утверждают, что второй закон термодинамики максимально приближает к доказательству, что теория эволюции несостоятельна.

Эволюционисты не осмеливаются оспаривать ценность второго закона, который является одним из наиболее известных законов физики. Поэтому они делают вывод: эволюция – истина, второй закон – тоже истина, значит, между ними нет противоречия.

Первый закон термодинамики, возможно, лучше известен как закон сохранения энергии. Он говорит, что общее количество энергии во Вселенной не изменяется. Энергия (включая массу, а также свет, тепло, звук, электричество и все другие формы энергии) не может ни создаваться, ни уничтожаться. Энергия может изменять свою форму (переходить из одной формы в другую), энергия может стать материей, а материя — энергией, но энергия не может появиться из ничего, она не может быть уничтожена — её количество всегда остаётся постоянным. В простой формуле выражается основной закон, который управляет всеми процессами в физической Вселенной. Поскольку каждое явление и каждая вещь в основном состоит из одной или более форм энергии, первый закон термодинамики утверждает, что в настоящее время ничто не создаётся и не разрушается. Творение — это событие, случившееся в какой-то момент в прошлом и более не продолжающееся.

В качестве твёрдого научного принципа этот закон был формально провозглашён чуть более ста лет назад, но выраженная в нём истина была сформулирована в конце окончания процесса сотворения  Вселенной: "Так совершены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, Которые Он делал, и почил день седьмой от всех Дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил От всех дел Своих, которые Бог творил и созидал" (Бытие 2:1-3).

Таким образом, после того как Бог закончил сотворение и превратил всё созданное во Вселенной в полностью отлаженную функционирующую систему, Он прекратил Свою работу (то есть, энергию) по сотворению и ввёл ныне действующий принцип "сохранения" того, что создал. С тех пор Он держит "всё словом силы Своей" (Послание к Евреям 1:3). Фактически эти действия содержат то, что мы теперь называем Первым законом термодинамики, или законом сохранения энергии.

Второй закон термодинамики известен как принцип увеличивающейся энтропии, где "энтропия" представляет собой математический термин, измеряющий состояние дезорганизации в системе, или энергии, которая, даже продолжая существовать, не может больше осуществлять полезную работу.

Этот закон был впервые открыт при изучении потребляемой энергии и работы, которую производят тепловые двигатели. Во всех без исключения случаях, во время работы мотора, часть энергии в работе не участвует. Иными словами, энергия никогда не превращается в работу на все 100%.

Позже обнаружилось, что второй закон можно применять не только к энергии мотора, но ко всякой энергии, требующейся для создания и функционирования сложных систем. Это универсальный закон, применяемый ко всем процессам и системам, включая живые организмы; исключения из этого закона неизвестны. Статистическая термодинамика объясняет, что создание и функционирование сложных систем (от молекул до приборов и галактик) требует затрат энергии, и по мере того, как энергия расходуется для выполнения работы, её становится всё меньше, и всё большая часть её становится неспособной к дальнейшей работе, в этом проявляется тенденция всех организованных систем к некоторой беспорядочности, к выходу из строя, поломке и распаду, если позволить процессам протекать беспрепятственно.

Кроме того, было также обнаружено, что второй закон касается передачи и хранения информации — информация всегда может быть утрачена или искажена. Это тоже можно понять: чтобы передавать и хранить информацию необходимы затраты энергии, то есть, должна совершаться работа. Отрасль науки, изучающая эти процессы, называется информационной термодинамикой.

Начало действия второго закона термодинамики также описано в Библии. После того, как человек согрешил (подробнее о грехопадении — в последующих темах), всё на земле (поскольку после сотворения земля была передана Богом человеку во «владычество») попало под проклятие человека, включая человеческое тело, представляющее собой самую сложную систему во Вселенной, и стало подвержено разрушению и упадку. Был запущен второй закон термодинамики: «Проклята земля за тебя… ибо прах ты, и в прах возвратишься» (Бытие 3:17-19).

Статистическая и информационная термодинамика заслуживают особого внимания, поскольку происхождение жизни на земле через эволюцию из одноклеточного организма в человека требовали бы огромного увеличения сложности, организации, постоянной передачи и хранения информации и постоянного расширения объёма информационного содержания.

Теория Большого взрыва.

Чаще всего, при объяснении того, как всё начиналось во Вселенной, эволюционисты используют теорию Большого взрыва, как действительно произошедшего события.

В различных научных журналах часто печатаются статьи, говорящие, будто Большой Взрыв является доказанным и не вызывающим сомнения фактом. Например, в журнале «Science Digest» («Обзор науки», Май 1981 года, стр.36) говорится: «Самая первая миллиард-миллиард-миллиард-миллиардная доля секунды – а затем, пользуясь системой простой логики, мы можем сегодня точно вывести во всех подробностях то, что произошло в первую секунду Творения. В последнее время мы узнали, что некоторые из самых драматических событий в жизни Вселенной произошли до того, как её возраст достиг одной секунды. К удивлению непрофессионала, учёные преодолевают барьеры времени, восстанавливая обстоятельства первой миллиард-миллиард-миллиард-миллиардной доли секунды»12.

Эволюционисты полагают, что этот взрыв произошёл примерно от 9 до 18 миллиардов лет назад. В результате этого взрыва вся энергия и материя Вселенной объединились в одно гигантское космическое яйцо. Размеры, температура и плотность этого космического яйца различны в разных версиях, сказано лишь, что температура и плотность были огромны, а радиус был подобен электрону, который едва ли можно было бы пересечь за световой год13.

Из-за высокой температуры космического яйца в нём не могли существовать никакие живые элементы. Яйцо состояло из субатомных частиц и радиации. Никто не знает, откуда это космическое яйцо взялось, просто предполагается (даже утверждается), что оно было и всё. Неизвестно, сколько времени оно существовало, но в какой-то момент оно взорвалось (никто из сторонников теории эволюции не знает, почему). В результате этого взрыва огромный огненный шар значительно увеличился в объёме, долго остывал, образуя водород и гелий (гелия было меньше, чем водорода). Так начала зарождаться Вселенная, по которой распространялись водород (самый лёгкий элемент во Вселенной, с атомным весом равным единице) и гелий (с атомным весом около четырёх, второй по плотности элемент после водорода), пока давление и температура не понизились. Никаких других элементов (углерода, кислорода, меди, свинца, железа, серы, азота, урана и т.д.) просто не было. Фактически, Вселенная состояла только из водорода, гелия и радиации.

Когда температура понизилась примерно до 173 градусов Цельсия, каким-то образом, как утверждают эволюционисты, само собой создалось то, что мы сейчас можем наблюдать и кое-что даже изучать: звёзды и галактики, наша солнечная система и жизнь на нашей земле, включая человека с его мозгом, весящим около 1,5 кг и состоящим из 12 миллиардов клеток с более чем 120 триллионами связей. Если это всё действительно было так, как заявляют эволюционисты, то водороду можно дать следующее определение: «Водород — невидимый газ без вкуса и без запаха, способный, при достаточном количестве времени, стать человеком!»14.

Модель Большого взрыва предполагает, что «Вселенная начала своё существование в форме абсолютно однородного, равномерно распространяющегося газа. Если применить к этой схеме законы физики, вы получите однородную Вселенную, космическую пустоту из равномерно распределённых атомов, никак не организованных», — пишет специалист по небесным явлениям Филип Э.Сейден из Ай-Би-Эм. Никаких галактик, никаких звёзд и планет — НИЧЕГО!15

Вот что думает о проблеме теории Большого взрыва известный английский астроном Сэр Фред Хойл: «Интересующие нас преобразования частиц происходят очень быстро, за ними немедленно следуют процессы ядерной физики, а что дальше? Распространение частиц кругами, как круги в воде от падения камня, пока энергия не истощится и движение не остановится. Вера в то, что за образованием галактик последует бурная история астрономии, — иллюзия. Никаких новых образований, всё это мертво, как гвоздь в двери»16

Следующая проблема связана непосредственно с происхождением взорвавшегося космического яйца. Откуда оно взялось? Откуда появилась эта материя (энергия), которая взорвалась? Сколько по времени она находилась в том месте до взрыва? Что вызвало взрыв?.. Если эволюционная теория претендует на объяснение происхождения вселенной, то должно быть какое-то объяснение и для происхождения взорвавшейся в момент Большого взрыва материи (энергии).

Первый закон термодинамики гласит, что общее количество энергии во Вселенной постоянно. Даже атом не возникает из ничего, так как же можно предположить, что на пустом месте образовались вещество и энергия, составляющие современную Вселенную?

Вникая в утверждения сторонников эволюционных процессов, можно увидеть, в чём теория эволюции противоречит термодинамике. Виктор Вейскопф пишет: «История эволюции мира, от «большого взрыва» до нынешней Вселенной, — это серия постепенных шагов от простого к сложному, от беспорядочного к упорядоченному, от бесформенного газа из элементарных частиц к усложнённым атомам и молекулам, затем — к ещё более сложным жидкостям и твёрдым веществам, и, наконец – к живым организмам»17.

Эволюция — процесс спонтанный, как предполагают её сторонники. Судя по теории эволюции, водород, при низкой температуре, из очень разреженного состояния, спонтанно сконденсировался в звезды (газообразные структуры высочайшей плотности со внутренней температурой в миллионы градусов). Потом, также спонтанно образовались сами по себе галактики, состоящие из миллиардов таких звёзд. Под воздействием солнечных лучей простые газы земли спонтанно преобразовались в более сложные молекулы, аминокислоты, сахара и т.д.. Эти молекулы, с помощью всего лишь внешнего источника энергии, спонтанно соединились в протеины, ДНК, РНК, сложные углеводы. Потом эти молекулы каким-то образом спонтанно отделились от смеси, составляющей предположительный «первобытный суп», и организовались в сложные метаболические циклы, которые позже, опять же сами по себе, создали жизнь. У всего этого процесса не было ни плана, ни предназначения или цели, не было никакой направляющей и координирующей силы, не нужен был разум, информация извне в систему не поступала. Все, якобы, случилось благодаря свойствам материи. Если всё это действительно было так, значит, материя обладает всеобщей естественной тенденцией преобразовываться из беспорядочной в упорядоченную, из простой в сложную. Эта тенденция, должно быть, очень сильная и даже непреодолимая, если газообразный водород сам собой, пройдя массу преобразований, превратился в человека.

Все эволюционисты верят, что эволюция — это процесс самотрансформации, который с самого начала был ориентирован в определённом направлении и вёл к росту разнообразия и повышению уровня организации особей. Хаос породил космос, беспорядок стал порядком, из простого развилось сложное. Вся реальность, которая нас окружает — звезды, галактики, Солнечная система, зарождение жизни, все растения и животные, человек, наше сознание, наша способность помнить прошлое, справляться с настоящим и планировать будущее, даже вера человека в Бога — всего лишь продукт процесса эволюции, обязанный своим происхождением исключительно неотъемлемым свойствам материи.

Однако, из общего опыта и экспериментов, проводимых учёными, ясно следует, что материя вовсе не обладает неутомимым самосовершенствованием или неограниченной способностью перехода от беспорядочности к порядку, от простого к сложному. Ни один учёный никогда не отмечал таких свойств материи, ни один закон физики не описывает ничего подобного о материи. Напротив, второй закон термодинамики описывает прямо противоположную тенденцию18.

О системах «открытых» и «закрытых»

Пытаясь объяснить явные противоречия между теорией эволюции и законами термодинамики, сторонники эволюции используют термин «открытые системы».

Замкнутая система — система, которая не обменивается ни энергией, ни материей с окружающей средой, то есть изолированная система.

Открытые системы, к которым относятся живые организмы, свободно воспринимают энергию извне.

Эволюционисты настаивают на том, что для эволюции достаточно, чтобы система была открытой и имела хороший приток энергии извне. Поскольку система Солнце—Земля является открытой (энергия свободно притекает от Солнца к поверхности Земли), солнечная энергия, якобы, стала прекрасным топливом для процесса эволюции.

Креационисты указывают, что открытость системы и адекватный внешний источник энергии — необходимые, но не единственные условия роста сложности и структурной организации системы. Неконтролируемая, случайная энергия в системе разрушительна, а не созидательна. Жизнь на Земле возможна лишь благодаря защите озонового слоя толщиной 20-35 км над поверхностью Земли.

Озон — трёхатомный кислород (О3), для образования которого требуется молекулярный кислород (О2) и солнечная радиация. Если бы в атмосфере не было кислорода, не было бы и озона. Эволюционисты вынуждены признать, что при возникновении жизни на Земле в атмосфере не было кислорода, иначе, в процессе окисления, кислород разрушил бы все органические молекулы, такие, как метан, аминокислоты, нуклеотиды, сахара и т.д. Таким образом, если не было кислорода, то не было и озона. Значит, вся солнечная энергия (включая коротковолновые, несущие мощную энергию, разрушительные ультрафиолетовые лучи) беспрепятственно попадала на земную поверхность. Конечно, на Земле не было тогда организованных систем, они бы не могли даже возникнуть под лучами этой мощной энергии.

Сегодня все мы знакомы с разрушительным действием ультрафиолетовых лучей. Ультрафиолетовое излучение — это самый быстрый и эффективный способ уничтожения бактерий и неактивных вирусов. Учёные постоянно привлекают внимание общественности к проблеме, связанной с нарушением озонового слоя, окружающего Землю. Уменьшение этого слоя приведёт к тому, что большее ультрафиолетовое излучение будет достигать Земли, что сделает жизнь на Земле невозможной для всех, от людей до бактерий. Даже сравнительно простая молекула аммиака (NH3) под действием ультрафиолетовых лучей быстро распадается на азот и водород. Если такое простое вещество, как аммиак, быстро разрушилось бы под излучаемой солнцем энергией, то как могли бы выжить под палящими ультрафиолетовыми лучами живые организмы — самые сложные и самые нестойкие создания материи на Земле? Синтезируя протеины, ДНК, РНК, химики-органики создают строго контролируемые условия, используя в качестве доноров энергии специально изобретённые химические вещества. Ни одному из химиков не придёт в голову мысль, чтобы пытаться использовать в качестве донора энергии ультрафиолетовые лучи! Он знает, что единственно возможным результатом будет разрушение изначальных материалов19.

Второй закон термодинамики действует без исключения во всех замкнутых и открытых системах.

Любая система, какова бы она ни была, склонна к износу, к утрате упорядоченности, к хаотичности. Все открытые системы тоже достигают состояния максимальной беспорядочности (или энтропии). Живые организмы невероятно сложны, но все они приходят в упадок и умирают — наличие открытой системы и притока энергии извне не освобождает открытую систему от действия второго закона термодинамики.

Дискуссия об открытых и замкнутых системах и о том, что ещё необходимо для эволюции, помимо открытости системы и притока энергии, не имеет никакого отношения к происхождению Вселенной20.

Несостоятельность теории Большого Взрыва

«Чудо большого взрыва», как назвал его британский астроном П.С.У.Дэвис противоречит по меньшей мере двум основным законам науки:

1) Закону термодинамики.

Всё во Вселенной, на любом уровне, имеет тенденцию к износу, упадку, порче. Исключений нет. Если же несколько миллиардов лет назад Вселенная состояла из однородной газообразной смеси водорода и гелия, и элементами управлял то же второй закон термодинамики — неизбежно вызывающий хаос и упрощение материи — как могли простые газы сами превратиться в высшие уровни организации: звезды, галактики и даже людей?

Организация Вселенной отличается необычной сложностью, поэтому, с точки зрения логики, трудно принять версию о том, что Взрыв является основой Вселенной, поскольку все, когда-либо наблюдавшиеся взрывы, приводили к хаосу, беспорядку. Здравый смысл подсказывает, что ни один разумный человек не станет пытаться взрывать какой-то предмет, чтобы в результате взрыва получить другой предмет, более сложный.

2) Кроме того, закон сохранения углового момента гласит, что радиальное движение в чистом виде (во время первозданного взрыва все продукты распада должны двигаться радиально из центра наружу) не может привести к орбитальному движению: однако, планеты, звезды и галактики каким-то образом стали вращаться на громадных орбитах вокруг различных центров во Вселенной21.

Креационная модель происхождения Вселенной является единственным разумным объяснением: «В начале сотворил Бог…» (Бытие 1:1).

Жизнь и законы вероятности

Насколько вероятна возможность естественного возникновения сложных систем, которые мы наблюдаем вокруг себя (включая человека), благодаря случайным процессам, без участия Того, Кто находится вне нашей Вселенной?

Подобные подсчёты провести несложно, однако для этого потребуются некоторые знания биохимии и математики, которые не обязательно могут оказаться в наличии у неспециалиста в этих областях науки. К счастью, в настоящее время публикуются анализы специалистов такого уровня, и можно обратиться к их подсчётам.

Например, знаменитый британский астроном сэр Фред Хойл, создатель «стабильного состояния» происхождения Вселенной, который был убеждённым атеистом в течение многих лет, со своим коллегой-атеистом, астрономом и математиком Чандрой Викрамасингхом, недавно неохотно пришли к выводу, что жизнь, видимо, была сотворена Высшим разумом, так как она слишком сложна, чтобы возникнуть естественным путём.

Хойл не только отказался от своей теории стабильного состояния, но также теперь утверждает, что «теория Большого взрыва» неприемлема, поскольку подсчёты, проведённые вместе с доктором Викрамасингхом, показали, что шансов на случайное возникновение жизни на Земле менее одного на 10-40000 (число, выраженное единицей с 40000 нулями). Таким образом, главной мыслью их книги «Эволюция из космоса»22, обобщённая в их статье "Куда смело шли микробы"23, является вывод, что жизнь каким-то образом, видимо, возникла во внешнем космосе и была занесена на землю24.

Вероятность создания чего-то путного через Большой взрыв настолько мала, что сэр Фред Хойл сравнил её с шансами на то, что "торнадо, пронёсшийся через свалку, соберёт "Боинг 747" из находящихся там материалов"25.

Кроме всех вышеизложенных подсчётов Хойл и Викрамасингх также подсчитали шансы на то, что жизнь могла стихийно зародиться где-либо во Вселенной в радиусе 15 миллиардов световых лет и за период не менее последних 10 миллиардов лет. Они обнаружили, что шансов менее одного на 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000!

В книге сэра Фреда Хойла подчёркивается следующее: «Вероятность возникновения жизни из неживой материи – один шанс из единицы с 40 000 нулями… Этого вполне достаточно, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции. Не существовало первозданного уплотнения ни на нашей планете, ни на какой-либо другой, и если начало жизни не было случайным, оно должно было быть результатом деятельности целеустремлённого разума»26. Используя давно знакомое теоретикам-эволюционистам образное сравнение, он пишет следующее: «Какого бы размера среду ни рассматривать, жизнь не может иметь случайное начало. Стада обезьян, бьющие наобум по клавишам печатных машинок, не могут создать произведения шекспировского уровня по той простой причине, что вся обозримая Вселенная недостаточно велика, чтобы вместить необходимые обезьяньи орды, необходимые печатные машинки и, тем более, пустые корзины для бумаг, чтобы сбрасывать туда испорченные варианты. То же самое относится и к живой материи»27.

Весьма неохотно эти два атеиста пришли к креационизму как к единственному ответу! К сожалению, они ещё не пришли к вере в библейского Бога, а скорее верят в некий пантеистический разум, который, каким-то образом, собрал некие жизненные споры где-то за пределами Вселенной, затем переместил их на Землю, посеяв на ней семена жизни. Тем не менее, даже эта уступка креационизму, исходящая от таких крупных и всемирно известных учёных, настолько возмутила приверженцев эволюционизма, что с тех пор Хойл и Викрамасингх подвергаются насмешкам и даже преследованиям со стороны своих бывших коллег. Такова «объективность» ученых-эволюционистов!28

Принцип причинно-следственной связи.

Любой предмет, имеющий явный замысел и предназначение, который мы можем наблюдать в окружающем нас мире, не мог возникнуть сам собой, в результате некоего самопроизвольного процесса. Это соответствует человеческой логике и опыту. Так, например, книга является продуктом работы над ней автора, корректора, редактора, издательства. Картина появляется в результате идей, которые первоначально возникли в воображении художника, а затем этот образ кропотливо и искусно переносится на холст с помощью кисти в руке мастера. Автомобили проектируются архитекторами, вычерчивающими чертежи, по которым впоследствии автомобилестроителями собираются сложные конструкции.

Если внимательно посмотреть на окружающий нас мир, то невозможно не удивиться сложности строения атомов, молекул, клеток, всех живых существ. Всё это свидетельствует о существовании первоначального плана и замысла, а логика неизбежно приводит к тому, что замысел требует существования кого-то, в чьём сознании этот замысел возник.

Допустим, что космонавты нашли на луне золотого тельца или исследователи морских глубин обнаружили статую Венеры в доселе недоступном для человека месте морского дна. На тельце и статуе выгравирована надпись: «Создано эволюцией». Насколько велика вероятность того, что над статуей и тельцом потрудились разумные существа, чем допущение, что предметы явились порождением случая?29

Простая человеческая логика подсказывает, что любой предмет, обнаруживающий замысел, все, окружающие человека механизмы, как простые, так и сложные, имеют своего создателя. Сам факт существования доступных пониманию разумом явлений природы, окружающей нас, указывает на «разум», которым они обусловлены. Наличие цели, заложенной в окружающем нас мире (творении), предполагает наличие Того, Кто её поставил. Существование в мире различных индивидуальностей, способных проявлять свои эмоции, осуществлять свою волю, должны указывать на то, что причиной всего этого является наличие Личности, стоящей надо всем этим и также обладающей способностью к выражению Своих эмоций и волеизъявлению. Тот факт, что люди обладают врождёнными зачатками понимания «добра» и «зла»30, «справедливости» и «несправедливости», говорит о том, что причиной подобного инстинктивного сознания должен быть Некто, Кто имеет чёткие определения этих понятий.

Всё это соответствует принципу причинно-следственной связи: следствие имеет место только при наличии причины. Причина всегда больше количественно и выше качественно, чем следствие. Этот принцип настолько очевиден, что мы часто о нём даже не задумываемся.

Никому из нас не придёт в голову попытаться увидеть конструктора того или иного механизма внутри рассматриваемого механизма. Однако, если механизм представляет какой-то интерес для своего создателя, то, возможно, он иногда будет приходить, чтобы провести ремонт или какие-либо профилактические работы.

Ещё в самом начале развития часового дела мастера пытались создать такие часы, механизм которых подстраивался бы автоматически и не требовал бы постоянного обслуживания их человеком. К примеру, в Версальском дворце хранятся часы, изготовленные в XVIII веке. Эти часы показывают не только часы и минуты, но и день, месяц, год, фазу Луны. Специальные механизмы, поставленные внутри этих часов, учитывают все необходимые поправки на високосные годы и т.п. на протяжении многих будущих столетий. Чем более совершенен механизм, тем меньше вероятность встретить того, кто его сделал31.

Если предположить, что Бог является величайшим возможным Творцом, то Вселенная, задуманная и сотворённая Им, была бы надёжным, точным, не нуждающимся в постоянной настройке механизмом, обладающим высокой степенью аварийной устойчивости. В этом случае, у нас не было бы оснований ожидать постоянной работы Бога по возвращению системы в нормальный режим после непредвиденных сбоев.

Но каким бы ни был совершенным механизм, он нуждается в источнике энергии. Без источника энергии механизм не только не сможет продолжать свою работу, но даже не сможет и начать её. Каким же образом поддерживается существование Вселенной? Сам Бог является не только Творцом Вселенной, но и Источником, поддерживающим существование всего Его творения. Библия говорит об этом так: «Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворённых храмах живёт и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чём-либо нужду, Сам давая всему жизнь и дыхание и всё. Ибо мы Им живём и движемся и существуем…» (Деяния Апостолов 17:24,25,28).

КРЕАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ.

Наступило время более подробно изложить противоположную эволюции модель происхождения Вселенной и всего, что наполняет её. В отличие от эволюционистов, которые считают, что материя, вероятно, развилась из непонятно откуда взявшегося сгустка водорода в 92 химических элемента, известных нам сейчас по таблице Менделеева, и что неживая материя каким-то необъяснимым образом превратилась в живую, развившись в дальнейшем во все известные в настоящий момент формы жизни, сторонники теории креационизма полагают, что материя (энергия) была создана без использования исходного материала властью Той Личности (Богом), Которая Сама находится вне этой материи.

Материя не только имеет начало, но и все её формы были также даны ей при творении. С самого начала как неживая, так и живая материя была представлена многообразием форм. Человек также был создан отдельно ото всей остальной материи, а не развился из низших организмов.

Что касается вопроса действия естественных законов, то между процессами и законами, действующими во время сотворения мира, и действующими в настоящее время естественными законами существует различие. Процесс сотворения, как таковой, является исключительным событием, в ходе которого возникли действующие сегодня естественные законы. Именно поэтому современная наука не может повторить опытным путём то, что происходило при сотворении.

Начиная повествование Библии словами «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1), Бог не доказывает ни факт Своего существования, ни факт творения. Повествуя о некоторых событиях творения в первых главах книги Бытие, Бог не предоставляет нам естественно-научного объяснения процесса творения, независимо от того, поняли мы этот процесс в научном плане или нет.

Не предоставляя нам доказательств Своего существования и научных подробностей процесса творения, Бог, тем не менее, дал человечеству возможность познать Его через наблюдение за всем тем, что Он создал. «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них (прим. то есть, «для всех людей»), потому что Бог явил им; ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так-что они безответны (прим. не могут сказать, что, мол, «не знали, не видели»)» (Римлянам 1:19,20).

При внимательном и разумном подходе человек признаёт, что Бог существует, потому что он видит многообразие и сложность Его творения, ибо предположение, что «всё произошло из гелия», требует значительно больше веры по сравнению с верой в Бога, раскрывающего Себя нам в Библии: "Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Послание к Евреям 11:3). Концепции, заложенные в творении, являются важным свидетельством о мудрости, гениальности, интеллекте, богатстве фантазии и всемогуществе Творца.

Все естественные законы, действующие сегодня, являются средством, с помощью которого Бог, как правило, управляет Вселенной. Однако, находясь вне этих законов и не подчиняясь им, Бог может временно приостанавливать или преодолевать эти естественные законы и использовать Свою божественную силу так же, как Он это делал при сотворении.

Когда произошло сотворение мира?

Геохронология

Большинство учёных-эволюционистов в своих работах указывают на весьма большой возраст Земли. В их работах, посвящённых этому вопросу, указывается, что возраст Вселенной составляет от 15 до 20 миллиардов лет, а Земли — примерно от 4,5 до 5 миллиардов лет.

Согласно библейскому рассказу о сотворении мира, обзору генеалогий, или летописи поколений, где Библия указывает возраст жизни каждого поколения, начиная от Адама, Земля является молодой планетой, а неделя творения имела место примерно шесть тысяч лет назад. Такое предположение о столь юном возрасте Земли для большинства сторонников эволюции кажется смешным. Однако, многие из них рассуждают о возрасте Земли, несмотря на отсутствие достоверных фактов, подтверждающих их предположение о миллиардах лет Земли.

Наука, занимающаяся определением возраста Земли, называется геохронология. В настоящее время геохронология использует более восьмидесяти различных методов определения возраста Земли, и большинство этих методов подтверждает молодой возраст Земли, а вовсе не миллиарды лет, отстаиваемые эволюционистами.

В основе геохронологии лежит концепция униформизма, которая является важным принципом теории эволюции. Принцип  униформизма состоит в том, что настоящее является ключом к познанию прошлого, то есть, в настоящее время такие факторы как эрозия, под воздействием ветра и воды, поднятие и опускание суши, вулканическая деятельность происходят с такой же самой скоростью, с какой они происходили в прошлом. Исходя из этого допущения, геохронологи пытаются определить возраст Земли и других небесных тел во Вселенной.

Пользуясь принципом униформизма, рассмотрим некоторые из доказательств, которые указывают на то, что Земля и Вселенная вовсе не так стары, как это говорят эволюционисты.

Метеоритная пыль

Известно, что ежедневно на Землю выпадает определённое количество метеоритной пыли, которое учёные пытаются измерить. Несмотря на некоторые разногласия среди учёных в оценках количества метеоритной пыли, выпадающей на Землю, считается, что это количество измеряется в тысячах тонн ежегодно. Если бы это происходило в течение 5000 миллионов лет, то к настоящему времени на Земле должны были бы накопиться её крупные отложения. Но таких отложений не существует, в том числе и вследствие постоянного процесса эрозии и переноса частиц пыли с поверхности Земли в океаны.

Поэтому, если учесть скорость поступления никеля из метеоритного материала в воду океанов, то по количеству никеля, содержащегося в океанах, возраст океанов будет измеряться несколькими тысячами лет, а никак не миллионами32.

Появление искусственных спутников дало возможность учёным измерять количество космической пыли, которая проникает в атмосферу Земли каждый год. Так как большинство учёных-эволюционистов считают, что возраст Земли и Луны одинаков, основываясь на постулате эволюционистов о возрасте Земли, учёные ожидали, что за миллиарды лет на Луне должен был бы осесть слой пыли толщиной более 15 метров (в противоположность Земле, на Луне нет процессов эрозии, вызываемых ветром и водой). Поэтому, чтобы датчики космических модулей, отправляемых для изучения Луны, не погрузились глубоко в слой пыли, инженеры-проектировщики НАСА в Америке сконструировали для модулей широкие подушки.

После посадки на Луну первого модуля, учёные были шокированы тем, что вместо ожидаемого скопления пыли толщиной более пятнадцати метров, фактически слой пыли оказался толщиной около полутора метров! А это указывает на то, что период накопления такого слоя пыли составляет менее 10 тысяч лет.

Магнитное поле Земли

Планета Земля представляет собой гигантский магнит, вокруг которого создаётся магнитное поле. Измерение напряжённости магнитного поля Земли является ещё одним методом геохронологии, который свидетельствует о молодом возрасте Земли. Анализ данных, зарегистрированных в течение последних 130 лет, говорит о том, что с каждым годом напряжённость магнитного поля становится всё меньше и меньше.

Если по принципу униформизма допустить, что в прошлом скорость магнитного затухания была такой же, как и в наши дни, построенный на основании собранных данных график покажет, что всего лишь 8 тысяч лет назад напряжённость магнитного поля Земли должна была бы быть равна напряжённости магнитного поля магнитной звезды33. Очевидно, что никакая жизнь в таких условиях была бы невозможна. Если этот график экстраполировать (ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ, и, ж. [фр. extrapolation ]. 2. Метод научного исследования, заключающийся в распространении выводов, полученных из наблюдений над одной частью явления, на другие его части) назад, хотя бы на 30 тысяч лет, то напряжённость магнитного поля Земли поднимет температуру до 5000 градусов Цельсия и выше. При такой температуре многие элементы, которые входят в состав Земли, перейдут в жидкое или газообразное состояние34. Иными словами, такое количество тепла просто растворило бы Землю. Вывод напрашивается сам собой: Земля не может быть такой старой, как это предполагает эволюционная модель.

Сжимающееся Солнце

Недавние измерения размера Солнца показывают, что Солнце не находится в неизменяемом состоянии, оно уменьшается в своих размерах. Солнце сжимается со скоростью 0,1% за столетие, что равноценно полутора метрам в час. Если предположить, что скорость сжимания Солнца неизменна в течение всего времени, то проецируя этот процесс в прошлое, на миллионы лет назад, окажется, что размеры Солнца должны были быть такими большими, что из-за его излучения жизнь на Земле (если бы таковая уже была) стала бы невозможной. Так, 100 тысяч лет назад Солнце должно было быть вдвое больше, чем в наши дни. Размеры и излучение Солнца 1 миллион лет назад уже уничтожили бы жизнь на Земле, а если представить размеры Солнца 20 миллионов лет назад, то оно касалось бы Земли35.

Эрозия континентов

Известно, что под воздействием ветра и воды верхние слои суши разрушаются, превращаясь в мелкие частицы. Этот процесс называется эрозией континентов. Если следовать эволюционной теории униформизма (т.е. процессы в прошлом были такими же, как и в наши дни), то при современной скорости эрозии континенты были бы полностью разрушены до уровня моря в течение 14 миллионов лет, что составляет даже менее половины процента от возраста, предполагаемого эволюционной моделью36.

Соль в море

В море непрерывно смывается с суши соль. Если даже допустить, что первоначально соли не существовало, а определённое количество каменной соли образуется также и за счёт испарения, то время накопления количества соли, соответствующее теперешнему её количеству, составило бы максимум 200 миллионов лет. И это всё равно намного меньше тех 1000 миллионов лет, которые потребовались бы для эволюции.

Креационисты считают, что Бог сотворил море с количеством соли, необходимым для жизни морских обитателей, которых Он был намерен сотворить37.

Пригодность Земли для жизни

Рассмотрев некоторые данные, свидетельствующие о молодости Земли, обратим внимание также на то большое количество астрономических и геофизических особенностей, присущих Земле, благодаря которым на ней возможна жизнь. Необходимо, чтобы с исключительной точностью одновременно совпали многочисленные параметры, такие как:

- Звезда, которую мы знаем, как Солнце, имеет подходящий размер для планетной системы. Оно обладает соответствующим гравитационным полем, чтобы удерживать планеты.

- Соответствующее расстояние Земли от Солнца. Если бы Земля находилась ближе к Солнцу, жизнь была бы невозможна, поскольку жизнь может существовать только в пределах межу нулём и сотней градусов по шкале Цельсия. На самом деле границы жизни даже более узки, чем эти, потому что белки и ферменты, необходимые для процесса жизни, разрушаются даже при умеренно высоких температурах. Большинство из них разрушается, если их на некоторое время подвергнуть воздействию температуры, превышающей 40 градусов Цельсия. Именно по этой причине большинство организмов обитает между нулём и 40 градусами. Поэтому Земля не должна находиться слишком близко к Солнцу. С другой стороны, если бы Земля находилась слишком далеко от Солнца, температура была бы столь низкой, что жизнь была бы невозможна.

- Равномерное тепловое излучение Солнца.

- Эллипсоидное вращение Земли вокруг Солнца с постоянной угловой скоростью.

- Соответствующая продолжительность вращения Земли вокруг своей оси. Если бы Земля была обращена к Солнцу всегда одной своей стороной, как Луна всегда обращена одной стороной к Земле, то одно полушарие было бы относительно горячим, а другое относительно холодным.

- Оптимальное наклонное положение земной оси по отношению к эклиптике.

- Соответствующая величина и масса Земли, чтобы удерживать атмосферу. Если бы она была либо больше, либо меньше, то газы, которые образовывали бы её атмосферу, не допустили бы существование живых существ.

- Соответствующее содержание углекислого газа и кислорода в земной атмосфере. Три составных части нашей атмосферы — водяной пар, двуокись углерода и озон — являются ответственными за поддержание климата, который не слишком жарок и не слишком прохладен. Эти газы защищают нас от активного ультрафиолетового излучения Солнца. На дневной стороне Земли они предохраняют нас от жара инфракрасных солнечных лучей, а на ночной служат одеялом, укрывающим Землю от космического холода Вселенной. Без этих составляющих Земля была бы нестерпимо горячей на дневной стороне и негостеприимно холодной на ночной стороне.

- Наличие воды. Температура на Земле выравнивается наличием большого количества воды в жидком состоянии. Это также способствует выравниванию дневных и ночных температур.

- Соответствующее расстояние Луны от Земли38.

Обычно креационистам задают вопрос, касающийся больших расстояний, которые должен проходить свет от звёзд, находящихся на большом удалении от Земли. Если креационисты считают, что возраст Земли составляет примерно 6000 лет, то как объяснить существование света, идущего от звёзд к Земле в течение миллионов световых лет? Как говорится в Библии, назначение небесных тел было давать свет Земле (Бытие 1:14-18). Небесные тела были уже созданы со светом, доходящим от каждого из них до Земли.

Поверить в предположение, что лишь случайно планета подходящего размера оказалась на нужном расстоянии от звезды подходящего размера, чтобы она ещё и вращалась вокруг своей оси, а также обращалась вокруг звезды, и чтобы она имела подходящие компоненты, выравнивающие её температуру, просто невероятно. Намного легче поверить, что всё это является результатом замысла всеведущего Существа.

Достоверность методов, применяющихся для измерения возраста Земли.

В настоящее время учёные-эволюционисты используют несколько методов для определения возраста минералов и горных пород Земли по содержанию в них продуктов распада радиоактивных нуклеотидов. При изотопной хронологии учитывается постоянная скорость распада радиоактивных изотопов, что приводит к накоплению конечных стабильных изотопов, содержание которых связано с возрастом исследуемого образца. Наиболее распространены свинцовый, аргоновый, стронциевый и углеродный методы.

Метод ураново-свинцового датирования

Ураново-свинцовый метод применяется для геологических пород вулканического происхождения, (возраст осадочных пород, состав которых по отношению к площади континентов составляет 3/4, этим методом не определяется).

Метод основывается на том, что, поскольку радиоактивные атомы урана нестабильны, и проявляют тенденции к распаду – превращаются в атомы свинца (меньших размеров). В результате распада высвобождается энергия в виде излучения различных видов. При исследовании возраста куска породы измеряется количество урана и количества свинца, содержащиеся в нём, и сравнивается с количествами, содержащимися в породе, входящей в структуру первоначальной Земли.

Поскольку известен период времени, который необходим для превращения урана в свинец, теоретически этот метод может дать очень точные результаты. Но, проблема в том, что никаким способом невозможно узнать, в каком количественном отношении уран и свинец присутствовали в первоначальном куске породы: состоял ли он полностью из урана, или наполовину из урана, наполовину из свинца, или находился в каком-либо другом процентном соотношении?

Иными словами, при применении этого метода учёные-эволюционисты основываются на различных допущениях относительно первоначального состава породы, и, в зависимости от этих допущений, получают и различные версии относительно возраста Земли.

Метод калий-аргонового датирования

Другой применяемый метод – метод калий-аргонового датирования — также не даёт достаточно точных результатов при определении возраста Земли.

Для определения точности применяемого метода предпринимались попытки датировать материал, возраст которого известен. Так, по сообщению «Журнала геофизических исследований»39 датирование калий-аргоновым методом вулканических пород, которые образовались на Гавайях в 1800-1801 годах, показало возраст гавайских образцов от 160 миллионов до 3 миллиардов лет.

Метод датирования по углероду-14

Многие учёные заявляют, что датирование органического материала по углероду-14 является точным и заслуживает доверия. Однако, некоторые примеры ставят под сомнение надёжность и этого метода.

1) Живых моллюсков «датировали», используя метод «углерода-14». Результаты анализа показали их возраст: 2300 лет40

2) В журнале «Природа»41 сообщалось, что исследование на углерод-14 было проведено на органическом материале, содержащемся в строительном растворе английского замка. Известно, что этот замок был построен 787 лет назад. Однако датирование по углероду-14 дало возраст 7370 лет42.

3) Только что отстреленных тюленей «датировали» по углероду-14 и определили их возраст в 1300 лет. Мумифицированные трупы тюленей, умерших 30 лет назад, были датированы как имеющие возраст 4600 лет. Эти результаты были опубликованы в "Антарктическом журнале Соединённых Штатов»43.

Существенные несоответствия показателей данных, которые были получены при датировании образцов разными методами, можно представить в следующей таблице44

________________________________Датирование образцов:
___Образец___________Метод "углерод-14"_________Геологический Метод
Саблезубый тигр___________28000__________________100000 – 1000000
Мамонт___________________11000___________________20000 – 35000
Природный газ_____________14000____________________50000000
Каменный уголь_____________1680___________________100000000

Из вышеизложенных примеров видно, что расхождения между данными, полученными методом датирования по углероду-14, и данными геологического метода очень велики. Однако сторонники эволюционной теории принимают оба этих метода как достоверные, хотя очевидно, что один метод противоречит другому.

Радиометрические методы датирования

Лунный грунт, который был доставлен на Землю космическим кораблём "Аполлон-11" в 1969 году, датировали, используя четыре различных радиометрических метода. Результаты этих четырёх методов показали разный возраст: от 4,6 до 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет.

Пять различных методов показали пять разных возрастов. Какая из этих датировок является правильной, и правильна ли хоть одна из них? Об этих результатах было сообщено в журнале «Наука»45.

Ещё об одном примере ошибочного датирования сообщает журнал «Наука»46. Вулканические породы, известный возраст которых составлял меньше 200 лет, датировали радиометрическим методом и получили цифры от 12 до 21 миллиона лет47.

Таким образом, надёжность всех названных методов датирования оказывается под вопросом. Но учёные-эволюционисты считают вышеперечисленные методы датирования как дающие бесспорное подтверждение того, что возраст Земли составляет миллиарды лет. Остаётся только удивляться, на чём основана такая уверенность? Ведь многим из нас приходилось читать научные публикации и слышать сообщения средств массовой информации, в которых сообщаются данные в отношении находок, подтверждающих эволюционный взгляд на происхождение жизни.

Замысел Создателя

Оглядываясь на Вселенную, в которой мы живём, на мир живых существ, окружающих нас, трудно не заметить наличие порядка, имеющего определённый замысел.

Клетка и её составляющие

Любой живой организм состоит из множества клеток. Например, тело человека состоит из более чем из 100 триллионов клеток.

Из всех известных структур, которые известны человеку, клетка является самой сложной. Каждый человек развивается из одной-единственной клетки, образовавшейся в результате слияния сперматозоида и яйцеклетки в момент оплодотворения. Хромосомы ядра первой клетки человека содержат генетическую программу для построения всего тела.

С появлением мощных электронных микроскопов биологи смогли увидеть внутреннее устройство клетки, которое потрясло их воображение степенью сложности устройства и функций всех её составляющих.

Каждая клетка является микровселенной, состоящей из триллионов молекул. Эти молекулы создают множество сложных структур, благодаря которым с необычайной точностью происходят различные биохимические реакции. Один из учёных-биологов так сказал об этом: «Даже если бы мы узнали всё, что можно знать о том, как работает клетка, это всё же было бы самообманом. То, как нервные клетки генерируют эмоции, мышление, поведение, память и другие чувства, пока ещё невозможно, и не известно, будет ли когда-нибудь возможно, описать языком молекулярной биологии»48.

Большинство из нас на школьных уроках по биологии знакомились с упрощёнными схематическими изображениями клетки, её компонентами, а также их функциями. Однако настоящее строение клетки намного сложнее, по сравнению со схемами из школьных учебников. Как в крупном городе с его многообразной и сложной инфраструктурой, системами производства, связи и управления, в каждой клетке также имеются и «энергетические установки», вырабатывающие клеточную энергию, «заводы и фабрики», производящие ферменты и гормоны, которые имеют решающее значение для жизни, сложные «транспортные системы», точно переносящие конкретные химические вещества из одного места в другое, мембранные белки, действующие как «таможенные пункты», регулируют «импорт» и «экспорт» материалов через клеточную мембрану.

Приводимое ниже описание составляющих некоторых структур клетки поможет представить эти структуры и их функции более подробно.

Белки мембраны. Эти молекулы покрывают внешнюю часть клеточной мембраны, действуя как радар, информирующий клетку обо всём, что происходит за пределами её границ.

Эндоплазматический ретикулум. Это сеть каналов, которые хранят и переносят белки с «фабрики» в другие места клетки.

Рибосомы. Это сами «фабрики», производящие белки.

Лизосомы. Структуры, которые действуют как «органы пищеварения», они разрушают пищу и фрагменты самой клетки на частицы, которые клетка может использовать.

Аппарат Гольджи. Эти структуры доставляют белки от места производства к наружной мембране.

Митохондрии. Это своего рода «энергетические установки» клетки, которые производят «топливо» для обеспечения клетки необходимой энергией.

Клеточная мембрана. Это наружная оболочка клетки, контролирующая поступление в клетку и выход из неё нужных для жизнедеятельности клетки веществ.

Микротрубочки. Это длинные полые трубки, от количества и расположения которых зависит форма клетки.

Ядро и ядрышко. Ядрышко расположено внутри клеточного ядра и является центром, который управляет всеми процессами, происходящими в клетке. В ядре находятся хромосомы, включающие в себя ДНК — наследственный материал для будущих поколений.

Каждая составляющая клетки имеет конкретную функцию. Даже малейшие изменения внутри клетки могут привести к немедленному прекращению её существования. Невероятно, чтобы такая сложная структура могла возникнуть случайно49.

ДНК — носитель программы жизни. ДНК — это молекула наследственности, обеспечивающая преемственность жизни при переходе от одного поколения к другому. Эта молекула работает посредством ферментов, антигенов и гормонов. Она действует, главным образом определяя, какие химические процессы протекают в эмбрионе и во взрослой особи, и какова скорость этих процессов.

Работа этой молекулы ДНК подобна компьютеру, который своей сложностью превосходит все самые современные и мощные компьютеры.

Возможно ли, что всё это возникло случайно из… водорода?

Бионика

Бионика представляет собой специальную область инженерии, которая изучает особенности строения и жизнедеятельности организмов для создания новых приборов, механизмов, систем и совершенствования существующих для пользы человечества. Многие наиболее удивительные человеческие изобретения стали результатом тщательного изучения механизмов, которые действуют в природе. Термин «биологический прообраз» относится именно к таким изобретениям.

Вот лишь некоторые примеры биологических прообразов.

Сонар летучей мыши. Многие годы учёные, изучая летучих мышей, пытались выяснить, как эти животные находят дорогу и ориентируются в темноте. Наконец было открыто, что способность летучей мыши к перемещению в пространстве основана на использовании передачи звуковых колебаний. Голосовые органы летучей мыши непрерывно производят ультразвуковые сигналы, которые отражаются от препятствий, возникающих на их пути.

Затем мозг летучей мыши воспринимает отражённые сигналы, определяет характер встреченного объекта и регулирует полёт.

Изобретённые человеком радарные и сонарные системы действуют по той же схеме, что и сонар летучей мыши. Эти современные устройства способны передавать сигналы и, измеряя время, требуемое для их отражения, определять расстояние до объекта.

Глаз человека. Ещё одна из многих поразительных систем в окружающей нас природе.

Когда вы читаете эти строки, свет отражается от страницы, проходит через зрачок. Размер отверстия зрачка, а, следовательно, и количество света, которое должно проходить через зрачок, регулируется мышцами радужной оболочки глаза. Отверстие зрачка уменьшается при ярком освещении и увеличивается при уменьшении количества света. Затем, попавший через зрачок свет, проходит через хрусталик. Формой хрусталика управляют глазные мышцы, именно они фокусируют наблюдаемое вами изображение на светочувствительной сетчатке в задней части глазного яблока. Клетки сетчатки преобразуют световую энергию в электрические импульсы, посылаемые затем в мозг. Мозг воспринимает поступившую информацию и хранит её на протяжении всей жизни человека.

Принципы, действующие при работе человеческого глаза, были использованы для создания видеосистемы. Свет, отражаемый объектами, регулируется механической «радужной оболочкой» — диафрагмой — и затем фокусируется в видеокамере с помощью линзы. Световая энергия преобразуется в электрический сигнал, а затем передаётся на видеозаписывающее устройство, где информация хранится для воспроизведения в дальнейшем.

Никто не станет утверждать, что видеосистема является продуктом случайных процессов, которые происходили на протяжении миллиардов лет, однако эволюционисты считают глаз, который намного сложнее самой современной видеосистемы, результатом процесса эволюции.

Мозг человека. Учёные вычислили, что структура мозга состоит из более чем тридцати миллиардов клеток, называемых нейронами. Каждая нервная клетка может контактировать с другими нервными клетками до шестидесяти тысяч раз. На протяжении всей жизни человека его мозг регистрирует каждый импульс, воспринимаемый и передаваемый сенсорными органами.

Мозг отслеживает, регистрирует и регулирует тысячи процессов, происходящих в теле человека. Анализируя получаемые первичные сигналы, мозг реагирует, передавая необходимую информацию.

Поистине уникальны потенциальные возможности человеческого мозга: чтобы полностью заполнить все возможности своей памяти, человеку пришлось бы узнавать что-то новое КАЖДУЮ СЕКУНДУ в течение 3 МИЛЛИОНОВ лет!50. Тем не менее, эволюционисты пытаются убедить и себя и других, что такое могло произойти в результате случайного процесса эволюции.

Работа современных компьютеров основана на принципах деятельности человеческого мозга, однако до сих пор не создан компьютер, который по сложности можно было бы сравнить с человеческим мозгом.

На вышеприведённых примерах можно убедиться, что сложные изобретения человека являются результатом многолетнего планирования и разумного конструирования. Возможность случайного и самопроизвольного возникновения их равна нулю. Поэтому, не логично ли признать, что живые организмы, с которых были скопированы эти сложные системы, также являются продуктом замысла Создателя?51

Генетика, мутации и Божий естественный отбор

Генетика

В конце 1860 годов, когда теория Дарвина приобретала всё новых и новых своих сторонников, чехословацкий аббат Грегор Мендель, проводя опыты в течение 7 лет, сделал открытие, которое позднее было признано и положило начало новой науки — генетики.

Мендель скрещивал различные сорта пищевого гороха. При скрещивании растений с красными цветками с растениями с белыми цветками их потомство имело красные цветки. Последующее скрещивание полученных потомков (растений с красными цветками) между собой дало потомство в соотношении 3 растения с красными цветками на 1 растение с белыми цветками (то есть 3:1).

Суть результатов опытов станет более понятной, если обратиться к генам, которые участвуют в этих скрещиваниях. Понятие «ген», по Менделю, рассматривается как элемент наследственности, определяющий какую-то конкретную характеристику организма, в данном случае – окраску цветка. Он может существовать в двух формах: вызывающей развитие красных цветков и вызывающей развитие белых цветков. Потомство от первоначального скрещивания красно-цветковых растений с бело-цветковыми имело, без исключения, красные цветки, хотя исходные растения имели гены как для красных, так и для белых цветков. Мендель сделал вывод о том, что ген красного цвета преобладает над белым, и при наличии двух этих генов любое растение будет красным. Когда же эти растения скрестили друг с другом, стало возможным объединение двух белых генов, и, следовательно, получение потомства с белыми цветками.

Мендель нашёл, что в результате скрещивания красно-цветковых растений, полученных, в свою очередь, от первоначального скрещивания, были получены растения как с красными, так и с белыми цветками.

Это явно вступило в противоречие с теорией Дарвина, согласно которой в подобном случае белый цвет являлся бы новым признаком, приобретённым молодыми растениями, которым их родители не обладали. А, в конечном счёте, при продолжении эволюционного развития сорт должен был приобрести новые признаки.

Мендель показал, что этот признак – белый цвет – не был приобретён. Он всё время присутствовал в поколении родителей, хотя и подавлялся более преобладающим красным геном.

Можно, в принципе, вызвать утрату каких-либо генов путём истребления тех особей, которые ими владеют, но новые гены приобрести невозможно.

Неудивительно, что когда выявились эти факты, дарвиновская теория начала искать выход из этого положения. Она была спасена появлением теории, согласно которой гены могут иногда изменяться, превращаясь в совершенно новые формы. Это радикальное изменение в генах известно как мутация52

Мутации.

В этом виде сейчас и существует дарвиновская теория. Предполагается, что эволюция зависит от изменения генных частот от одного поколения к другому. Эволюционным учением утверждается, что процесс естественного отбора действует за счёт отбора этих новых генов, благоприятных для организма, и отбрасывания неблагоприятных.

Мутация – это изменение в генетическом коде. Часто мутации определяют как ошибки, появляющиеся в молекуле ДНК, образующей «чертёж» для построения жизни. В действительности, как свидетельствуют генетики, мутации генов могут происходить, и происходят. Но, как выяснено генетиками после многих лет интенсивного экспериментирования, любое изменение гена – это всегда изменение в худшую сторону.

Учёными проводились многочисленные эксперименты с целью показать, как мутации могут дать новые разновидности форм жизни. В экспериментах по генетике учёные обычно используют плодовую мушку. Имеются многочисленные мутантные штампы, включающие изменения цвета глаз, размеров и формы крыльев, окраски брюшка, расположения щетинок. Однако, несмотря на разнообразные формы воздействия на насекомое, не было выведено ничего, кроме плодовой мушки.

Например, муху-дрозофилу подвергали воздействию самых разнообразных факторов – света, давления, температуры, радиации, обрабатывали различными химическими веществами. Действительно, указанные факторы вызвали мутационные изменения у дрозофилы, но в огромном большинстве случаев это были дегенеративные изменения.

Часто от учёных-эволюционистов можно слышать, что в течение миллионов лет требуется целый ряд мутаций для того, чтобы на каком-то этапе вызвать в организме крупные  изменения. Это, разумеется, не объясняет, как могут возникнуть такие сложные органы, как лёгкие, сердце, почки, органы размножения. Совершенствование таких систем, считают эволюционисты, является основным условием для выживания организмов. Очевидно, что организмы со столь высокоспециализированными структурами не могли сохраниться в условиях жёсткой борьбы за существование, когда их органы находились в стадии эволюционирования. Структуры сложных органов должны быть полностью функциональными в момент их появления53.

Мутации не способны продуцировать новые, сильные гены, которые сделали бы возможной эволюцию. Напротив, они, представляющие собой крайне редкие и разрушительные события, не изменяющие генетическую структуру породы в целом – за исключением некоторых случаев ослабления её. Главная трудность в идее эволюции посредством мутаций — тот факт, что преимущественно мутации являются либо летальными, убивающими особь до того, как она станет способной к размножению, либо полу-летальными, уменьшающими репродуктивные показатели до уровня ниже нормы. Более 99,99 процентов мутаций, изученных у разных организмов, вредны в той или иной степени (отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход). Трудно поверить, что 0,01 процент мутаций может стать фактором, обеспечивающим образование новых форм жизни, как того требует теория эволюции. Лауреат Нобелевской премии Альберт Сент-Дъердьи так сказал об этом: «Говорить об улучшении живого организма за счёт случайной мутации равносильно утверждению о возможности улучшения швейцарских часов при падении на землю и изгибании одного из колёс или осей механизма. Вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю»54.

Могут ли быть полезные мутации? Общепризнанно, что истинно полезных мутаций очень мало, если они вообще есть. Даже те, что обеспечивают, казалось бы, желаемые признаки, могут оказаться по общему воздействию, особенно если они снижают репродуктивные качества, вредными.

Прецеденты развития устойчивости к антибиотикам у различных микроорганизмов часто приводятся как примеры благоприятных мутаций и естественного отбора в действии. Считается, что в результате активного использования антибиотиков последние 30 лет наблюдается стабильное и повсеместное распространение устойчивых к антибиотикам патогенных организмов. Доктор Новик из Народного исследовательского института в Нью-Йорке полагает, что чрезмерное использование антибиотиков — это, судя по результатам, типичный пример близорукости человечества. Действительно, существует множество примеров изменений, выливающихся в устойчивость микроорганизмов. Однако следует прояснить один вопрос: действительно ли это изменение породило устойчивость, или же оно усилило уже существовавшую устойчивость, подобно процессу иммунизации против болезни у человека55.

Математические подсчёты показали, что шансы сохранения благоприятного гена ограниченны. Так, гены с однопроцентным коэффициентом селекции выживают лишь в 197-ми случаях из 10 000. Иными словами, существует вероятность, что, даже если мутация отчасти благоприятна, она может быть случайно ликвидирована56.

Возможно ли, чтобы несколько благоприятных мутаций произошли в одном организме, приведя к чему-то вроде «большого скачка» эволюции? Простой математический подсчёт показывает, что, если скорость мутирования положить равной одному шансу из 100 000 (средняя скорость мутирования по литературным данным) и если появление каждой мутации удваивает шансы другой мутации попасть в ту же самую клетку, — вероятность встречи пяти мутаций в одном организме была бы равна 10-22. Это означает, что, если средняя численность популяции будет 100 миллионов особей, а средняя продолжительность генерации всего один день, появление пяти спонтанно возникших мутаций в одной особи ожидалось бы однажды каждые 274 миллиарда лет57.

Кроме того, существует ещё один факт, на который необходимо обратить внимание, рассматривая мутации и эволюцию — это возникновение обратных мутаций (восстановление первоначального состояния гена). Частота обратных мутаций почти такая же, как и частота прямых мутаций. Поэтому, даже если допустить, что значения скоростей мутаций будут высоки, очевидно, что обратные мутации тоже будут иметь место, и что их появление будет уменьшать, а не увеличивать скорость мутирования58.

Креационисты не сомневаются, что мутации являются механизмом изменений внутри «рода» (см. подзаголовки «Что такое «род» и «вид»?» и «Макроэволюция и микроэволюция»), в том смысле, как это понятие употреблено в первой главе Книги Бытие. Мутации делают возможной внутривидовую изменчивость, микроэволюцию, но они не могут служить адекватным механизмом для изменений, которых требует теория эволюции59.

Естественный отбор

Естественный отбор был определён как путь отбора или выбора наиболее приспособленных к конкретной среде организмов. Теория эволюции предполагает, что с течением времени и при правильной комбинации признаков организмы, наиболее приспособленные к окружающей среде, будут выживать и успешно существовать. Дарвин сделал эту идею весьма важной частью своей теории эволюции.

Креационисты не ставят под сомнение наличие естественного отбора.

Совершенно очевидно, что легче выживают те организмы, которые наиболее приспособлены к конкретным условиям. Учёные-креационисты признают, что естественный отбор лишь сохраняет лучшее их того, что уже существует в этой среде, но не видоизменяет одну форму жизни в другую.

Рассмотрим на примере, что происходит в результате естественного отбора. Предположим, вы привезли собак – сенбернара (обладает густой шерстью и толстым подшёрстком) и чихуахуа (покрыт гладкой короткой шерстью) за Полярный круг, в условия крайне низкой температуры. Что произойдёт с этими собаками в одинаково суровых природных условиях? Очевидно, что чихуахуа может погибнуть от переохлаждения, тогда как сенбернар окажется способным выжить. В этом примере низкая температура обеспечивает отбор собак породы сенбернар. Среда действует как селекционирующий фактор, выбирая лучшее из существующего, но не изменяя одну форму в другую60.

Если бы мы все, с точки зрения эволюционной теории, эволюционировали из амёбоподобных существ, их генофонд должен был бы быть несравненно более богатым и разнообразным, чем наш собственный, что, конечно, смехотворно.

С истинно научной точки зрения, в прошлом должны были бы существовать группы животных, обладавшие генофондом, содержащим разнообразные признаки, в количестве, достаточном для того, чтобы из этих групп образовались те более специализированные типы, какие мы наблюдаем в наши дни.

Именно об этом и говорится в Библии, где сказано, что Бог сотворил животных "по роду их". Несмотря на то, что климат, в котором они были сотворены, был несравненно более благоприятным для жизни, чем в наши дни — всемирный Потом вызвал огромные изменения в климате всей планеты Земля — Бог в Своей великой мудрости сотворил людей и большинство животных, наделёнными достаточной генетической приспособляемостью для выживания в условиях этих крупных изменений. Некоторые из них, например, динозавры, не смогли приспособиться, и поэтому вымерли.

Так называемый «Основной закон биогенетики»

Представляя эволюционную теорию как самую передовую, её сторонники умалчивают о нескольких ситуациях, когда теория эволюции тормозила научный прогресс. В течение десятилетий многие исследования в эмбриологии велись в ошибочном направлении из-за теории эмбриологической рекапитуляции, которая сейчас полностью дискредитирована. Эта теория называлась «основным биогенетическим законом».

Из современников Дарвина (1809-1882) самым горячим сторонником эволюционного учения в Германии был Эрнст Геккель (1834-1919). Ему принадлежит формулировка «Основного закона биогенетики», согласно которому животное, да и человек, во время своего эмбрионального развития проходит – в сжатой форме – все стадии эволюционного развития своего вида. Он и его последователи приводили это в качестве одного из серьёзнейших аргументов в защиту эволюции.

«Эмбриональное развитие каждого развивающегося в утробе матери эмбриона повторяет эволюционное развитие видов» — такую аргументацию до сегодняшнего дня можно обнаружить в школьных учебниках. Многие сторонники эволюционизма утверждали, что человеческий эмбрион начинает жизнь как протозоа (общее название для всех одноклеточных организмов), затем проходит стадию рыбы (с жаберными щелями), стадию обезьяны (с хвостом), прежде чем окончательно станет человеком.

Эта абсурдная теория с тех пор давно опровергнута компетентными биологами, хотя она ещё неожиданно возникает в некоторых пособиях и в антикреационистской полемике. Если кто-либо ещё лелеял надежду, что данная теория может быть правдой, то она разрушена современной фетоскопией, которая «делает возможным непосредственно наблюдать нерождённого ребёнка через крошечный телескоп, проведённый через стенку матки». Доктор Сабина Швабентан отмечает: «Мы теперь знаем, например, что человек в дородовой стадии не проходит через полную эволюцию жизни – от примитивной простой клетки к похожему на рыбу водяному существу, а затем – к человеку. Сегодня известно, что каждый шаг развития плода – процесс специфически человеческий»61.

Даже убеждённый эволюционист Бернард Ренш допускает: «Сформулированный Геккелем «Основной закон биогенетики» гласит, что индивидуальное развитие представляет собой сокращённое повторение истории развития вида. Эта версия неправильна потому, что эмбриональные стадии развития нельзя отождествлять со взрослыми стадиями исторических предков рода».

На основе многолетних исследований известный эмбриолог из Геттинга Эрих Блехшмидт обосновал «Закон о сохранении индивидуальности», имеющий для биологии такое же основополагающее значение, какое имеет для физики закон сохранения энергии. Этим законом он разоблачил «Основной закон биогенетики» Геккеля, как фундаментально ошибочный. Так, например, мнимые жабры в раннем развитии человека рассматривались в качестве исторического доказательства формирования вида в смысле рекапитуляции. Это допущение было опровергнуто исследованиями Блехшмидта, ибо в динамическом процессе роста «жабры» представляют собой характерные изгибы складок между лбом и сердечной мышцей62.

Эмбриологические исследования были бы более плодотворными и шли бы более быстрыми темпами, если бы уже давно поняли, как это сделали сейчас, что каждый зародыш, будь то растение или животное, делает именно то, что должен, развиваясь из оплодотворённой клетки во взрослый организм, вне зависимости от предполагаемых предков и эволюции.

Рудиментарные органы

Явление, известное как рудиментарные (недоразвитые) органы, эволюционисты используют как свидетельство о происхождении от общего предка. Существуют органы, для которых не выявлено ни одной функции. Эволюционистами предполагается, что эти органы когда-то были функциональными, но в ходе эволюции утратили своё значение и постепенно деградировали в результате неупотребления. Например, у человека аппендикс и слепая кишка в пищеварительном тракте, кобчик на конце позвоночного хребта, миндалевидная железа, ушные мышцы и некоторые другие органы считаются рудиментарными.

Однако факт, что какой-то орган не демонстрирует своей функции, не означает, что он её не имеет. Вполне возможно, что некоторые структуры выполняют функции, которые ещё не открыты. На протяжении многих лет эндокринные железы – железы внутренней секреции, такие, как щитовидная, паращитовидная и надпочечники, выделяющие свои секреты в кровеносную систему – рассматривались как рудиментарные органы. Их можно было увидеть и описать анатомически, но их функция не была известна. Сегодня уже известно, что эти структуры очень важны для жизни.

Хороший пример недавних открытий в этой области – открытия, связанные с тимусом (вилочковой железой). Одно время этому органу нельзя было приписать ни одной функции. Теперь открыто, что он играет ключевую роль в становлении и работе иммунной системы. Если тимус удалить на ранней стадии жизни, до того как иммунная система полностью сформируется, или если он не развивается на эмбриональной стадии жизни, то произойдёт нарушение иммунных функций организма.

До тех пор пока иммунные механизмы не были в достаточной степени выяснены, эффект тимэктомии (удаления тимуса) игнорировался. Более того, если у взрослого организма нарушить клеточную основу иммунных реакций, то тимэктомия опять будет связанна с серьёзным нарушением иммунных функций. Таким образом, тимус необходим не только для формирования нормального иммунного потенциала при развитии (организма), но также и для восстановления этого потенциала после его нарушения или повреждения и, возможно, для его поддержания, когда он слабеет со временем63.

Также возможно, что орган типа аппендикса, который можно удалить без каких-либо видимых последствий, может иметь функцию, которую берут на себя другие органы после его удаления. Феномен запаса прочности, состоящий в том, что человек имеет больше ткани определённого типа, чем ему реально необходимо, — пример того же самого. Человек может жить только с одной почкой или одним лёгким, но Бог снабдил его двумя — что-то вроде запасных частей. Органы могут также брать на себя функции, которых они обычно не выполняют. Селезёнка, например, вырабатывает красные кровяные тельца до рождения, а у взрослого обычно нет. Однако при сильных кровопотерях она способна восстанавливать эту функцию до выхода из опасного состояния.

Из-за широко распространённого убеждения эволюционистов о том, что такие органы как шишковидная (гипофиз) железа, аппендикс или гланды являются бесполезными «пережитками» эволюции, число бесполезных и даже вредных операций по удалению гланд и аппендиксов достигало нескольких миллионов. Можно лишь удивляться тому, сколько денег, сколько человеко-часов исследований, сколько стараний было потрачено на изобретение направлений филогенеза, которые не принесли никакой практической пользы и без труда были забыты и опровергнуты64.

События Творения и первая жизнь на Земле

Факт творения

Необходимо провести границу между исследованием творения, которое доступно человеческому наблюдению, и размышлениями о том, как это творение возникло. Как уже было отмечено ранее, для исследования творения человек использует инструментарий естественнонаучного исследования (измерительные приборы и весы, наблюдения, экспериментальный метод), но это неприменимо для исследования событий творения (недели творения). Так же как инженер, осматривая готовую машину с точки зрения её функционирования, эффективности, реализованных конструкторских принципов и использованных материалов, не может получить ответ на многие вопросы, только лишь имея в своём исследовании готовый продукт. Так, например, этот инженер не может установить страну, где была изготовлена машина, личность конструктора, ход его размышлений при создании конструкторской идеи. Эту и другую информацию можно получить только от самого поставщика продукта.

В ещё большей степени это относится и к процессу создания всего творения. Даже имея в распоряжении современные естественнонаучные знания, сегодня человеку также невозможно установить научным путём «шаг за шагом» события недели сотворения мира.

Информацию о неделе творения можно получить из Библии, через которую Бог открыл всё, необходимое для понимания человеком этого вопроса. Первая книга Библии «Бытие» (в переводе с греческого «генезис» — «начало» или «происхождение») получила своё название от переводчиков Ветхого Завета с еврейского языка на греческий (перевод назван Септуагинта). Только лишь Бог вечен — всё остальное имело начало. Именно первые одиннадцать глав книги Бытие содержат рассказ о великолепной работе Бога по сотворению мира и человека, повествуют о трагическом событии, произошедшем в человеческом роде — грехопадении, последовавшим за ним проклятии, Всемирном потопе и рассеянии народов по лицу земли. Эти события служат основанием для понимания всего того, что потом развивается и раскрывается в последующих книгах Библии. Информация первых глав книги «Бытие» необходима для каждого, кто желает понять намерения Бога в отношении мира в целом, отдельных народов в последующие века и каждого человека, живущего на нашей земле.

Вопросы, на которые отвечают главы 1 и 2 книги «Бытие»

Эти две главы представляют собой единый рассказ, из которого можно получить ответы на основные вопросы, больше всего возникающие при обсуждении темы о происхождении мира.

1) Откуда произошла вся материя (энергия) во Вселенной?

Термин «творение» можно определить просто как работу Бога по созданию всего существующего. Подлинное творение есть сотворение ex nihilo (из ничего), а не просто переработка уже существующих материалов. Это означает, что до того, как Бог начал творить мир, не существовало ничего (вообще никакой материи или духовной субстанции), кроме Самого Бога.
Вся материя Вселенной, как и вся жизнь на Земле, являются результатом процесса сотворения. Процесс сотворения является всеобъемлющим, от микро- до макрокосмоса, от неживой материи до человека: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Евангелие от Иоанна 1:1,3).

Библия называет Вселенную (космос) по-разному. Хотя в Новом Завете под греческим словом "космос" часто имеется в виду лишь замкнутая сфера Земли (например, Евангелие от Иоанна 3:16, Послание к Евреям 10:5)65, однако иногда под ним подразумевается вся Вселенная (например, Деяния Апостолов 17:24)66. В Ветхом Завете только в книге пророка Иеремии впервые используется самостоятельное слово для понятия Вселенной: «Бог есть Творец всего» (Иеремия 10:16). В рассказе о сотворении термины "земля и небо" (Бытие 2:1)67 являются синонимами понятия всей Вселенной.

Согласно первой главе книги «Бытие» Земля и все остальные небесные тела Вселенной не возникли во время общего первичного взрыва; они были сотворены независимо друг от друга и в различные дни. В первый день сотворения Бог создал ещё беззвёздную Вселенную и поместил в ней Землю. Только в четвёртый день сотворения — к тому времени на земле уже имелись растения — к ней добавились другие небесные тела. Звезды, в дополнение к их функциям светильников, должны были служить для обозначения «знамений, и времён, и дней, и годов» (Бытие 1:14). Свету от звёзд была придана форма лучей, прочерчивающих пространство, возникших одновременно с самими звёздами и, как и они, действовавших с момента возникновения. Тем самым, с учётом разницы в три дня возраст всех небесных светил Вселенной одинаков.

2) Как возникла планета Земля, живой и растительный мир?

Земля не является случайно появившимся во время космического взрыва побочным продуктом, но, как и вся Вселенная, была создана по чёткому плану Творца: «В начале Ты основал землю, и небеса – дело Твоих рук» (Псалом 101:26).

Растительность появилась из земли (Бытие 1:11) на третий день, а это предполагает, что составляющая её материя включает все те же элементы, которые входят в состав неживой природы самой земли.

Схожим образом на пятый и шестой день творения из земли и воды были созданы тела пресмыкающихся, птиц и животных (Бытие 1:20,21,24), но они обладали также и "душами". Еврейское слово "нефеш", использованное в стихе 21, обычно переводится как "душа". Таким образом, растениям была дана живая плоть, а животные имели не только плоть, но и душу.

3) Питание животных

Основой выживания и дальнейшего развития в эволюционном учении считается борьба за пропитание. Согласно дарвинистской борьбе за выживание больше шансов выжить имеет тот, кто более силён в игре «съесть другого или быть съеденным».

В Библии же сказано, что в конце шестого дня Бог упорядочил проблему пропитания человека и животных: «И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так» (Бытие 1:29-30).

Таким образом, и для людей, и для животных первоначально была предусмотрена только растительная пища. Никакое живое существо не должно было опасаться, что его съест другой, более сильный. Так, до грехопадения существовала полная гармония во всех сферах творения: не было нечистых животных, ядовитого укуса змеи, раздирающих устройств у хищных зверей, укусов комаров и других кровососущих насекомых, разрушающего и смертельного характера многочисленных вирусов и бактерий. Целые семейства животных были исключительно травоядными. Людям Бог разрешил питаться мясом животных только после потопа: «всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу, как зелень травную даю вам всё» (Бытие 9:3).

Переваривание растительной пищи является намного более сложным процессом, чем расщепление мясных протеинов. В то время как по эволюционному учению более сложное произошло из простого, Библия и здесь свидетельствует об обратном.

4) Происхождение человеческой расы.

Вершиной творческой активности Бога было создание человека (Бытие 1:26,27; 2:7)68, того, кому и надлежало главенствовать над землёй и её живыми обитателями. Ему предстояло также обладать землёй, что предполагало его усилия, направленные на постижение протекающих в ней физических процессов (наука) и постановку их на службу человеку (технология).

В отличие от всего остального творения человек был создан «по образу Бога», который впоследствии был запятнан грехопадением (Бытие 1:26). Вопрос о сотворении человека, о причинах и следствиях грехопадения будет рассмотрена в последующих темах.

5) Зрелость творения

Не только первый стих Библии, но и многие другие места (например, Неемия 9:6; Псалом 101:26; Псалом 135:5)69 свидетельствуют о Боге как о Творце завершённой Вселенной, созвездия которой не только не развивались в процессе, длившемся миллиарды лет, но были готовы с самого начала (Послание к Евреям 4:30)70. Всё было создано в окончательно сформированном, функционирующем виде. Таким образом, весь мир выглядел зрелым, будучи при этом только что созданным:

- Несмотря на огромные расстояния, звёзды были видны с самого начала, поэтому туманности Андромеды на вид можно было бы дать 2,3 миллиона лет ввиду её отдалённости.

- Деревья не были созданы в виде саженцев, они были готовыми, не пройдя периода роста. Высокие деревья в Едемском саду можно было бы воспринять за 80-летние, а, глядя на подсолнечник, можно было определить его как трёхмесячное растение.

- Птицам не нужно было сначала вылупливаться из своих яиц и подрастать в течение соответствующего времени. Таким образом, и на постоянно задаваемый вопрос «Кто был раньше — курица или яйцо?» с точки зрения библейского мышления можно ответить однозначно — курица!

- Адам был создан не ребёнком, а взрослым человеком, в жизни которого не существовало детства71.

Дело совсем не в том, что Бог хочет ввести нас в заблуждение видимостью возраста, которое имели творения с самого начала. Придание зрелого возраста было заложено в самой концепции творения. Здесь не может быть никакого обмана, как некоторые полагают, ибо Бог ясно изложил нам эти события творения. С другой стороны, было бы несомненным обманом со стороны Бога, если бы Земля действительно насчитывала миллиарды лет, а Бог сказал бы, что Он сотворил всё за шесть обычных дней.

Бог существует вне времени, Он создал временную шкалу для Своего творения, оставаясь при этом вне её. Сегодня невозможно устанавливать возраст творения, опираясь на известные нам временные величины и существующие законы природы, поскольку действующие сегодня законы были установлены и применены Богом к уже созданному, законченному творению, которое предстаёт перед нами и сегодня, но они не применимы к неделе творения.

В беседе с Иовом Бог указывает, что человек своим ограниченным разумом не может постичь установление астрономических и физических данных, а также геометрических измерений при образовании Земли, поскольку его самого (человека) тогда ещё не было: «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? Или кто протягивал по ней вервь?» (Иов 38:4).

Земля до Потопа

Экранированная Земля

Земля в начале не была пылающим огненным шаром (Бытие 1:2 «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою»), но имела охлаждающую водную поверхность. На второй день творения Бог создал вокруг всей поверхности земного шара некую оболочку — «твердь». Назначение этой оболочки состояло в том, чтобы отделять воду, находящуюся непосредственно на земной поверхности, от воды, которая была расположена над этой твердью.

«Вода, которая над твердью» должно быть имела вид незримых водяных паров, простирающихся далеко в пространстве. Этот окружающий Землю слой воды, ставший превосходным «покровом», задерживал вредоносное космическое излучение, которое пронизывает земную атмосферу. Этот слой мог пропускать длинноволновое излучение, но не пропускал коротковолновое, например ультрафиолетовые лучи. Водный экран, окружающий Землю, функционировал так же, как озоновый слой функционирует теперь, защищая земную поверхность от чрезвычайно опасного для жизни коротковолнового излучения, которое вызывает дегенеративные генетические изменения в хромосомах клеток и ускоряет процесс старения.

Будучи невидимыми, эти водяные пары, конечно же, должны были быть прозрачными для света небесных тел, созданных в четвёртый день.

Солнечный свет, или длинноволновое излучение, проходил через слой водяного пара в верхних слоях атмосферы, распространяясь и рассеиваясь в разных направлениях. Свет достигал всех широт с одинаковой интенсивностью. Тепло, излучаемое с поверхности Земли в виде коротковолнового излучения, задерживалось внутри водяной оболочки. Это создавало среду с парниковым эффектом по всей поверхности земного шара. В результате от полюса до полюса климат был субтропическим. На всей поверхности Земли могли существовать субтропические растения и животные. Этот окружающий Землю «экран», обуславливал стабильный климат. Отсутствовали экстремальные климатические различия, которые возникают сегодня как результат неодинакового нагрева земной поверхности.

В современных атмосферных условиях солнечный свет на экваторе падает на Землю под большим углом и потому почти не рассеивается. В полярных областях значительная часть лучей отражается от поверхности Земли, и поэтому поверхность нагревается меньше.

Различие температур в разных частях земного шара вызывает перепады атмосферного давления, что в свою очередь, является причиной ветров. Ветры движутся в разных направлениях по всему земному шару, выравнивая разницу давлений, а при встрече холодного и тёплого воздуха выпадают осадки72.

Субтропическая жизнь от полюса до полюса

Как уже было сказано, «экранированная» модель Земли предполагает возможность существования субтропической жизни от полюса до полюса как результат одинаковых температурных условий на всей поверхности планеты.

Существуют ли какие-нибудь свидетельства, указывающие на то, что в прошлом жизнь существовала именно в подобных условиях? Поиски фактов, подтверждающих достоверность модели «экранированной» Земли, приводят исследователей к изучению окаменелостей, которые дают многочисленные примеры того, как существовали организмы в далёком прошлом.

Исследование окаменелостей свидетельствует о существовании гигантских растений и животных, что указывает на совершенно иные, в отличие от наших дней, первоначальные климатические условия на Земле.

Например, на северной оконечности острова Ванкувер в Канаде были найдены окаменелые отпечатки листьев пальмы. Эти листья были обнаружены в вулканической породе, что говорит о том, что они оказались в куске лавы в результате вулканического извержения. Субтропическая растительность такого типа не растёт в этом районе сегодня. Очевидно, что в северной части планеты в прошлом климат был совершенно иным.

Можно обратиться ещё к одному району, Новосибирским островам на севере России, за Полярным кругом. Но территории этих островов повсюду были обнаружены остатки тропических лесов, гигантские плодовые деревья с вмёрзшими в лёд зелёными листьями и плодами, а также останки мамонтов и других млекопитающих. Об этих находках сообщалось в книге Чарльза Г.Хэпгуда «Тайны замёрзших мамонтов».

На Шпицбергене, в северной части Норвегии, также за Полярным кругом, расположен ещё один район, в котором сохранились свидетельства субтропической жизни. Дональд Паттен в книге «Библейский Потоп и ледниковая эпоха» пишет о пальмовых листьях длиной от десяти до двенадцати футов (3,5м-3,7м), найденных в окаменелом состоянии вместе с различного рода окаменелостями субтропических морских животных73.

В южном полушарии, у самого Южного полюса, были найдены окаменелые остатки пышных лесов со стволами деревьев диаметром более трёх футов (0,9м). Об этом рассказано в книге Хукера «Эти удивительные ледниковые эпохи»74.

В летописи окаменелостей присутствуют хвощи высотой более 15 м. Хвощ растёт на болотах и в наши дни, но достигает максимальной высоты от одного до полутора метров. Высота папоротниковых растений в прошлом достигала более 16 м, теперешние же папоротниковые достигают лишь высоты кустарника75.

Окаменелости сохранили также следы растений, похожих на гигантский аспарагус (то же, что спаржа). Длина их стеблей превышает 12 метров. Корневая система этих растений подобна волосовидным корневым системам современных луковичных растений. Очевидно, что корни этих растений не должны были углубляться далеко в почву, чтобы добывать влагу, и не закреплялись в грунте с целью защиты от ветров.

Многочисленные находки, указывающие на то, что в прошлом жизнь в высоких широтах была совершенно иной, нежели в наши дни, обнаружены на Аляске. В марте 1972 года журнал «National Geographic» опубликовал интересную статью об аляскинской тундре. В этой статье рассказано об останках гигантских верблюдов, львов, лошадей, мамонтов, тигров, ленивцев и бизонов, вмёрзших в слои льда и ила. Эти животные не живут сегодня на Аляске, но факты говорят о том, что они жили там в прошлом76.

Среди окаменелостей, обнаруженных в разных частях Земли, были открыты гигантские формы почти всех типов существ, живущих в наше время. Млекопитающие часто вдвое превышали размеры их теперешних представителей. Например, были найдены гигантские формы всех следующих млекопитающих: медведей, верблюдов, пантер, свиней, носорогов, слонов, тигров и волков.

В книге «Гиганты из прошлого», опубликованной Национальным географическим обществом (США), показано много таких гигантских существ, ныне не существующих. Окаменелые останки безрогих носорогов говорят об их росте, превышающем 6 метров. Свиньи достигали размеров крупного рогатого скота. Рост верблюдов превышал 3,5 метров. Земляные ленивцы, достигающие ныне размеров средней обезьяны, в летописи окаменелостей представлены экземплярами длиной более 5,5 метров77.

В летописи окаменелостей есть также насекомые, гораздо более крупные, чем сегодняшние виды. Например, были найдены тараканы диаметром более 30 см; сохранились стрекозы с размахом крыльев более метра, окаменелые останки морских организмов часто гораздо более крупные, чем их сородичи сегодня. В санденском каньоне близ Банффа (провинция Альберта в Канаде) были найдены окаменелые двустворчатые моллюски длиной более полуметра. В летописи окаменелостей есть раковины наутилоидов диаметром около 2 м. Сегодня их потомки достигают длины не более 20 см.

Наряду с гигантскими отпечатками существовавших в прошлом растений и животных, иногда находят окаменевшие отпечатки огромных человеческих следов, позволяющие предположить, что рост людей, живших до Потопа, был несравненно больше роста наших современников. В этом случае подтверждается историческое описание Библией реальных событий в книге Бытие: «В то время были на земле исполины…» (Бытие 6:4).

Основополагающей для эволюционной теории является идея о том, что когда животное эволюционирует в более сложную форму, увеличиваются и его размеры. Поэтому сам факт существования этих гигантских окаменелостей в прошлом и отсутствие гигантизма в настоящее время приводит эволюционистов в замешательство, хотя и подтверждает библейское объяснение. Эта тема обычно, насколько это возможно, эволюционистами игнорируется.

Для креационистов, приведённые выше примеры окаменелостей подтверждают библейскую модель «экранированной» Земли, согласно которой атмосфера земли была окружена пароводяной оболочкой, создающей парниковый эффект на всей Земле и позволяющей существовать растительной и животной жизни от полюса до полюса. Во время Всемирного Потопа эта оболочка могла обрушиться, поэтому впервые о перепадах температуры на земле стало известно после Потопа78

Единая масса суши

Многие поколения людей, изучающих карты мира, отмечали, что восточное и западное полушария совмещаются одно с другим, как соседствующие части в мозаике.

В начале ХХ века некоторыми геологами было высказано предположение о том, что когда-то континенты представляли собой единое целое. В доказательство этого предположения были представлены результаты исследований, указывающих на то, что береговые линии Африки и Южной Америки сложены из одинаковых геологических слоёв, которые содержат идентичные окаменелости растений и животных.

Геологические открытия нескольких последних десятилетий подтвердили, что вся масса суши Земли первоначально была сосредоточена в одном месте. Эти открытия подтверждают библейское повествование: «И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1:9–10). Из этих двух стихов Писания видно, что во время творения масса суши находилась в одном месте.

Наиболее популярной геологической теорией происхождения континентов, предложенной геологами, является теория континентального дрейфа (следует помнить, что основной принцип современной геологии базируется на допущении, что возраст Земли составляет миллиарды лет). Эта концепция, часто называемая тектоникой мировых плит, сегодня является общепринятой как геологическая истина. Концепция тектоники плит выдвигает следующий взгляд на историю Земли:

1. Земная кора состоит из нескольких плит, или секций. Эти плиты можно сравнить с растрескавшейся скорлупой сваренного вкрутую яйца. Плиты "плавают" по горячей мантии, находящейся под земной поверхностью. Земная суша и океаны опираются на эти секции земной коры.

2. Около 200 миллионов лет назад масса земной суши была соединена в одном месте. Этот сверхконтинент часто называют Пангеей. По какой-то причине эта единая большая масса суши стала раскалываться и постепенно разделяться.


3. В течение миллионов лет все семь континентов, а также многочисленные крупные острова, которые мы наблюдаем сегодня, постепенно переместились в своё теперешнее положение.

Геологами часто обсуждается вопрос о том, почему и как более 200 миллионов лет назад континенты разделились. 7 апреля 1976 года в журнале «Science News» («Новости науки») было опубликовано сообщение о том, что континенты разъединило внезапное событие. Согласно последним теориям, на Землю мог упасть какой-то объект космического происхождения, вызвав первоначальное разделение единого континента79.

Библейское объяснение разделения суши отличается от геологической теории фактором времени: геологическая теория разделения континентов отводит на этот процесс сотни миллионов лет, а согласно Библии, суша была разделена во времена, когда жил человек по имени Фалек: «У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля была разделена» (Бытие 10:25).

Слово "фалек" на древнееврейском языке означает внезапное разделение чего-то, или прорезывание массами воды земной поверхности. Несомненно, разделение суши могло вызвать глобальные катастрофы. Первоначально континенты не были разделены на такие большие расстояния, как это наблюдается сегодня.

После Всемирного Потопа люди вновь стали заселять землю. Они пренебрегли повелением Бога расселиться по всей земле и, восстав против Бога, собрались в земле Сеннаар, чтобы построить башню до небес. Эти события подробно описаны в Библии (Бытие 11:1-9)80. Чтобы положить конец строительству Вавилонской башни, Бог смешал языки людей, чтобы они не понимали друг друга, и рассеял их по всей земле. После этого Бог разделил единую массу суши81.

Всемирный Потоп

Ссылка: Бытие, главы 6:5— 9:17 (Потоп). Электронную версию Библии можно найти по адресу: https://bible.by/


Для библейского христианства вопрос о природе и историчности всемирного Потопа имеет огромное значение. Сам факт Потопа (был он или нет?) является основным предметом спора между христианством и антихристианством. Если через принцип эволюционного развития можно полностью объяснить Вселенную и всех её обитателей, как утверждают сторонники эволюции, тогда нет необходимости постулировать Творца. Однако, если Потоп действительно произошёл, предположения эволюции оказываются полностью ложными.

Тема о духовных причинах Всемирного Потопа, который уничтожил всё живое на земле (за исключением одной семьи Ноя и тех животных, которых Ной взял на свой ковчег), должна бы быть рассмотрена после библейского изложения событий грехопадения первых людей (Адама и Евы) и последовавшим за этим возрастающим развращением человечества, которое потеряло связь со своим Творцом. Но, поскольку, современная геология Земли поддаётся логическому объяснению только через понимание событий Всемирного Потопа, этот вопрос будет изложен здесь лишь в объёме, достаточном для рассмотрения таких понятий как геологическая колонна, образование каменного угля и нефти. Библейское понятие первородного (или наследуемого) греха, приведшего к катастрофе Потопа, будет изложено в последующих темах.

Предостережение Бога о Потопе

Состояние великой развращённости человечества не оставляло надежды, что упивающиеся развратом грешники остановятся на пути греха и сознательно обратятся с покаянием к Богу. Чтобы сохранить от вечной погибели остальные поколения человечества Бог решил уничтожить грех с лица земли. Среди всех живущих на земле только человек по имени Ной и его семья продолжали хранить верность Создателю и противостояли окружавшему их развращению.

Чтобы сохранить людей и животных на земле, за 120 лет до наступления первого дня Потопа Бог повелел Ною построить огромный, похожий на баржу, корабль, который был назван ковчегом, цель которого заключалась в том, чтобы сохранить жизни находящихся в нём людей и животных во время грядущей водной катастрофы.

Размеры ковчега приблизительно были следующими: длина — 150 метров, ширина — 25 метров, высота — 15 метров. Ковчег имел не только достаточный объём для размещения всех видов наземных животных (в основном по одной паре каждого животного, для последующего размножения и заселения земли), но и был замечательно спроектирован, чтобы позволить его обитателям благополучно и безопасно перенести приближающуюся бурю. И гидродинамические расчёты, и лабораторные испытания модели ковчега в волновом бассейне показали, что его размеры позволяли сохранять повышенную устойчивость в бурных водах Потопа. Будучи нагруженным, ковчег было просто невозможно опрокинуть, ибо он выравнивался таким образом, чтобы оставаться на поверхности воды и скользить по волнам в наиболее спокойном направлении.

Дав указания Ною о необходимости строительства ковчега, Бог предупредил его, чтобы закончив строительство, Ной позаботился о достаточном запасе пищи для всех животных, которых надо будет взять с собой в ковчег. Поскольку до Потопа все живые существа, включая человека, питались только растительной пищей, отпадала необходимость в принятии дополнительных мер (например, устроительство изолированных отсеков внутри ковчега), предупреждающих, чтобы более сильные животные не съели более слабых.

Когда пришло время представителям каждого рода животных перебраться на ковчег, Ною не пришлось искать каждого из них. Господь сказал Ною, что животные «войдут к тебе» (Бытие 6:20) в указанное им время. Бог взял на Себя обязанность каким-то образом сообщить маршрут отобранным для спасения в ковчеге животным и они, побуждаемые своим Создателем, сами пришли к месту спасения от надвигающейся бури.

До Потопа климат, скорее всего, был одинаково тёплым на всей поверхности земли, поэтому, вероятно, каждый род животных встречался по всему миру, а не только лишь в определённых широтных зонах, как это можно встретить в настоящее время (например, белые медведи, живущие за Полярным кругом, и обезьяны, живущие в жарком климате). Поэтому, когда пришло время представителям каждого рода перебраться на ковчег, им не пришлось проходить далёкие расстояния. Только после потопа произошли резкие изменения широтных и сезонных температур, и вполне возможно, что наблюдаемые сегодня удивительные миграционные инстинкты животных, особенно птиц, были унаследованы от их предков, направлявшихся к ковчегу от надвигающейся погибели82.

Другой удивительный физиологический механизм, которым обладает большинство животных для защиты против резких температурных и климатических перемен, — это способность замедлять все функции тела в состоянии зимней спячки. До климатических перемен, вызванных Потопом, у животных отсутствовала необходимость в этой способности. Так что, возможно, что особи, отобранные для сохранения в ковчеге, подверглись божественно вызванным генетическим мутациям, которые дали им способность к миграции и зимней спячке83.

В таком случае, по прибытии на ковчег, реакцией многих животных в ответ на внезапно потемневшее небо и похолодание воздуха, могла стать годичная спячка (они находились в ковчеге 1 год и 17 дней).

События Потопа

Потоп уничтожил всякую плоть, живущую на земле (Бытие 6:13). Некоторые выдвигают предположение, что Потоп был всего лишь локальным или региональным наводнением, однако, ковчег был слишком большим пристанищем для фауны одного лишь региона. Если бы Потоп был локальный, то не было бы нужды ни в каком ковчеге. Птицы и млекопитающие, а также Ной и его семья, могли бы просто перебраться в другую местность. Кроме того, слово «потоп» (по-еврейски «маббул») употреблялось только применительно к потопу времён Ноя. При описании других наводнений в оригинале Библии использовались другие слова. Слово «маббул» родственно ассирийскому слову, означающему «уничтожение»; поэтому фразу «потоп водный» (Бытие 6:17) правильнее было бы перевести как «катастрофа водная».

Иногда критически заявляют, что для покрытия водой всей поверхности земли не хватило бы достаточного количества воды. Водный эквивалент водяного пара, содержащегося в современной атмосфере, имел бы вид слоя толщиной менее 5 сантиметров, что едва хватило бы для такой катастрофы. Но если предположить, что земная кора была бы выровнена и приобрела вид гладкого шара, то воды, содержащиеся в океанах, покрыли бы её слоем глубиной почти в 2 мили (3,704км)!84

По истечении времени Потопа, когда сошла вода, ковчег остановился на одной из Араратских гор (территория библейской Армении). И древние предания, и многочисленные опубликованные современные исследования указывают на то, что ковчег сохранился до наших дней, будучи сокрыт в леднике у вершины огромной горы, известной и сегодня как гора Арарат, которая находится в восточной части Турции, примыкающей к России и Ирану.

Библия не даёт детального изложения фактов и событий истории, её описание представляет собой скорее конспект, чем досконально выписанные формулы всех физических законов, сопровождающих то или иное событие. Через Библию Бог желает открыть человеку путь к познанию Его, а не дать подробную инструкцию для физической жизни во Вселенной.

В общих чертах драматические и поражающие своим масштабом события Всемирного Потопа описаны в главах 7 и 8 книги Бытие. На основании рассказа этих глав можно увидеть, что после благополучного размещения в ковчеге Ноя с семьёй и пришедших к нему животных, Господь закрыл дверь ковчега, и через семь дней началась Всемирная катастрофа. Во время Потопа происходило следующее:

1) Окна небесные отворились.

2) Разверзлись все источники великой бездны.

3) Дождь продолжался сорок дней и сорок ночей.

4) Приливные волны заливали всю Землю.

5) Земная кора поднималась и опускалась.

Излияние гнева Божьего сопровождалось «открытием небесных окон» (Бытие 7:11). Используя Им же созданные законы природы, Бог подверг Землю наказанию, внося изменения в нормальный ход небесных тел, повлиявших на стабильность Земли. Проходя на близком расстоянии от Земли, небесные тела вызывали огромные гравитационные и электромагнитные изменения.

В Библии выражение «окна небесные» в связи с Божией карой, означает падение на Землю материала космического происхождения. Подобное происходило и в другие периоды истории, когда Бог изливал на землю «серу и огонь» (Бытие 19:24). Пророк Исаия, описывая космическую кару, ожидающую нечестивцев, также использует фразу «окна с небесной высоты растворятся» (Исаия 24:18)85.

Водяной покров над твердью каким-то образом сконденсировался в огромные гряды облаков, изливавших потоки воды без остановки 40 дней и ночей. Во время этих событий окружающая Землю водная оболочка разрушилась, в результате чего образовалось большое количество осадков. Из-за резкого проникновения космического холода магнитные полюса Земли быстро покрылись толстыми слоями льда, в полярных регионах также образовались слои льда и снега толщиной в тысячи метров. Полярные шапки льда сформировались внезапно, накрыв субтропическую растительную и животную жизнь.

Одним из крупнейших событий было растрескивание земной коры. В описании Потопа для этого употребляется выражение «разверзлись все источники великой бездны» (Бытие 7:11). По-видимому, земная кора распалась на части в результате вулканической деятельности и землетрясений, в результате чего огромные массы подземных вод вылились на сушу и в океан. В ходе этого процесса вода достигла поверхности Земли и полностью покрыла её так, что даже тогдашние высокие горы оказались под водой, на глубине по меньшей мере 6,75 метра.

Начались вулканические извержения по всей планете. На поверхность Земли излились громадные массы лавы, пепла, кипятка, а в воздухе появилось огромное количество углекислого газа. Морские организмы были захвачены огненной лавой, а затем осадочными отложениями.

Волны перекатывались по поверхности земли, перенося растительный и животный материал, перемалывая все формы жизни, которые опускались на дно вместе с осадочными породами. Всё это перемешалось между собой, а также смешалось с вулканическим пеплом, вулканической грязью и другими осадками. Приливные волны, несущие погибшие растения и тела животных, перемешивая и разрывая, беспорядочно погребали их горизонтальными слоями. В течение очень короткого промежутка времени образовались отложения толщиной в тысячи метров.

В результате катастрофы первоначальные климат и среда полностью изменились. Многие разновидности растений и животных оказались вымершими. Стволы и листья растений, останки животных, погребённые в тысячеметровых слоях вулканических отложений и осадочных пород, быстро окаменели.

Из-за многочисленных поднятий и опусканий, изменились и геологические характеристики всей поверхности Земли. Поднялись горы и опустились долины. Целые цивилизации были поглощены землёй (Иезекииль 26:19-20)86. Области, когда-то служившие дном океана, превратились в пустыни. Всемирное наводнение происходило в течение нескольких месяцев (Бытие 8:2,3,5).

Потоп и «геологическая колонна»

Ещё в начале 1880-х годов, до того, как Дарвин опубликовал свою работу «Происхождение видов», учёными, верящими в сотворение мира, было введено понятие «геологическая колонна». Позднее, после того, как «Происхождение видов» приобрело популярность, сторонники эволюционизма, опираясь на «геологическую колонну», начали утверждать постулаты о геологических эпохах, через которые, якобы, прошла земля, чтобы приобрести современный вид, а любые найденные окаменелости, обнаруженные палеонтологами, без каких-либо дополнительных размышлений подгоняли к общепринятой эволюционной теории. Любое иное толкование рассматривалось тогда как ересь (подобное положение существует и по сей день)87

Окаменелости и теория эволюции

Предположим, что факт эволюции окончательно доказан методами, которые не имеют отношения к палеонтологии. Как же тогда должны выглядеть окаменелости?

1) В нижних слоях «геологической колонны» должны залегать старейшие породы, сохранившие очень простые организмы. По мере прохождения от одного геологического пласта к другому (от более старых к более поздним породам), организмы должны были бы становиться всё сложнее и сложнее.

2) В процессе развития эволюции должны были быть переходные типы животного мира, так называемые «связывающие окаменелости», то есть, остатки групп животных, находящиеся между пресмыкающимися и млекопитающими. В более молодых породах можно было бы ожидать обнаружения переходной формы от обезьяны к человеку.

3) Ну, и, конечно, расположение геологических пластов должно находиться в строгом порядке, соответственно «геологической колонне», то есть, старейшие слои — в нижней части, а более молодые — в верхней части «геологической колонны».

Действительно, несмотря на отсутствие переходных форм, кажется, что существующий порядок расположения окаменелостей выглядит как эволюция: у основания «геологической колонны» находятся одноклеточные животные, затем можно обнаружить собрание мягкотелых Эдиакаранских животных, далее следуют многие морские беспозвоночные, над ними — рыбы, земноводные, рептилии, ещё выше — птицы и млекопитающие, а затем — человек.

Как же объяснить порядок расположения окаменелостей с точки зрения библейского Потопа, а не эволюции?

Окаменелости и библейский Потоп

Как должна выглядеть «геологическая колонна», как должны быть расположены окаменелости, если права Библия, повествующая в 1 главе книги Бытие о сотворении Богом земли, а в 7 и 8 главах книги Бытие о Всемирном Потопе, пришедшем на землю в наказание за человеческие развращения?

1) Летопись окаменелостей должна бы показать многочисленные скелеты некогда живых созданий со следами мучительной смерти во время Потопа.

2) Неудивительно, если найдутся подтверждения того, что эти животные жили почти по всей поверхности Земли, или же, что на Земле был повсеместно постоянный субтропический климат в результате присутствия водяной оболочки.

3) Что касается характера земных пород, то можно ожидать, что в результате наводнения (после Потопа) останутся толстые пласты осадочных пород. В дальнейшем эти мощные слои, становясь более твёрдыми, формировали осадочные формации на большей части поверхности Земли.

4) Поскольку Потоп, скорее всего, имел приливной характер, можно было бы ожидать обнаружить наслоения осадочного материала, принесённые последовательными приливами. Эти наслоения были бы во многих местах смешанными и неразличимыми из-за хаотического характера всей катастрофы Потопа в целом.

Также возможно, что после Потопа происходили и другие катастрофы, но уже локального характера, но они также вызвали отложение окаменелостей88

А что на самом деле говорит «летопись окаменелостей»?

Любая область науки, имеющая дело с историей земли, претендуя на объективность, должна беспристрастно и всесторонне рассмотреть имеющиеся в наличии факты не только с точки зрения эволюционного учения, но и с позиции библейского Потопа. Это относится к таким областям науки как геология, палеонтология, археология. Однако, современными учёными, изучающими землю, это условие в основном отвергается или игнорируется.

Вместо этого они интерпретируют истории земли, используя принцип униформизма, который категорически отрицает любую крупную геологическую катастрофу, такую, как Потоп, и считают, что все геологические формации были следствием естественных природных процессов, происходивших с той же самой скоростью, что и в настоящее время. Но в этом случае для образования многих огромных по размерам месторождений каменного угля и нефти потребовались бы миллионы лет. Однако, возникновение тех же самых месторождений можно с тем же или даже большим успехом представить как результат катастрофического отложения в результате Потопа.

Кладбища окаменелостей

Что представляют собой окаменевшие кости животных, которые обнаруживают по всему миру? В наше время живые существа окаменевают только в том случае, если их захоронить немедленно. Если умершее живое существо оставить на поверхности грунта, или если оно оказалось в воде, то либо быстро начинается процесс разложения, либо труп съедается другими животными. И только при немедленном (до начала разложения) захоронении в подходящей почве распад происходит очень медленно, оставляя либо сами кости, либо их отпечатки там, где они находились.

Многие утверждают, что даже при условии, что каждое биологическое напластование укладывалось быстро, тем не менее, потребовалось бы много времени, чтобы превратить эти осадочные породы в твёрдые породы геологической колонны (большая толщина неокаменелых осадочных пород в расположении прибрежной дельты и глубоководные осадочные породы указывают на этот случай).

Однако быстрота литификации (т.е. превращения рыхлой осадочной породы в камень) зависит от многого, главным образом от наличия цементирующих веществ, таких как кальцит, кремний или других. Во времена Потопа такие материалы были повсюду и в больших количествах. При этом должно было быть много воды, а также должны были изменяться давление и температура. Всё это создаёт благоприятные условия для быстрой литификации.

В качестве хорошего примера можно привести превращение "осадочной породы": песка, гравия и воды (с цементом!) – в твёрдый камень (бетон) всего за несколько часов. Такого рода явление было обычным во время и после Потопа89.

Учёными общепризнанно, что внезапное, или вскоре после гибели, погребение животного в откладывающийся геологический пласт является наилучшим и наиболее вероятным путём образования окаменелостей. В наше время на Земле не происходит такого процесса, который по своим масштабам хоть сколько-нибудь приближался бы к степени, необходимой для получения такого огромного количества обнаруживаемых окаменелостей.

Например, в наши дни сомнительно, чтобы рыба превратилась в окаменелость. Обычно, в течение нескольких часов после гибели рыбы, её останки поедаются другими рыбами90. Тем не менее, в осадочных породах часто обнаруживаются не только отдельные окаменевшие рыбы, а на обширных площадях находят целые стаи окаменевших рыб, количество которых исчисляется миллиардами. Часто их находят окаменевшими в состоянии агонии, без каких-либо следов нападения хищников, пожирающих падаль.

Факт насильственной и внезапной смерти позволяют допустить и положения окаменевших динозавров. Как писал один эволюционист: «Многочисленные полные скелеты утконосых динозавров были выкопаны в положении, характерном для плывущего животного, с откинутой назад головой, словно в предсмертной судороге»91. Эволюционисты вынуждены были вырабатывать замысловатые теории, чтобы объяснить, почему эти животные, не являвшиеся водными, насильственно погибли в воде.

Одним из примеров кладбища окаменелостей является Каберлендская Пещера скелетов в американском штате Мериленд. В этой пещере были обнаружены остатки десятков видов млекопитающих вместе с пресмыкающимися и птицами из различных мест обитания с различным климатом.

Нигде в мире не было обнаружено каких-либо кладбищ животных, которые умерли бы недавно и ожидали окаменения. Униформизм не может объяснить, почему такие огромные массы животных погибли насильственным путём, почему после гибели они так быстро оказались погребёнными в осадочной породе. Библия же даёт вполне ясные ответы на эти вопросы.

Подобное изучение геологических отложений свидетельствует о том, что при отложении осадков в процессе формирования всей «геологической колонны» не было никакой всемирной паузы. На приведённых выше примерах видно, что каждый отдельный пласт закладывался быстро и каждый последующий пласт следовал за предыдущим без какой-либо паузы, таким образом, вся структура была сформирована быстро и безостановочно.

Если же отложения, содержащие окаменелости, свидетельствуют не о миллионах лет эволюционной борьбы, а всего только об одном годе всемирного Потопа, то все выводы теории эволюции оказываются несостоятельными.

Обширные каменноугольные и нефтеносные пласты

Каменный уголь и нефть представляют собой остатки живых организмов. Каменный уголь — это остатки растений, которые преобразовались под воздействием давления и высокой температуры. Каменный уголь обнаруживается на протяжении всей «геологической колонны» и во всех частях света, даже в Антарктике. Большие масштабы залежей каменного угля свидетельствуют о том, что в прошлом существовали огромные скопления погребённых растений, что также подтверждает факт наводнения.

С точки зрения униформизма, существование каменного угля объясняется обычной гибелью и распадом деревьев. Предполагает, что на первой стадии образуется торфяное болото, которое под воздействием давления постепенно превращается в уголь. Однако на Земле не известны такие болота, которые содержали бы количество торфа, достаточное для формирования крупных угольных пропластков.

Многие угольные поля содержат большие количества угленосных пластов, которые прослоены пластами других материалов. Эти промежуточные не-угольные слои, как принято считать, были отложены водой92. Учёные-креационисты предполагают, что угольные пропластки  также были намыты водой, когда растительность была вырвана с корнем из грунта и перемещалась водой, а не медленно накапливалась в торфяных болотах.

Например, в каменноугольных слоях были найдены стоящие древесные стволы высотой больше трёх метров. Некоторые деревья находились в угольном слое в перевёрнутом положении, вершиной вниз, что означает, что росли они не в данном месте. В угольных пластах были обнаружены окаменелости морских животных. Находили их также и в валунах, которые могли быть перенесены в место обнаружения из далёких регионов.

В толщах угля были найдены и другие объекты, присутствие которых не может быть объяснено теорией «торфяного болота». В их число входят двадцатипятисантиметровая золотая цепочка в восемь каратов, чугунный горшок и человеческий череп, свидетельствующие о том, что в то время, когда образовывался этот пласт каменного угля, погибла человеческая цивилизация93.

Униформисты часто говорят о том, что на формирование каменного угля и нефтяных месторождений потребовались миллионы лет. Однако в лабораторных условиях всего за двадцать минут из органического материала была получена нефть. Подобным же образом за очень короткое время из древесного материала можно получить и уголь94.

Окаменелости, пересекающие несколько слоёв

Особый интерес вызывают крупные окаменелости (животных и растений, в особенности стволов деревьев), которые пересекают несколько слоёв, толщиной до шести и больше метров. Верхние части окаменелостей сохранились так же хорошо, как и нижние. Таким образом, чтобы эти окаменелости были быстро погребены (иначе они не стали бы окаменелостями), требовались большие количества осадочного материала, которые должны были отложиться за очень короткое время.

Близ Эдинбурга был найден окаменевший ствол дерева. Длина его составляла около двадцати четырёх метров, и он пересекал десять или двенадцать различных слоёв; равномерная степень его окаменения с очевидностью свидетельствует о его быстром погребении в осадочной породе.

В некоторых частях Соединённых Штатов обнаруживаются гигантские рептилии, погребённые породой именно так. Если бы формирование осадочных пород в то время происходило с той же скоростью, как в наши дни, то, для того, чтобы эти животные покрылись породой, потребовалось бы 5000 лет95.

Исходя из эволюционистского представления о том, что различные пласты были отложены в различные времена на протяжении миллионов лет, невозможно объяснить существование окаменелостей, пересекающих несколько слоёв.

Осадочные породы

Говоря о геологических породах, следует заметить, что три четверти земной поверхности, покрыты осадочными породами, то есть из породы, нанесённой водой. Остальная часть состоит главным образом из породы, отложившейся в результате вулканической деятельности. Существование такого большого количества осадочной породы, обнаруживаемой даже на вершинах гор, соответствует идее о том, что Земля когда-то была полностью покрыта водой.

Многочисленные факты говорят о том, что эти слои осадочных пород были отложены за весьма короткое время, а не постепенно в течение миллионов лет96.

Конечно, такой уникальный водный катаклизм, как всемирный Потоп, сопровождаемый интенсивными и насильственными явлениями всех видов, резко изменивший поверхность Земли, нельзя воспроизвести и испытать в лабораторных условиях. Но это не даёт никаких оснований считать, что результатом Потопа явилось смешение всех видов окаменелостей во всех частях света.

В геологических отложениях каждого региона можно наблюдать некий порядок. Беспорядочная смесь, скажем, птиц, рыб и млекопитающих в одном отложении окаменелостей, будет весьма необычным явлением – исключением, а не правилом – в осадочных породах, образовавшихся в результате Всемирного Потопа. Конечно, подобные исключения существуют, но они подчёркивают лишь, что активность Потопа была очень сложной.

Наличие некоего порядка — более простые окаменелости в нижних пластах, более крупные и сложные окаменелости выше — было истолковано как доказательство постепенной эволюции форм жизни от простых к сложным в течение веков геологической истории. Геологические периоды, якобы, представленные соответствующими пластами, фактически определяются и классифицируются по типам окаменелостей, которые они содержат.

Учёные-креационисты считают, что окаменелости, обнаруженные в осадочных породах, являются следствием Потопа.

Фактор среды обитания. Так, логично предположить, что во время Потопа, организмы, проживавшие в той или иной экологической зоне, более вероятно окажутся в одном экологическом кладбище по месту их проживания.

Сортирующие свойства водных потоков. Водные потоки — это не смешивающие, а высокоэффективные сортирующие структуры. Даже если весьма различная по составу смесь объектов смывается и переносится водой, поток, как правило, быстро разделит их на объекты, схожие по размерам и очертаниям, и, в конце концов, расположит их хорошо отсортированными напластованиями. Такая гидродинамическая сортировка – вещь весьма реальная и может быть продемонстрирована как теоретически, так и экспериментально.

Таким образом, отсортировывая организмы по форме и размеру, водные потоки распределили их следующим образом: организмы, жившие на низших участках (глубоководные морские беспозвоночные), были захоронены более низких пластах, а организмы, жившие на более высоких участках (млекопитающие, птицы и т.д.), скорее всего, оказались бы расположены на более высоких участках погребения97.

Помимо упомянутых выше фактора среды обитания и сортирующих свойств водных потоков, необходимо учитывать и фактор мобильности. В первую очередь катастрофа постигла морских животных, живших в придонных слоях моря. При прорыве фонтанов воды с большой глубины эти животные, по-видимому, быстро погибли и оказались заваленными обломками. Чем проще был организм, тем меньше было у него шансов избежать этой судьбы за счёт скорости собственного движения или сообразительности. Поэтому в самых нижних слоях осадочной породы можно было бы ожидать присутствия остатков простых морских беспозвоночных организмов — что и оказалось в действительности.

В противоположность этому, позвоночные представляют собою более сложную группу животных, способных двигаться быстрее и более подготовленных к бегству в начале наводнения. Первыми позвоночными, которые не устояли перед катастрофой, были, вероятно, рыбы, многие из которых обитали в мелких лагунах и в озёрах. Можно представить себе, что по мере подъёма воды ливневые потоки стали переносить большие количества осадочной породы в озера, погребая и убивая в них рыб.

Воды Потопа продолжали прибывать, пока не покрыли полностью всю сушу.

В то время, как морские животные и рыбы погибли первыми, животные, обитавшие на суше, оказались в лучшем положении, чтобы бежать от Потопа. Они отступали перед водами так долго, как это было возможно. По этой причине вряд ли можно найти много окаменелостей птиц и людей. Даже если их окончательно захлестнул и затопил поднимающийся водяной поток, они вряд ли оказались бы в осадочных породах и превратились в окаменелости, как другие менее мобильные животные.

Земноводные были ближе к воде, и были не очень подвижны на суше, и таким образом можно ожидать, что Потоп также захватил их быстро. У пресмыкающихся было несколько больше шансов для бегства, но они были не слишком подвижны, и, в конце концов, утонули. Млекопитающие могли двигаться относительно быстро по суше, и поэтому им удалось отступать перед Потопом в течение довольно продолжительного времени. Человек, разумеется, должен был попытаться соорудить средство для спасения, и многие люди держались почти до самого последнего момента, когда вода полностью покрыла Землю.

Следовательно, именно таким и должен был быть тот порядок, который можно было ожидать обнаружить в породах: морские беспозвоночные, затем – снизу вверх – рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, млекопитающие, человек. Именно такой порядок часто и обнаруживается. Эволюционисты ошибаются, принимая эту последовательность за запись эволюции жизни от простых организмов до человека. Она может лишь отражать увеличение способности к бегству от Потопа98.

Таким образом, так называемая «геологическая колонна», которую эволюционисты пытаются представить как доказательство органической эволюции, сформировалась в результате: 1) повышения уровня естественных мест обитания; 2) увеличения гидродинамического сопротивления гравитационному осаждению в несущих осадок водах; 3) увеличения способности спастись бегством от наступающей воды потопа. Именно это обнаруживается в осадочных породах, но неверно толкуется в пользу постепенной эволюции, которая происходила, якобы, несколько миллионов лет.

Масштабы геологических образований

Большинство геологических образований имеют такой характер, что требуют значительно более интенсивного воздействия природных сил, чем это наблюдается в современном мире. Многие залежи песка и гравия имеют намного больший размер, чем тот, что могут создать современные реки; большинство отложений вулканических пород бесконечно крупнее тех, что могли бы сформировать современные вулканы; ледяные отложения намного превосходят способность к образованию современных ледников, несущие уголь пласты столь обширны, что они никогда не могли быть образованы из растительных материалов, таких, которые растут на современных торфяных болотах; запасы нефти так огромны, что до сих пор нет удовлетворительной теории, объясняющей происхождение нефти; великие горные цепи и другие структурные особенности современной земли никогда не могли быть образованы современным перемещение земной коры. И это применительно почти к каждому типу геологических образований.

Замороженные животные в Сибири

Вдоль побережья Северной Сибири, вплоть до Аляски, погребены останки примерно пяти миллионов мамонтов. На одном из островов этой зоны почва состоит из песка, льда и такого количества костей мамонтов, что они кажутся основным материалом этого острова. В некоторых местах мамонты обнаруживаются вмёрзшими в лёд; в других они заморожены в осадочных пластах. Охлаждение было настолько эффективным, что туши мамонтов размораживали и скармливали мясо собакам.

В одном или двух случаях в желудках и ртах замёрзших мамонтов была обнаружена непереваренная пища, что свидетельствует о внезапной и быстрой гибели животных. Во рту у мамонтов находили траву, цветы – колокольчики, лютики, осоку и дикие бобы. Несколько мамонтов сохранились полностью, но большинство разорваны на куски. Вмёрзшими в сибирский лёд были обнаружены также овцы, верблюды, носороги, бизоны, лошади, тигры, быки и множество других животных. Всё это в целом давало картину катастрофической одномоментной гибели миллионов животных. Ни один из происходивших в наше время процессов нельзя сравнить с процессом, похоронившим и сохранившим останки всех этих живых существ99.

Окаменелости-звенья?

Многие учёные-эволюционисты убедили публику в том, что в летописи ископаемых существуют  многочисленные промежуточные формы. Научные труды полны предположений о возможном и, конечно же, несомненном, существовании в прошлом переходных форм.

Действительно, при наличии такого огромного количества окаменелостей эволюционисты, как можно было ожидать, должны были бы получить убедительное подтверждение своей теории. В частности, можно было бы ожидать, что они смогут указать на окаменелости, представляющие собою звенья, связывающие, как промежуточные виды, крупные группы животных, таких, как беспозвоночные, с животными из числа позвоночных – рыбами, земноводными, пресмыкающимися, млекопитающими и птицами.

Существуют ли такие окаменелости-звенья?

В своей книге об эволюции «Общая Палеонтология» ("General Paleontology"), опубликованной в 1967 году, А.Брауэр делает следующее замечание: «Одним из наиболее неожиданных отрицательных результатов палеонтологических исследований прошлого века является то,… что переходные формы встречаются чрезвычайно редко». Автор говорит, что во времена Дарвина этому можно было найти какое-то оправдание, но «при наличии огромного количества окаменелостей, найденных с того времени, должны быть найдены другие причины почти полного отсутствия переходных форм»100. Он, таким образом, прямо допускает, что в большинстве случаев таких окаменелостей-звеньев вообще не существует.

Однако, с годами одна или две окаменелости были разрекламированы как «промежуточные звенья». Здесь уместно подчеркнуть, что эти претензии относятся всего лишь к одной, или двум конкретным окаменелостям, а вовсе не к большому количеству остатков, представляющих один или два вида.

Возможно, наиболее известной связывающей виды окаменелостью является археоптерикс, которого называют переходной формой между пресмыкающимися и птицами. Всего было обнаружено пять окаменелостей археоптерикса, все в одном и том же месте, в Германии. Хотя утверждают, что скелет во многом подобен скелету рептилии, у этого существа были прекрасные, полностью развившиеся перья.

На основе лишь одного скелета весьма трудно провести различие между рептилией и птицей. Многие особенности скелета археоптерикса, якобы свойственные только пресмыкающимся, в действительности можно обнаружить у птиц той или иной группы. Например, грудина археоптерикса плоская, и эволюционисты говорят о том, что это особенность пресмыкающегося; но грудина этого типа характерна также для целого отряда птиц, включающего страусов и эму. (Специалисты нашего времени утверждают, что структура, первоначально принятая за грудину, в действительности состоит из позвонков). На крыльях этого существа имеются когти, и это принимается как признак пресмыкающегося; но они имеются и у детёнышей некоторых современных птиц, включая страусов.

Среди эволюционистов шли обширные дебаты и выдвигались многочисленные доводы по поводу скелета археоптерикса. Если предположить на один момент, что это определённо скелет, свойственный рептилии, как утверждают некоторые из эволюционистов, то возникает вопрос: «А как быть в этом случае с тем фактом, что у археоптерикса столько совершенно развиты перья?» Перо имеет чрезвычайно сложную, замысловатую структуру. Эволюционисты высказывают предположение о том, что первое крыло представляло собою просто изношенную чешуйку пресмыкающегося, но перья археоптерикса не имеют ничего общего с поношенными чешуйками. Это полностью развившиеся перья сложной конструкции. Нигде в летописи окаменелостей нет никаких признаков такой связи между чешуёй и пером. Действительно, многие учёные считают, что все пять окаменелостей археоптерикса представляют собою окаменелости истинной птицы. Гоацин, вид птицы, живущей в наши дни в долине Амазонки, во многих важных аспектах подобен археоптериксу101.

В качестве другого примера учёные-эволюционисты часто приводят кита. Теория предполагает, что предки этого млекопитающего жили на суше. Утверждается, что у предка кита имелись ноги, позднее превратившиеся в плавники.

В последние годы эволюционисты делали серьёзные попытки привести примеры окаменелостей, которые якобы подтверждают эту теорию. Например, в ноябрьском (1980 года) номере журнала «Science Digest» на с.25 опубликована статья под названием «Киты с ногами». Читателю показано художественное изображение «китообразного» существа с ногами и говорится следующее: «Недалеко от Кхайберского перевала в засушливых предгорьях Гималаев в Пакистане палеонтолог Мичиганского университета Филипп Джингерих обнаружил череп, а также несколько зубов. И пришёл к сенсационному выводу о том, что они принадлежали древнему сухопутному киту. Джингерих вновь отправляется в предгорья Гималаев, на этот раз с целью найти больше окаменелостей, чтобы получить более ясную картину эволюции кита – он надеется найти кости ног, принадлежащих этому виду кита. «Возможно, мы что-то найдём, — говорит он, — но это будет большой удачей»102.

Окаменелости, которая подтвердила бы наличие ног у предков кита, не было найдено, однако рисунки, подобные названному, создают у читателей впечатление, что подобные организмы действительно существовали. Умозрительные заключения такого характера нельзя признать научными, и они не являются убедительным доказательством существования переходных форм.

Кроме археоптерикса в летописи окаменелостей нет ничего, что хотя бы позволило предполагать существование убедительной связи между животными различных типов.

Гибриды и ископаемая история

Некоторые ископаемые являются остатками межвидовых и межродовых гибридов. Они стерильны и не могут участвовать в ходе эволюции. Например, можно скрестить жеребца и ослицу. Их потомок – мул – обычно стерилен и не способен размножаться. Если бы мы не знали этих трех форм – лошадь, мул и осел – и обнаружили бы их как ископаемые, их, конечно же, можно было бы расставить в ряд, чтобы показать, как осел эволюционирует в мула, а мул – в лошадь. Нет возможности провести генетическое тестирование ископаемых, и нет способа определить стерильность этих организмов. Учитывая, что вероятность для конкретного организма быть способным к размножению весьма велика, нельзя исключить возможность появления стерильных гибридов. Совершенно очевидно, что такие гибриды вполне могут выглядеть как промежуточные звенья между формами, от которых они произошли103.

Обезьяночеловек или «наука» о происхождении человека?

Физическая антропология (или палеоантропология), являясь относительно новой областью науки, провозглашает, что, якобы, может обнаружить эволюционное развитие «гомо сапиенс» от неизвестного предка-нечеловека. В своих исследованиях эта наука использует окаменелости и артефакты древних людей и их предполагаемых обезьяноподобных предков.

На самом деле данных очень мало, и они слишком редки, чтобы поддержать теорию эволюции человека. Поскольку эволюционисты предполагают, что процесс эволюции занимал миллионы и более лет, то можно предположить, что за столь длительный период должны были бы существовать бесчисленные миллиарды этих древних людей и их человекообразных предков. А поскольку человек завершает эволюционную лестницу (он был последним в процессе эволюции, а значит, должен хорошо сохраниться), в распоряжении антропологов должно оказаться большое число переходных окаменелостей от предка-нечеловека к человеку. В действительности же не оказалось ни одного!

Да, имеется несколько окаменевших костей и зубов, но общая сумма всех окаменелостей, которые можно было бы продемонстрировать как связующее звено между обезьянами и людьми или между чем-то ещё и людьми, не заполнит и гробового ящика104.

Даже те окаменелости, которые были найдены, дали повод для различных противоречивых интерпретаций, и существует почти столько же различных человеческих эволюционных родословных, сколько антропологов, придумавших все это. Фактически замечают, что антропологов не менее, чем образцов окаменелостей, которые они изучают. Малькольм Маггаридж, известный британский писатель, привёл замечательные информационные данные, согласно которым 500 или более докторских диссертаций было написано на тему костей «человека Пилтдауна», а в конечном счёте эти кости оказались мистификацией105.

Как показывает пример явского человека, версия об «обезьяночеловеке» основывается в гораздо большей степени на спекуляции и обмане, нежели на факте.

Первоначальные свидетельства, на основании которых явский человек был принят как обезьяночеловек, сводятся не к чему иному, как к берцовой кости, трём зубам и части черепа. Берцовая кость была похожа на человеческую, тогда как череп напоминал череп обезьяны. Однако, обе эти окаменелости были выкопаны на горизонтах, отстоящих в породе друг от друга на 14 метров (45 футов), и в породе находились также черепа и настоящих людей. Этот последний факт в течение многих лет замалчивался. Дюбуа, человек, открывший эти окаменелости, объявил в конце своей жизни, что эти окаменелости вообще не были останками обезьяночеловека, а череп принадлежал гигантскому гиббону.

Эволюционистский мир отказался признать сказанное Дюбуа, и явский человек на основании этого малого предположения был включён в школьные учебники как определённо жившее в прошлом существо.

Ещё один пример из серии «принятия желаемого за действительное» относится к нескольким отпечаткам ног, обнаруженным Мэри Лики в Летоли, в Восточной Африке. Эти следы описаны в апрельском номере 1979 года журнала «Нэйшнл джеогрэфик» как «следы, оставленные гуманоидами, ходившими на нижних конечностях, по меньшей мере, 3,6 миллиона лет назад». Эти следы были обнаружены вместе со следами слонов, цесарок, жирафов и страусов. В своей статье Мэри Лики излагает несколько утверждений, ставящих под сомнение предположение о «гуманоидах». На странице 446 она говорит: «Мы нашли отпечатки ног гуманоида, замечательно похожие на отпечатки ног современного человека», а на странице 453: «форма его стопы была точно такой же, как и у нас». Иными словами, она обнаружила человеческие следы, совершенно такие же, какие могли бы быть оставлены и сегодня, за исключением того, что они были меньше теперешнего среднего размера. Будучи эволюционисткой, она истолковала эти следы, как принадлежащие «гуманоиду». Креационист может в равной мере истолковать их как принадлежащие обычному человеку106.

Прямых свидетельство того, что в своей эволюции человек совершил «восхождение» от кого-то ещё, кроме других людей, не существует. Возможно, можно обнаружить окаменелые свидетельства каких-то исчезнувших обезьян или племён людей, но нет реальных обезьяно-человеков или других эволюционных промежуточных существ. Некоторые из предлагаемых косвенных свидетельств (например, сходство нескольких горстей костей и зубов) – это не реальные свидетельства, так как они могут быть объяснены как эволюцией, так и сотворением.

Так ещё одним из наиболее обескураживающих факторов, свидетельствующих против эволюции, является полное отсутствие истинных промежуточных форм, показывающих реальную эволюцию в действии или свидетельствующих, что она вообще когда-либо имела место.

Исходя из вышеизложенных примеров того, как выглядит летопись окаменелостей в действительности, её можно обобщить:

1) Из доступных для наблюдения фактов летописи окаменелостей очевидно, что жизнь либо остаётся неизменной, либо вымирает, либо дегенерирует. Пока нет подтверждения того, что жизнь находится в процессе развития и становится более сложной. Эволюция не подтверждается. Экологи говорят о том, что многие виды растений и животных вымирают чрезвычайно быстро. Именно этого и следует ожидать, исходя из библейской модели происхождения и истории жизни на нашей планете.

2) Обширные кладбища окаменелостей говорят об имевшем место глобальном катастрофическом наводнении; подтверждается правильность библейского объяснения.

3) Гигантизм, подтверждённый найденными при раскопках окаменелостями, соответствует тем событиям, которые описаны в тексте Библии.

4) Внезапная гибель животных является установленным фактом и является доказательством факта Потопа; это ещё раз свидетельствует о точности объяснения, приведённого в Писании.

Так, существует ли «геологическая колонна»?

На самом деле, введённое понятие «геологическая колонна» создаёт ряд проблем перед тем, кто желает его использовать с точки зрения теории эволюции. Сложности возникают из-за того, что, во-первых, практически очень сложно обнаружить в одном месте все слои геологических эпох. Иными словами, каждая местная «геологическая колонна» обычно включает в себя только несколько геологических «периодов».

Во-вторых, геологические слои не всегда расположены в «правильном» порядке. В некоторых случаях «старая» (в иерархии «геологической колонны») порода лежит поверх более «молодой». Такое можно наблюдать на примере геологического плато Маттерхорн, которое сложено из более «старой» породы, нежели та, на которую оно опирается107.

Некоторые учёные-креационисты согласны со сторонниками эволюционизма в том, что подобные явления «надвигов» говорят о нарушении порядка в последовательности геологических слоёв, но они объясняют это результатом действия гигантских сил, которые вытолкнули громадные массы породы поверх других слоёв. Подобные явления могли быть связаны с какой-то катастрофой, например, с Потопом.

Однако, другие учёные-креационисты, признавая, что поскольку официальная геологическая «колонна» может быть обнаружена только в учебниках, но не в реальных породах, полагают, что «геологическая колонна» не существует в реальности, а является скорее плодом воображения. Нигде она не была обнаружена даже в частичном виде. В различных местностях встречаются самые различные варианты вертикальной последовательности «периодов». Любой из них может быть внизу, любой – наверху, и любое сочетание – между ними. Характер окаменелостей, а не место в вертикальной структуре или какая-либо иная черта формации, служит контрольным фактором при определении «периода». Таким образом, теория эволюции служит объяснением пути построения геологической колонны, а потом эта колонна берётся в качестве доказательства теории эволюции!108.

В настоящее время некоторые ведущие эволюционисты, свидетельствуют о том, что имеется очень мало (если они вообще существуют) свидетельств эволюционного прогресса в различных системах геологической колонны.

Дэвид Роп: «Летопись окаменелостей эволюции приспосабливается к широкому спектру моделей – от полностью детерминистских до полностью стохастических»109. То есть, иными словами, вышеприведённую цитату можно понять так, что действительные последовательности окаменелостей можно толковать, как угодно, — от одинаково изменяющихся сериалов до полного бессистемного разбрасывания окаменелостей.

В то же духе высказывается и геолог Дэвид Киттс: «Летопись окаменелостей не даёт никаких свидетельств в пользу теории Дарвина, кроме слабого чувства, что летопись окаменелостей совместима с ней, так же, как она совместима с другими эволюционными теориями, революционными ториями, креационными теориями и даже внеисторическими теориями»110.

КАКУЮ МОДЕЛЬ ВЫБРАТЬ?

Наступило время кратко обобщить основные расхождения о сотворении материального мира (Вселенной) между эволюционной и креационной теориями:

1) Эволюционизм предположительно объясняет «сотворение» всего сущего в категориях современных процессов (учение униформизма), однако креационизм, опираясь на первый закон термодинамики, утверждает, что всё существующее берёт своё начало от Первопричины, которая значительно превосходит следствие (творение), и, поскольку в наши дни ничто не «создаётся», то действующие сегодня физические законы нельзя распространять на события творения;

2) Эволюционизм предполагает врождённую тенденцию к прогрессу, всевозрастающему порядку и усложнению вселенной, но креационизм, основываясь на втором законе термодинамики доказывает, что прирождённой является тенденция к распаду и беспорядку во вселенной;

3) Эволюция, якобы, обеспечивается генными мутациями, но почти 100 процентов всех известных мутаций либо вредоносны, либо вообще фатальны для тех, кто им подвергается;

4) Эволюционное родство всех созданий должно предполагать непрерывную интеграцию всех форм жизни, но и современная жизнь, и свидетельства из прошлого говорят о наличии больших различий между огромным разнообразием родов растений и животных. Среди ископаемых остатков не обнаружено также каких-либо достоверных образцов «переходных» форм из одного «базового» рода в другой;

5) Естественный отбор, вроде бы, предполагает развитие новых родов, но, на самом деле, обеспечивает сохранность имеющихся, поскольку ранее отсутствовавший орган или новая особенность какого-либо рода не будут иметь никакой ценности с точки зрения «выживания», если не станут абсолютно функциональными с момента появления;

6) Эволюция противоречит научному закону, согласно которому ни одно следствие не может быть больше своей причины, поскольку утверждает, что разум развился из лишённой разума материи, что появление морали стало следствием лишённых моральной нагрузки процессов, что любовь и иные проявления эмоций появились из бесчувственных химических элементов, что бесконечно сложные структуры возникли из простых исходных и что религиозное сознание ведёт начало от инертных молекул111.

Выбор между эволюцией и креационизмом не носит научный характер

Основные обвинения креационизма, раздающиеся со стороны эволюционистов, состоят в том, что, креационизм является ненаучной теорией, из-за твёрдой приверженности к доктрине сотворения, то есть «сотворения из ничего». Эволюционисты не могут допустить, что Бог Своей собственной властью дал «добро» на существование Вселенной без использования каких-либо ранее существующих материалов, поскольку это предусматривает сверхъестественные действия, которые сами по себе не научны (по мнению эволюционистов).

Если следовать рассуждениям эволюционистов, всего, что ещё не исследовано на настоящий момент и не открыто (законы) — просто не существует! Значит, до момента открытия электричества не было самого электричества, а до момента создания микроскопа, не было микробов (ведь их нельзя было увидеть и изучить!)?

Всё непонятное и неисследованное человеческим разумом кажется сверхъестественным. Только при обсуждении подобных вопросов и допущении/недопущении существования этого самого сверхъестественного, не всегда уместны термины «научности/ненаучности», поскольку на сегодняшний момент человек не может с уверенность заявить, что познал хотя бы самого себя (что уж говорить о Вселенной!).

Многие астрофизики-эволюционисты заявляют, что Вселенная сама «возникла» из ничего!

Креационисты, по крайней мере, полагают, что Вселенная была произведена адекватной Причиной, то есть бесконечным, всесильным, всеведущим, трансцендентным (от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте), но, одновременно с этим, объективно существующим, конкретным Богом-Создателем. Если даже люди отказываются признать реального Создателя, им следует признать, что Вселенная, возникающая из ничего, противоречит закону причинности, принципу сохранения массы-энергии, закону возрастания энтропии и самой природе здравого смысла.

По сути дела, выбор между сотворением и эволюцией не носит научный характер. Наука (знания) современного уровня ограничена изучением физических явлений и процессов в их современной форме и ничего не может сказать о возникновении жизни. Научный подход подразумевает возможность воспроизвести однажды полученные результаты. То есть, эксперимент, проведённый сегодня и принёсший определённые результаты, будучи повторенным через год, принесёт те же самые результаты.

Доисторические события, в которые пытаются проникнуть эволюционисты и креационисты, рассуждая о происхождении жизни на Земле, недоступны для научного экспериментирования, а значит, невозможно научно показать, что и как происходило миллионы (или миллиарды? или тысячи?) лет назад.

Дело в том, что современные процессы, которые только и доступны для исследования научными методами, не являются процессами созидания. То есть, основные законы термодинамики, используемые для описания происходящих в настоящее время процессов, являются законами сохранения и разрушения, а не созидания и объединения.

Поскольку наука, как таковая, ничего не может сообщить нам о происхождении мира, этот вопрос является не научным, а больше вопросом веры или философии. Как говорится в Библии, единственная Личность, присутствовавшая при сотворении, был Сам Творец! Через Библию Он, лишь в общих чертах, вкратце, дал нам информацию о том, как происходил процесс творения. Проинформировав нас о происхождении видимого нами материального и ещё меньше о происхождении невидимого нами (духовного) миров, Бог не ставил перед Собой задачу объяснять нам в деталях, столь сложный для нашего понимания, процесс сотворения. Каких-либо иных достоверных источников информации, кроме Библии, на эту тему не существует.

Современная наука не располагает ничем, что могло бы помешать нам принять за истину информацию о сотворении, изложенную в Библии, что всё сущее сотворил Бог, вызвал его к существованию ex niihilo (или лучше сказать ex deo (лат.) – букв. "из Бога") сразу в окончательно сформированном и функционирующем состоянии.

Насколько важно для простого человека, не озабоченного научными спорами о происхождении Вселенной, об окружающей среде и человечестве, иметь представление и сделать собственный выбор между эволюционной и креационной моделями происхождения мира? Нельзя ли оставить решение этих абстрактных проблем на усмотрение пасторов и учёных?

Нет, нельзя. Потому что от ответа на вопрос о происхождении жизни зависят ответы на другие важные для каждого человека вопросы: «в чём смысл моего человеческого бытия?», «стоит ли жить?», «как следует жить, что будет со мной после этой земной жизни?»...112 Отвечая для самого себя на эти и другие подобные вопросы, человек, прежде всего, имеет право владеть информацией не только об основных положениях эволюционной и креационной теориях, но также и об их влиянии на человеческое общество вообще и на каждого отдельного человека, в частности.

Трагическое наследие эволюционизма

Эволюция, как религия

Хотя эволюционисты, высмеивая креационизм как ненаучный, обычно утверждают, что эволюция является научным фактом, на самом деле, все основные факты действительной науки поддерживают креационизм, а не эволюцию.

Заверения эволюционистов о том, что «все данные науки поддерживают эволюцию», можно заставить замолчать, если потребовать от них привести хотя бы одно научное доказательство действительной вертикальной эволюции.

Доктор Стенли Яки, священник болгарского происхождения, говорит: «Дарвинизм – это не только вероисповедание учёных, всецело доверившихся роли естественного отбора. Это также вероисповедание многих людей, которые в лучшем случае имеют лишь смутное представление о механизме эволюции, предложенном Дарвином, не говоря уже о той путанице, которую в дальнейшем устроили его последователи. Ясно, что это увлечение берет начало не в научном знании, но в философском суеверии, суть которого нетрудно распознать. Дарвинизм – это вера в бессмысленность существования»113.

Те, кто считает себя эволюционистом, свободным от каких-либо религиозных идей, должны себе представлять, что эволюционизм — это религиозная философия, которая лежит в основе всех философских и религиозных систем, кроме тех, которые основаны на монотеизме (вера в единого Творца является основанием для иудаизма, христианства, ислама). Религиозной концепцией эволюционизма является вера в то, что Вселенная всего-навсего конечная реальность, а все живые существа и другие сложные системы космоса предположительно развиваются естественными процессами из пространства, материи, времени самой Вселенной.

Автор книги «Сотворение и современный христианин» Генри Моррис пишет, что эволюционист действительно имеет «чудесную веру — веру, которая не зависит от таких земных понятий, как свидетельство и логика, веру, которая целиком полагается на способность вездесущего Случая и всемогущей Материи произвести сложные системы и могущественные энергии Вселенной».

Иллюстрируя веру эволюционистов, Генри Моррис, цитирует из книги «Эволюция для натуралистов» гарвардского зоолога П.Д.Дарлингтона, который, подтверждая, что творческие возможности материи целиком загадочны, но он, тем не менее, смело верит в них: «Великая эволюционная тайна заключается в том, как произошла и развивалась материя, почему она приняла свои настоящие формы во Вселенной и на Земле и почему она способна формировать себя в существующие сложные молекулярные системы. Эта способность присуща, как нам известно, материи, её организации и энергии»114

Далее профессор Дарлингтон продолжает провозглашать свою веру в сверхъестественные свойства материи: «Главное эволюционное обобщение состоит в том, что нет внешней силы, привносящей жизнь в материю. Материя принимает имеющуюся форму, потому что ей присуща способность так делать… Это один из самых примечательных и загадочных фактов нашей вселенной: существует материя, которая имеет возможность преобразовывать себя в наиболее сложные жизненные структуры»115.

Здесь эволюционист сталкивается с серьёзным камнем преткновения для его веры. Кажется совершенно невозможным, чтобы мёртвая материя могла создавать жизнь. В этом случае он, наверняка, должен уступить логике и признать, что Жизнь должна быть произведена Причиной, которая сама является живой. Учёные давно экспериментально продемонстрировали, что жизнь исходит только от жизни.

Ничего подобного! Его вера достаточно сильна, чтобы преодолеть и этот барьер: «Этим я не хочу предположить, что существует жизненная сила или вселенский разум, а лишь заявляю о свойствах материи, представленной атомами и молекулами, которые мы знаем… Мы не разрешим тайну, используя наш неадекватный мозг, чтобы придумать мистические объяснения»116.

Учёные, наиболее сведущие в природе жизни и её предположительно естественном происхождении, также держатся за веру в силу материи, которая, по их мнению, способна генерировать жизнь. Как сказал доктор Лесли Орджел: «Мы не понимаем даже общие черты происхождения генетического кода… Происхождение генетического кода — наиболее трудный аспект проблемы происхождения жизни, и необходимо сделать крупный концептуальный или экспериментальный прорыв, прежде чем мы сумеем добиться существенного прогресса»117. Автор этого признания совместно с доктором Френсисом Криком (соавтор открытия, совместно с Джеймсом Уотсоном, удивительно сложной молекулы ДНК, которая теперь известна в качестве основного компонента жизни и генетического кода, контролирующего воспроизводство практически всех живых систем), подтверждают, что жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть естественным путём, за несколько миллиардов лет истории земли118.

Эволюция в других религиях.

В мире реально существуют лишь две основные религии. У одной в центре – Бог-Творец, центром другой является человек. Для каждого живущего на этой земле человека выбор невелик: либо монотеистический («один Бог») креационизм, либо эволюционный пантеистический («повсюду бог») гуманизм.

Все мировые религии (кроме монотеистических: иудаизма, христианства, ислама) — буддизм, конфуцианство, таоизм, индуизм, сикхизм, синтоизм, анимизм и другие — являются пантеистическими (или политеистическими, что одно и то же). Это означает, что ни одна из них не верит в трансцендентного Творца всей Вселенной, пространства и времени. Они рассматривают космос как некую конечную реальность, которая не только существует вечно, но и способна своими собственными силами генерировать все сложные системы в природе, включая животных, людей и даже невидимых духов. Последние могут быть поняты или как духи умерших предков, или как «боги»-ангелы, демоны или другие духи, которые влияют на физический мир и дела в человеческой жизни. Боги и богини могут рассматриваться как воплощение различных сил и систем природы, будучи различными лицами одного великого разума или Силы, которая наполняет космос, саму Природу. Это, конечно, пантеизм («повсюду боги»). Но это может называться и атеизмом («бога нет»).

Всё в вышеупомянутом анализе можно в равной мере применить и к религиям древности, таким, как греческая, римская, египетская, вавилонская и все остальные. Ни одна из них не верила (или не верит) в личность всемогущего Творца, Который создал весь космос (пространство, время, энергию, материю, жизнь, дух) Своей собственной вечной силой119.

Эволюция в гораздо большей степени религия, чем креационизм. Она требует более поверхностной веры и является основой гораздо большего количества религиозных систем, чем креационизм. Эволюционные гуманисты провозглашая, что недопустимо преподавание в школе «религиозного» креационизма, тем не менее, не хотят запрещать в школах свою религию (эволюционизм) как таковую.

Проявление эволюционной веры в других областях

Эволюционная вера свойственна не только биологам. Эволюция оказывает своё влияние и на эволюционных гуманистов в философии, экономике, политике и других областях.

Одним из известных примеров этого был Адольф Гитлер. Его вера в дарвинизм («сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь» — так звучал подзаголовок к «Происхождению видов» Дарвина) сформировала его мировоззрение и утвердила его в необходимости поднять «господствующую» (с его точки зрения) «расу» против всего мира. При этом Гитлер верил, что победа этой расы станет благом для всего человечества в его продолжающемся эволюционном процессе. И, несмотря на поражение его армий, он сохранил свою веру до конца.

Вот как пишет П.Гоффман, один из приближённых Гитлера «Гитлер верил в борьбу как дарвиновский принцип человеческой жизни, который заставляет каждый народ пытаться доминировать над всеми другими: без борьбы они разложатся и исчезнут… Даже признавая собственное поражение в апреле 1945 года, Гитлер выразил веру в выживание сильнейших и заявил, что славянские народы показали себя более сильными» (П.Гоффман «Личная безопасность Гитлера», «Пергамон», 1979, с.264)120.

Бог гуманистов

Эволюционная теория была провозглашена так называемой «научной» основой атеизма, гуманизма, коммунизма, фашизма, империализма, расизма, индивидуалистического капитализма и целого ряда культовых, этнических и псевдолиберальных религий.

Вопрос: креационизм или эволюция — представляет два основных мировоззрения. Первое из которых — философия о происхождении всего существующего, сосредоточенная на Боге, и второе мировоззрение — философия, сконцентрированная на человеке. Иными словами: теизм против гуманизма.

Конечно, среди эволюционных гуманистов существуют множество различных движений и разновидностей. Некоторые из этих гуманистов являются откровенными атеистами-материалистами, которые заявляют, что не верят ни в какого бога и выступают, по их словам, против любых форм религии – оккультизма, восточного мистицизма, также библейского фундаментализма и всех других. Для них сама «наука» является почти эквивалентом Бога.

Многие другие, особенно среди интеллектуалов, практикуют, видимо, более благовидную форму атеизма, проповедуя идеалы благородные и гуманные, с их точки зрения. Они предпочитают называть себя «светскими гуманистами» или даже «религиозными гуманистами». Последние, как правило, смешиваются со многими лицами, участвующими в работе многочисленных пантеистических религиозных ассоциаций, некоторые из которых даже называют себя церквами. Все виды восточной мистики, оккультные движения, философские клубы, ложи и многие другие организации верят и практикуют то, что по всем своим намерениям и целям является религией гуманизма. Пантеистический бог, которому они поклоняются, может быть назван «Сила», «Природа», «Мировая Душа», «Разумная Вселенная», «Любовь» или как-то по-иному, но никогда библейским Богом или Вечным Творцом121.

Догматы гуманизма

Творец, будучи Сам Личностью, создал каждого человека индивидуальной, особенной, уникальной личностью среди всего человечества. С этих позиций, объективность и добросовестность требуют признать, что трактовка «гуманистами» человеческой индивидуальности, в основном, является разумной. Однако отрицание гуманистами Создателя приводит их к трагическим последствиям.

Первый Гуманистический манифест 1933 года, сформулированный, в основном, под руководством просветителя и философа Джона Дьюи, открыто утверждает эволюционные принципы:

Догмат №1 провозглашает: «Религиозные гуманисты считают Вселенную самосуществующей и не сотворённой».

Догмат №2 продолжает: «Гуманизм верит, что человек — часть природы, он возник в результате непрерывного процесса».

Итак, в самой основе гуманизма заложена эволюция Вселенной и человека без действий Бога. Все прочие многочисленные верования и практические действия светских гуманистов проистекают от их безоговорочной веры в то, что не существует трансцендентного Бога-Творца, перед Которым они ответственны.

Второй Гуманистический Манифест, опубликованный в 1973 году («Гуманист», октябрь 1973 года), подтвердил и расширил эти догматы. Среди прочего новый Манифест провозгласил: «Будучи нетеистами, мы начинаем с человека, а не с Бога, с природы, а не с божества… Не божество спасёт нас, мы должны спасти себя сами».

Если нет Бога, тогда все системы космоса должны возникнуть либо механическим путём, либо с помощью какой-то мистической силы, находящейся в структуре и подвергающейся процессам, происходящим в самом космосе. В любом случае, «гомо сапиенс» — высшее достижение эволюционного процесса, и мужчина и (или) женщина становятся фактически «богами». Это гуманизм.

Поскольку это так, критерии добра и зла перестают быть абсолютным моральным законом, установленным Творцом (даже не то, что многие называют «естественным законом»), а становятся лишь тем, что приносит наибольшую пользу человечеству и продолжающемуся процессу эволюции, надо только в каждом конкретном случае найти «благочестивое» объяснение для переступания той или иной моральной нормы.

Таким образом, тот большой ассортимент современной социальной практики, включая аборты, гомосексуализм, порнографию, развод, внебрачные связи, употребление наркотиков, — это в основном логический результат эволюционной философии.

Это, конечно, не означает, что каждая женщина, делающая аборт, и каждый подросток, пробующий вызывающий галлюцинации наркотик, являются эволюционными гуманистами. Люди — как христиане, так и атеисты — совершают грехи всех видов по личным и преходящим причинам. Это означает, что интеллектуальной причиной подобной практики, как бы её защитники ни пытались её анализировать и оправдывать научно, является, прежде всего, отказ от библейского мировоззрения в пользу эволюционного122.

Дарвин и мужской шовинизм

В своей книге «Дарвин» Вилма Джордж заявляет, что теория Чарлза Дарвина о влиянии «сексуального отбора» на эволюцию человека не подтверждается научными фактами, а основывается на его предрассудках в отношении женщин и их способностей. Жена Дарвина Эмма была вполне набожной и очень болезненно воспринимала антирелигиозные взгляды своего мужа, а его постоянную ипохондрию (которую некоторые авторы считали психоневрозом, связанным с чувством религиозной вины) считала чрезмерной, но, тем не менее, была покорно внимательна и подчинялась ему всю жизнь.

Вилма Джордж даже утверждает, что крен Дарвина на мужском превосходстве, основанном на эволюции, был главной причиной его быстрого перехода на позиции эволюции и отхода от теории божественного сотворения.

Эвелин Ричард комментирует это следующими словами: «В период, когда женщины начали требовать права голоса, высшего образования и допуска к профессиям среднего класса, было большим утешением понимать, что женщина никогда не сможет превосходить мужчину; новый дарвинизм научно гарантировал это»123. Дарвинизм предположительно доказал женскую неполноценность «…эволюционной перестройкой, которая концентрируется на агрессивном, властвующем на своей территории, занимающемся охотой мужчине, и низводит женщину до полного подчинения, обрекая её на жизнь в домашней обстановке на периферии эволюционного процесса»124.

Сегодня женщинам-христианкам не стоит обманываться обещаниями радикального феминистского движения, хотя женщины в этих движениях действительно выступают с вполне законными жалобами на социальную систему, которая всё ещё отражает в значительной степени социальный дарвинизм в постдарвиновский век, а также эволюционный пантеизм как древних, так и современных нехристианских религий и философий. Все эти религиозные системы по своей сущности являются эволюционными философиями того или иного вида и отводят женщинам весьма низкое положение в обществе. Феминистское движение не выступает против эволюции как таковой, а только против эволюции по Дарвину125.

Влияние мужского шовинизма оказалось столь сильно во всех социальных слоях общества (где-то оно проявляется открыто, в иных случаях маскируется под лицемерно «правильные» вывески), что, к сожалению, проникло даже и в некоторые христианские церкви.

Библия же не учит мужскому превосходству, хотя она устанавливает различные божественные цели для мужчин и женщин. Что касается «равных прав» в понимании подлинно вечных ценностей, мужчины и женщины всегда были равными перед Богом — равными при сотворении и равными в спасении.

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27).

«… нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Галатам 3:28).

Найти пути решения нужд и проблем женщин в нашем обществе невозможно без признания и следования библейским истинам.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек наделён способностью анализировать информацию и принимать решения на основании фактов. В свете представленных доказательств, следует задаться вопросом, какая из моделей происхождения материального мира подтверждается наблюдаемыми фактами.

Если мы готовы изучить эти факты, беспристрастно и свободно анализируя их, то каждый из нас должен принять своё личное решение в отношении этой проблемы. Зависимость от чужих взглядов ограничивает нашу способность к логическому рассуждению. Отказ от оценки фактов по той причине, что они не совпадают с нашими представлениями, нельзя считать обоснованным.

Какой из двух противоположных взглядов представляется нам правильным? Спор между сторонниками креационной и эволюционной моделей имеет большое значение не только для нахождения истины. Креационистский взгляд на происхождение и историю человека является основой для правильного понимания духовной жизни, взаимоотношений Бога и человека, для развития собственной бессмертной души: «Достоин Ты, Господи, принять славу, и честь, и силу, ибо Ты сотворил всё, и всё по Твоей воле существует и сотворено» (Откровение Иоанна 4:11)

Ссылки:
1 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр.23 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
2 Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин, «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля», М., «Протестант», 1991, стр.89 (перевод с англ.)
3 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.2 (перевод с Silvia Baker M.Sc, «Bone of Contention. Is evolution true?», Evangelical Press, 1976.)
4 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.43-52 (перевод с «Studies in Сreation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
5 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.91 (перевод с «Studies in Сreation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
6 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.92 (перевод с «Studies in Сreation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
7 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр.24 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
8 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.6 (перевод с Silvia Baker M.Sc, «Bone of Contention. Is evolution true?», Evangelical Press, 1976.)
9 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.96 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
10 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.97 (перевод с «Studies in Сreation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
11 «Творил ли Бог через эволюцию?», Вернер Гитт, Christliche Literatur-Verbreitung, 1993, стр.72-74 (перевод с «Schuf Gott durch Evolution», Hanssler-Verlag, 1988)
12 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.84 (перевод с англ.)
13 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 101 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
14 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 101 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
15 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 102 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
16 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 102 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
17 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 103 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
18 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 104 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
19 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 115 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
20 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 108 (перевод с «Creation scientists answer their critics», Gish D.T., 1993)
21 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр. 137 (перевод с «Creation and the Modern Christian», Henry M.Morris).
22 Нью-Йорк, «Симон энд Шустер», 1981 год, с.176
23 «Нью Сайентист», т.91, 1981 год, сс.412-415
24 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр. 112 (перевод с «Creation and the Modern Christian», Henry M.Morris).
25 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр. 113 (перевод с «Creation and the Modern Christian», Henry M.Morris).
26 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр. 113 (перевод с «Creation and the Modern Christian», Henry M.Morris).
27 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр. 113 (перевод с «Creation and the Modern Christian», Henry M.Morris).
28 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр. 114 (перевод с «Creation and the Modern Christian», Henry M.Morris).
29 «Творил ли Бог через эволюцию?», Вернер Гитт, Christliche Literatur-Verbreitung, 1993, стр. 24 (перевод с «Schuf Gott durch Evolution», Hanssler-Verlag, 1988)
30 «Начало Мира. Научное исследование книги Бытие», Генри Моррис, М., "Протестант", 1993 г, стр. 15 (перевод с «The Beginning of the World» by Henry M.Morris.)
31 «Играет ли Бог в кости?» Джон Хьютон, М., «Триада», 1998, стр. 27 (перевод «Does God Play Dice?» by John Houghton, Inter Varsity Press, 1988)
32 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.28 (перевод с Silvia Baker M.Sc, «Bone of Contention. Is evolution true?», Evangelical Press, 1976.)
33 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.27 (перевод с Silvia Baker M.Sc, «Bone of Contention. Is evolution true?», Evangelical Press, 1976.)
34 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 22-24 (перевод с англ.)
35 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 25 (перевод с англ.)
36 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 26 (перевод с англ.)
37 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр. 28 (перевод с Silvia Baker M.Sc, «Bone of Contention. Is evolution true?», Evangelical Press, 1976.)
38 «Творил ли Бог через эволюцию?», Вернер Гитт, Christliche Literatur-Verbreitung, 1993, стр. 66 (перевод с «Schuf Gott durch Evolution», Hanssler-Verlag, 1988)
39 «The Journal of Geophysical Research», том 73, 15 июля 1968 г.
40 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991 (перевод с англ.)
41 «Nature», том 225, 7 марта 1970 года
42 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 36 (перевод с англ.)
43 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 37 (перевод с англ.). Ссылка на «Antarctic Journal of the United States», том 6, 1971 год
44 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 38 (перевод с англ.)
45 «Science», том 167, 30 января 1970 года
46 «Science», том 162, 11 октября 1968 года
47 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 31 (перевод с англ.)
48 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 95 (перевод с англ.). Ссылка на «National Geographic», сентябрь 1976 года, с. 355
49 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 96 (перевод с англ.)
50 Взято из видеокассеты «Человеческая жизнь» № 3, Moody Institute, серия «Сотворение»
51 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 99-103 (перевод с англ.)
52 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.18-19 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?», by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976.)
53 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 104-106 (перевод с англ.)
54 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 104 (перевод с англ.)
55 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр. 212 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
56 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр. 212 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
57 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр. 214 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
58 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр. 214 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
59 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр. 217 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
60 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр. 106 (перевод с англ.)
61 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр. 53 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
62 «Творил ли Бог через эволюцию?», Вернер Гитт, Christliche Literatur-Verbreitung, 1993, стр. 55 (перевод с «Schuf Gott durch Evolution», Hanssler-Verlag, 1988)
63 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.110 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
64 «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995, стр. 30 (перевод с «Creation scientists answer their critics» by Gish D.T., 1993)
65 Евангелие от Иоанна 3:16 «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в него, не погиб, но имел жизнь вечную».
Послание к Евреям 10:5 «Посему Христос, входя в мир, говорит: «Жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне»
66 Деяния Апостолов 17:24,25 «Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворённых храмах живёт и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чём-либо нужду, Сам давая всему жизнь и дыхание и всё»
67 Бытие 2:1 «Так совершены небо и земля и всё воинство их».
68 Бытие 1:26,27 «И сказал Бог: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божьему сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».
Бытие 2:7 «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою».
69 Неемия 9:6 «Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и всё воинство их, землю и всё, что на ней, моря и всё, что в них, и Ты живишь всё сие, и небесные воинства Тебе поклоняются»
Псалом 101:26 «В начале Ты основал землю, и небеса — дело Твоих рук»
Псалом 135:5 «Который сотворил небеса премудро, ибо вовек милость Его»
70 Послание к Евреям 4:3 «… хотя дела Его были совершены ещё в начале мира»
71 «Творил ли Бог через эволюцию?», Вернер Гитт, Christliche Literatur-Verbreitung, 1993, стр.21 (перевод с «Schuf Gott durch Evolution», Hanssler-Verlag, 1988)
72 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.40-41 (перевод с англ.)
73 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.43-45 (перевод с англ.)
74 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.47 (перевод с англ.)
75 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.47 (перевод с англ.)
76 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.45 (перевод с англ.)
77 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.47-48 (перевод с англ.)
78 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.14 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976.)
79 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.56-57 (перевод с англ.)
80 Бытие 11:1-9 «На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: «Наделаем кирпичей и обожжём огнём». И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: «Построим себе город и башню высотою до небес и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли».
И сошёл Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: «Вот, один народ и один у всех язык. И вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдём же и смешаем там язык их так, чтобы один не понимал речи другого». И рассеял их Господь оттуда по всей земле, и они перестали строить город и башню.
Поэтому дано ему имя Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли и оттуда рассеял их Господь по всей земле».
81 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.57-59 (перевод с англ.)
82 «Начало Мира. Научное исследование книги Бытие», Генри Моррис. М., "Протестант", 1993 г, стр.94 (перевод с «The Beginning of the World» by Henry M.Morris)
83 «Начало Мира. Научное исследование книги Бытие», Генри Моррис. М., "Протестант", 1993 г, стр.95 (перевод с «The Beginning of the World» by Henry M.Morris)
84 «Начало Мира. Научное исследование книги Бытие», Генри Моррис. М., "Протестант", 1993 г, стр.103 (перевод с «The Beginning of the World» by Henry M.Morris)
85 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.68-71 (перевод с англ.)
86 Иезекииль 26:19-21 «Ибо так говорит Господь Бог: когда Я сделаю тебя городом опустелым, подобным городам необитаемым, когда подниму на тебя пучину, и покроют тебя большие воды; тогда низведу тебя с отходящими в могилу к народу давно бывшему и помещу тебя в преисподних земли, в пустынях вечных, с отшедшими в могилу, чтобы ты не был более населён. Ужасом сделаю тебя, и не будет тебя, и будут искать тебя, но уже не найдут тебя во веки, говорит Господь Бог».
87 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.7 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
88 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.8-9 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
89 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.173-174 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
90 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.11 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
91 Bjorn Kurten in «The Age of Dinosaurs»
92 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.11 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
93 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.37 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976). Ссылка на «Уникальный креационистский экспонат», G.Mulfinger, «Creation Research Society Quarterly», vol. 10:62-68
94 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.12 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
95 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.36 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
96 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.36 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
97 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр. 172 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
98 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.38 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
99 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.12 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
100 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.12 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
101 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.12 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
102 «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991, стр.111-112 (перевод с англ.)
103 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.141 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
104 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.125  (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
105 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.125 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
106 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.14 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
107 «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992, стр.16 (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
108 «Начало Мира. Научное исследование книги Бытие», Генри Моррис. М., "Протестант", 1993 г. (перевод с «The Beginning of the World» by Henry M.Morris)
109 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.170 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
110 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.170 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
111 «Начало Мира. Научное исследование книги Бытие», Генри Моррис. М., "Протестант", 1993 г, стр.36-37 (перевод с «The Beginning of the World» by Henry M.Morris)
112 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.245 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
113 «От создания мира» Джон У.Клоц, стр.245 (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
114 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.39 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
115 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.39 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
116 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.40 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
117 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.40 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
118 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.40 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
119 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.44 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
120 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.42 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
121 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.47 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
122 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.50-51 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
123 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.67 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
124 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.67 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
125 «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993, стр.67 (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).

Использованная литература:
1. «Играет ли Бог в кости?» Джон Хьютон, М., «Триада», 1998. (перевод «Does God Play Dice?» by John Houghton, Inter Varsity Press, 1988)
2. «Камень преткновения. Верна ли теория эволюции?», Сильвия Бейкер, М., «Протестант», 1992. (перевод с «Bone of Contention. Is evolution true?» by Silvia Baker M.Sc, Evangelical Press, 1976)
3. «Начало Мира. Научное исследование книги Бытие», Генри Моррис. М., "Протестант", 1993. (перевод с «The Beginning of the World» by Henry M.Morris)
4. «От создания мира» Джон У.Клоц (перевод с «Studies in Creation. A General introduction to the Creation/Evolution Debate»” by John W.Klotz, Concordia Publishing House, 1985).
5. «Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля» Д-р Дж.С.Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. М., «Протестант», 1991. (перевод с англ.)
6. «Сотворение и современный христианин», Генри Моррис, М., «Протестант», 1993. (перевод с «Creation and the Modern Christian» by Henry M.Morris).
7. «Творил ли Бог через эволюцию?», Вернер Гитт, Christliche Literatur-Verbreitung, 1993. (перевод с «Schuf Gott durch Evolution», Hanssler-Verlag, 1988)
8. «Учёные-креационисты отвечают своим критикам», Дуэйн Гиш. Издательство «Библия для всех», СП, 1995. (перевод с «Creation scientists answer their critics» by Gish D.T., 1993)
9. Библия (Ветхий и Новый заветы).

Оглавление
I. Введение в терминологию. 3
II. ДВЕ МОДЕЛИ: Сотворение или Эволюция? 5
ЭВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕЛЬ. 5
История теории эволюции. 5
Чарльз Дарвин (1809–1882). 6
О чём говорит теория Дарвина и почему она победила? 9
Варианты развития. 10
Что такое «род» и «вид»? 10
Макроэволюция и микроэволюция. 12
Почему животные не вышли бы из воды? 13
Бог-Творец или теория Большого взрыва? 14
Первый и Второй Законы термодинамики в Библии. 14
Теория Большого взрыва. 15
О системах «открытых» и «закрытых» 17
Несостоятельность теории Большого Взрыва 19
Жизнь и законы вероятности 19
Принцип причинно-следственной связи. 20
КРЕАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ. 22
Когда произошло сотворение мира? 23
Геохронология 23
Метеоритная пыль 23
Магнитное поле Земли 24
Сжимающееся Солнце 24
Эрозия континентов 24
Соль в море 25
Пригодность Земли для жизни 25
Достоверность методов, применяющихся для измерения возраста Земли. 26
Замысел Создателя 28
Клетка и её составляющие 28
Бионика 30
Генетика, мутации и Божий естественный отбор 31
Генетика 31
Мутации. 32
Естественный отбор 34
Так называемый «Основной закон биогенетики» 35
Рудиментарные органы 36
События Творения и первая жизнь на Земле 37
Факт творения 37
Вопросы, на которые отвечают главы 1 и 2 книги «Бытие» 37
Земля до Потопа 40
Экранированная Земля 40
Субтропическая жизнь от полюса до полюса 41
Единая масса суши 43
Всемирный Потоп 44
Предостережение Бога о Потопе 44
События Потопа 45
Потоп и «геологическая колонна» 47
Окаменелости и теория эволюции 48
Окаменелости и библейский Потоп 48
А что на самом деле говорит «летопись окаменелостей»? 49
Кладбища окаменелостей 49
Обширные каменноугольные и нефтеносные пласты 50
Окаменелости, пересекающие несколько слоёв 51
Осадочные породы 51
Масштабы геологических образований 53
Замороженные животные в Сибири 54
Окаменелости-звенья? 54
Гибриды и ископаемая история 56
Обезьяночеловек или «наука» о происхождении человека? 56
Так, существует ли «геологическая колонна»? 58
КАКУЮ МОДЕЛЬ ВЫБРАТЬ? 59
Выбор между эволюцией и креационизмом не носит научный характер 59
Трагическое наследие эволюционизма 61
Эволюция, как религия 61
Эволюция в других религиях. 62
Проявление эволюционной веры в других областях 63
Бог гуманистов 63
Дарвин и мужской шовинизм 65
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
Ссылки: 66
Использованная литература: 72