Рост личности, авторитеты и общество

Любой рост личности и познания происходит через процесс постоянного, неуклонного сомнения в авторитетах и установленных нормах через любопытство в познании того, а как на самом деле тут все устроено?

Во всем этом содержится постоянная угроза существующему порядку и власти, которая его поддерживает. Таким образом, бунт или подвергание сомнению любого порядка и власти закончатся тогда, когда власть порядок и хаос станут тождественными. То есть, когда будет анархия. Но учитывая то, что любая власть поддерживает порядок и опирается в этом на насилие, ложь и секретность, то в каком-то смысле, анархия – это и есть общество без насилия, тайн и лжи, то есть практически, царство божье на земле.

Учитывая связь между микро- и макрокосмом и понимая, что «то, что наверху, то и внизу», следует взглянуть на опыт психологии. Любой рост личности происходит через обязательное преодоление авторитета отца, как символическое преодоление власти (Эдипова ситуация). Это вовсе не значит, что он будет ненавидеть или не уважать отца. Нет. Но он будет жить в соответствии с собственными убеждениями. В социальном плане это значит то, что зрелая личность опирается не на закон и страх наказания, а на внутренние убеждения для реализации собственных желаний.

До сих пор современная психология представляла Эдипову проблему в виде бунта незрелого Эдипа против власти. То есть, видела в ней только желание повзрослеть. Однако, есть и другая сторона медали: авторитет, который опасаясь хаоса, вынужден подавлять любое свободомыслие, любую дерзость, любые ростки социальных изменений лишь бы сохранить авторитет.

В статье «В чем моя вера» Лев Толстой однозначно доказал, что такая попытка сохранить авторитет вместо истины привела к тому, что современное духовенство стало тождественно древним фарисеям, которые и сами в царствие небесное не входят и других не пускают.

Конфликт между властью и истиной существует независимо от того, видим мы его или нет. Гораздо интереснее посмотреть на то, как он решается в нашей христианской традиции. И тут можно сделать удивительное открытие: Христос и апостол Павел ОБА! Решают этот конфликт. Но, современная церковь не может принять трактовку Христа и повторяет слова Павла. Однако, слова Павла – это ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ и я ее сейчас процитирую:

«Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое».

Если бы это было так, то войн уже давно не было бы. Если все начальники поставлены богом на добро, то как же, например, Гитлер и Сталин в одно время на добро уничтожили десятки миллионов людей, часть которых вообще была замучена ни за что.

Давайте посмотрим, как Проблему власти и совести решает Христос. Не будем забывать, что его искушали этим вопросом:

«Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах.
И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.»

Как видим, вопрос власти и свободы совести существовал с незапамятных времен. И как далеко то нежелание как-либо сопоставлять себя с властью в ответе Христа, от того лизоблюдства, которое сказал Павел. Эта разница очевидна.

 
Но давайте отвлечемся от христианства и вернемся в область науки: социологии и философии. И что мы видим? А то же самое: идеи гуманизма всегда вдохновляли борцов, а не отцов. Кстати, в книге «Отцы и дети» хорошо показан инфантильный Аркаша, который так и не дорос до самостоятельного мышления.

Какой вывод?
У общества и у отдельной личности всего два пути развития:
1. Либо постоянный бунт и рост. И тогда личность приходит к свободе, а общество к анархии в лучшем смысле этого слова, который я разъяснил в статье.
2. Либо смирение, стагнация и колючая проволока. Впрочем, проволок будет замаскирована, а в камере будет тепло и сытно. Посмотрите, как устроены современные фермы.

Прошу понять, что моя статья направлена не против, а для того, чтобы осветить проблему:
Конфликт между "верхом" и "низом" существует на всех уровнях бытия. И в отдельно взятой личности и в отдельно взятой семье и в любом обществе или коллективе. Что касается моего личного мнения по отношению к данной проблему, то оно в следующем:
решать ее надо на личном уровне в себе самом. Не стоит выносить свои внутренние проблемы на уровень социума, а-то получится, как в анекдоте: Захотел Ленин за брата отомстить, а миллионы погибли.

Как решать конфликт внутри себя:
http://www.proza.ru/2017/10/02/1345