Дотого серьёзно

ДО ТОГО серьёзно о серьёзном. Дорогие Товарищи Господа о романе «Братья Карамазовы», точнее, о книге литературного критика о нём, говорили. Как раньше договорились, так и поступили. – Заметил, что книга В. Кантора из «массовой исторической и литературной библиотеки»? – Заметил. Издана в 1982 году. Тираж 50000 экз. Знаковая, в то время, книга. Теперь о романе и этой книге ни слова. – «Такие времена», со сменой строя жизни в стране всё перевернулось. Обычное дело. Эту книжку читать тяжелее, чем сам роман Достоевского. Так мне показалось. Перед чтением задался вопросами: 1 – Чем роман и книга о нём полезны молодым людям сегодня? Предпринимателям и наёмным работникам – будущим ЛОРДАМ (людям общества разумной духовности)? 2 – За что один «герой нашего времени» «разорвал бы Достоевского» (с его слов)? Я читал все произведения Достоевского, особенно понравились мне «Записки из мёртвого дома», «Село Степанчиково и его обитатели», «Крокодил», «Бобок». До настоящего времени роман «Братья Карамазовы» не очень нравился. Не актуальным он считался в советскую эпоху. Теперь он более чем актуален. Так думаю. – Интересные факты подобрал критик. Роман был написан в 1879 – 1880 годы. Этот «последний роман» (в то время так писали в журнале) идеальное произведение, и все наши беллетристы – психологи, со Львом Толстым во главе, не больше чем детишки в сравнении с этим суровым и глубоком мыслителем… После «Карамазовых…» (и во время чтения) я несколько раз с ужасом оглядывался вокруг и удивлялся тому, что всё идёт по – старому… Есть люди, обирающие ближнего, есть политика, открыто исповедующая лицемерие… Современники видят в писателе «учителя жизни». Достоевский постоянно говорил о воспитательном значении искусства, потому, что оно заключает в себе огромные средства и великие силы». – Да знаем мы это сегодня как пять пальцев! Не случайна на этом поле ведётся скрытная война не на жизнь, а на смерть… - Достоевский пытался понять, как Россия решала и, соответственно в его эпоху, должна решать великие проблемы… Говоря о «чрезвычайном, так сказать, химическом разложении нашего общества на составные его начала, наступившем вдруг в наше время» сознательно искал противоядия этому разложению – в том числе в идейно – художественном наследии русской культуры, пытаясь воплотить в своём творчестве идеалы, выстраданные на протяжении веков русским народом…» - Остановись. И без тебя в СМИ много панического. – Ну, последнее позволь привести. «О Фоме Фомиче Опискине Достоевский писал: «Низкая душа, выйдя из - под угнетателя, сама стремится угнетать. Фому угнетали – и он тотчас же ощутил потребность сам угнетать; над ним ломались – и он стал над другими ломаться. Он был шутом и тотчас ощутил потребность завести и своих шутов». «От Фомы Опискина тянутся нити… к ряду родственных характеров, вплоть до Фёдора Павловича Карамазова. В этом старике это злое шутовство достигает грандиозных размеров, размывая, уничтожая и оскорбляя все нравственные ценности, выработанные человечеством на долгом пути его развития, те нормы человеческого общежития, которые служат обузданию природных, стихийных инстинктов человека. Для писателя социальная приниженность лакея в прошлом нисколько не оправдывает его нынешнее тиранство и пренебрежение нормами морали. Более того, писатель пытается понять, до каких пределов может дойти получившая власть и возможность творить зло «низкая душа», отдавшись во власть первозданных инстинктов. – Ясно теперь, почему и за что Достоевского разорвать желали. Надо молодым людям «читать и перечитывать классику». Прав И. Волгин, ведущий передачу «Игра в бисер». Кинофильм бы снять по мотивам обсуждаемого романа и названной книги о нём! Только без ёрничества либералов ПКП – применительно к подлости (по тексту «Либерал» Салтыкова – Щедрина). Он бы стал в ряд из фильмов «Покаяние», «Гараж», «Блондинка за углом». Так думаю. В. Лоб.