От суверенных государств к провинциям

Борис Родоман

ОТ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ – К ПРОВИНЦИЯМ
ВСЕМИРНОГО ГОСУДАРСТВА

        Сложившийся к XIX – XX вв. классический тип государства, этнократического по происхождению и этнонимного по названию, отмирая в самой Европе, распространяется волной и остаётся желанным образцом для большей части остального мира. Тибет, Уйгуристан, Белуджистан, Южный (Иранский) Азербайджан, Курдистан, Палестина, Косово, Черногория, Корсика, Каталония, Баскония, Шотландия, Квебек имеют моральное право и шансы обрести или восстановить свою государственную независимость так же, как в предыдущие двести лет это сделали Греция, Румыния, Норвегия, Болгария, Венгрия, Польша, Финляндия, Ирландия (примеры престижные, вдохновляющие), не говоря уже о деколонизованных в ХХ в. странах Азии и Африки. Тогда в мире будет не около двухсот, как сейчас, а триста-пятьсот, может быть, до тысячи государств – членов ООН, что несомненно парализует эту организацию, если она не перестроится по иерархическому принципу.
        Чем больше суверенных государств, тем меньше в каждом из них реального суверенитета: над независимостью довлеет взаимозависимость, а не только «диктат» какой-либо сверхдержавы. Суверенитет государств уже сегодня ограничен и будет ограничиваться всё сильнее не только фактической ситуацией, но и международным правом, в первую очередь для предотвращения войн, соблюдения прав человека и экологических стандартов. Тогда зачем же цепляться за остатки суверенитета как за архаичное право государя не подчиняться никому, кроме Бога, тем более, что и боги у всех разные? А страны с легитимно ограниченным суверенитетом суть не что иное как провинции Всемирного государства, единицы его административно-территориального деления, или, выражаясь по-российски, автономные республики в составе Всемирной Федерации, её субъекты, мнящие себя суверенными  (чем бы дитя не тешилось).
        Разнообразие рас, этносов, языков, культур – ресурс развития человечества, важный, как набор генов в организме. Малые государства без имперских амбиций могли бы лучше сохранять местные особенности. Эффективно защищать национальные языки и остатки традиционных культур могут националистически (этнофильно) настроенные государства, но с ограниченным суверенитетом, подчинённые установленному сверху мировому порядку, с функциями поуже прежних, но достаточными для противостояния надгосударственным организациям вроде ТНК. Зашита ущемлённых этносов, языков, культур аналогична осуществлению прав инвалидов, детей и т.п.
        Принцип «каждому этносу – своё государство» для большинства народов и регионов неосуществим и, более того, разрушителен, особенно для отличающихся этническим коктейлем бывших азиатских империй с межэтническим (в прошлом – сословным и кастовым) разделением труда. Однако во многих других случаях формирование этносом своего государства даже в XXI в. может быть целесообразным, например, для охраны культурного ландшафта при совместном компактном проживании. Если человек имеет право на эмиграцию, то почему бы общине не иметь права легитимно вместе с территорией отделиться от неугодного ей государства? Административно-территориальный компромисс между глобализацией и локализацией в сфере языка и культуры кажется возможным.
        Для сохранения и возрождения национальных языков и традиционных культур необходимо совместное проживание плюс территориальная автономия; нужна своя земля, своё природопользование, а не только свои школы и клубы. Этнос – продукт и творец своего культурного ландшафта. В нашей стране сохраняются этносы, которые в СССР получили «государственность»; все остальные «народности», кроме, разве что, сверхживучих и привыкших к диаспоре цыган, практически исчезли, о них помнят только этнографы. То же нам грозит и в рамках всего мира. Вероятно, что уже в конце XXI в. почти все народы мира, включая и русских, будут жить преимущественно в диаспоре (на стадии, предшествующей полной ассимиляции), но для каждого из них может сохраняться историческая родина в виде резервации, национального парка, заповедника, где ещё проживает постоянно какая-то часть этноса в качестве сторожей и гидов на кладбищах предков.
        «Эрой разобщённого мира» (ЭРМ) назвал писатель-фантаст И.А. Ефремов предварительное и несовершенное расколотое состояние человечества, в сущности ещё по-настоящему и не возникшего. Вырастет ли единое Всемирное государство из ООН снизу, «демократически», или это будет незаконнорождённый плод её совокупления с одним доминирующим государством-лидером? Этого не скажет нам наивный прогноз, основанный на примитивной экстраполяции, когда желаемое выдаётся за самое вероятное, но нарисованная здесь картина представляется лучшим из сценариев, которые подсказывает небогатое, но скромное, трезвое, реалистичное воображение.

Опубликовано:  // От вестфальской системы к аугсбургской? (Государство и цивилизации в условиях меняющегося миропорядка). Мат-лы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир», вып. 9 (32). – М.: Новый век, 2003,  с. 63 – 65; 500 экз.

Подготовлено для «Academia.edu» и «Проза.ру» 23 октября 2017 г.