Призрак математики

Отношения с математикой у меня того же рода, что и с космосом – абстрактные, с решающим участием воображения, с минимальным присутствием самой математики. Если физика в доступном мне становится метафизикой, то и математику следовало бы именовать метаматематикой – чинное решение простых задач, не требующих даже того, что предусмотрено курсами весьма среднего образования.

На всякий случай справлюсь по поводу термина:

«Метаматематика – раздел математической логики, изучающий основания математики, структуру математических доказательств и математических теорий с помощью формальных методов. Термин "метаматематика" буквально означает "за пределами математики".
В широком смысле слова метаматематика – метатеория математики, не предполагающая никаких специальных ограничений на характер используемых метатеоретических методов, на способ задания и объём исследуемой в ней "математики"».

Надо бы определить характер своего интереса к числам и фигурам (с последними автор предпочитает иметь дело за пределами точных наук, но бывают исключения).

Например, таким образом:

Метаматематика – раздел данной страницы, изучающий отношения математики и лица, интересующегося тем, что происходит в мыслящей части его внутреннего мира, когда он ищет решение проблемы (задачи). Структуру математических доказательств и математических теорий, равно как и формальные методы, оставим профессионалам и продвинутым дилетантам. Будем буквально находиться «за пределами математики», не теряя её из вида.

В конце концов, числа только символы, коим несть числа. Слова – символы вещей и понятий. В данном случае их – слов – уже достаточно. Автор отправляется дальше, за понятиями и пониманием, возникающими там, где порой не ожидаешь их найти.

А если находишь? – Тогда получаешь удовольствие, чувствуя себя мыслящим метаматематиком (перечитывая и редактируя письменное тому доказательство). Конечно, это не то удовольствие, получая которое можно ни о чём не думать, только чувствовать, чувствовать, чувствовать…

Так ли?

Надо проверить.


Рецензии
Благодаря математики был написан самый загадочный роман в Русской литературе: Герой нашего времени. Лермонтов в нем положил математический принцип обучения, который ему преподавал лицейский учитель, профессор Перевощиков, основатель математической школы в России. До конца жизни Лермонтов возил с собой его учебник. В чем был принцип Перевощикова, это отдельный разговор, но он сводился к одному, ученик должен собственной логикой найти ответ на поставленную задачу. Вот такую задачу, только в художественную и поставил писатель. А вот решить ее пока никому не удалось... Если вам интересно, то попробуйте. Ключ к этому решению лежит в вопросе повести Бэла.В самом конце Лермонтов задает вопрос, и как бы спрашивает, а ты читатель сумел понять мой замысел?.. ты решил эту художественную задачу?

Воловой-Борзенко   26.12.2024 15:33     Заявить о нарушении
Итак, «задачу… художественную поставил писатель… решить ее пока никому не удалось… Ключ к этому решению лежит в вопросе повести Бэла. В самом конце Лермонтов задает вопрос, и как бы спрашивает, а ты читатель сумел понять мой замысел?.. ты решил эту художественную задачу?»

Последний вопрос: «Сознайтесь, однако ж, что Максим Максимыч человек достойный уважения?…» В предыдущих Казбич… нет, не то.

Ответ, полагаю, в середине повествования, там, где о Максиме Максимовиче:

«Меня невольно поразила способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить; не знаю, достойно порицания или похвалы это свойство ума, только оно доказывает неимоверную его гибкость и присутствие этого ясного здравого смысла, который прощает зло везде, где видит его необходимость или невозможность его уничтожения».

Гибкость ума и ясный здравый смысл. Славно сказано. А ведь пожалуй так. Или нет? Есть способность "применяться к обычаям" у русских, оказавшихся на чужой земле? Прощают ли зло необходимое?

Моего опыта не достаёт чтобы сказать "да" или "нет".

А ведь хорош Михаил Юрьевич! Как выразителен, как строит сюжет, язык каков!…

Давно не читал Лермонтова. Спасибо за подсказку.

Владимир Каев   21.01.2025 14:16   Заявить о нарушении
А вы разберите внимательно поступки Максим Максимыча. В них кроется ответ. А то что он мог приспособиться к нравам и обычаям, является положительной характеристикой. И в этом совсем нет необходимости сознаваться читателю. А вот поступки штабс-капитана говорят о другом...)) Например. М.М. утверждает, что ранил Казбича в руку, но ранение не мешает горцу ловко карабкаться на гору. Так значит ранения не было, и нас вводят в заблуждение?.. А зачем?.. Если бы пуля поразила плечо, то это было бы очень тяжелое ранение, и горец никак не мог ловко карабкаться..

Воловой-Борзенко   22.01.2025 22:41   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.