Почему Ленин не понят в нашей истории?
По многим причинам.
Первая: мы не понимаем самого смысла революции.
Мы реагируем на неё только как на заговор кучки революционеров.
Но это СОВЕРШЕННО НЕ ВЕРНО.
Революция была делом не большевиков, а солдат и рабочих.
Революция была вынуждена событиями и борьбой внутри России, а никак не отдельными решениями большевиков.
Левые партии далеко не ограничивались большевиками. Но у нас по-прежнему говорят и пишут почти об одних только большевиках.
Солдаты требовали не просто "Долой самодержавие", т. е. Царя, а "Долой войну", которую себе считали чужой и ненужной войной. И логика революции требовала покончить именно с войной.
Эта революция была ЯВНО антивоенной.
Революция была революцией прежде всего питерских рабочих, огромного движения заводских и фабричных людей, а не лозунгами Ленина, сочинёнными накануне. Рабочая революция имела совершенно ясную цель и память, идущую ещё от Первой Русской революции 1905 - 1907 гг.
Положение рабочих было очень трудное из-за растущей дороговизны, недостатка хлеба и топлива. Рабочие совершенно ясно отрицали войну и требовали её скорейшего прекращения.
В этих так называемых настроениях (хороши настроения, если они часть твоей жизни и материальной в том числе!) не было выдумок Ленина. Здесь была сама жизнь.
Кроме того, представьте себе:
1) У рабочих не было право голоса и право уличного протеста
2) У рабочих не было охраняемого их законодательства
3) Не было никаких школ и детских садов
4) Бытовые и жилищные условия рабочих были крайне тяжелы и ни у кого не поднимется язык сказать, что здесь преувеличение и ложь.
Рабочий вопрос требовал огромных усилий и финансирования, целых лет работы и реформ. Но война отнимала такую возможность полностью.
Рабочие, конечно, шли за своей партией - РСДРП, где были и меньшевики и большевики. Многие рабочие шли за эсерами, но в целом большевиками принадлежала решающая доля влияния на рабочее движение.
Ленин как раз реагировал на эти рабочие настроения и требования. Говорить, что рабочие шли за Лениным и не замечать, как сам Ленин подчинялся этим рабочим требованиям, полностью их принимая и выражая, значит не понимать более половины всего содержания революции, которая имела ещё название пролетарской революции.
Тот, кто сам работал на заводе не один год, кто сам являлся рабочим, поймёт меня с полуслова.
Почему Ленин не понят
© Copyright: Алексей Орлов Спб, 2017
Свидетельство о публикации №217111201351
Свидетельство о публикации №217111201351
Рецензии
Какое отношение имеет Ленин к Февральской революции ,которая действительно была приветствована всем народом ?
Вы очевидно плохо конспектировала во время учебы Ленина и поэтому не знаете, что для Ленина призывы к миру были лишь тактической уловкой для прихода к власти.Именно Ленин настаивал на переходе от империалистической войны к гражданской.
1) У рабочих не было право голоса и право уличного протеста
2) У рабочих не было охраняемого их законодательства
3) Не было никаких школ и детских садов
4) Бытовые и жилищные условия рабочих были крайне тяжелы и ни у кого не поднимется язык сказать, что здесь преувеличение и ложь.
Все это совсем не соответствует действительности.После революции 1905 года были выпушены масса законов регулирующих взаимоотношения рабочих и хозяев.
Квалифицированный рабочий жил в этот период гораздо лучше, чем он жил после революции.Для того чтобы это понять, нужно всего лишь почитать, как жил слесарь Аллилуев, отец второй жены Сталина,который мог себе позволить многокомнатную квартиру ,где даже была гостевая комната для Сталина.Или вспомнить воспоминания Хрушева который вспоминал, что будучи молодым рабочим до революции он жил сытнее чем, когда он был в 30-е годы секретарем Московского горкома
Н.С. Хрущев на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 киностудией «ХХ век-Фокс», вспоминал: «Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый – 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо – копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же – сильно поднялись...».
В своей книге «Воспоминания. Ч. II» (изд. «Вагриус», М., 1997) Хрущёв писал: «...иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково...» (с. 191, 247).
Но, может быть, Н.С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. рабочие, требуя прибавить зарплату, говорили – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н.С. Хрущев получал не как хороший, а как «плохой слесарь» – вернее, начинающий, молодой. Но уже мог арендовать трехкомнатную отдельную квартиру...
По воспоминаниям советского премьера А.Н. Косыгина (он родился в 1904 г.), – его отец был квалифицированным петербургским рабочим, – семья из шести человек (четверо детей) жила (арендовала) в трехкомнатной отдельной квартире, и работал его отец один, и без проблем содержал семью.
Александр Ресин 13.11.2017 01:55 • Заявить о нарушении
Вы очевидно плохо конспектировала во время учебы Ленина и поэтому не знаете, что для Ленина призывы к миру были лишь тактической уловкой для прихода к власти.Именно Ленин настаивал на переходе от империалистической войны к гражданской.
1) У рабочих не было право голоса и право уличного протеста
2) У рабочих не было охраняемого их законодательства
3) Не было никаких школ и детских садов
4) Бытовые и жилищные условия рабочих были крайне тяжелы и ни у кого не поднимется язык сказать, что здесь преувеличение и ложь.
Все это совсем не соответствует действительности.После революции 1905 года были выпушены масса законов регулирующих взаимоотношения рабочих и хозяев.
Квалифицированный рабочий жил в этот период гораздо лучше, чем он жил после революции.Для того чтобы это понять, нужно всего лишь почитать, как жил слесарь Аллилуев, отец второй жены Сталина,который мог себе позволить многокомнатную квартиру ,где даже была гостевая комната для Сталина.Или вспомнить воспоминания Хрушева который вспоминал, что будучи молодым рабочим до революции он жил сытнее чем, когда он был в 30-е годы секретарем Московского горкома
Н.С. Хрущев на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 киностудией «ХХ век-Фокс», вспоминал: «Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый – 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо – копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же – сильно поднялись...».
В своей книге «Воспоминания. Ч. II» (изд. «Вагриус», М., 1997) Хрущёв писал: «...иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково...» (с. 191, 247).
Но, может быть, Н.С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. рабочие, требуя прибавить зарплату, говорили – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н.С. Хрущев получал не как хороший, а как «плохой слесарь» – вернее, начинающий, молодой. Но уже мог арендовать трехкомнатную отдельную квартиру...
По воспоминаниям советского премьера А.Н. Косыгина (он родился в 1904 г.), – его отец был квалифицированным петербургским рабочим, – семья из шести человек (четверо детей) жила (арендовала) в трехкомнатной отдельной квартире, и работал его отец один, и без проблем содержал семью.
Александр Ресин 13.11.2017 01:55 • Заявить о нарушении
Насчёт рабочих отлично знаю что говорю. И не с Ваших слов совершенно голословных.
Почитайте и узнайте ТРЕБОВАНИЯ рабочих, а их были заявлены сотни в 1917 году. О Донбассе только посмеюсь как там хорошо работали рабочие. Это в тех убогих и тёмных необорудованных шахтах, о которых углепромышленники просто помалкивали. А рабочие кричали и копеечных заработках. Я помимо Хрущёва лопатил газеты того времени и резолюции шахтёров 1917 г. Мне Хрущёв ничего не скажет, а десятки и сотни рабочих скажут больше всякого Хрущёва.
Вы наивный человек уже потому, что судите как и 99% наших читателей. То есть никто не берётся знать сколько ТРАТИЛ, а не получал рабочий, даже высококвалифицированный.
2. Сколь быстро росли цены
3. На что уходили деньги.
4. Как охранялся труд и здоровье
5. Как рабочий мог защитить свои интересы
6. Как менялось рабочее законодательство реагируя на отчаяние рабочих
7. Что в состоянии было сделать правительство и САМИ же промышленники.
То есть Вы не знаете столь многого, что судить можете только о внешнем и самом мало убедительном. То есть о размере заработка.
Но Вы не судите
8. О семье рабочего
9. О кормильце и подростковом труде, а также и о женском
10. об образовании рабочего
11. О культуре труда рабочего
12. О культурном досуге рабочего
13. О правовом положении рабочего и о том, как ОН САМ, а не Вы относился к этому ТОГДА.
А не мы с Вами сейчас.
Самые умные, самые чуткие, самые правильные, чтобы сказать ЗА НИХ, какими они должны были бы быть, чтобы быть УМНЕЕ самих себя тогда, в 1917 году
Сталин тут не причём. Валить в кучу просто не позволю
И ещё: назовите-ка мне массу регулирующих законов, которые так хорошо изменили положение рабочих с 1905 года для 1917 года. А потом, напишите мне ещё и о том, КАК эти законы, бывшие в изобилии соблюдались, если они конечно, вообще были
Да и ЕЩЁ: напишите мне КАКИМИ были тогда рабочие, их социальный, психологический, бытовой и политический облик
Вот тогда И ТОЛЬКО ТОГДА я буду говорить с Вами ПО СУЩЕСТВУ дела
Алексей Орлов Спб 13.11.2017 02:16 Заявить о нарушении
Почитайте и узнайте ТРЕБОВАНИЯ рабочих, а их были заявлены сотни в 1917 году. О Донбассе только посмеюсь как там хорошо работали рабочие. Это в тех убогих и тёмных необорудованных шахтах, о которых углепромышленники просто помалкивали. А рабочие кричали и копеечных заработках. Я помимо Хрущёва лопатил газеты того времени и резолюции шахтёров 1917 г. Мне Хрущёв ничего не скажет, а десятки и сотни рабочих скажут больше всякого Хрущёва.
Вы наивный человек уже потому, что судите как и 99% наших читателей. То есть никто не берётся знать сколько ТРАТИЛ, а не получал рабочий, даже высококвалифицированный.
2. Сколь быстро росли цены
3. На что уходили деньги.
4. Как охранялся труд и здоровье
5. Как рабочий мог защитить свои интересы
6. Как менялось рабочее законодательство реагируя на отчаяние рабочих
7. Что в состоянии было сделать правительство и САМИ же промышленники.
То есть Вы не знаете столь многого, что судить можете только о внешнем и самом мало убедительном. То есть о размере заработка.
Но Вы не судите
8. О семье рабочего
9. О кормильце и подростковом труде, а также и о женском
10. об образовании рабочего
11. О культуре труда рабочего
12. О культурном досуге рабочего
13. О правовом положении рабочего и о том, как ОН САМ, а не Вы относился к этому ТОГДА.
А не мы с Вами сейчас.
Самые умные, самые чуткие, самые правильные, чтобы сказать ЗА НИХ, какими они должны были бы быть, чтобы быть УМНЕЕ самих себя тогда, в 1917 году
Сталин тут не причём. Валить в кучу просто не позволю
И ещё: назовите-ка мне массу регулирующих законов, которые так хорошо изменили положение рабочих с 1905 года для 1917 года. А потом, напишите мне ещё и о том, КАК эти законы, бывшие в изобилии соблюдались, если они конечно, вообще были
Да и ЕЩЁ: напишите мне КАКИМИ были тогда рабочие, их социальный, психологический, бытовой и политический облик
Вот тогда И ТОЛЬКО ТОГДА я буду говорить с Вами ПО СУЩЕСТВУ дела
Алексей Орлов Спб 13.11.2017 02:16 Заявить о нарушении
В 1882 году в России было запрещено использовать на производстве детей до 12 лет, а для детей от 12 до 15 лет устанавливался 8 часовой рабочий день. В 1885 году была запрещена работа подросткам до 17 лет и женщинам в ночное время. Работа по воскресеньям и в дни государственных праздников категорически не допускалась.
В 1903 году был введен закон, обязывавший хозяев предприятий вознаграждать рабочих на каждый несчастный случай на производстве, даже если его виновником был сам рабочий. Это вознаграждение составляло 2/3 зарплаты в случае потери трудоспособности и 1/3 зарплаты во всех иных случаях. Если рабочий погибал, то предприниматель обязан был платить его вдове и детям пенсию.
Рабочий, поступив на фабрику или завод, получал место в бараке или казарме, семейные же, как правило, обеспечивались отдельной комнатой. Эти условия особо оговаривались в законе.
В 1906 году государство разрешило свободную организацию и деятельность профессиональных союзов рабочих и служащих. В 1912 году появился закон о страховании рабочих, в соответствии с которым, рабочий мог получать бесплатную медицинскую помощь (при болезни ему полностью оплачивалось 27 дней в году), а в случае увечья - денежные выплаты в размере от 1/4 до 2/3 заработка. В случае смерти рабочего его деньги получала вдова и дети. После принятия этого закона, президент США (1909-1913) Уильям Тафт заявил на приеме делегации из России: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
К началу 80-х годов XIX века продолжительность рабочего дня на различных промышленных предприятиях и в различных районах империи составляла 11-12 часов в день, в середине 90-х годов снизилась до 10-11 часов, а к 1913 году до 9-10 часов (на некоторых предприятиях к этому времени существовал и восьмичасовой график работ). Продолжительность рабочего дня в промышленно-развитых странах в начале XX века была ниже. В 1900 году в Великобритании она равнялась 9-ти часам, США и Дании – 9¾, Швеции и Франции – 10½, Германии – 10¾. В России же она составляла 11-11, 4 часа.
Александр Ресин 13.11.2017 02:25 Заявить о нарушении
В 1903 году был введен закон, обязывавший хозяев предприятий вознаграждать рабочих на каждый несчастный случай на производстве, даже если его виновником был сам рабочий. Это вознаграждение составляло 2/3 зарплаты в случае потери трудоспособности и 1/3 зарплаты во всех иных случаях. Если рабочий погибал, то предприниматель обязан был платить его вдове и детям пенсию.
Рабочий, поступив на фабрику или завод, получал место в бараке или казарме, семейные же, как правило, обеспечивались отдельной комнатой. Эти условия особо оговаривались в законе.
В 1906 году государство разрешило свободную организацию и деятельность профессиональных союзов рабочих и служащих. В 1912 году появился закон о страховании рабочих, в соответствии с которым, рабочий мог получать бесплатную медицинскую помощь (при болезни ему полностью оплачивалось 27 дней в году), а в случае увечья - денежные выплаты в размере от 1/4 до 2/3 заработка. В случае смерти рабочего его деньги получала вдова и дети. После принятия этого закона, президент США (1909-1913) Уильям Тафт заявил на приеме делегации из России: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
К началу 80-х годов XIX века продолжительность рабочего дня на различных промышленных предприятиях и в различных районах империи составляла 11-12 часов в день, в середине 90-х годов снизилась до 10-11 часов, а к 1913 году до 9-10 часов (на некоторых предприятиях к этому времени существовал и восьмичасовой график работ). Продолжительность рабочего дня в промышленно-развитых странах в начале XX века была ниже. В 1900 году в Великобритании она равнялась 9-ти часам, США и Дании – 9¾, Швеции и Франции – 10½, Германии – 10¾. В России же она составляла 11-11, 4 часа.
Александр Ресин 13.11.2017 02:25 Заявить о нарушении
Эти законы мне известны все.
А теперь расскажите то, что в 10 сложнее: какова была практика этих законов в России. Где:
1) Рабочий чаще всего был ещё и крестьянином
2) Предприниматель мог весьма свободно уволить рабочего по разным причинам и поводам
3) Где профсоюзы не действовали, а находились под запретом
4) Где охрана труда нарушалась так, что и законы бледнели, а вот деньги на реформы и улучшения как не имелись, так и не появлялись, за очень скромными исключениями
5) Где забастовки носили как раз экономический и правовой характер
6) Где рабочие возмущались ОТНОШЕНИЮ к ним мастеров и мордобитиям
7) Где были немалые штрафы
8) Где совершенно отсутствовали детские ясли для детей рабочих
9) Где процветали невежество на производстве и увечья
10) Где была проблема с рабочим образованием и грамотностью (школы для рабочих, курсы для рабочих, развлечения для рабочих), проблема большая и далеко не решаемая
Квалифицированных рабочих было очень немного. Общий же уровень (технический) на производстве был и оставался как раз низким в сравнении с рабочими европейских индустриальных стран
При этом самое большое количество праздничных дней, а значит и незаработка на заводах и фабриках
При этом жалобы рабочих, что труд изматывает их и тяжёл, что свободного времени для отдыха не хватает, а жильё дорогое и часто совершенно убогое
Вы в состоянии эти факты соотнести с всего лишь жидким законодательством, которое перечислили, но которое не решало массы проблем
Алексей Орлов Спб 13.11.2017 02:52 Заявить о нарушении
А теперь расскажите то, что в 10 сложнее: какова была практика этих законов в России. Где:
1) Рабочий чаще всего был ещё и крестьянином
2) Предприниматель мог весьма свободно уволить рабочего по разным причинам и поводам
3) Где профсоюзы не действовали, а находились под запретом
4) Где охрана труда нарушалась так, что и законы бледнели, а вот деньги на реформы и улучшения как не имелись, так и не появлялись, за очень скромными исключениями
5) Где забастовки носили как раз экономический и правовой характер
6) Где рабочие возмущались ОТНОШЕНИЮ к ним мастеров и мордобитиям
7) Где были немалые штрафы
8) Где совершенно отсутствовали детские ясли для детей рабочих
9) Где процветали невежество на производстве и увечья
10) Где была проблема с рабочим образованием и грамотностью (школы для рабочих, курсы для рабочих, развлечения для рабочих), проблема большая и далеко не решаемая
Квалифицированных рабочих было очень немного. Общий же уровень (технический) на производстве был и оставался как раз низким в сравнении с рабочими европейских индустриальных стран
При этом самое большое количество праздничных дней, а значит и незаработка на заводах и фабриках
При этом жалобы рабочих, что труд изматывает их и тяжёл, что свободного времени для отдыха не хватает, а жильё дорогое и часто совершенно убогое
Вы в состоянии эти факты соотнести с всего лишь жидким законодательством, которое перечислили, но которое не решало массы проблем
Алексей Орлов Спб 13.11.2017 02:52 Заявить о нарушении
То есть Уильям Тафт с его оценкой русского законодательства НА БУМАГЕ, для Вас и есть достаточный критерий для восторга, как было хорошо рабочим в России?
Вы шутите?
Если верить всего лишь высказыванию Тафта, то не на чем было бы выстраивать большевикам свою демагогию перед рабочими.
Рабочие просто прогнали бы большевиков как глупых агитаторов. Но ведь сами большевики и были из числа рабочих в своём огромном большинстве
Алексей Орлов Спб 13.11.2017 03:08 Заявить о нарушении
Вы шутите?
Если верить всего лишь высказыванию Тафта, то не на чем было бы выстраивать большевикам свою демагогию перед рабочими.
Рабочие просто прогнали бы большевиков как глупых агитаторов. Но ведь сами большевики и были из числа рабочих в своём огромном большинстве
Алексей Орлов Спб 13.11.2017 03:08 Заявить о нарушении
Вы пишете
"Вы очевидно плохо конспектировала во время учебы Ленина и поэтому не знаете, что для Ленина призывы к миру были лишь тактической уловкой для прихода к власти.Именно Ленин настаивал на переходе от империалистической войны к гражданской".
Я с этим не могу с такой же лёгкостью согласиться. Тем более согласиться безоговорочно.
Вопрос о мире - это вовсе не тактическая уловка. Рабочих война УБИВАЛА на ФРОНТЕ и рабочим эта война СОВЕРШЕННО ничего не давала. Война в интересах ЦАРЯ и буржуазии, как тогда и говорили. Большевики говорили и не только они, кстати.
Просто так отмахнуться от этого я бы не решился. Знаете, простоватость всегда рождает только простоту, но ведь часто и очень простую и большую ошибку
Алексей Орлов Спб 13.11.2017 03:17 Заявить о нарушении
"Вы очевидно плохо конспектировала во время учебы Ленина и поэтому не знаете, что для Ленина призывы к миру были лишь тактической уловкой для прихода к власти.Именно Ленин настаивал на переходе от империалистической войны к гражданской".
Я с этим не могу с такой же лёгкостью согласиться. Тем более согласиться безоговорочно.
Вопрос о мире - это вовсе не тактическая уловка. Рабочих война УБИВАЛА на ФРОНТЕ и рабочим эта война СОВЕРШЕННО ничего не давала. Война в интересах ЦАРЯ и буржуазии, как тогда и говорили. Большевики говорили и не только они, кстати.
Просто так отмахнуться от этого я бы не решился. Знаете, простоватость всегда рождает только простоту, но ведь часто и очень простую и большую ошибку
Алексей Орлов Спб 13.11.2017 03:17 Заявить о нарушении
Ваша категоричность в суждениях оправдывется лишь юным возрастом.Но это(юный возраст) проходит,плохо если остается максимализм.
Александр Ресин 13.11.2017 20:08 Заявить о нарушении
Александр Ресин 13.11.2017 20:08 Заявить о нарушении
Да Вы мне по-существу ничего не ответили, не юный в возрасте.
Вы мне назвали законы, а я Вас спросил о ЖИЗНИ.
Вы мне цифорками, а я Вас - о горбах и гробах.
Вы мне справочками, а я - то что больше справочек и дальше справочек.
Я Вас спрашивал далеко не с мальчишеским задором. А знаете, часто именно ребёнок поставит взрослого в угол таким вопросом, на который взрослый-то и умолкнет, словно желая стать исчезнувшим.
Так-то
Алексей Орлов Спб 17.11.2017 10:25 Заявить о нарушении
Вы мне назвали законы, а я Вас спросил о ЖИЗНИ.
Вы мне цифорками, а я Вас - о горбах и гробах.
Вы мне справочками, а я - то что больше справочек и дальше справочек.
Я Вас спрашивал далеко не с мальчишеским задором. А знаете, часто именно ребёнок поставит взрослого в угол таким вопросом, на который взрослый-то и умолкнет, словно желая стать исчезнувшим.
Так-то
Алексей Орлов Спб 17.11.2017 10:25 Заявить о нарушении
Знать можно многое, а ПОНИМАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ, не далее собственного Я.
Так у нас обычно и получается, когда из собственной головы или с чужого мнения мы кроим свои суждения.
Но эти суждения ВСЕГО ЛИШЬ суждения. Им никак не припишешь единства, в котором уместились бы все противоречия. Мы всего лишь назовём свое отношение к происходящему или примем одну из сторон, как нам близкую и понятную
Алексей Орлов Спб 17.11.2017 10:34 Заявить о нарушении
Так у нас обычно и получается, когда из собственной головы или с чужого мнения мы кроим свои суждения.
Но эти суждения ВСЕГО ЛИШЬ суждения. Им никак не припишешь единства, в котором уместились бы все противоречия. Мы всего лишь назовём свое отношение к происходящему или примем одну из сторон, как нам близкую и понятную
Алексей Орлов Спб 17.11.2017 10:34 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.