Нужна ли России реформа АТД?

Борис Родоман

НУЖНА ЛИ РОССИИ РЕФОРМА
АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕЛЕНИЯ?

Ответ читателю на портале «Проза.ру»

Михаил Колобов 53.  2 ноября 2017 г. в 13:06

Уважаемый Борис Борисович, здравствуйте!
        Памятуя ваше категоричное «на рецензии не отвечаю», не смел Вас беспокоить, но коль заглянули на мою страничку, то набрался храбрости написать хотя бы в закрытом режиме.
        Давно вынашиваю предложение о новой нарезке регионов РФ, как полноценных членов федерации. Разумеется, для нынешней власти, отбрасывающий всякий федерализм, это не актуально, но, полагаю, вопрос рано или поздно встанет в повестку дня. Когда нежданно власть разродилась непонятными до сих пор федеральными округами (в Конституции есть края, республики, области, а округов нет, хотя всунуть их в главный закон страны ЕР могла давно), у учёных географов не было под рукой что предложить взамен. Можно обижаться «нас опять не спросили», но и готовой концепции ведь не было.
        Хотелось бы показать Вам ещё очень сырой материал, а, главное, выслушать критические замечания по слабым местам.

Михаил Колобов

Борис Родоман. 2 ноября 2017 г. в 23:55

        Ну, присылайте, что с Вами поделаешь... Но устал я от этой темы, очень она громоздкая. Полезного для Вас отклика не обещаю.
        У географов всегда есть что предложить, но их не слушают. Никто из хозяев страны и не думает советоваться с учёными.

Михаил Колобов 53. 3 ноября 2017 г. в 08:38

        Здравствуйте, Борис Борисович!
Предварю некими принципами, которых придерживался.
        1. Регион должен быть естественным, а значит непременно иметь выраженный центр, к которому тяготеет остальная территория.
        2. Новое районирование должно быть отражено в Конституции с упразднением прежнего административного деления. Нынешнее наложение федеральных округов на действующую сетку – нонсенс.
        3. Регион обязан быть большим, не только ради сокращения их количества, но и для более ярких региональных отличий, которые отражаются местным законодательством. Скажем, особых отличий между Курской и Брянской областями, диктующими иметь собственное законодательство, я не вижу, а та и другая сейчас– субъекты федерации. Тогда как соседнее донское казачество такую     разницу имеет.
        4. Столичный регион, ввиду его огромной численности, предлагаю представить исключительно Москвой. Московскую область раздробить (у неё нет своего центра кроме Москвы) и привязывать к иным центрам. Ситуация будет наподобие французского Анмаса, исполняющего роль пригорода Женевы, но входящего в Лионский регион. Полагаю, административная граница между Люберцами и Москвой для их жителей в ментальном плане по прочности не много уступает франко-швейцарской границе и переориентация люберчан на Рязань (в плане административного подчинения) вполне возможна.
        Говоря о региональном районировании, невольно обращаешься к выводам науки «экономическая география России» и сразу понимаешь – она давно в загоне. Представляю образчик достижений. «Северный экономический район» (выделен около 1986 г. из состава Северо-Западного). Состав: Архангельская область, включая Ненецкий автономный округ, Вологодская область, Мурманская область, Республика Карелия (ранее – Карельская АССР), республика Коми (ранее – Коми АССР).
        Вот скажите, где у этого района центр? – Мурманск, Архангельск, Вологда? Экспансия этих городов не выходит за границы собственных областей. Может само понятие центра ушло из экономической географии? Ведь такой вопрос даже не ставится – очерчена некая аморфная территория. Учёные мужи пропускают (или замалчивают) нерешённую проблему.
        Стоило Матвиенко заикнуться по поводу укрупнения регионов, и посыпались аналогичные предложения. Сенатор от Брянской области Калашников предложил объединить Пермский край, Свердловскую и Томскую области в один регион. Что между Томской и Свердловской лежит Тюменская область (которую он сюда не плюсует), бравого сенатора не смущает.
Досадно, что та же Матвиенко, поднимая действительно насущную проблему, представляет и выражает надежды вороватой компрадорской буржуазии, как по форме так и по содержанию. Объединение уже имеющихся областей, о чём только и толкует нынешняя власть, это стремления политических элит подмять под себя ту или иную территорию с делёжкой имеющегося бизнеса, возможных инвестиций и дотаций Москвы. Понятно, это путь в никуда. Неудивительно, что проанализировав факты имеющихся слияний регионов Институт современного развития посчитал, что «суммарно они имеют нулевой эффект».
        Ресурс не пропускает такое длинное послание. Попробую в три приёма.

Михаил Колобов 53. 3 ноября 2017 г. в 08:42

        Любое слияние субъектов Федерации, изменение их количества, это переделка Конституции. Нужно отдавать себе отчёт, что точечные модификации здесь действительно ничего не решают. Необходимы кардинальные изменения – комплексная реформа территориального деления всей Федерации, тем более, что новой РФ нужна она была изначально.
        Думается, даже очень обширная страна не должна иметь чрезмерное количество субъектов, на которые она делится. Давайте честно признаемся, что региональных различий между скажем Тульской и Калужской областями маловато, нет объективных факторов наделять их отдельно правом субъекта федерации. Считаю, для России крупное территориальное образование, обладающее правом издавать региональные законы, уместно также называть регионом, или «Федеральным Регионом». То есть Российская Федерация (РФ) будет делиться на Федеральные Регионы (ФР).
        Когда географ проводит физико-географические исследования поверхности Земли, то легко находит территориальные и акваториальные тождества в сочетаниях живой и неживой природы. Такие ландшафты легко выделяются в однотипные зоны и никакого центра не предполагают. Иные требования в экономической географии при исследование территории занятой прежде всего людьми, населением. Только у кочевых народов характер расселения дисперсный. В подавляющем большинстве население размещается, во-первых, неравномерно, во вторых, всегда присутствует тяготение к тем или иным центрам. Членение населённой территории с разграничением ареалов называется районированием. Районирование есть деление населённой территории на части – районы. Район от французского rayon – радиус, луч, то есть округ, или местность, очерченная неким радиусом, который уже в силу своего определения подразумевает центр. Заниматься районированием и не определять центр, есть некий нонсенс.
        Давайте в нарезке новых регионов отталкиваться как раз от имеющихся центров. Их влияние должно выходить за пределы имеющихся административных границ, только в этом случае таковой можно рассматривать претендентом на образование вокруг него крупного региона. Если такого центра не находится, то нет и региона. В России есть большие города, которые играют роль далеко выходящую за пределы своей области. Пример, пожалуйста, – Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Новосибирск и т.д.
        Возвращаясь к Северному региону, надо отметить, есть крупный город, который исторически и экономически объединяет эти земли, но который давно вынесен за скобки рассматриваемой территории. В Ярославле располагается управление Северной железной дороги, существует масса людей, которые в силу профессиональных обязанностей мотаются по всей североевропейской части России, представляют ее визуально и в своих знаниях и решениях связывают её в единую территориальную зону.
        Карелия и Мурманская область тяготеют к Санкт-Петербургу, должны быть отнесены к Северо-Западному региону, и структура Октябрьской железной дороги это подсказывает. Отмечу высокую культуру и давние традиции в практическом районировании МПС. Издавна железнодорожные пути связывали разные края и к дроблению МПС на конкретные управления дорог стоит внимательно присмотреться. Сетка железнодорожных линий, как нервная система организма, связывает обслуживаемую территорию, а центр ее управления базируется всегда в городе, имеющем межобластное значение.
        С Вологодской областью ещё интереснее. Исторически её запад осваивали выходцы из Новгородской республики, а восточнее реки Шексны обустраивались жители Владимирского княжества. Говоры запада и востока Вологодской области существенно различаются. Экономический локомотив области –  ЧерМК задумывался и осуществляет функции металлургической базы для металлоёмких предприятий прежде всего Петербурга. Интересно, что Череповец находится на стыке Октябрьской и Северной железных дорог. Если Вологда тяготеет к Ярославлю, то Череповец к Санкт-Петербургу.
        Итак, Северо-Западный регион с центром Санкт-Петербург: Псковская область, Новгородская область, Ленинградская область, запад Вологодской области по границе Кирилловского и Вологодского районов, республика Карелия, Мурманская область. Все республиканские и областные администрации упраздняются, остаются администрации районов и городов и создается администрация региона с населением 4,9 млн.чел. Плюс Санкт-Петербург с населением 5,2 млн. Итого 10,1 млн.

Михаил Колобов 53 3 ноября 2017 г. в 08:45

        Конечно, не всё так просто и необходимо сформировать задачи, которые будем решать новой нарезкой территории. О некоторых вещах мы уже сказали – наличие центра и соразмерности. Понятно, что соразмерность рассматривается больше по линии населения, а не территории. Гипертрофированно высокая роль Москвы, стремительный рост численности населения этого мегаполиса диктует следующую задачу: создания вокруг нее таких центров, которые бы перехватывали мигрантов и сдерживали разбухание городской агломерации в полисного монстра.
При беглом взгляде на карту находит подтверждение суперрегион с Москвой во главе, названный географами, как в насмешку, «Центральный». В общем массиве территории России его место сбоку и никак не центральное, а по населению, совершенно несоразмерно остальным регионам.
        Есть возможность, придав старинным градам Руси и довольно крупным городам, находящимся даже при статусе областных центров, увы, в жесткой орбите Москвы, дополнительные территории, сделать из них новые центры роста.
Придётся дробить такой суперрегион с целью децентрализации Москвы и остановки разбухания столичного мегаполиса. Оставляем Москву самостоятельным регионом, всё равно по численности населения он первый. Назовем его «Столичный» с населением 12,3 млн. человек.
        Тула, население 485 тыс. человек, возглавит «Западный» регион. В него войдут, кроме Тульской, Брянская, Орловская, Калужская области. Кроме того, 15 районов Московской области – Наро-Фоминский, Краснознаменск, Молодёжный, Ленинский, Подольск, Домодедово, Чеховский, Ступинский, Озёры, Кашира, Серебряные Пруды, Серпуховский, Серпухов, Протвино, Пущино. Весь регион составит более 122 тыс. кв. км с населением 5,8 млн. человек.
        Рязань, население 534 тыс. человек, возглавит «Окский» регион. В него войдет Рязанская область; центральная часть Владимирской области, районы: Меленковский, Гусь-Хрустальный, Судогодский, Собинский, Петушинский, Камешковский, Суздальский, город Владимир. Еще 23 района Московской области: Балашиха, Ногинский, Реутов, Электросталь, Павлово-Посадский, Электрогорск, Люберецкий, Котельники, Дзержинский, Лыткарино, Жуковский, Раменский, Бронницы, Воскресенский, Коломенский, Коломна, Луховицкий, Зарайский, Егорьевск, Шатурский, Рошаль, Орехово-Зуевский, Орехово-Зуево. Итого при территории в 66,8 тыс. кв. км регион вбирает 4,6 млн. человек.
        Тверь, с населением 416, возглавит третий регион децентрализации Москвы, который назовем «Верхневолжским». В него войдут Тверская, Смоленская области и 33 района Московской области. При территории 156,1 тыс. кв. км население региона составит 5,6 млн. человек.
        Ярославль – 606 тыс. населения,  возглавит «Северный» регион. В него войдут Ярославская, Костромская, Ивановская области. Четыре района Владимирской области: Александровский, Киржачский, Кольчугинский, Юрьев-Польский. Восток Вологодской области отделяется по западной границе Вологодского и Кирилловского районов. Причём кусочек Кирилловского района на правом берегу Шексны отойдет «Северо-Западному» региону. Архангельская область за исключением архипелага Новая Земля, Ненецкий автономный округ. Из-за продвижения Северной железной дороги на Ямал целесообразно включить в «Северный» регион два района Ямало-Ненецкого автономного округа – Ямальский район полностью и две трети Приуральского района, расположенные на левом берегу Оби. Территория региона составит 1 млн. 500 тыс. кв. км с населением 5,9 млн. человек.
        Самое время поговорить об особом статусе. Пора открыто признать, что большая часть суши архипелага Новая Земля во-первых, поражена радиацией, а во вторых, весь архипелаг является режимным объектом и управляется исключительно военными. Никакая это не часть Архангельской области. Подвести легальный статус под действующее положение (а в силу обстоятельств оно в таком виде продлится долго) можно введением забытого термина «генерал-губернаторство».
        Какие-то территории тоже требуют прямого правления с уклоном на военно-режимный статус. «Генерал-губернаторское» положение требуется учредить в Севастополе. Переизбыток стратегических вооружений, уникальные месторождения янтаря, которые требуют строгой охраны, и жесткая зависимость по многим жизненно важным ресурсам в силу положения полуэксклава, делает Калининградскую область кандидатом в «генерал-губернаторство» с названием «Балтийское».

С уважением Михаил Колобов

Ответ Б.Б. Родомана

Уважаемый Михаил Колобов!

        Российские административные регионы (края, области и т.п.),  которые, неожиданно для них самих и в отличие от аналогичных областей Белоруссии, Украины и Казахстана, стали все называться после 1991 г. «субъектами Федерации» – это не просто территории, но и инфраструктурные клетки государства и общества, подобные домам и квартирам. Их связывает внутри и транспортная сеть, и коммунальное хозяйство, а их границы, редко пересекаемые дорогами местного значения, по причине трудной проницаемости, уподобились стенам. Ломать их без очень серьёзных причин значит втягивать страну ещё в одну дорогостоящую авантюру, каких было уже много. Неслучайно большинство прожектёров реформ АТД и самодуров-волюнтаристов при их осуществлении идёт по пути наименьшего сопротивления – группирует целые регионы без их ломки. Так было сделано и при учреждении федеральных округов в 2000 г.
        Федерализм в нашей стране (пока что?) номинальный, но его упоминание можно рассматривать как программу, призыв сделать то, чего ещё не было. Если федеральные округа – единицы административно-территориального деления (АТД), то субъекты Федерации становятся не высшими по рангу частями государства, что, конечно, их подавляет  дискредитирует саму идею федерализма. С другой стороны, субъектов Федерации не должно быть ни слишком много, ни слишком мало. Существует некоторая оптимальная кратность деления любой структуры – в среднем семь частей, практически от пяти до девяти, максимум 10 – 12. При большем числе неизбежно введение промежуточной ступени, хотя бы неофициально. Вот в США 50 штатов, но для статистики и географии они по традиции группируются в девять районов и три макрорегиона (без Гавайев и Аляски). И российские географы так же, начиная с XIX в., группируют губернии.
        Авторитарные правители боятся, когда в составе страны есть обширные и мощные провинции – конкуренты центральной власти, поэтому стараются их раздробить, а число мелких единиц умножают до неприличия. Так, Францию разделили на 90 департаментов, но исторические провинции не забыты и в наши дни то и дело всплывают в качестве всякого рода программных и плановых регионов (путём группировки департаментов). 
        При слишком малом числе автономных или очень своеобразных (этнически и конфессионально)  частей государственная территория  рано или поздно начинает трещать по швам, а если имеются только две, то они расходятся. За последние полтора века разошлись Швеция и Норвегия, Дания и Исландия, Великобритания и Ирландия, Австрия и Венгрия, Пакистан (западный) и Бангладеш, Чехия и Словакия, Сербия и Черногория, распался Судан, близки к разводу Англия и Шотландия, трепыхаются Фландрия и Валлония, скреплённые мощным болтом – Брюсселем.
        Федеральные округа России – тоже готовые рамки для раздела страны между её правителями и между соседними государствами, при ослаблении центральной власти. Россия при многих смутах распадалась, а при наведении порядка опять склеивалась – после 1612, 1917 и 1991 г., так что в каком-то смысле она пока «бессмертна».
        Шесть-семь подчинённых начальник может усадить за один стол и с каждым поговорить, а если их 85 и они сидят, пусть даже не в партере лицом к президиуму, а за гигантским овальным столом с цирковой ареной в центре, то большинству из них даже говорить не придётся и они покинут собрание незамеченными.
        Огромное число «субъектов Федерации», превышающее количество букв в алфавите, непосильно для ума российских чиновников. Моего лучшего друга, Леонида Смирнягина (1935 – 2016), главного среди российских географов специалиста по федерализму, сделали советником  Б.Н. Ельцина за то, что он, единственный в составе какой-то правительственной комиссии, знал на память все «субъекты Федерации» и мог их показать на карте.
        Я полагаю, что для отражения разнообразия России и, одновременно, для лучшего ею управления было бы удобно, чтобы страна делилась на 10 – 12 макрорегионов, напоминающих и экономические (экономико-географические) районы, и гигантские края первых лет советской власти, и военные округа, и нынешние федеральные – они все вышли из одной колыбели, существовали подолгу как бы в тени и в запасе, но это значит, что география страны их требует. И Вы, как мне кажется, придерживаетесь того же мнения; и Ваше название «федеральные регионы» мне нравится.
        Но есть, уважаемый Михаил Колобов, одна загвоздка, которая может легко разрушить все наши конструкции. Это наличие в составе РФ республик и автономных округов,  выделенных по этническому принципу. Среди них есть крохотная Адыгея и есть Якутия, которая по площади больше Аргентины. Мне кажется, что Вы ими пренебрегаете и готовы отказаться от тех, в которых титульный этнос слишком малочислен. Если это так, то я с Вами не согласен. Этническая территориальная автономия – это резервация для малочисленного этноса, которому угрожает исчезновение. Народы, не получившие своей территориальной автономии, в России практически исчезли. Это в Финляндии и Швеции, вероятно,  можно обойтись без Саамских автономных республик, но при авторитарном режиме нашего отечества родной язык и национальная культура сохраняются только тогда, когда у власти стоят представители того же этноса. Это может быть не глобальная закономерность, но факт из последних ста лет существования СССР и РФ. Одной культурной автономии (школ, клубов, художественной самодеятельности) недостаточно, нужно сохранять хотя бы остатки традиционного культурного ландшафта в негородской местности. Пока в Ханты-Мансийском автономном округе есть хотя бы один хант, должен сохраняться и весь округ со своими формальными атрибутами – как напоминание о том экогеноциде Сибири, благодаря которому Россия получила своё нефтегазовое богатство; о неоплаченном моральном долге великого народа перед малыми.
        И русский народ (этнос) по сравнению с китайцами не столь уж многочислен, и он нуждается в сохранении не только своего языка и культуры, но и своего ландшафта, своей деревни, своей сельской местности. Но у русских есть своя резервация, она называется РФ, она призвана сохранять природное и культурное наследие народа. И у якутов есть такая резервация – Республика Саха-Якутия, и у осетин есть Осетия-Алания. А для  вепсов и шорцев национальных округов или районов создать или сохранить не удалось – и сколько их теперь осталось?
        У биологов и экологов высшей ценностью считается биоразнообразие; для его сохранения создаются заповедники, а исчезающие виды растений и животных заносятся в Красную книгу. А люди разве хуже животных? Разнообразие рас, этносов, языков, обычаев – это ресурс развития цивилизации. Так что в проекте реформы АТД надо не в последнюю очередь продумать эту проблему, прежде чем с Вашими предложениями ехать в Чечню и даже в Татарстан.
        Теперь, после изложения моих позиций, я могу тщательнее двигаться по Вашему тексту.
        Узловой район, каковым является всякая единица АТД, конечно же должен иметь центр, в этом (выражаясь по-Вашему) его «естественность». Мурманская область – это сфера влияния (Вами неточно названного «экспансией») Мурманска и т.д. Единственное исключение – Московская область. Она – не только узловой (мозаичный) район, наряду с Тверской, Ярославской и другими областями, но центральная, ядерная зона огромного узлового района – всей РФ. До 1991 г. в сферу влияния Москвы входили Гавана и Ханой.
        Выделяя Северный экономический район, советские экономико-географы не предполагали делать его административной единицей, поэтому обошлись без центра. Но такие центры есть у большинства аналогичных регионов: Петербург, Нижний Новгород, Воронеж, Ростов-на-Дону, а на Урале, в Восточной Сибири и на Дальнем востоке за первенство конкурируют по два центра – Екатеринбург и Челябинск, Красноярск и Иркутск, Хабаровск и Владивосток. В СССР понимали межобластное значение таких городов и наделяли их соответствующими атрибутами – например, театрами оперы и балета и университетами, каких не могло быть в Тамбове и Калуге. Если учреждать Северный федеральный регион по-Вашему, то конечно никакого, более подходящего центра, чем Ярославль, у него быть не может. И тот факт, что центр Русского Севера будет так близок к Москве, а не к Белому морю, согласуется с законом дисторсии сети узловых районов. У всех областей Центральной России, кроме Смоленской и Ярославской, центры «сдвинуты» по направлению к Москве. (Сдвигались в натуре не города, а так складывалась подчинённая им территория). У большинства областей проксимальная часть территории (ближайшая к Москве) невелика, а дистальная может быть огромной, как у Тверской области, которая больше Австрии. В таком смысле Ярославль как центр Вашего Северного федерального региона в данную закономерность укладывается.
        Если «субъекты Федерации» обязаны отражать в своих законах и уставах местные особенности (а мы, географы, об этом мечтаем), то области Средней полосы России, например, Курская и Брянская, на высокое звание «субъектов Федерации» не тянут. Но если это только право, то им можно и не пользоваться, а штамповать уставы под копирку, как это делалось с уставами колхозов. Кроме того, эти области юридически равноправны с такими «субъектами» как Якутия и Красноярский край. Я полагаю, что Сибирь и Кавказ больше всего требуют сделать нашу страну настоящей Федерацией, а Рязани и Туле это не нужно.
        Узловые районы, каковыми являются все единицы АТД, а также Ваши «федеральные районы», иметь какую-то специфику своего ландшафта не обязаны. Административное деление в идеале напоминает справедливый раздел одного однородного поля между равноправными земледельцами, имеющими одинаковые задачи и навыки. Природные объекты в качестве границ не обязательны. Напротив, центры узловых районов часто возникают на стыках разных природных областей. Киев вырос у границы леса со степью, а Москва – на стыке трёх физико-географических провинций – Московской возвышенности, Мещёрской низменности и Москворецко-Окской эрозионной равнины.
        На деле многие узловые районы, особенно государства и этнические автономии, выделяются и как своеобразные, относительно  однородные районы, даже с природными границами. Это прежде всего острова и полуострова. Таковы остров Сахалин, полуостров (почти остров) Крым и Кольский полуостров. Многие государства Западной Европы возникли в естественных ячейках, окаймлённых морями и горными хребтами (Дания, Великобритания, Испания, Франция, Италия). Свои небольшие государства создали и некоторые племена, вынужденные выживать в суровых условиях, в специфическом ландшафте, который соседним народам казался непригодным для жизни. Так в Альпах возникла (и чудесно сохранилась) Швейцария, а в дельте Рейна – Нидерланды. Среди административных регионов России тоже найдутся аналогичные примеры.
        В системе расселения России, да и большей части Европы, главными реальными объектами являются не города, окружённые сельской местностью, как это было ещё в начале ХХ века, а городские агломерации – группы городов, в которые вкраплены и остатки деревни; они окружены и пронизаны сезонными поселениями (дачными и коттеджными посёлками). Границы агломерации условны, зависят от метода, который применяет выделяющий их учёный. И вот, несмотря на такую субъективность, каждая агломерация более реальна, чем город как таковой.
        Москвы как одного города давно уже нет, это устаревшая фикция. В Московской агломерации различаются две Москвы – мэрская и губернаторская. Мэру подчинено внутреннее ядро фактически единого города, а губернатору – внешнее. И было бы ещё не так страшно, если бы это были правильные круглые зоны. На деле наблюдается чудовищная  чересполосица. Так, самая прямая в мире железная дорога Москва – Петербург пересекает границу Москвы пять раз. О недавнем юго-западном протуберанце Москвы я уже не говорю.
        Агломерация как единый организм нуждается в соответствующем подходе. Ей нужна единая транспортная сеть из всех видов транспорта, одна система водопровода и канализации, одинаковые социальные тарифы и льготы, один генеральный план – без всякой дискриминации, вызванной делением людей на два территориальных сословия – москвичей и немосквичей. (Раньше немосквичей называли «замкадышами», но теперь Москва почти везде шагнула за МКАД).
        Москвичи и немосквичи ежедневно перемешиваются в маятниковых миграциях. Едва ли не большинство москвичей проводит лето в области, и так же много жителей Подмосковья работает в Москве. Их разделяет давно устаревшая концентрическая (зональная) административная граница. Вы же, любезный Михаил Колобов, хотите добавить к ним границы радиальные (секторные). Вы хотите даже ближайшее Подмосковье, физически неотличимое от Москвы, разделить между соседними областями – Тверской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской и, видимо, Смоленской. Так в сторону центра Москвы отовсюду протянутся чрезвычайно узкие, острые и даже извилистые клинья. Сегодня люди жалуются, что нет прямой дороги из Лобни в её районный центр Мытищи (из-за дурацкой нарезки районов – зря подчинили Лобню Мытищам), приходится ездить через МКАД; а вы, уважаемый Михаил Колобов, ещё границу между Ярославской и Тверской областями хотите, видимо, по каналу им. Москвы провести.
        Да, у предлагаемой Вами структуры есть зарубежные прототипы, например, в Париже и Брюсселе. И мы получили бы нечто подобное, если бы раз и навсегда согласились считать Москвой только Старую Москву – в пределах Камер-Коллежского вала (кольца застав), кстати, немногим меньше целого Парижа, а все остальные окраины – Бутырки, Измайлово, Черёмушки, Фили развивали бы, как отдельные города, входящие в другие административные области России. Но такие системы возникают не активным путём, а пассивным – не отнятием территории у соседей, а воздержанием от экспансии. Вы же предлагаете путь активный и агрессивный – отнять у Московской области и у фактической Москвы её территорию и подчинить её центрам, отстоящим от московского Кремля  на сотни километров.
        Ваша система была бы менее неприемлемой, если бы центры соседних областей России находились в Можайске, Клину, Дмитрове, Сергиевом Посаде и т.д. Тогда это была бы радиально-секторная сетка административных районов, которая существовала в Москве при «советской» власти. Но после 1991 г. она сменилась  системой ядерно-мозаичной (административные округа). Ну, сделают когда-нибудь опять секторную: чиновники должны вечно вводить и отменять одно и то же.
        Если Химки войдут в Тверскую область, а Мытищи в Ярославскую, то в эти города немедленно переместятся центры этих областей, сначала де-факто, а потом и де-юре. В этих городах поселятся высшие чиновники, а губернаторы всех нынешних субъектов Федерации и так имеют квартиры в Москве и живут в них нередко большую часть года. Мне кажется, что предлагаемое Вами районирование станет лишним стимулом для увеличения людности Московской агломерации.
        Ни я, ни кто-либо иной среди знакомых мне географов, никогда и не сомневался, что «Карелия и Мурманская область тяготеют к Санкт-Петербургу, должны быть отнесены к Северо-Западному региону и структура Октябрьской железной дороги это подсказывает». И, более того, я Вам напомню, что Мурманский округ был в 1927 – 1938 гг. частью Ленинградской области. И всё, что Вы дальше пишете о железной дороге в этом абзаце – совершенно правильно.
        Вы также правильно ухватили специфику Вологодской области. Как исключение из повсеместно господствующего моноцентризма, в России имеются две двуядерные области – Кемеровская и Вологодская. Череповец имеет право иметь свою область не меньше Вологды. И если вводить федеральные регионы по-Вашему, то Череповец в самом деле должен отойти к Северо-Западному региону, а Вологда – к Северному (с центром в Ярославле).
        Центральный регион России, название которого кажется Вам насмешкой над здравым смыслом, является центральным по своим функциям, а не по географическому положению. В географическом пространстве он находится на западной окраине страны и, более того, примыкает к её государственной границе. Москва оказывается  центром, или главным узлом, главной вершиной ориентированного графа в пространстве не метрическом, а топологическом.
        Эксцентриситет Москвы и Московского региона является пассивным, потому что Москва как столица не перемещалась к западу, но Россия росла на восток несравненно больше, чем на запад.
        Эксцентриситет России является активным, потому что Россия  росла на восток несравненно дальше, чем на запад, а Москва оставалась на месте.
        Между прочим, в «Экономической географии» Н.Н. Баранского (изд. 8-е, 1947) я ещё застал Западный экономический район, включавший области Смоленскую, Калининскую, Великолукскую, Брянскую и Смоленскую. Он выделялся не как узловой, а скорее как однородный, по хозяйственной специализации, и никакого главного центра не имел.   
        Вам очень не нравится, что такое огромное количество людей скопилось в Московском регионе, и Вы предлагаете «гуманное» решение: не выгонять «понаехавших» из Москвы, не выдавливать из родной столицы  бедных стариков, не способных оплачивать коммунальные услуги; не ставить по границам Московского региона заградотряды с пулемётами и колючую проволоку под током и с вышками. Вы предлагаете только передвинуть границы Московского региона ближе к его центру, до совпадения с границей собственно Москвы, и тогда никакой перенаселённости этого региона не будет. Изумительное решение! Я не нахожу слов, чтобы его оценить. Я предоставляю эту возможность другим читателям данного текста.
        Если подчинить Калугу и Брянск Туле, т.е. опустить их до уровня прочих городов-райцентров типа Козельска, Белёва и Венёва, то они придут в упадок, как это было с Калугой, которую, (бывшую купеческую и дворянскую) в наказание за отсутствие в ней пролетариата большевики держали в ранге округа Московской области. Но как только сделали Калугу в 1943 г. областным центром, она ожила, в ней построили театр и стали мостить улицы, согнали с них коз и коров, а потом и о Циолковском вспомнили… Вы посмотрите на Великие Луки, как они опустились после того, как перестали быть областным центром. Нам не хватает промежуточной ступени – округов (не национальных не автономных, а просто округов), какие уже были до 40-х годов?  Что ж, это висит в воздухе и кое-где вернётся. Многие географические районы существуют не совсем реально, а как бы виртуально, латентно, пребывают в тени, запасе, дожидаясь, когда их оттуда опять извлекут. И Вы, уважаемый Михаил Колобов, таким извлечением тоже занимаетесь.
        В своём проекте перекраивания «Центральной России» вы перечисляете огромное количество городов и районов, и я их неплохо знаю, не только по карте, –  почти во всех бывал. Но чтобы критически рассмотреть эту часть Вашего проекта и помочь Вам его улучшить, надо становиться на Ваши исходные позиции, а я этого сделать не могу, потому что такое дробное перекраивание АТД я отвергаю с порога. Поэтому не осуждайте меня за то, что эту важнейшую часть Вашей работы я проигнорирую.
        Припомню только некоторые курьёзные мелочи. Вы предлагаете Подольский и Ленинский районы Московской области передать в Калужскую область. Но б;льшая часть Подольского района и немалая часть Ленинского вошли в Новую Москву, и наш мэр Вам их не отдаст. Включение платформ Булатниково и Расторгуево в Калужскую область пусть обсуждают другие читатели этого сочинения.
        Недавно подмосковные города Люберцы и Котельники получили станцию метро «Котельники». Она оказалась как раз на границе между этими городами. Сейчас, чтобы попасть от станции «Котельники» в Рязанскую область, надо пройти метров триста до временного автовокзала и сесть на автобус, идущий в Рязань. Но после осуществления Вашего прожекта – присоединения Люберец и Котельников к Рязанской области, связь с нею Москвы, конечно же,  на много порядков улучшится.  Но не в таком ли духе многие другие «улучшения», которые таит в себе Ваше перерайонирование? 
        Перейдём теперь к более лёгким и менее важным материям, уводящим нас в сферу не только фактов, но и отражающей их словесности.
         При всём моём почтении к истории России, я термин «генерал-губернаторство» для Калининградской области не считаю удачным. В царской России генерал-губернаторства, кроме Петербургского и Московского,  были огромными территориями, охватывающими несколько пограничных губерний. Калининградская область (13 или 15 тыс. кв. км) слишком маленькая. Она мала в качестве области, но в качестве военного полигона велика и конечно заслуживает того, чтобы ею командовал человек в чине не ниже генерал-майора или контр-адмирала. Ну, в таком смысле,  она, в самом деле, генеральская…
        В Вашем предложении об особом статусе военизированных областей я вижу интересную идею. Вы, в сущности, предлагаете разделить регионы России на два одноранговых класса – военные и гражданские. Прецеденты подобного  АТД есть. В РСФСР существовала  в 1929 – 1936 гг. Ивановская Промышленная область. Предполагалось (по умолчанию?), что какие-то другие  области –  «непромышленные».
        После того, как Калининградская область получит свой, пока ещё уникальный, но несомненно привилегированный статус, его станут добиваться прочие пограничные регионы, а таких у нас имеется предостаточно. И поводы найдут, и угрозы внешние придумают, лишь бы получить, распилить, хапнуть…       
        Если часть России называется «губернаторством», то всю Россию можно назвать «президентством» по аналогии с топонимами «Соединённое Королевство…», «Великое княжество Литовское», «Боспорское царство». И тогда наша страна,  возможно, называлась бы не «Российская Федерация», а «Великое Президентство Российское» (ВПР).
        Мне кажется, что по правилам хорошего русского языка «губернаторством» надо называть не территорию, а должность губернатора, его общественное положение, судьбу, участь. Вот сидит один бывший губернатор в тюрьме. Что он там делает? Он пожинает плоды своего губернаторства.
        А вот для должности наименование «генерал-губернатор»  кажется вполне приемлемым. И чтобы этим высоким званием не бросаться зря, им должны обладать лишь начальники федеральных округов.
        Положение Калининградской области в России не только уникально, но и по существу парадоксально. С одной стороны, это окно России в Европу. С другой стороны, это военная база, бастион, крепость, постоянная страшилка, угрожающая той же Европе. (Аналогично и положение Приморского края на Дальнем Востоке). Удобно ли одновременно развивать то и другое?
        Вы призываете признать реальность, отбросить либеральные  иллюзии и считать Калининградскую область только военной базой. Отсюда неминуемо следует и пропускной режим.  Будут ли в это Ваше «генерал-губернаторство» пускать кавказцев и таджиков? Выходцев из Средней Азии точно не пустят – они же иностранные граждане. Но кто же будет торговать на рынках и подметать улицы? Многочисленные отставные полковники и каперанги «славянской национальности»? Да, дворниками, охранниками, швейцарами и гардеробщиками они работать смогут. Но торговать овощами и фруктами? Не офицерское это дело, но главное в другом: славяне по демографическим причинам не способны организовать кланово-этническую экономику, на которой основаны полутеневые и полукриминальные сферы обслуживания и «малый бизнес» в современной России.
        «Коренное» (давнее) население погранзон, военных городков и ЗАТО заинтересовано в пропускном режиме, потому что настроено расистски, не хочет видеть у себя чужих – «чёрных», «чучмеков», «чурок», «хачей», «дагов». Но кто же будет заниматься физическим трудом? Вероятно, солдаты-срочники. И опять стройбаты? Значок «Отличник боевой подготовки» за натирание полов в генеральских квартирах и на дачах?
        Режим, который Вы предлагаете, в СССР существовал. Для посещения всей забайкальской части страны надо было получать пропуск. В 1974 г. я с таким пропуском приехал на Камчатку. Получить следующий пропуск, на Командорские острова, удалось с трудом. Для этого жена моего приятеля, офицера, работавшая в каком-то отделе местной администрации, дала милиционерам взятку – устроила двух детей в детский сад. На острове Беринга меня поселили в гостинице, а что дальше? Чтобы пересечь остров пешком, я зашёл на погранзаставу и заполнил анкету на четырёх страницах с описанием маршрута и своих занятий. После чего пограничники пожелали мне счастливого пути и сказали, что у побережья океана будут следить за мной из подводной лодки.
        Вы обрекаете всё гражданское население Калининградской области на обслуживание военных нужд, а кто в это не вписывается, становится экономически лишним. Но если этот военный бастион рухнет (да не от войны, а от ослабления или перемены власти и политики в Москве), то куда побегут его жители? В основную Россию (их там  ждут? им там жильё и рабочие места приготовили?)?  Или останутся жить и рассеются в Западной Европе, в которой они родились?
        Вы считаете абсурдом, что в Архангельскую область входит Новая Земля, которая поражена радиацией, а главное – является режимным объектом и управляется исключительно военными. Но АТД суши по своей природе является сплошным и распространяется даже на земли, лишённые всякой человеческой деятельности.
        Новую Землю посещали архангельские поморы, на ней в XIX веке были поселены ненцы с территории нынешнего Ненецкого автономного округа (их выселили оттуда в 1953 г.), который в качестве национального округа входил в Архангельскую область однозначно, а ныне, как автономный округ, входит в неё двусмысленно (сложное у нас АТД, трудно его объяснять).  Считайте, что изображение Новой Земли на карте цветом Архангельской области – это её украшение, всё равно, что эмблема на знамени или деталь герба. На знамёнах и гербах изображаются всякие устаревшие предметы, давно вышедшие из употребления и не очень понятные, но это – привычные символы, элементы исторической памяти.
        Кроме того, так повелось, что все острова Российской Арктики приписаны к тем субъектам РФ, которые находятся в том же меридиональном секторе. Так, Земля Франца-Иосифа отнесена тоже к Архангельской области, Северная Земля к Красноярскому краю, Новосибирские острова к Якутии, остров Врангеля к Чукотке. Но вполне возможна и логична другая система –  собрать все российские арктические острова в одном регионе с центром на Диксоне, который и был когда-то фактической столицей Советской Арктики. Однако в любом случае наделение военизированных территорий дополнительным особым статусом приведёт к увеличению числа чиновников (в мундирах с погонами, а не в пиджаках, но какая разница?).
        В континентальной России огромное число военных полигонов разного размера тоже являются фактически  эксрегиональными  и с гражданским (невоенным, несекретным) АТД не считаются. В одной только Московской области спецтерритории занимают от одной десятой до одной шестой площади. Если такие земли открыто включать или исключать из АТД по Вашему методу, то они проявятся, как белая Гренландия на глобусе и на Google Earth. Тогда даже на географических картах, продаваемых «населению», можно будет определить их точные границы. Наложение городских и сельских муниципальных образований на спецтерритории, расположение военных объектов и спецрезиденций в глубинах природных заповедников и национальных парков можно рассматривать как слабую маскировку, способную не спрятать и даже не отвлечь любопытных, но просто не привлекать лишнее внимание  «широкой публики».
          Когда я читаю Ваши предложения, мне иногда хочется воскликнуть или даже жалобно простонать: «ЗАЧЕ-Е-М?!». Кому это нужно, что это даст? Это может быть выгодно чиновникам, которые прикарманят часть денег, отпущенных на реформу. Но остальному населению какая будет польза?
        Положение в сегодняшней России далеко от благополучия. Перед страной стоят важные задачи, которые власть и общество сознают недостаточно, например: охранять природу, не допускать вырубки всей тайги, загрязнения Байкала; снижать уровень коррупции и степень несправедливого социального неравенства;  бороться с наркоманией, пьянством и курением; строить  независимую судебную систему, восстанавливать социальную медицину, малую  авиацию, речное судоходство, образование, престиж науки, действенные профсоюзы; прекратить пропаганду ненависти, насилия и мракобесия на телевидении, использовать его для популяризации настоящей науки и для воспитания гуманизма; отделить на самом деле церковь (РПЦмп) от государства; подбирать кадры по проверенным профессиональным качествам, а не по знакомству; во главе территорий, учреждений, организаций, обществ ставить лиц, выросших в этих структурах, а не назначенцев из центра и не офицеров спецслужб;  восстанавливать добрые связи с иностранными государствами и общественными организациями, отказаться от роли всемирного военного пугала. Мне кажется, что с большинством положений этой программы Вы бы согласились (и добавили бы к ним свои, которые я, по Вашему мнению, упустил). Но тогда скажите мне, уважаемый Михаил Колобов, решению каких из этих и подобных им  задач сразу и быстро способствовала бы предложенная Вами реформа АТД? Я такой возможности не вижу.
        Мыслителей, имеющих свои прожекты реформы АТД, в нашей стране сотни, если не тысячи (тема увлекательная). Весьма вероятно, что вскоре кто-то опять пробьётся к государеву уху, и глава государства этим делом займётся – так, что мало не покажется. Но судьба  реформ в России как правило  печальна. Большинство их проваливались и нередко достигали противоположных результатов. Есть вещи, даже не очень приятные, которые по тактическим соображениям лучше пока не трогать, как кучу некоторого окаменевшего и засохшего вещества; её лучше пока обойти. «Если не знаешь, что делать –  ничего не делай».
        Эту переписку с Вами, т.е. Ваше послание и мой ответ на него, я публикую в качестве отдельной статьи на порталах «Проза.ру» и «Academia.edu», где с ней ознакомятся  научные работники, преподаватели вузов, аспиранты и студенты. И пусть они продолжат эту поучительную дискуссию с Вами и между собой, а Ваш покорный слуга позволит себе от этой головоломной темы отдохнуть и вернуться к более важным повседневным делам.

С уважением, Борис Родоман, бывший научный сотрудник

        Ключевые слова в тексте Б.Б. Родомана, которые в оригинале выделены курсивом: оптимальная кратность деления, резервация, биоразнообразие, районы узловые и однородные, центральная (ядерная) зона, дисторсия районов, части районов проксимальные и дистальные, естественные ячейки, городская агломерация, территориальные сословия, границы концентрические и радиальные, районирование радиально-секторное и ядерно-мозаичное, двуядерные области, эксцентриситет активный и пассивный, латентные районы, перерайонирование, кланово-этническая экономика, эксрегиональные спецтерритории.

Подготовлено для «Проза.ру» и «Асаdemia.edu» 12 ноября 2017 г.