Слово кодировка, или присвоение кода чему-то, на русский переводится, как обозначение, присвоеие чему-то какого то знака, а проще говоря присвоение названия, или имени предметам, , вещам, явлениям, действиям, процессам, состояниям и т.д.
В частности когда то, кто то решил, саму корову именовать, называть, обозначать словом корова. Саму дорогу словом дорога, саму реку,, словом река. И совсем другой вопрос исчего исходили те кто решил так на именовать, называть, обозначать саму корову и все остальное.
Вот как раз мы с вами, по крайней мере я, и пытаюсь разобратся, почему сама корова именуется, называется словом, звукосочсетанием, корова. А не называется например звукосочетанием кергуду. Ну и т.д.
В другой частности кто то решил, помимо знака в виде слова , звукосочсетания Сбербанк, для называния самого сбербанка. Обозначать, кодировать Сбербанк ещё и зелёным цветом. Который и красуется у каждого отделения сбербанка.
Называют такие знаки логотипами. И по сути этот знак логотип, в виде зелёного цвета, дублирует звуковое название Сбербанк.
В качестве этого логотипа, дополнительного кода Сбербанка, может выступать обыкновенная краска, главное чтоб она была темно зелёной. А может и какой то материал, тряпка, но надо чтоб и она тоже была темно зелёной.
В общем в качестве знака, кода, названия для всего-то. Может выступать что угодно. Кому что на ум взбредет. Главное чтоб все понимали, все знали, что нечто, в нашем случае зелёный цвет, обозначает , что это знак логотип, цветовой код Сбербанка.
И особо надо отметить. Зелёная краска обозначает ни слово, звукосочетание Сбербанк, а сам Сбербанк. Где деньги лежат.
А также что это не знак, логотип завода выпускающего автомобили Лада,. У этого завода есть свой код, знак логотип. Но есть и скажем звуковое обозначение этого завода. В виде звуков. В частности ВАЗ.
В этой связи надо наверное отметить, что такое, так называемый генетический код. Не понимание этого достаточно часто приводит ко всяческим недоразумениям.
Генетический код, это то или иное расположение атомов относительно друг друга. Так расположены атомы, это один код, по другому расположены атомы, причём точно такие же атомы, это совершенно иной код. Все точно также, как и в языке. Так расположены названия, ИЧ штар, или Весёлый кот, это один код, обозначает один смысл. По другому расположенный названия, Штар ИЧ, или, - Кот , весёлый сегодня. Обозначает несколько иной смысл.
Тот или иной звук в устной речи, или их сочетание, и есть сам код,, или шифр. Для обозначения, называния, чего то. Какого то действия, предмета, вещи, понятия и т.д.
В одном из случаев для названия самой коровы, в другом случае для называния самого Сбербанка. И т.д. Т.е. есть сотни тысяч самих объектов, и понятий. И есть сотни тысяч названий для них.
Но объекты имеются в натуре, а названия для них запоминаются и имеются в голове.
И мы в процессе говорения обмениваемся не самими объектами и понятиями, а их названиями. В образном смысле, название чего то, это и есть информационная единица, информация, сведения например, о том или ином объекте. Например о корове или действии совершаемом самой коровой. . А то или иное сочетание названий и их расположение относительно друг друга, взаимоотношения, это уже информационный массив. Например, корова бежит.
И попутно отмечу, сама корова, это женская особь имеющая вымя. А вот название для самой коровы, звукосочетание корова, выступающая в роли знака, не может быть ни мужской, ни женской особью. Это всего лишь звуки, выступающи в качестве знаков, в качестве названия для самой коровы. Которые не обладают женскими или мужскими признаками. И мужского или женского рода быть не могут.
Для кодировки звуков, а точнее каких то звуков вообще, фонем, уже имеются знаки, коды, шифры, мы эти коды именуем буквами.
И когда я говорю об оцифровке, или названии в виде сочетания цифр. Но не в виде сочетания звуков.
То речь идёт о кодировке, присвоении названий не звукам, а присваивании названий чему то, в виде сочетания цифр,
Если обозначать цифрами, кодировать звуки, то ни чего из этого не получится путевого. Ибо в разных языках, таже например, корова обозначается совершенно разными звуками. А нам же надо сделать так, чтоб люди разговаривающие на разных языках, обозначающие,называющие корову своими звуками, из набора цифр, поняли что ими обозначена, названа сама корова.
Т.е. давая название корове в виде сочетания цифр. Мы дублируем звуковое название коровы. Если она корова, у разных народов называется сочетанием разных звуков, то при названии коровы цифрами, она у всех народов имеет одинаковое название. И особо отмечу, это уже не звуковой язык. В этом языке вообще нет звуков. И можно сказать, что это исключительно письменный язык.
И простенький пример,. Допустим мы корову обозначали набором цифр 0578. Теперь возникает вопрос как нам обозначить быка, т.е. грубо говоря, корову мужского пола. . Если мы примем, договоримся, что 0 в цифровом названии коровы 0578, обозначает, что это женская особь, а 1 , что это мужская особь. То тогда если Мы в 0578 первый 0 сменим на 1, получим, 1578. И получим обозначение быка.
Допустим, что как в 0578 и 1578, вторая 5, обозначает что это копытное, травоядные животное. А вот цифра 1, что это хищник, мясо кушает. Причём желательно чтоб свежее.
И если мы в этом 0578 , корова, и 1578 , бык, меняем 5 на 1, то получаем 0178 и 1178, соответственно. Мы ещё не знаем кто это такие, львы, медведи или тигры, но мы уже знаем что это некто, один из них мужского а другой женского рода. Которые суть хищники, из разряда зверей, и их нужно опасаться.
Если вспомнить скажем грамматику немецкого языка, то там есть так называемые артикли Дэр и До, для обозначения того к какому роду , женскому или мужскому, принадлежит нечто.
И если взять наше условное обозначение родов, цифра 0 это обозначение женского рода, а цифра 1 знак, код, для обозначения мужского рода. А лучше сказать, для обозначения мужской осмоби. То получится что немецкое Дэр = по значению нашей 1, а немецкое Ди, = по значению нашей цифре 0.
И тогда, применяя в совокупности немецкую кодировку, и нами придуманную, быка можно обозначить как Дэр578 , равнозначно 1578, а корову как Ди578 равнозначному 0578, а также равнозначному корова.
Но эти артикли, для обозначения М и Ж, в немецком языке располагаются перед информационным массивом. А вот в русском, эти же самые артикли для обозначения М и Ж особей, располагаются в конце информационного массива. Например, волк - волчиЦА, или волчиХА, лось - лосиХа, лосиЦА, тигр- тигриЦА, и т.д. Не вникая в тонкости, здесь наглядно видно что Ха и Ца, есть артикли для обозначения того что это женская особь. Только устанавливапются они, в отличии от немецкого, а также и таб, языка, не впереди информационного массива, а в конце его.
Таким образом у нас получается что немецкое Ди, равнозначно русским Ха и Ца, и равнозначно нашему 0. Ну и равнозначно табарсанскому, сами знаете чему.
Кстати. Эти немецкие До и Дэр, а равно русские Ха и Ца, ни всего вам не напоминают из таб. Языка. Только звучит это про другому, а обозначает тоже самое.
И таким образом мы вместо Ца в волчица и Ха в лосиха, можем поставить цифру 0. И получить примерно следующее, волк.0, и лось.О.
А также в Дэр578 или 1.578 для обозначения быка, можем поставить например, Жили, и получить Жили. 578. Ну а в полной оцифровке это будет выглядеть как 1.578.
В оцифровке кодировать, обозначать, давать, присваивать им знак, код, в виде цифр. Надо не звуки и их сочетания, а надо цифрами обозначать, кодировать, давать им цифровой код, самим, пока скажем, понятиям и объектам. А равно свойствам, качествам, признакам. И выше мы уже по-сути произвели оцифровку женского и мужского признака. Ж=1, а М =0. Можно даже сказать продублировали звуковую кодировку. Но не для обозначения звуков М и Ж. А для обозначения того, что женская или мужская это особь.
Ну как точно также, как Сбербанк обозначается, имеет код и в виде слова, набора звуков, Сбербанк. И параллельно обозначается зеленом цветом. И то и другое, звуки и краска, дублируя друг друга. Обозначают одно и тоже. Сам Сбербанк.
В общем то, можно и цветами и их сочетанием, как и звуками и их сочетанием, обозначать что угодно. Главное договорится, или знать что те или иными цветами, как и звуками обозначается. И можно ввести для обозначения женского признака, помимо цифры 0.
А равно звукосочетания Ди, Ха и Ца, а в таб языке сами знаете какого, например , розовый цвет. Или цвет куропатки ;). А мужской признак, или мужские особи, помимо цифры 1, обозначать другим каким то цветом,
Только мы с рождения усваиваем что называется, обозначается те или иными звуками. Но когда-то, в далёком прошлом, кто -то договорился, что и какими звуками обозначать. Или только несколько чселоваек договорились, или даже кто то всего один решил и установил, мы бы сейчас сказали написал учебник. А потом все, чтобы понимать друг другу, стали шпарить по этому учебнику. Ну а нам это досталось в наследство.
Но одно и тоже в разных местах решили, называть, кодировать, своими особыми звуками. Например ту же самую корову. Благодаря чему и возможен перевод с одного языка, набора названий, на другой.
Потому как сама корова, она хоть где корова, а называться может и называется, обозначается в разных местах. Совершенно по разному. Своим особым, пока скажем, набором звуков.
Но у разных народов, имеются свой особый набор представлений, о чем то, в том числе и свой особый набор вещей и предметов. И какими то понятиями один народ оперирует, например, УН, какие то вещи и предметы применяет, а другой нет. И потому перевод с одного языка, с одного набора названий, на другой, невозможен. И не мне вам объяснять, что такого боле чем предостаточно.
Вы же сами Рашид, приводили пример, что в силу этого, текст перевода известной книги свелся к тому что все должны полномочным представителям постоянно давать подаяние, взятку, Амур. Ну или что то в этом роде.
Восприятие , представления какого то народа зависят не от наличия или отсутствия в языке обозначений для тех или иных предметов, вещей и понятий. А от того какими понятиями и предметами он оперирует в свой повседневной жизни.
А для того, что народ не применяет, какими понятиями не оперирует, обозначений, названий у него для этого нет. Но как только что то новое появляется, например какой то человек, младенец, его сразу же называют, кодируют в в виде пока скажем звукосочетания, . Чтобы не видя чего то, а только по названию различать, или отличать, одно от другого. В том числе и одних людей от других.
В этом свете надо вспомнить и о том, что сейчас для обозначения конкретных людей ввели так называемый ИНН, по сути номер. А раньше так люди нумеровались только в тюрьме, лагере.
Чтобы не путаться, люди с давних времён распределили все, что их окружает на на классы,виды,роды, и т.д. И для обозначения этих разного рода и вида объектов и понятий, а также свойств, качеств, признаков, состояний и т.д. назначили коды. Т.е. названия сразу для целой группы, понятий или объектов. Если говорить о немецком, Ди, если о русском Ха и Ца, если о таб. Сами знаете что. Для обозначения сразу всех женских особей. Хоть жен. особей людей, хоть жен, особей ослов, ослих, хоть кузнечих. .
Между собой сходных по какому то одному или сразу нескольким качествам, свойствам, в общем случае признаку
Пример такого распределения можно взять из химии. Где одни вещества отнесли в разряд или группу металлов, и в этот разряд, группу отнесли сразу несколько элементов металлов, железо, цинк, золото и т.д. Другие в разряд , группу, неметаллов, третьи в разряд , группу, газы. В этот разряд отнесли такие элементы, как водород, азот, кислород, и т.д.
Более того в разряде, группе газы, выделили особые подразряды, или подгруппы. В частности так называемые идеальные газы, гелий, аргон и т.д.
Так вот в древние времена люди тоже распределяли все вокруг себя по скажем видам, родам, в общем скажем , по группам.
Например, на первых порах, выделили наиболее важные для жизнедеятельности, и безопасности, группы .
В частности
Звери, как скажем опасные для человека, и к этому разряду отнесли, медведей волков, тигров и т.д. И эту группу назвали впоследствии звери, а в более раннем варианте, или вернее времени. Как рычащие, потому как все звери грозно рычат. И опасных животных отнесенных в эту группу. Обозначали просто Р или Р-Р, как собственно сами рычащие и делают.
Судя по тому что в таб. Языке этот Р сохранился для обозначения того, что связано с человеком. То в общем то в древнее время, человека или людей вообще, относили в группу зверей, хищников, т.е. весьма опасных для человека. И что в общем то было, да и сейчас есть, совершенно справедливо.
Потом, по мере развития людей, все разбили на довольно разные группы. Большие и маленькие. Поделили все что окружает людей. Что в современное время именуется классификация.
В частности, если судит по языковым средствам имеющимся в таб. Языке. Все поделили на то что связано с человеком, и на то что не связано с ним. И сами знаете какими звуками как знаками, в таб языке стали обозначать эти две половины Или две группы. . И то что одну половину стали обозначать звуком Р. это отнюдь не случайность. И из выше упомянутого не трудно догадаться почему.
Так же не случайность что вторую группу стали обозначать звуками Б и В. Что мы и наблюдаем в таб. Языке. И не только в нем.
Судя по этому, и эта группа была разделена на подгруппы, и из того что они обозначались, коим присваивались коды, Б и В. Разделена она была как минимум на две подгруппы. На какие, ну это тоже в общих чертах просматривается. Если учесть что у табарасан говорят что бык произносит Бю, то можно делать вывод, что группа эта была разделена на живое и не живое, или одомашненные, не опасные, и не одомашненные, дикие, опасные, типа как волки или тигры. Но вот это как раз и надо. Выяснять.
Но чётко просматривапется, что потом это разделение исчезло, и появилась путанница. Которая появилась, и о чем уже мельком шёл разговор, от так называемого сдвижения гласных. О чем, как и почему это имело место быть в древности, и не только у табарасан, а во многих местах, в частности на территории современных Греции и Германии, отдельный разговор. И очень интересный.
Сейчас же идёт разговор о том что все так или иначе было систематизировано, классифицировано, распределено на группы,по каким то сходным признакам, качестваапм, свойствам. В частности, как уже отмечалось, по признакам опасности не опасности, рычащие не рычащие.
Но это было только на первых порах. А потом, со временем ,по накатанной дорожке и пошло поехало. И не только в отношении объектов, но и в отношении понятий. Таких как много мало, далеко близко, выше ниже, потом ещё ниже, потом которые ещё ниже, ну и не мне вам рассказывать, что даже нижние разбивались и сейчас у табарасан, на так сказать подгруппы, ну или подразряды. Или уровне, или слои. Из чего, точнее даже из этого, можно заключить что таб. Язык, как и русский является многослойным.
Ну а также на такие группы, как вы правильно указали в своей статье.
......
каждая, жизненно необходимая вещь (живое-неживое (ил алуб-алдруб или ил алиб-алдриб), видимое-невидимое (рябкъруб-дярябкъруб), ощущаемое-неощущаемое (гьибгъруб-гьидрибгъруб) и т. д.), имеет свое название.
....
Рашид. Я просто в восторге от нашей совместной работы. Вы все правильно делаете. Вот и именно об этом, о разрядах, ощущаемое не ощущаемое , видимое не видимое, и т.д. что и есть классификация всего и вся. Я и хотел от вас услышать. Вот это живое не живое, ощущаемое не ощущаемое, женское мужское, , и т.д. и надо обозначать, цифрами, оцифровывать, а совсем не звуки, ибо звуками это уже закодировано, обозначено, названо. И в разных местах совершенно по разному.
Ну и ещё раз хочу отметить, что таб,язык это язык уникум, язык клад сокровищ для языковедов, настоящих конечно, а не липовых.
А давайте Рашид, поговорим об том, что сейчас именуется артиклями , вообще и табасаранских в частности. Вы мне конечно сейчас не поверите, но этих артиклей, указателей разряда, группы, к которым обозначается объект или понятие. в таб. языке тьма.
Но давайте обо всем по порядку.
Давайте обратимся сначала к английскому и немецкому языку. В английском имеется пока скажем два артикля, определённости в виде созвучия Тзе, и неопределенности в виде звука А. А большего, нам рассматривать и не надо, надо понять суть. Что это за зверски такие и зачсем они нужны, и зачем они применяются, можно ознакомится в любом учебнике.
По части английского, можно отметить только такую штуку. Есть в ранг.языке такое обозначение мужчины и человека вообще. Мэн.
А есть и такое Ву/Мэн. Вумэн, тоже человек, только женского рода. Женская особь. Женщина.
Теперь рассмотрим немецкие артикли, тоже на уровне первого класса, больше нам не надо. Мы же не учим немецкий.
В частности в немецком есть три артикля, Дер, Ди и Дас.
Первым артиклем Дэр, обозначают что нечто обозначаемое словом относится к обособленной группе, мужскому роду. Вторым Ди, обозначается что нечто относится к женскому роду. А артиклем Дас, отмечают что нечто вообще ни к какому роду не относится. В частности это касается каких то понятий.
В былые времена, да и сейчас наверное, все это относится к так называемому общему роду. Или к тому что в принципе не может быть, ни женской, ни мужской особью. Можно конечно и наверное нужно упомянуть о том почему и откуда повелось считать что в русском есть роды. Я кстати читал черновик, грамматики, составленный М,В, Ломоносовым. А вот чистовик его грамматики был уничтожен.
И появилась совершено иная грамматика составленная и отредактированная другими. Но это отдельная и очень интересная история.
Нам же сей час интересны эти два артикля Дэр, и Ди. Для обозначения мужского и женского рода. А точнее, и в более раннее время они применялись для того чтобы обозначить что эта особь мужского, а это особь женского рода.
Все точно также как и в таб. Языке. Ну и скажите мне что в таб языке нет артиклей, указателей женского и мужского пола. Которые устанавливаются, также как и в немецком, перед словом обозначающим например какое то животное. Да так я вам поверил,.
Этот ваш Жили и кажется Пьхе, это и есть артикли указатели мужского и женского пола какого то животного.
Но артиклей разного рода, указателей к какому классу, виду, разряду и т.п. нечто обозначаемое обозначаемое , в таб. Языке тьма.
Согласен, что как бы спецы будут над вами смеяться, по поводу того, что и эти артикли в таб, языке есть. Потому как указивы, сверху, а точнее из за бугра на этот счёт не было. А значит артиклей как в русском, так и таб. Языке нет.
Вот если какой то импортный лингвист заикнется об этом, вот тогда вся эта свора затявкает, на разные голоса, что свершилось чудесное открытие. И будут петь этому импортному лингвисты дифирамбы. Такая у них работа и стезя, тявкать только по команде.
Суть оцифровки и кодировки информационных единиц
© Copyright: Сергей Горохов 2, 2017
Свидетельство о публикации №217120201010
Свидетельство о публикации №217120201010
Рецензии
Сергей, несколько замечаний по содержанию.
Для начала — чисто для сведения. Поскольку Вы в курсе, это скорее для других читателей. В немецком языке артикль der означает мужской род, для обозначения женского рода используется артикль die (ди). Такой же — для множественного числа. Есть ещё das (дас) — для среднего (общего?) рода. Но! Всё перечисленное — для именительного падежа, а, например, слово женского рода в родительном падеже будет иметь как раз артикль der! Так что лучше цифрами пользоваться, чем иноязычными артиклями, чтобы меньше путаться. К тому же, с той же целью, надо бы договориться, что такое артикль, а что такое суффикс. И вообще, во избежание недоразумений лучше бы их не вспоминать вовсе.
О Сбербанке. Пример не очень показательный в том, что касается цвета. Название и логотип однозначно информируют, о чём речь, цвет же — только дополнение. Изолированно сам по себе он не ассоциируется с этой организацией, такой цвет в качестве корпоративного может использовать кто угодно.
Абзац о химии лучше вообще удалить. "Всё смешалось в доме Облонских". И металлы, и группы, и идеальные газы (что уже из физики)...
Такие примеры могут привлечь какого-нибудь рафинированного гуманитария, для остальных же это только повод отнестись с большим скепсисом ко всему далее излагаемому.
Теперь вопрос по существу.
Согласно Вашей версии, "звери" произошли от Р-Р-Р (рычания). Но ведь это в нашем языке! А, например, в английском это "энималз". И где там рычание? А ведь обозначается одно и то же. Или на Западе какие-то другие звери жили?
"Тигр" и "лев" на разных языках звучат схоже, но если "тигр" включает тот самый рычащий "р-р-р", то у "льва" почему-то его и в помине нет. А ещё царь! Кстати, то же самое и волка касается. Где там это "р-р-р"?
К сожалению, не обнаружил в этом тексте ничего принципиально нового, касающегося оцифровки. Набор весьма сомнительных предложений, да ещё со ссылками на какой-то "тарабарский" язык. И для чего всё это? Баловство одно. Если заняться словотворчеством, то можно и иначе: бла-бла-ство.
Андрей Девин 07.05.2018 22:48 • Заявить о нарушении
Для начала — чисто для сведения. Поскольку Вы в курсе, это скорее для других читателей. В немецком языке артикль der означает мужской род, для обозначения женского рода используется артикль die (ди). Такой же — для множественного числа. Есть ещё das (дас) — для среднего (общего?) рода. Но! Всё перечисленное — для именительного падежа, а, например, слово женского рода в родительном падеже будет иметь как раз артикль der! Так что лучше цифрами пользоваться, чем иноязычными артиклями, чтобы меньше путаться. К тому же, с той же целью, надо бы договориться, что такое артикль, а что такое суффикс. И вообще, во избежание недоразумений лучше бы их не вспоминать вовсе.
О Сбербанке. Пример не очень показательный в том, что касается цвета. Название и логотип однозначно информируют, о чём речь, цвет же — только дополнение. Изолированно сам по себе он не ассоциируется с этой организацией, такой цвет в качестве корпоративного может использовать кто угодно.
Абзац о химии лучше вообще удалить. "Всё смешалось в доме Облонских". И металлы, и группы, и идеальные газы (что уже из физики)...
Такие примеры могут привлечь какого-нибудь рафинированного гуманитария, для остальных же это только повод отнестись с большим скепсисом ко всему далее излагаемому.
Теперь вопрос по существу.
Согласно Вашей версии, "звери" произошли от Р-Р-Р (рычания). Но ведь это в нашем языке! А, например, в английском это "энималз". И где там рычание? А ведь обозначается одно и то же. Или на Западе какие-то другие звери жили?
"Тигр" и "лев" на разных языках звучат схоже, но если "тигр" включает тот самый рычащий "р-р-р", то у "льва" почему-то его и в помине нет. А ещё царь! Кстати, то же самое и волка касается. Где там это "р-р-р"?
К сожалению, не обнаружил в этом тексте ничего принципиально нового, касающегося оцифровки. Набор весьма сомнительных предложений, да ещё со ссылками на какой-то "тарабарский" язык. И для чего всё это? Баловство одно. Если заняться словотворчеством, то можно и иначе: бла-бла-ство.
Андрей Девин 07.05.2018 22:48 • Заявить о нарушении
С немецким я знаком, проходил в школе и институте. Но тогда я языковедением не увлекался. А вообще, сейчас я это оценивают, методика преподавания была и есть просто ужасной. В частности надо было запоминать значение слов. А слова элементами языка не являются, а являются элементами устной речи.
По поводу названия артикль, я его применяю, чтоб хоть маленько люди понимали, о чем идёт речь.
Тогда как в семиотике такие вещи называют детерминативами. Переводится это как указатели класса или обозначаемого значения, понятия или объекта. Но я постоянно применяют это название, указатели, их много, разных и всяких, и во всех языках. Даже у папуасов на первой стадии языкового развития. Без них в языке обойтись нельзя. Точнее можно, но это будет язык, даже хлеще папуасовского. Детеминативы, указатели, это метод обобщения на практике.
Даже у шумеров, уже и в письменной речи применялись указатели класса значения.
Зачем? По пытаюсь пояснить.
Название какой то богини, И название какого то предмета, совпадали и по звучанию, и по написанию. Так вот ,чтобы понять
Сергей Горохов 2 08.05.2018 20:42 Заявить о нарушении
По поводу названия артикль, я его применяю, чтоб хоть маленько люди понимали, о чем идёт речь.
Тогда как в семиотике такие вещи называют детерминативами. Переводится это как указатели класса или обозначаемого значения, понятия или объекта. Но я постоянно применяют это название, указатели, их много, разных и всяких, и во всех языках. Даже у папуасов на первой стадии языкового развития. Без них в языке обойтись нельзя. Точнее можно, но это будет язык, даже хлеще папуасовского. Детеминативы, указатели, это метод обобщения на практике.
Даже у шумеров, уже и в письменной речи применялись указатели класса значения.
Зачем? По пытаюсь пояснить.
Название какой то богини, И название какого то предмета, совпадали и по звучанию, и по написанию. Так вот ,чтобы понять
Сергей Горохов 2 08.05.2018 20:42 Заявить о нарушении
Сожалею, но уже упоминал, что не являюсь языковедом, а потому не владею лингвистической терминологией в необходимом объёме, и, что самое прискорбное, не имею намерения развиваться в этом направлении. Ваш комментарий значительное место уделяет именно этому сугубо профессиональному вопросу, но никак не затрагивает сказанное на тему "зверей", произошедших от "р-р-р!", что было бы интереснее.
Андрей Девин 08.05.2018 21:06 Заявить о нарушении
Андрей Девин 08.05.2018 21:06 Заявить о нарушении
О чем идёт речь, в конце названия пририсовывали значок, указатель к чему относится, или что, какое значение обозначает название, если речь шла о богини сзади названия писали рисовали Богиня. В другом случае, после этого названия ставили значок со значением дерево. Таким образом, отмечали что в данном случае, речь идёт о чем то изготовленном из дерева.
Чтобы лучше понять эту штуку, указателей класса значения. Можно взять наше название Мир.
Так вот чтобы понять какое значение конкретно обозначает это название. То делая также как древние шумеры. Надо было сделать так. Мир (вселенная). А в другом случае так Мир (согласие,дружба).
То что заключено в скобки это и есть артикли, детерминативы, поясняющие указатели, какое значение конкретно обозначает название мир.
С тех бревне шумерских пор много воды утекло. И эта система указателей, была усовершенствована. В русском языке и речи, до совершенства. Выше которого врядли прыгнешь.
Но вот например в английском, и немецком, указатели класса значения, ставятся впереди названия. А вот русском в конце как и древних шумеров. Но и не только в конце названия, но и в середине. В общем, ели говорить по большому счёту, в русском кроме этих указателей, детерминативов, ни чего больше и нет. И необходимости в этом другом, тоже нет.
По поводу приведенного примера из немецкого, Это как раз говорит о том, что и в немецком, нет мужского и женского родов. Но есть указатели класса значения.
Вообще такая штука называется, клас ификационная модель образования названий.
Пример из русского.
Берём название мужчинА, в конце названия имеем указатель класса значения в виде А сразу с двумя значениями. По импортному морфами.
Перовое значение, что нечто имеется в единственном числе. Второе значение, что нечто имеет о.означенные границы. В частности эти границы определяются взрослостью мужчины, Т.е. что это некто мужского пола, но уже не мальчик, но ещё и не дед, старик. Т.е. мужчина в самом расцвете мужских сил, годный для производства потомства.
Таким образом в данном случае А представляет собой сразу два увязанных вместе знака- значения. По импортному это называется морфема.
Во всех остался ных случаях этот А, в этой же ударности, применяется в той же роли. Например в названиях рекА и дорогА. Первое значение что нечто имеется в единственном числе, второе значение, что нечто имеет ограничительные рамки, или обозначенные границы. Если говорить о дороге, то эти рамки бровки дороги. Если о реке, то это берега реки. Система однако. Доведённая до совершенства.
Одним звуком обозначается сразу два значения. Ну и скажете мне, что те кто это придумал не мудрецы. Говоря вашей терминологией.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 22:11 Заявить о нарушении
Чтобы лучше понять эту штуку, указателей класса значения. Можно взять наше название Мир.
Так вот чтобы понять какое значение конкретно обозначает это название. То делая также как древние шумеры. Надо было сделать так. Мир (вселенная). А в другом случае так Мир (согласие,дружба).
То что заключено в скобки это и есть артикли, детерминативы, поясняющие указатели, какое значение конкретно обозначает название мир.
С тех бревне шумерских пор много воды утекло. И эта система указателей, была усовершенствована. В русском языке и речи, до совершенства. Выше которого врядли прыгнешь.
Но вот например в английском, и немецком, указатели класса значения, ставятся впереди названия. А вот русском в конце как и древних шумеров. Но и не только в конце названия, но и в середине. В общем, ели говорить по большому счёту, в русском кроме этих указателей, детерминативов, ни чего больше и нет. И необходимости в этом другом, тоже нет.
По поводу приведенного примера из немецкого, Это как раз говорит о том, что и в немецком, нет мужского и женского родов. Но есть указатели класса значения.
Вообще такая штука называется, клас ификационная модель образования названий.
Пример из русского.
Берём название мужчинА, в конце названия имеем указатель класса значения в виде А сразу с двумя значениями. По импортному морфами.
Перовое значение, что нечто имеется в единственном числе. Второе значение, что нечто имеет о.означенные границы. В частности эти границы определяются взрослостью мужчины, Т.е. что это некто мужского пола, но уже не мальчик, но ещё и не дед, старик. Т.е. мужчина в самом расцвете мужских сил, годный для производства потомства.
Таким образом в данном случае А представляет собой сразу два увязанных вместе знака- значения. По импортному это называется морфема.
Во всех остался ных случаях этот А, в этой же ударности, применяется в той же роли. Например в названиях рекА и дорогА. Первое значение что нечто имеется в единственном числе, второе значение, что нечто имеет ограничительные рамки, или обозначенные границы. Если говорить о дороге, то эти рамки бровки дороги. Если о реке, то это берега реки. Система однако. Доведённая до совершенства.
Одним звуком обозначается сразу два значения. Ну и скажете мне, что те кто это придумал не мудрецы. Говоря вашей терминологией.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 22:11 Заявить о нарушении
По поводу аффиксов. Это было мнение древнегреческих языковедов. Что говорит о том, что они пользовались уже готовым продуктом, и в отличии от шумеров, также как и наши лингвисты, были в этом дуб дубом. А вот шумеры в этом деле хорошо просекали, потом как сами создавали или усовершенствовали языки.
С тех пор прошло тысячелетия но наши лингвисты не продвинулись не на шаг.
В общем сплошные фантазии и мнения, ни на чем не обоснованные, точнее это мнения древних греков.
Однако не везде дела обстоят как у нас на уровне каменного века.
В западной лингвистике уже давно эти названия, аффиксы, суффиксы, постфиксы, терминологию и воззрения каменного века не применяют.
А применяют название морф и морфема. По нашему знак и связанная совокупность знаков-значений. Можно сказать и так, единиц информации, знаний.
И что эти штуки морф и морфема обладают значением, или можно сказать обладают информацией в зашифрованном виде.
В частности знаками со значениями, по импортному морфами с зашифрованной в них единицей информацией, являются цвета на светофоре. Если бы наших лингвистов допустили писать правила дорожного движения, то они бы выдали, что красный цвет, это префикс, жёлтый, раз он посередине, значит это корень. Зелёный это суффикс, на а зелёная стрелочка с боку. Это окончание, и ни кто из них знаком не является. Или не обладает значением.
Но наши лингвисты это напрочь отвергают и цитируют мнения каменного века.
Типа что морф это тот же суффикс, не обладающий значением, только называется по другому.
К сожалению эта фантастическая лажа преподаётся в школах и Вузах. И за знание этой лажы, ставят оценки.
Если на запад приезжает наш лингвист, то корочки им полученные им в нашем Вузе считаются не действительными.
Т.е. эта лажа возведенная в ранг пресветлой учености там не прокатывает.,
Ну а здесь за эту лажу ррисваиаают докторов наук и дают путёвки в Турцию.
Такие нынче времена у нас и нравы. Каменного века. Типичный неолит.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 22:33 Заявить о нарушении
С тех пор прошло тысячелетия но наши лингвисты не продвинулись не на шаг.
В общем сплошные фантазии и мнения, ни на чем не обоснованные, точнее это мнения древних греков.
Однако не везде дела обстоят как у нас на уровне каменного века.
В западной лингвистике уже давно эти названия, аффиксы, суффиксы, постфиксы, терминологию и воззрения каменного века не применяют.
А применяют название морф и морфема. По нашему знак и связанная совокупность знаков-значений. Можно сказать и так, единиц информации, знаний.
И что эти штуки морф и морфема обладают значением, или можно сказать обладают информацией в зашифрованном виде.
В частности знаками со значениями, по импортному морфами с зашифрованной в них единицей информацией, являются цвета на светофоре. Если бы наших лингвистов допустили писать правила дорожного движения, то они бы выдали, что красный цвет, это префикс, жёлтый, раз он посередине, значит это корень. Зелёный это суффикс, на а зелёная стрелочка с боку. Это окончание, и ни кто из них знаком не является. Или не обладает значением.
Но наши лингвисты это напрочь отвергают и цитируют мнения каменного века.
Типа что морф это тот же суффикс, не обладающий значением, только называется по другому.
К сожалению эта фантастическая лажа преподаётся в школах и Вузах. И за знание этой лажы, ставят оценки.
Если на запад приезжает наш лингвист, то корочки им полученные им в нашем Вузе считаются не действительными.
Т.е. эта лажа возведенная в ранг пресветлой учености там не прокатывает.,
Ну а здесь за эту лажу ррисваиаают докторов наук и дают путёвки в Турцию.
Такие нынче времена у нас и нравы. Каменного века. Типичный неолит.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 22:33 Заявить о нарушении
По поводу несовпадения английского и русского названия зверей.
Но я и не говорил про английские названия, Хотя это анималз довольно легко разваливается до талого, до минимальных значений, морфов и морфем, по импортному, и вполне можно определить в каком первичном, или одном из первых значений применялось это название. Если есть есть желание, развалю до минималки. В данном случае для меня это не представляет трудности.
Да вы и сами можете покумекатьи догадался, надо только раздвинуть его вот так. Ан и Мал-З. Значение этого Ан, известно полмиру. Да и остальное все прозрачно.
Я же вел речь о Р, в качестве указателя класса вида значений в русской версии названий.
В звеРь и звеРи, Р это указатель, детерминатив, принадлежности чего то к виду или класса Хищники. В общем все как у древних шумеров, только доверенное до совершенства.
А вот например, в заяц, косуля, козёл, дятел, и т.д. этого нет, потому как означенные товарищи хищниками не являются, а в пищу употребляют травку. Ну или насекомых, всяких жучков и паучков, и их личинки. Как например дятел, синица, и т.п. А вот коршун, ястреб, ворона, сорока, орёл и т.п. любят вкушать мясо, в разных видах. В общем как и звеРи, птицы хищники.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 22:50 Заявить о нарушении
Но я и не говорил про английские названия, Хотя это анималз довольно легко разваливается до талого, до минимальных значений, морфов и морфем, по импортному, и вполне можно определить в каком первичном, или одном из первых значений применялось это название. Если есть есть желание, развалю до минималки. В данном случае для меня это не представляет трудности.
Да вы и сами можете покумекатьи догадался, надо только раздвинуть его вот так. Ан и Мал-З. Значение этого Ан, известно полмиру. Да и остальное все прозрачно.
Я же вел речь о Р, в качестве указателя класса вида значений в русской версии названий.
В звеРь и звеРи, Р это указатель, детерминатив, принадлежности чего то к виду или класса Хищники. В общем все как у древних шумеров, только доверенное до совершенства.
А вот например, в заяц, косуля, козёл, дятел, и т.д. этого нет, потому как означенные товарищи хищниками не являются, а в пищу употребляют травку. Ну или насекомых, всяких жучков и паучков, и их личинки. Как например дятел, синица, и т.п. А вот коршун, ястреб, ворона, сорока, орёл и т.п. любят вкушать мясо, в разных видах. В общем как и звеРи, птицы хищники.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 22:50 Заявить о нарушении
Кто б мне ещё объяснил, к чему опять столь пространная лекция о языковых терминах... И при этом про "зверей" хоть и упомянуто, но весьма сбивчиво. Вопрос же звучал так: где "р-р-рычание" в словах "лев" или "волк", которые ничуть не меньше хищники, чем тигр? И второй момент — про "энималз". Можно сколь угодно долго упражняться в разложении этого слова на разные лингвистические понятия, "рычания" от этого не возникнет. А потому: получается, что одно и то же по значению слово в разных языках возникло по-разному. Но тогда: какие основания считать предложенный подход к словообразованию универсальным? А если он не универсален, зачем вообще весь этот сыр-бор городить?
Андрей Девин 08.05.2018 23:02 Заявить о нарушении
Андрей Девин 08.05.2018 23:02 Заявить о нарушении
Вы просто быстро отвечаете Андрей, а у меня не всегда есть возможность действовать также как и вы.
По поводу Р в звери, а также орёл, по импортному Игл, тигр, пантера, , ворона, думаю я исчерпывающе ответил. Если считаете что надо более развернуто, могу по этому поводу писать очень много.
И развалить это Звери, до такого, до минималки. Можно отметить, что З, в анималЗ, и в З, имеется в входном значении. Называется это косо оборотным. Но думаю вам ещё рано такие штуки понять. Надо начинать с первого класса, а косо оборотность это уже где то шестой класс.
По поводу значения Р в звери, это не единственное его значение. Сейчас речь идёт о начальном этапе языко строительства. Сначала Р применяли только к рычащим, хищным животным, а потом и хищных птиц отнесли к этому разряду, хищники. В общем все было точно также как по классификации К. Линнея. Только обозначалось это в разы кратче, и в самом названии. Судя по всему, древняя классификация животных ни сколько не уступала К. Линнея. Одно слово, мудрецы живали в древнее время, умом богатыри, не мы. Все по Ю.Лермонтову.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 23:04 Заявить о нарушении
По поводу Р в звери, а также орёл, по импортному Игл, тигр, пантера, , ворона, думаю я исчерпывающе ответил. Если считаете что надо более развернуто, могу по этому поводу писать очень много.
И развалить это Звери, до такого, до минималки. Можно отметить, что З, в анималЗ, и в З, имеется в входном значении. Называется это косо оборотным. Но думаю вам ещё рано такие штуки понять. Надо начинать с первого класса, а косо оборотность это уже где то шестой класс.
По поводу значения Р в звери, это не единственное его значение. Сейчас речь идёт о начальном этапе языко строительства. Сначала Р применяли только к рычащим, хищным животным, а потом и хищных птиц отнесли к этому разряду, хищники. В общем все было точно также как по классификации К. Линнея. Только обозначалось это в разы кратче, и в самом названии. Судя по всему, древняя классификация животных ни сколько не уступала К. Линнея. Одно слово, мудрецы живали в древнее время, умом богатыри, не мы. Все по Ю.Лермонтову.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 23:04 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей как вы задолбали меня своими поучениями, что я должен, а что нет. Вам что не кого поучать. Вас прям заклинило на поучительстве. Купите себе резиновую бабу, и поучайте её сколько хотите.
А мне интересно беседовать с нормальными людьми, которые не позволяют себе поучать тех, по сравнению с кем они умом не вышли.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 23:09 Заявить о нарушении
А мне интересно беседовать с нормальными людьми, которые не позволяют себе поучать тех, по сравнению с кем они умом не вышли.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 23:09 Заявить о нарушении
Вообще-то я не поучал, а задавал конкретные вопросы. Если Вам нечего ответить по существу, совершенно незачем вновь проводить сравнение умственных способностей. Куда уж мне... Тем более про "кособоротность", когда в одном случае З — часть корня слова (в "ложной" терминологии), а в другом — окончание множественного числа, используемое и для всех других слов.
Андрей Девин 08.05.2018 23:27 Заявить о нарушении
Андрей Девин 08.05.2018 23:27 Заявить о нарушении
Вы так и не поняли в чем разница между значением и словом, названием его обозначающим, называющим.
Но это не ваша беда..В такой же ситуации находятся и наши доктора лингво наук.
За что их корочки на западе не признают.
А вы мне продолжаете лажу,фантазии, даже не свои втюхивать.
Вот мне как и все про корни. А что это такое, корень, а равно, попутно и что такое слово.
Вот ни кто не может мне ответить на этот вопрос. Слушал я лекции филологов, так вот когда им задают слушатели эти вопросы, они отвечают. Это является тайной не подлежащей разглашение.
Вот может вы разгласите эту тайну из тайн. Ни каких корней кроме как у деревьев тем более в названиях нет. И аффиксов нет, и окончаний нет.
Есть знаки, с тем или иным значением, и больше ни чего в языке и речи нет. И в большем нет необходимости. Эти ваши корни в названиях как зайцу стоп сигнал.
,язык и речь это средство шифрования и передачи информации, сведений. Знаний.
Как вам это ещё пояснять, у вас уровень восприятия на уровне детей старшей группы детского сада. Вам надо либо выходить из этого детсадовского уровня представлений. Либо, что я вам уже предлагал, общаться с детьми детсадовского возраста..
Ч вам про Р объяснил все и даже более того. Ознакомьтесь с классификацией животных К. Линнея. Все тогда прояснится.
Вы так напористо спрашивает почему в английском нет для обозначения хищников.
Во первых. Не я же создавал английский, вот кто его создавал , у того и спрашивайте.
Во вторых. В английской речи, как впрочем и в китайской, и многих других нашего звука Р-Р, вообще нет.
Если его вообще в речи нет, то как он может быть засветился в английских названиях.
Попросили любого англичанина или американца, кому английский родной, произнести наш Р-Р, и он не сможет этого сделать. Потому как с детства не научен.
И китаец тоже не сможет. Да много кто не сможет. Аборигены Австралии например.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 23:51 Заявить о нарушении
Но это не ваша беда..В такой же ситуации находятся и наши доктора лингво наук.
За что их корочки на западе не признают.
А вы мне продолжаете лажу,фантазии, даже не свои втюхивать.
Вот мне как и все про корни. А что это такое, корень, а равно, попутно и что такое слово.
Вот ни кто не может мне ответить на этот вопрос. Слушал я лекции филологов, так вот когда им задают слушатели эти вопросы, они отвечают. Это является тайной не подлежащей разглашение.
Вот может вы разгласите эту тайну из тайн. Ни каких корней кроме как у деревьев тем более в названиях нет. И аффиксов нет, и окончаний нет.
Есть знаки, с тем или иным значением, и больше ни чего в языке и речи нет. И в большем нет необходимости. Эти ваши корни в названиях как зайцу стоп сигнал.
,язык и речь это средство шифрования и передачи информации, сведений. Знаний.
Как вам это ещё пояснять, у вас уровень восприятия на уровне детей старшей группы детского сада. Вам надо либо выходить из этого детсадовского уровня представлений. Либо, что я вам уже предлагал, общаться с детьми детсадовского возраста..
Ч вам про Р объяснил все и даже более того. Ознакомьтесь с классификацией животных К. Линнея. Все тогда прояснится.
Вы так напористо спрашивает почему в английском нет для обозначения хищников.
Во первых. Не я же создавал английский, вот кто его создавал , у того и спрашивайте.
Во вторых. В английской речи, как впрочем и в китайской, и многих других нашего звука Р-Р, вообще нет.
Если его вообще в речи нет, то как он может быть засветился в английских названиях.
Попросили любого англичанина или американца, кому английский родной, произнести наш Р-Р, и он не сможет этого сделать. Потому как с детства не научен.
И китаец тоже не сможет. Да много кто не сможет. Аборигены Австралии например.
Сергей Горохов 2 08.05.2018 23:51 Заявить о нарушении
По поводу почему нет Р в названиях волк и медведь.
Неизвестно с каких пор, у охотников существует традиция, не называть по имени зверя на которого охотишся.
Сей эта традиция действует неумолимо.
Волка охотники собакой, иногда со какой серой. Медведя зовут, Он или сам, На кого пошёл охотится? На самого, или на него. Ответит охотник, и ни когда не произнесет название медведь, а равно, волк, лось. Поверье такое.
Так вот, раньше волка звали Сер, семейный, стайный Рычащий. А домашнюю собаку звали волк, так домашних собак и сейчас в некоторых местах зовут. В частности в Сербии . Но потом это название Сер, или Серый волк, серая собака. Заменилось на волк.
Медведя изначально звали Бур или Бер, а логово Бера называл. Бер/лога, , такой бугай рычащий, хищный зверь.Мощный Зверюга. Как бык произносящий Бу-у.
А по традиции охотники стали называть медведя, топтыгин, косолапый и т.д.
Сейчас его охотники в наших местах зовут Он или сам.Иногда косолапый. А в других местаэ не знаю.
Изначально лося называли Ох, как он произносит, потом Охатый, потом шифровали имя, под Сохатый, а потом под Лось. Какова шифровки у него имеется и по сей день. Однако сейчас охотники ни когда не называют лося лосем. А зовут в частности, рогатый. Даже такое охотничье название слышал Дубак. В общем кто на что горазд из охотников, главное не своим именем называть. А то на охоте удачи не будет. Таково поверье.
И уже совсем другой вопрос, верное оно или нет.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 13:12 Заявить о нарушении
Неизвестно с каких пор, у охотников существует традиция, не называть по имени зверя на которого охотишся.
Сей эта традиция действует неумолимо.
Волка охотники собакой, иногда со какой серой. Медведя зовут, Он или сам, На кого пошёл охотится? На самого, или на него. Ответит охотник, и ни когда не произнесет название медведь, а равно, волк, лось. Поверье такое.
Так вот, раньше волка звали Сер, семейный, стайный Рычащий. А домашнюю собаку звали волк, так домашних собак и сейчас в некоторых местах зовут. В частности в Сербии . Но потом это название Сер, или Серый волк, серая собака. Заменилось на волк.
Медведя изначально звали Бур или Бер, а логово Бера называл. Бер/лога, , такой бугай рычащий, хищный зверь.Мощный Зверюга. Как бык произносящий Бу-у.
А по традиции охотники стали называть медведя, топтыгин, косолапый и т.д.
Сейчас его охотники в наших местах зовут Он или сам.Иногда косолапый. А в других местаэ не знаю.
Изначально лося называли Ох, как он произносит, потом Охатый, потом шифровали имя, под Сохатый, а потом под Лось. Какова шифровки у него имеется и по сей день. Однако сейчас охотники ни когда не называют лося лосем. А зовут в частности, рогатый. Даже такое охотничье название слышал Дубак. В общем кто на что горазд из охотников, главное не своим именем называть. А то на охоте удачи не будет. Таково поверье.
И уже совсем другой вопрос, верное оно или нет.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 13:12 Заявить о нарушении
По поводу оцифровки и баловствка.
Оцифровка это совершенно иного типа язык. Скажем для своих особых нужд. Без озвучки.
Таким языком для особых нужд, является так называемый язык дорожных знаков. Знаки которого вы видите вдоль дороги и над дорогой. Светофор, входит в их число.
Если вы считаете все эти дорожные знаки и светофор ненужным баловством.
Таа обратитесь в думу, пусть они это .аловство отменять. Я думаю вас в думе по слушают, и мы избавимся от этого .аловства.
А ещё предложите отменить все эти особые обозначения в химии, черчении, проектировании, физике, математике, генетике и т.д. Все это баловство. Пусть все исключительно словами называют.
Ну например, вместо краткой цифровой записи, 1128+ 12. пусть математики пишут только словами, одна тысяча сто двадцать восемь прибавить двунадесят.
Может в думе вас по слушают, и математики прекратят это баловство. Побаловались и хватит. Другие теперь времена настали. Великие. Или величайшие.
Вроде на все вопросы ответил. Если нет напомните.
Только вот вы что то затаились. Не хотите отвечать, что такое корень? Вроде лингво термин. А определения нет.
Или тоже в эту секту вступили, и держите в тайне от широкой общественности. Чтоб никто не догадался, как можно хорошо людям пудрить мозги.
Шарлатанство это тоже исскуство.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 13:34 Заявить о нарушении
Оцифровка это совершенно иного типа язык. Скажем для своих особых нужд. Без озвучки.
Таким языком для особых нужд, является так называемый язык дорожных знаков. Знаки которого вы видите вдоль дороги и над дорогой. Светофор, входит в их число.
Если вы считаете все эти дорожные знаки и светофор ненужным баловством.
Таа обратитесь в думу, пусть они это .аловство отменять. Я думаю вас в думе по слушают, и мы избавимся от этого .аловства.
А ещё предложите отменить все эти особые обозначения в химии, черчении, проектировании, физике, математике, генетике и т.д. Все это баловство. Пусть все исключительно словами называют.
Ну например, вместо краткой цифровой записи, 1128+ 12. пусть математики пишут только словами, одна тысяча сто двадцать восемь прибавить двунадесят.
Может в думе вас по слушают, и математики прекратят это баловство. Побаловались и хватит. Другие теперь времена настали. Великие. Или величайшие.
Вроде на все вопросы ответил. Если нет напомните.
Только вот вы что то затаились. Не хотите отвечать, что такое корень? Вроде лингво термин. А определения нет.
Или тоже в эту секту вступили, и держите в тайне от широкой общественности. Чтоб никто не догадался, как можно хорошо людям пудрить мозги.
Шарлатанство это тоже исскуство.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 13:34 Заявить о нарушении
ни в какую шарлатанскую секту я не вступал, мне это на сто лет не нужно. А о корне ничего не стал развивать потому, что эта тема обсуждалась раньше и не вижу смысла к ней возвращаться.
Андрей Девин 09.05.2018 13:44 Заявить о нарушении
Андрей Девин 09.05.2018 13:44 Заявить о нарушении
С вами мы эту тему не обсуждали.
Если не ошибаюсь. Про эти корни я вас за язык не тянул. Вы же про них брякнули, поясните тогда что это такое.
Лучше ваши личные соображения.
А все эти определения корня лингвистами, это типичный абсурд, но сложившийся исторически.
А я не за абсурд, даже если он и сложился исторически. И за него липовые научные знания получены.
Вы что хотите чтоб , перестал соображать, а только умел читать мантры фантазии кем то придуманные.
Оригинально. Ни чего ни скажешь.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 14:29 Заявить о нарушении
Если не ошибаюсь. Про эти корни я вас за язык не тянул. Вы же про них брякнули, поясните тогда что это такое.
Лучше ваши личные соображения.
А все эти определения корня лингвистами, это типичный абсурд, но сложившийся исторически.
А я не за абсурд, даже если он и сложился исторически. И за него липовые научные знания получены.
Вы что хотите чтоб , перестал соображать, а только умел читать мантры фантазии кем то придуманные.
Оригинально. Ни чего ни скажешь.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 14:29 Заявить о нарушении
О корнях мы говорили не в этот раз, гораздо раньше.
В любом случае, не вижу себя в качестве арбитра между Вами и языковедами, мой интерес ограничивается практическим применением языка в общении, без углубления в терминологические и исторические нюансы.
Андрей Девин 09.05.2018 14:41 Заявить о нарушении
В любом случае, не вижу себя в качестве арбитра между Вами и языковедами, мой интерес ограничивается практическим применением языка в общении, без углубления в терминологические и исторические нюансы.
Андрей Девин 09.05.2018 14:41 Заявить о нарушении
Ну так и не вставляйте эти штучки, суть которых не понимаете.
Вы перечитайте, вы же стали меня поучать что является корнем в анималз.
Писанулись, а теперь в кусты. Так беседы не ведут. Мне так кажется.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 14:50 Заявить о нарушении
Вы перечитайте, вы же стали меня поучать что является корнем в анималз.
Писанулись, а теперь в кусты. Так беседы не ведут. Мне так кажется.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 14:50 Заявить о нарушении
Ну зачем же передёргивать? "Энималз" упоминалось из-за отсутствия звука "р-р-р" и наличия З в качестве универсального окончания. Причём тут корень?
Андрей Девин 09.05.2018 14:55 Заявить о нарушении
Андрей Девин 09.05.2018 14:55 Заявить о нарушении
Перечитайте Андрей. Или вы это дело под шумок уже удалили.
Такое часто бывает.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 14:58 Заявить о нарушении
Такое часто бывает.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 14:58 Заявить о нарушении
И опять. Вы за своё. Андрей. Ну сколько можно.
Объясните тогда, , что такое универсальное окончание. И чем оно отличается от не универсального? Чем?
Сергей Горохов 2 09.05.2018 15:01 Заявить о нарушении
Объясните тогда, , что такое универсальное окончание. И чем оно отличается от не универсального? Чем?
Сергей Горохов 2 09.05.2018 15:01 Заявить о нарушении
З (s) — окончание всех слов во множественном числе в английском языке (за редким исключением). Потому и назвал его универсальным.
Андрей Девин 09.05.2018 15:14 Заявить о нарушении
Андрей Девин 09.05.2018 15:14 Заявить о нарушении
Андрей. Вы хоть сами поняли, что написали?
Вы это сами придумали, вывели?
Или где то вычитали и как магнитофон повторили.
Вопросы эти и ответы на них очень важны.
Если вы это повторили как магнитофон, откуда то списку. То с магнитофоном у меня нет ни какого желания общатся. Да и вряд ли кому это придёт в голову.
Потому как магнитофон, это звуко записывающее и звуко воспроизводящее устройство. У него мозгов нет. И общаться с ним не имеет смысла.
А если это ваша фантазия, мнительность, или вы поняли сами что сказали или воспроизвести. Тогда можно и дальше поговорить. Но надо разъяснить что вы имели ввиду.
Я же вам разъяснял, если что не понятно, могу разъяснить .более расширенно и углубленно. Что не входит в голову, можно испытать и подтвердить физическими приборами, и экспериментами.
По поводу наличия разных частот у звуков Т , Ъ, и Ь. Все при желании можно измерить, определить соотвествующими измерительным приборами.
Ну и вы видимо должны так поступать, а не нагло брать на понт, как ребёнка из детсада. Это из другой оперы.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 18:10 Заявить о нарушении
Вы это сами придумали, вывели?
Или где то вычитали и как магнитофон повторили.
Вопросы эти и ответы на них очень важны.
Если вы это повторили как магнитофон, откуда то списку. То с магнитофоном у меня нет ни какого желания общатся. Да и вряд ли кому это придёт в голову.
Потому как магнитофон, это звуко записывающее и звуко воспроизводящее устройство. У него мозгов нет. И общаться с ним не имеет смысла.
А если это ваша фантазия, мнительность, или вы поняли сами что сказали или воспроизвести. Тогда можно и дальше поговорить. Но надо разъяснить что вы имели ввиду.
Я же вам разъяснял, если что не понятно, могу разъяснить .более расширенно и углубленно. Что не входит в голову, можно испытать и подтвердить физическими приборами, и экспериментами.
По поводу наличия разных частот у звуков Т , Ъ, и Ь. Все при желании можно измерить, определить соотвествующими измерительным приборами.
Ну и вы видимо должны так поступать, а не нагло брать на понт, как ребёнка из детсада. Это из другой оперы.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 18:10 Заявить о нарушении
Извините, Сергей, могу переадресовать Ваш вопрос Вам же: а Вы поняли, что написали?
Вы задали конкретный вопрос: почему я назвал З универсальным окончанием?
На этот конкретный вопрос я дал такой же конкретный ответ: потому что в английском языке множественное число существительных имеет окончание S (произносится как звук З). "Универсальность" ограничена лишь английским языком, мне казалось, это по умолчанию должно быть ясно.
Теперь Вы опять пишете на полстраницы не пойми о чём. Вы можете сформулировать яснее, чем Вас не устроил мой ответ? Только имейте в виду, что к созданию английского языка я никакого отношения не имею, он возник без моего участия.
Андрей Девин 09.05.2018 18:52 Заявить о нарушении
Вы задали конкретный вопрос: почему я назвал З универсальным окончанием?
На этот конкретный вопрос я дал такой же конкретный ответ: потому что в английском языке множественное число существительных имеет окончание S (произносится как звук З). "Универсальность" ограничена лишь английским языком, мне казалось, это по умолчанию должно быть ясно.
Теперь Вы опять пишете на полстраницы не пойми о чём. Вы можете сформулировать яснее, чем Вас не устроил мой ответ? Только имейте в виду, что к созданию английского языка я никакого отношения не имею, он возник без моего участия.
Андрей Девин 09.05.2018 18:52 Заявить о нарушении
Если это ваши мнительность, или соображение, и чтобы вести дальше внятную беседу. Надо сначала договорится о том, что такое слово.
В моём представлении слово, или название. Это совокупность знаков -значений обозначенных, названных какими то звуками или их сочетаниями.
В более простом видении, это шифр для обозначения какой то информации, сведений, знаний.
По импортному и в западной семиотике и лингвистике. Слово рассматнивается как совокупность морфем. Где каждая морфема представлена одним или несколькими морфами.
По смыслу эти два определения равнозначны. Только выражены разными названиями. Русскими и импортными.
Теперь вы выскажете свои соображения или мнение по этому поводу. Или приведите из это определение из какого нибудь шарлатанского справочника.
А потом можем двигаться дальше.
По путно можете высказать мнение о том, окончание то это что такое. Зачем оно в слове нужно. Только не скажите что нибудь по детсадовски, типа окончание это окончание слова. Или окончание нужно для того, чтоб на него оканчивались слово. Жду ответа как соловей лета.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 19:10 Заявить о нарушении
В моём представлении слово, или название. Это совокупность знаков -значений обозначенных, названных какими то звуками или их сочетаниями.
В более простом видении, это шифр для обозначения какой то информации, сведений, знаний.
По импортному и в западной семиотике и лингвистике. Слово рассматнивается как совокупность морфем. Где каждая морфема представлена одним или несколькими морфами.
По смыслу эти два определения равнозначны. Только выражены разными названиями. Русскими и импортными.
Теперь вы выскажете свои соображения или мнение по этому поводу. Или приведите из это определение из какого нибудь шарлатанского справочника.
А потом можем двигаться дальше.
По путно можете высказать мнение о том, окончание то это что такое. Зачем оно в слове нужно. Только не скажите что нибудь по детсадовски, типа окончание это окончание слова. Или окончание нужно для того, чтоб на него оканчивались слово. Жду ответа как соловей лета.
Сергей Горохов 2 09.05.2018 19:10 Заявить о нарушении
Сергей, я не буду устраивать дискуссию относительно определений языковых терминов, неоднократно говорил об этом. Если и выскажусь по поводу какого-либо понятия, то исключительно "на пальцах", как дилетант.
Что Вам непонятно в моём ответе об окончании? Есть слово, обозначающее какой-либо предмет. Есть другое слово, обозначающее одновременно несколько таких предметов без указания точного количества (или вообще все эти предметы, существующие в природе). Это другое слово отличается от первого добавлением при написании буквы S, а при произношении — добавлением звука З. Мне кажется, это понятно даже детям из детсада, куда Вы меня постоянно отсылаете.
Андрей Девин 09.05.2018 19:17 Заявить о нарушении
Что Вам непонятно в моём ответе об окончании? Есть слово, обозначающее какой-либо предмет. Есть другое слово, обозначающее одновременно несколько таких предметов без указания точного количества (или вообще все эти предметы, существующие в природе). Это другое слово отличается от первого добавлением при написании буквы S, а при произношении — добавлением звука З. Мне кажется, это понятно даже детям из детсада, куда Вы меня постоянно отсылаете.
Андрей Девин 09.05.2018 19:17 Заявить о нарушении
Видно что вы типичный магнитофон по этой теме. Даже древние шумеры были продвинутые вас. Пример я приводил.
Так вот этот З в анимал /З, Это есть морфема с двумя морфами. Или, по русски совокупность связанных знаков, у одного знака морфа значение множественное число. В лингво терминологии это именуется детерминатив. Или пост позитивным артиклем. Все это давно изучено, все понято. Даже древними шумерами тысячелетия назад.
То что я вам сейчас объясняю в Англии например, преподается, изучается примерно четвёртом, пятом классе. Почему те у кого есть возможность, отправляют своих детей учится в английские школы. Чтоб из них в нашей школе по этой части не сделали дебилов.
Вот если вы английскому школьнику скажете то что вы мне сейчас сказали.
Он в ваш адрес покрути. пальцем у виска.
А также потребует определения что такое слово. А у вас его нет.
Ещё раз для непонятлиаых, и что понимали и применяли уже древние шумеры. Я вам приводил пример. А у вас уровень развития ниже даже бревне шумерского.
З в анимал/З. Это детерминатиа, пост позитивный артикль, по русски знак указатель сразу с двумя значениями. Одно из них, указатель множественности. Второе указатель примыкания.
Тот кто создавал это название, и такую системему шифрования, все сделал на отлично. На один звук посадил сразу два значения.
Чем, при наличии того же количества звуков речи, увеличил производительность системы ш фроаания ровно в два раза. И перед тем кто это придумал, нужно снять шляпу.
Наша лингвистика, точнее лингвисты, обладают нулевыми знаниями, даже в сравнении с английскими школьниками пятиклассниками.
Наша лингвистика это сплошные фантазии.
Английские лингвисты и американские, уже давно на базе своих знаний, сделали так что даже сами телефоны, в виде этой Сири, или сейчас в яндексе Алисы, разговаривают и отвечают на вопросы.
А наши лингвисты со своими фантазиями, ещё не дотягивают до уровня древних шумеров. К сожалению.
А вся их деятельность заключается в отстаивании грудью исторически сложившегося маразм. Который они же и устроили.
Жаль, что пришлось разговаривать с магнитофоном записаввшим на плёнку и процитировщим очередной лингво маразм. К сожалению.
Сергей Горохов 2 10.05.2018 12:19 Заявить о нарушении
Так вот этот З в анимал /З, Это есть морфема с двумя морфами. Или, по русски совокупность связанных знаков, у одного знака морфа значение множественное число. В лингво терминологии это именуется детерминатив. Или пост позитивным артиклем. Все это давно изучено, все понято. Даже древними шумерами тысячелетия назад.
То что я вам сейчас объясняю в Англии например, преподается, изучается примерно четвёртом, пятом классе. Почему те у кого есть возможность, отправляют своих детей учится в английские школы. Чтоб из них в нашей школе по этой части не сделали дебилов.
Вот если вы английскому школьнику скажете то что вы мне сейчас сказали.
Он в ваш адрес покрути. пальцем у виска.
А также потребует определения что такое слово. А у вас его нет.
Ещё раз для непонятлиаых, и что понимали и применяли уже древние шумеры. Я вам приводил пример. А у вас уровень развития ниже даже бревне шумерского.
З в анимал/З. Это детерминатиа, пост позитивный артикль, по русски знак указатель сразу с двумя значениями. Одно из них, указатель множественности. Второе указатель примыкания.
Тот кто создавал это название, и такую системему шифрования, все сделал на отлично. На один звук посадил сразу два значения.
Чем, при наличии того же количества звуков речи, увеличил производительность системы ш фроаания ровно в два раза. И перед тем кто это придумал, нужно снять шляпу.
Наша лингвистика, точнее лингвисты, обладают нулевыми знаниями, даже в сравнении с английскими школьниками пятиклассниками.
Наша лингвистика это сплошные фантазии.
Английские лингвисты и американские, уже давно на базе своих знаний, сделали так что даже сами телефоны, в виде этой Сири, или сейчас в яндексе Алисы, разговаривают и отвечают на вопросы.
А наши лингвисты со своими фантазиями, ещё не дотягивают до уровня древних шумеров. К сожалению.
А вся их деятельность заключается в отстаивании грудью исторически сложившегося маразм. Который они же и устроили.
Жаль, что пришлось разговаривать с магнитофоном записаввшим на плёнку и процитировщим очередной лингво маразм. К сожалению.
Сергей Горохов 2 10.05.2018 12:19 Заявить о нарушении
Определённо мы говорим о разном. Я не интересовался и не планировал интересоваться особенностями английского языка, равно как и толкованием разнообразных лингвистических терминов, о чём неоднократно сообщал.
Полагаю, что целесообразнее прекратить это пустопорожнее препирательство.
Андрей Девин 10.05.2018 13:17 Заявить о нарушении
Полагаю, что целесообразнее прекратить это пустопорожнее препирательство.
Андрей Девин 10.05.2018 13:17 Заявить о нарушении
Вы же обещали не вторгаться в тему в которой не бум-бум, но постоянно это делаете. Рече языковая тема очень сложная, очень даже сложная. Здесь мозги и главное основы знаний в этой области нужны, чтоб во всем разобраться. Лучше развивайте темы базовые знания в которых у вас есть. От этого пользы будет больше и для вас, и для людей.
Ситуация у нас складывается такая, что если человек в чем то преуспел, все считают что они способны преуспеть и во всем другом.
Например. Многие наши артисты, певцы, балерины, кутерье, крупье и т.п. хорошо преуспели в своей области.
Лююди посчитали что они и в другом деле преуспеют, и выбрали их в депутаты.
В результате в депутатах заседали и сейчас многие заседают балерины, чемпионы лыжники, сановники, певцы, клоуны, дресировщики профессора, телеведущие, и т.п. В общем те кто понятия и знаний не имел в экономике, производстве, управлении, организации и т.п.
Результат их деятельности известен.
Такой огромной и мощной страны не стало.
Так что об этом надо помнить всегда. Во все времена. И не учить в той области в которой хотя бы базовых знаний нет. И речь идёт не о корочках, дипломах, которые можно и покупаются, и даже другим путём обретаются, Особенно женщинами симпатягами. А речь идёт о наличии знаний, хотя бы базовых, в той или иной области.
Волюнтаризм называется. :)
А волюнтаризм до добра не доводит, даже на уровне царств государств.
Сергей Горохов 2 10.05.2018 15:08 Заявить о нарушении
Ситуация у нас складывается такая, что если человек в чем то преуспел, все считают что они способны преуспеть и во всем другом.
Например. Многие наши артисты, певцы, балерины, кутерье, крупье и т.п. хорошо преуспели в своей области.
Лююди посчитали что они и в другом деле преуспеют, и выбрали их в депутаты.
В результате в депутатах заседали и сейчас многие заседают балерины, чемпионы лыжники, сановники, певцы, клоуны, дресировщики профессора, телеведущие, и т.п. В общем те кто понятия и знаний не имел в экономике, производстве, управлении, организации и т.п.
Результат их деятельности известен.
Такой огромной и мощной страны не стало.
Так что об этом надо помнить всегда. Во все времена. И не учить в той области в которой хотя бы базовых знаний нет. И речь идёт не о корочках, дипломах, которые можно и покупаются, и даже другим путём обретаются, Особенно женщинами симпатягами. А речь идёт о наличии знаний, хотя бы базовых, в той или иной области.
Волюнтаризм называется. :)
А волюнтаризм до добра не доводит, даже на уровне царств государств.
Сергей Горохов 2 10.05.2018 15:08 Заявить о нарушении
Слова и словеса одно. Типа мутить воду, и в этой мутной воде ловить рыбу. На верованиях. А на практике, в действительности, все выглядит иначе.
А вот покажите, напишите мне хотя бы одно слово, где как вы говорите корень не изменяется.
Но сначала вам посоветую уяснить что это за зверь интересный. Который немецкий филолог Гримм, который написал Алые паруса, назвал Аблаут.
Вы пользуетесь данными, или знаниями вековой давности, как и в физике,
Также для начала, чтоб не угодить как кур во щи, прочитайте что такое так называемая внутренняя флексия. Ну и надо, прежде чем лезть в эту тему, чётко уяснить, что это за зверь интересный такой. Которого по импортному называют морфема, которая может быть представлена, одним или несколькими морфами.
Вот когда усвоите все это, последние достижения лингвистики, не нашей конечно, а аглицкой и америкосов, которым ни сто лет. А лет, двадцать, тридцать наверное. Вы тогда уже всяко в школе не учились, а сейчас это в школе упорно изучают.
Ну тогда и потрещим.
Только без матерков. Матерится при женщинах и вообще при приличных людях. Как не культурно!
Мы себе этого не позволямС. А умеемС, лет с трёх наверное.
Ну и давайте, хоть одно словечки, где ваш корень неизменен. Умоетесь уважаемый.
Сергей Горохов 2 15.01.2019 17:36 Заявить о нарушении
А вот покажите, напишите мне хотя бы одно слово, где как вы говорите корень не изменяется.
Но сначала вам посоветую уяснить что это за зверь интересный. Который немецкий филолог Гримм, который написал Алые паруса, назвал Аблаут.
Вы пользуетесь данными, или знаниями вековой давности, как и в физике,
Также для начала, чтоб не угодить как кур во щи, прочитайте что такое так называемая внутренняя флексия. Ну и надо, прежде чем лезть в эту тему, чётко уяснить, что это за зверь интересный такой. Которого по импортному называют морфема, которая может быть представлена, одним или несколькими морфами.
Вот когда усвоите все это, последние достижения лингвистики, не нашей конечно, а аглицкой и америкосов, которым ни сто лет. А лет, двадцать, тридцать наверное. Вы тогда уже всяко в школе не учились, а сейчас это в школе упорно изучают.
Ну тогда и потрещим.
Только без матерков. Матерится при женщинах и вообще при приличных людях. Как не культурно!
Мы себе этого не позволямС. А умеемС, лет с трёх наверное.
Ну и давайте, хоть одно словечки, где ваш корень неизменен. Умоетесь уважаемый.
Сергей Горохов 2 15.01.2019 17:36 Заявить о нарушении
Ваши как бы лучшие лингвисты, сто процентов проф непригодны.
Так вы, что против того, что сейчас школьники изучают в школе по этой части. В частности о морфаз и морфема.
Так вы подавайте в Гаагский суд, пусть их там, осудят.
А что кстати. Вы в гаагский суд подали заявление, садится, что одного вида ресорра от автомобиля, дуга и метал одновременно. А другого вида рессорах, спираль и металл одновременно.
Да я с вас уже который раз тащусь. Рой. С Вашей дремучести.
Ну так представьте хоть одно слово, А лучше штуки три, где корень, не низменная часть слова. На ваш выбор. Есстесственно.
Так и охота поприкалываться над вашей дремучестью.
А то что вы делаете громкие заявления, Что я такая вся, в дольче кабано. Это уже давно не прокатывает.
Словечки, только не импортные, в студию. Уважаемый.
Поприкалываемся.ну и надо выделить, что вы считаете корнем.
Только надо учесть такую деталь. Исходом не из письменного написания. А из того как это произносится устно, ртом.
Вот пример.
Мы говорим кОрень, со звуком О после К. А вот когда говорим кАрешки. Например, кому вершки, а кому кАрешки. Как мужик, с медведем урожай делили. Но всяко ни кто так не говорит кОрешки. Так рыбу кОрюшку называют. Или вы считаете, что эта рыба и корень, у дерева по смыслу суть одно и тоже.
Надо, же. А я и не знал. Теперь, знать буду.
Сергей Горохов 2 15.01.2019 18:47 Заявить о нарушении
Так вы, что против того, что сейчас школьники изучают в школе по этой части. В частности о морфаз и морфема.
Так вы подавайте в Гаагский суд, пусть их там, осудят.
А что кстати. Вы в гаагский суд подали заявление, садится, что одного вида ресорра от автомобиля, дуга и метал одновременно. А другого вида рессорах, спираль и металл одновременно.
Да я с вас уже который раз тащусь. Рой. С Вашей дремучести.
Ну так представьте хоть одно слово, А лучше штуки три, где корень, не низменная часть слова. На ваш выбор. Есстесственно.
Так и охота поприкалываться над вашей дремучестью.
А то что вы делаете громкие заявления, Что я такая вся, в дольче кабано. Это уже давно не прокатывает.
Словечки, только не импортные, в студию. Уважаемый.
Поприкалываемся.ну и надо выделить, что вы считаете корнем.
Только надо учесть такую деталь. Исходом не из письменного написания. А из того как это произносится устно, ртом.
Вот пример.
Мы говорим кОрень, со звуком О после К. А вот когда говорим кАрешки. Например, кому вершки, а кому кАрешки. Как мужик, с медведем урожай делили. Но всяко ни кто так не говорит кОрешки. Так рыбу кОрюшку называют. Или вы считаете, что эта рыба и корень, у дерева по смыслу суть одно и тоже.
Надо, же. А я и не знал. Теперь, знать буду.
Сергей Горохов 2 15.01.2019 18:47 Заявить о нарушении
Да, кстати, чо там, в Запорожье патриотичные горбатые Запорожцы, с двигателем воздушного охлаждения, так и производят. Не вмерло все это дело?
Или вы как и положено патриотам, по старинке, на иномарках гарцуете?
Сергей Горохов 2 15.01.2019 19:18 Заявить о нарушении
Или вы как и положено патриотам, по старинке, на иномарках гарцуете?
Сергей Горохов 2 15.01.2019 19:18 Заявить о нарушении
Ну так сказать по существу, не чего что ли?. Кроме как, А я такая вся в дольче кабано.
Как истинный патриот, на горбатом запорожце гарцую.
Тоже мне языковед. Где словечки то, в которых корень не изменный?
Может вот если только в слове Рой, в смысле пчелиный.
Ну, так давайте посмотрим. В рОй, звук О.
А вот в рАевня,куда пчел ловят когда они рАятся, или, если О неизменный, как и положено по вашему быть в неизменном корне, то тогда все таки рОятся, в смысле в земле рОются, когда из улья вылетают. Типа норки себе рОют. Чтоб если чо, от дождя спрятаться.
Ну та и посмотрим.
И видим, что в Рой и рАятся,или рАи, если несколько. Но не рОи же.или вы так и говорите, когда два Роя, то это Рои.
Остался неизменным только Р. И вот это неизменный корень что ли?
Какая прелесть.
Но вот возьмем рАссказ,и рОссказни, по смыслу схоже.
Здесь тоже после Р, как и в рОй и рАи, меняется О на А.
И что, здесь тоже неизменный все тот же Р.
Ну какая прелесть ваша ученость. Которую вы получили от проф непригодных корифеев лингвистики.
Ну ни в сказке сказать, ни пером описать.
Чо там, по суду в Гааге.
Я вам все таки посоветую веревку с собой взять. Будете в суде её дергать, она начнётся из виваться в виде волны.
Вот вы и представите высокому суду, наглядное доказательство. Того, что в этот момент веревка, и веревка, то бишь материя. И волна, одновременно.
А потом, круты рукой по окружности, веревку в виде спирали закружите.
И будете доказывать высокому суду, что в этом случае, она и материя, и спираль, одновременно.
Сто пудово, *Нобелевку* дадут.
Сергей Горохов 2 15.01.2019 20:10 Заявить о нарушении
Как истинный патриот, на горбатом запорожце гарцую.
Тоже мне языковед. Где словечки то, в которых корень не изменный?
Может вот если только в слове Рой, в смысле пчелиный.
Ну, так давайте посмотрим. В рОй, звук О.
А вот в рАевня,куда пчел ловят когда они рАятся, или, если О неизменный, как и положено по вашему быть в неизменном корне, то тогда все таки рОятся, в смысле в земле рОются, когда из улья вылетают. Типа норки себе рОют. Чтоб если чо, от дождя спрятаться.
Ну та и посмотрим.
И видим, что в Рой и рАятся,или рАи, если несколько. Но не рОи же.или вы так и говорите, когда два Роя, то это Рои.
Остался неизменным только Р. И вот это неизменный корень что ли?
Какая прелесть.
Но вот возьмем рАссказ,и рОссказни, по смыслу схоже.
Здесь тоже после Р, как и в рОй и рАи, меняется О на А.
И что, здесь тоже неизменный все тот же Р.
Ну какая прелесть ваша ученость. Которую вы получили от проф непригодных корифеев лингвистики.
Ну ни в сказке сказать, ни пером описать.
Чо там, по суду в Гааге.
Я вам все таки посоветую веревку с собой взять. Будете в суде её дергать, она начнётся из виваться в виде волны.
Вот вы и представите высокому суду, наглядное доказательство. Того, что в этот момент веревка, и веревка, то бишь материя. И волна, одновременно.
А потом, круты рукой по окружности, веревку в виде спирали закружите.
И будете доказывать высокому суду, что в этом случае, она и материя, и спираль, одновременно.
Сто пудово, *Нобелевку* дадут.
Сергей Горохов 2 15.01.2019 20:10 Заявить о нарушении
Уважаемые авторы!
Я долго наблюдал за вашим исключительно плодотворным диалогом и вот что хочу предложить: а не лучше ли вам продолжить его где-нибудь на другом поле? Напишите отзыв друг дружке и пикируйтесь сколько влезет.
Буду весьма признателен за понимание.
Андрей Девин 15.01.2019 22:59 Заявить о нарушении
Я долго наблюдал за вашим исключительно плодотворным диалогом и вот что хочу предложить: а не лучше ли вам продолжить его где-нибудь на другом поле? Напишите отзыв друг дружке и пикируйтесь сколько влезет.
Буду весьма признателен за понимание.
Андрей Девин 15.01.2019 22:59 Заявить о нарушении
Андрей. Да пусть этот дебил поупражняется в слово творчестве. Это же литературный сайт. Пусть спляшет своё тумбо юмбо.
Он кстати не один такой, имя им легион. У него сдвиг по фазе.
Я ему говорю о том, как говорится в устной речи, при говорении. В частности рАевня. РАи, несколько раёв.
А он мне говорит, как правильно пишется согласно дебильных правил орфографии. На бумаге или на мониторе.
Он вообще считает, что буквы не печатаются руками на компьютере. Или пишутся ручкой на бумаге. А типа, как голубки вылетают изо рта.
Тогда как изо рта *вылетают звуки, но не буквы.
Ну он не один такой, с этим сдвигом по фазе. Их легион, больных на все голову.
Которые хотят, чтоб и все были такими же. Им там, в своиэ пенатах, скучно наверное.
Вы же видите, то он про неизменный корень таракол. Т.е. о том, чего нет.
Ну вот ещё пример. Рот, через который *вылетают звуки, и Рты, если их несколько.
Неизменным является всего лишь один Р.
И получается, что и в Рой и Раи, несколько раев, тоже неизменный корень Р.
Ну так и в Ров, продолговатая ямка в земле, и Рвы, как несколько рвов. Тоже неизменный этот же самый Р.
И получается, что и в Р/ой, пчелиный, и в Р/вы, ямки в земле, и в Р/ты. Откуда вылетают *звуки *голубки. Все имеют один и тот же неизменный корень, и с одним и тем же значением. Только непонятно с каким.
Ну и что? Разве это ни клиника. Возведеная в ранг пресветлой учености и науки.
Ну понятно с филологами, они с этой лабуды навар имеют. Ордена, звания, учёные степени, премии, типа почет и уважение, поездки за рубеж, на симпозиумы. Бесплатные путёвки в Турцию. В общем бизнес такой, на дебилах. И таковых бизнесов, много.
А этому то пчеловоду, какой резон эту лабуда повторять. Он же ни чего с этого не имеет. В деньгах. Как это объяснить? Только так, что это клиника. И что это именно на таких дебилах, как этот Рой, эти как бы ученые, свой доходный бизнес делают.
А они, и рады старатся. За тех кто их водит за нос, их разводит, и на них бабки делает, горой стоят.
Ну разве это не типичный идиотизм.
Как тут о таком интересном явлении умолчишь.
Сергей Горохов 2 16.01.2019 08:15 Заявить о нарушении
Он кстати не один такой, имя им легион. У него сдвиг по фазе.
Я ему говорю о том, как говорится в устной речи, при говорении. В частности рАевня. РАи, несколько раёв.
А он мне говорит, как правильно пишется согласно дебильных правил орфографии. На бумаге или на мониторе.
Он вообще считает, что буквы не печатаются руками на компьютере. Или пишутся ручкой на бумаге. А типа, как голубки вылетают изо рта.
Тогда как изо рта *вылетают звуки, но не буквы.
Ну он не один такой, с этим сдвигом по фазе. Их легион, больных на все голову.
Которые хотят, чтоб и все были такими же. Им там, в своиэ пенатах, скучно наверное.
Вы же видите, то он про неизменный корень таракол. Т.е. о том, чего нет.
Ну вот ещё пример. Рот, через который *вылетают звуки, и Рты, если их несколько.
Неизменным является всего лишь один Р.
И получается, что и в Рой и Раи, несколько раев, тоже неизменный корень Р.
Ну так и в Ров, продолговатая ямка в земле, и Рвы, как несколько рвов. Тоже неизменный этот же самый Р.
И получается, что и в Р/ой, пчелиный, и в Р/вы, ямки в земле, и в Р/ты. Откуда вылетают *звуки *голубки. Все имеют один и тот же неизменный корень, и с одним и тем же значением. Только непонятно с каким.
Ну и что? Разве это ни клиника. Возведеная в ранг пресветлой учености и науки.
Ну понятно с филологами, они с этой лабуды навар имеют. Ордена, звания, учёные степени, премии, типа почет и уважение, поездки за рубеж, на симпозиумы. Бесплатные путёвки в Турцию. В общем бизнес такой, на дебилах. И таковых бизнесов, много.
А этому то пчеловоду, какой резон эту лабуда повторять. Он же ни чего с этого не имеет. В деньгах. Как это объяснить? Только так, что это клиника. И что это именно на таких дебилах, как этот Рой, эти как бы ученые, свой доходный бизнес делают.
А они, и рады старатся. За тех кто их водит за нос, их разводит, и на них бабки делает, горой стоят.
Ну разве это не типичный идиотизм.
Как тут о таком интересном явлении умолчишь.
Сергей Горохов 2 16.01.2019 08:15 Заявить о нарушении
Уважаемый Рой.
Так и расскажите нам, спозаранку неумытым, просветите. А морфема то это что такое?
Что это за зверь интересный такой?
Про неизменный корень мы уже слышали, и примеры вы привели, очень удачные, кстати.
Или вы повторяете словечки, чтоб умно и солидно выглядеть, типа, а я такая вся, в дольче кабано, не понимая их смысла, их значения.
Интересно было бы послушать. О морфах. Может и вправду у вас какие то проблески есть.
Было бы неплохо.
Да, Рой, когда в Гаагу судится поедем? По поводу того, что если веревку поводить из стороны в сторону, она как собака хвостом завиляет, в виде волны. А значит, это и веревка, и волна одновременно.
Я уже на билет копить начал.
С этими волнами, вас тоже развели по полной, как последнего лоха, К сожалению.
Сергей Горохов 2 16.01.2019 08:57 Заявить о нарушении
Так и расскажите нам, спозаранку неумытым, просветите. А морфема то это что такое?
Что это за зверь интересный такой?
Про неизменный корень мы уже слышали, и примеры вы привели, очень удачные, кстати.
Или вы повторяете словечки, чтоб умно и солидно выглядеть, типа, а я такая вся, в дольче кабано, не понимая их смысла, их значения.
Интересно было бы послушать. О морфах. Может и вправду у вас какие то проблески есть.
Было бы неплохо.
Да, Рой, когда в Гаагу судится поедем? По поводу того, что если веревку поводить из стороны в сторону, она как собака хвостом завиляет, в виде волны. А значит, это и веревка, и волна одновременно.
Я уже на билет копить начал.
С этими волнами, вас тоже развели по полной, как последнего лоха, К сожалению.
Сергей Горохов 2 16.01.2019 08:57 Заявить о нарушении
Андрей, вы уж извините.
Кентила то этот, сам убрал свои задушевные афоризмы? Или вы?
Сергей Горохов 2 16.01.2019 19:44 Заявить о нарушении
Кентила то этот, сам убрал свои задушевные афоризмы? Или вы?
Сергей Горохов 2 16.01.2019 19:44 Заявить о нарушении
Рой убрал сам. Полагаю, будет правильно и вам сделать то же самое.
Андрей Девин 16.01.2019 20:48 Заявить о нарушении
Андрей Девин 16.01.2019 20:48 Заявить о нарушении
А с чем связана ваша просьба?
Рецензия ваша, так может и удалите её.
А заодно и все что тут есть удалится.
С этого начинали фашисты, сначала удаляли, тексты, потом книги, потом и люди пошли в дело.
В том числе, и впервую очередь те кто, кто начинал удалять не понравившиеся тексты, и радовался своей так сказать сообразительности. А потом, их всех с небосколна удалили.
Но они забыли, кто первым начал.
А вы фашистскую идеологию исповедуете что ли?
А как, вы на свои сходки собираетесь.
Ведь фашизм в России законодательно запрещён.
Вы бы хоть тогда, как то скрытую свастику на своей закладке разместили, Чтоб люди знали, с кем имеют дело в вашем лице.
Сергей Горохов 2 16.01.2019 22:12 Заявить о нарушении
Рецензия ваша, так может и удалите её.
А заодно и все что тут есть удалится.
С этого начинали фашисты, сначала удаляли, тексты, потом книги, потом и люди пошли в дело.
В том числе, и впервую очередь те кто, кто начинал удалять не понравившиеся тексты, и радовался своей так сказать сообразительности. А потом, их всех с небосколна удалили.
Но они забыли, кто первым начал.
А вы фашистскую идеологию исповедуете что ли?
А как, вы на свои сходки собираетесь.
Ведь фашизм в России законодательно запрещён.
Вы бы хоть тогда, как то скрытую свастику на своей закладке разместили, Чтоб люди знали, с кем имеют дело в вашем лице.
Сергей Горохов 2 16.01.2019 22:12 Заявить о нарушении
Вот это ваше полагаю. Я писал свои тексты, не для того чтоб потом услышать, разрешети вы мне их оставить или нет. С барского плеча.
Чужие тексты, согласно закону о печати, это чужие вещи, имущество.
А вас что в детстве не учили, чужое имущество не брать и не уничтожать?
Сергей Горохов 2 16.01.2019 22:16 Заявить о нарушении
Чужие тексты, согласно закону о печати, это чужие вещи, имущество.
А вас что в детстве не учили, чужое имущество не брать и не уничтожать?
Сергей Горохов 2 16.01.2019 22:16 Заявить о нарушении
На тему текстов и отзывов мы уже говорили, повторяться не буду.
Я предложил удалить лишь то, что с 15.01.19, поскольку нет реплик другого автора, но сам удалять не собираюсь, дело ваше. И продолжать это бессмысленное препирательство тоже не собираюсь.
Андрей Девин 16.01.2019 22:50 Заявить о нарушении
Я предложил удалить лишь то, что с 15.01.19, поскольку нет реплик другого автора, но сам удалять не собираюсь, дело ваше. И продолжать это бессмысленное препирательство тоже не собираюсь.
Андрей Девин 16.01.2019 22:50 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.