Экологические рецепты для Подмосковья

Борис Родоман

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РЕЦЕПТЫ
ДЛЯ ПОДМОСКОВЬЯ

Ответы на вопросы Ольги Урсовой
по экологии Московского столичного региона
8 июня 1988 г.

        1. При какой доле изменённых территорий регион требует серьёзных охранных мероприятий или перестроек?
        Сама по себе процентная доля изменённых территорий не определяет необходимости природоохранных мероприятий, потому что степень изменений различна. Вопрос надо поставить иначе: при какой пространственной структуре антропогенного ландшафта возникает необходимость серьёзных охранных мероприятий? Но территориальная структура – это не скалярная величина. Она выражается не только долей площадей территорий с разной направленностью и степенью изменения природного ландшафта, но и конфигурацией (формой, соседством) этих площадей. Территориальная структура выражается графически при помощи типологического картоида – схематического рисунка, своего рода пространственной формулы ландшафта.
        Одноимённые виды хозяйственного освоения (например, вырубка леса, распашка, застройка) в разные эпохи, при разных технических уровнях и разной структуре народного хозяйства действуют на ландшафт по-разному. До XIX в. распаханность Нечерноземья, например, в южном Подмосковье и на Валдайской возвышенности, была гораздо больше, а лесистость меньше, чем в наши дни, но это не означает, что мы можем себе позволить свести, распахать, застроить ещё значительную часть лесов, потому что техника сегодня более разрушительна, а рекреационные потребности населения, живущего большей частью в городах, гораздо выше.
        2. Благоприятна ли сложившаяся структура хозяйственного освоения а) для обитания человека, б) для лесов, в) для дальнейшего экономического развития региона, г) для рек, д) для климата, е) внешнего вида (красоты) ландшафта?
        Сложившаяся благодаря железным дорогам и недостатку местных автодорог линейно-узловая структура неравномерного расселения и освоения территории в регионе будет благоприятна для обитания человека (удобство связей с большими городами), для сохранения лесов (редко посещаемых из-за удалённости) и для решения многих экологических задач, если периферийные зоны административных областей и районов отвести единоличному фермерскому сельскому хозяйству и длительному отпускному отдыху горожан, т.е. развивать там агрорекреационный комплекс.
        3. Как и когда сложилась эта структура? Чем обусловлена? Соответствует ли ритму природного ландшафта?
        Централизованная линейно-узловая структура сложилась как определённая стадия происходящего во всём мире процесса пульсации территориальных структур (чередования концентрации с рассеиванием), но была усугублена социально-политическими особенностями Советского Союза: командно-административным управлением, милитаризацией промышленности, разорением деревни насильственной коллективизацией, войной и другими бедствиями. Но многие из возникших недостатков можно превратить в достоинства, если принять функциональное зонирование по принципу поляризованного ландшафта: вблизи городов развивать интенсивное сельское хозяйство и кратковременную рекреацию (то и другое – в  своих обособленных секторах, разделённых буферными зонами); вдали – экстенсивное сельское хозяйство, длительную рекреацию, природные заповедники.
        Для сохранения благоприятного ритма природного ландшафта надо избегать всякого гигантизма: не создавать крупных полей и животноводческих комплексов, не сселять жителей в искусственные посёлки, создаваемые на свободном месте. Наоборот, все новые типы поселений, включая и агрорекреационные, надо устраивать на основе существующих или восстанавливаемых поселений. Надо остановить наступление на леса; не рассматривать лес как резервную территорию для любого строительства.   
        4. Нет ли противоречий в структуре хозяйственного освоения?
        Для смягчения конфликтов надо разработать «шкалу приоритетов» для разных типов землепользования в разных позиционных зонах, находящихся на разном расстоянии от центров городов, транспортных линий и узлов. Так, например, в ближней пригородной зоне Москвы на первом месте должны стоять равноценные по своей значимости задачи проветривания городского воздуха, питьевого водоснабжения столицы, расселения людей, работающих в Москве, и их отдыха в выходные дни. В средней зоне Подмосковья приоритетными пусть будут интенсивное сельское хозяйство и тот же отдых выходного дня (каждая функция – в своём обособленном территориальном секторе). Наконец, на периферии области или всего Центрального экономического района – фермерское сельское хозяйство, отпускной отдых, охота, заповедники.
        Новые дачные садово-огородные посёлки надо создавать на базе существующих и недавно исчезнувших сёл, а не путём фактического сведения лесов и осушения нетронутых естественных болот. Вместо того, чтобы застраивать дачами поймы, болота, леса, сырые луга, малые лесные поляны – надо поступить как раз наоборот: сформировать из этих земель неприкосновенный зелёный экологический каркас в виде сплошной сети, а дачи и огороды устраивать компактными массивами на основе, вблизи, в продолжение существующих деревень.
        5. Существуют ли критерии оптимальности структуры хозяйственного освоения (для определённого региона)?
        Я не сторонник критериев и нормативов. Вместо них предлагаю метод направленных тенденциозных воздействий путём финансового регулирования всех отраслей хозяйства через налоги, штрафы, льготы, дотации, премии.
        6. Если сравнить со структурами хозяйственного освоения столичных регионов других социальных систем?
        Такое сравнение было бы весьма интересным, поскольку выявило бы не только пространственные (географические), но и временные (исторические) социальные различия, особенности разных фаз единого мирового процесса, который проходит и в нашей стране. Но я не располагаю материалом на эту тему, не принадлежу к числу «выездных товарищей». Спросите лучше тех, кто бывал за границей.

        Подготовлено для «Academia.edu» и "Проза.ру" 2 декабря 2017 г.