Математика природы

Никитин А.В.
Математика природы.

Существует ли математика Природы? Вопрос насколько странный, настолько же закономерный. С одной стороны она создала сложнейшие, с математической точки зрения, явления и объекты. Одно из ее творений — человек.
С другой, она не умеет считать. Ее счет заканчивается на цифре 1. Дальше уже – много. Она понимает, что такое часть, но только как 1 в соотношении с «много». Вся ее математика крутится у 1. Ничего нет (0) Есть что-либо (1) Много. Все, что дальше, уже за пределами определения. Оно есть, но все это уже снова только констатация, что оно есть(1) и оно – часть чего-то большего (0,111…).
Природа почти не понимает равенства. В общем случае, одинаковых единиц не должно быть. Все единицы имеют и должны иметь индивидуальные отличия. Не должно быть и двух равных половин, это нарушает счет. В составе целого все части разные и всегда одна будет больше остальных. Симметрия возможна только в пределах правил счета.

СООТНОШЕНИЯ  ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ.
Вот эти основные соотношения:
1 <=> 0,1(11111…)
1(0) <=> 1,1 1+0,1
1(0) <=> 1+0,1(111…) <=> 1+1
1+1+…+1 <=> 0,1111…
…1111 <=> 0,1111… (1)
Эквивалентность — соотношение двухстороннее. Один и тот же объект или явление следует рассматривать сразу с двух сторон: Объект или явление, как единичный и самостоятельный. И, как часть, более общего единичного объекта другого уровня.
Рассмотрим их чуть подробнее.
1.    1 <=> 0,1(11111…) Единичность события или объекта сохраняется в любом случае. Отдельное событие или объект всегда есть сумма его, в том числе и симметричных, составляющих. Только в этом случае единичность события или объекта полная. Событие или объект не может состоять из одной составляющей. Составляющие обязательно затрагивают все стороны его проявления. Но, в любом событии или объекте может быть только одна доминанта. Даже при полном равенстве вероятности действия всех. Одна основная, а все остальные – дополнения к ней. Единичность должна сохраняться и при сложении составляющих. Полного равноправия быть не может.
2.    1(0) <=> 1,1 <=> 1+0,1 Единичность не нарушается, если даже появилось качество, отличающее эту единицу от всех остальных. Может быть, она и другая единица, но, все равно – единица. Это основа несимметричного роста, как качественная, так и количественная. Несимметричный путь развития – наиболее вероятный.
3.    1(0) <=> 1+0,1(111…) <=> 1+1 Симметрия, только частный случай развития и количественного роста. Симметричное развитие всегда готово к переходу на несимметричный путь. Симметрия предусматривается, но почти всегда проявляется только в частностях.
4.    1+1+…+1 <=> 0,1111… Сумма объектов всегда единична. Каждый объект, только часть чего-то общего, их объединяющего. Это начало рационального счета.
5.    …1111 <=> 0,1111… Рост взаимовходящих объектов любой иерархии все равно, и, прежде всего, единичный объект. Сложение и умножение, только различные пути роста единичной структуры.

ПРИМЕНЯЕМЫЕ  СИСТЕМЫ СЧИСЛЕНИЯ.
Разговор о системах счисления применяемых природой сводится к применению законов счета различных систем в количественном диапазоне от 0 до 2. Количество в 2 единицы взято только из соображений, что это первое целое число больше 1. Уже из категории «много».
Собственно, что необходимо для счета? Единица счета, входящая в какую-либо систему. И единица системы счисления (десяток). Это различные понятия. Но, обе они – единицы. Только первая имеет рациональное содержание, выражаемое целым числом, а вторая, единица системы счисления и ее основание, может иметь и иррациональность. Как число Ф= 1,618…, основание системы Бергмана и кодов Фибоначчи.
Соотношение 1= 0,11111… справедливо в двоичной системе.
Соотношение 1(0)= 0,11111…, справедливо в системе Бергмана, т.е. сумма всех разрядных единиц дробной части равна основанию счета – единице системы.
Соотношение 1(0) = 1+0,1= 1,1 справедливо в системе Бергмана. Это несимметричные единицы сложения. Например, правая и левая. Их сумма дает единицу нового разряда, что эквивалентно единице с качествами единиц, ее составляющих.
Соотношение …111= 0,111… справедливо в единичной системе счисления. Из этого соотношения следует, что: 1+1+1…= 0,111…, сумма разных событий, явлений или объектов всегда составляют один объект или явление.

Таким образом, идет постоянное перетекание систем счисления из одной в другую, от единичной до двоичной, только с одной целью – сохранить единичность каждого отдельного события, при сохранении его же, как составной части события более крупного масштаба. Многообразие отдельных единиц в составе одного целого, а какая при этом будет система счета — неважно.
Но, это важно для нас. Здесь начинается вся математика.
В этих нечетких соотношениях.

г. Волгодонск
2005г
 


Рецензии
Это системы счисления. То есть запись неких когнитивных актов.
Но вы не учитываете вроде бы крошечный, но убийственно непотопляемый нюанс. Прорисованный, конечно же, тем же актом когнитивности.
Объект в любом случае есть часть субъекта.
Они даже несопоставимо неравноценны, потому что субъективное восприятие в любом случае исток всех точек описания. Понимаете?
В этом ключе понимания всё вышесказанное не более как детская игра в паравозики или там слоники и кобылки.
)

Ева Байрон   04.12.2017 13:22     Заявить о нарушении
Вот если бы я начал рассказывать про системы счисления и утверждать, что только на этих системах построена вся математика природы, то да, можно было бы считать это моими чисто субъективными придумками. А тут подход обратный. Сначала показаны исходные приближения из реальной жизни, а потом под них лишь предложены некоторые частичные математические решения, в частности, некоторые системы счисления. Среди них одна, единичная, не подходит под классическое её описание. Но, как мы видим, эти системы всё равно не полностью подходят под начальные сравнения. Тема еще только ждет решения, я решения пока не знаю, и тогда, более 10 лет назад, пытался к нему искать подходы ...
Мне кажется, Вы немного поспешили с выводом о паровозиках,слониках и т.д.

Андрей Никитин 4   04.12.2017 19:29   Заявить о нарушении
"Эти системы всё равно не полностью подходят под начальные сравнения"...
В том-то и суть нюанса, о котором я вам сказала. Одно дело любовь с мужчиной, другое дело подгонка некой системы - естественно, абсолютно умозрительной - к максиме идентичности. Другой пример: описание неких событий в книжке и присутствие в самом прямом, недаром оно имеет такое имя, действии.
Проблема в том, психологически философская, естественно, что энергетики существования, то есть человеческой продуктивной жизни, обычно не хватает для присутствия в поле и его аналитическом описании. Которое в любом случае не более как карикатурная картинка на само прямое присутствие, невозможное к адекватной артикуляции никаким образом. Потому что это всё совершенно разные вещи. Наподобие реального проживания и кинофильма на эту тему.
Надеюсь, вы поняли.

Ева Байрон   04.12.2017 19:43   Заявить о нарушении
Нет, не понял.
1+1+1 <=>0,1+0,1+0,1; Есть какая-нибудь счетная система, объясняющая это простую истину: сумма индивидуальностей в обществе эквивалентна какому-то целому, состоящему из частей(качеств)? Это умозрительное видение реальности? Где здесь то самое философствование, которое я очень не люблю, да и Вы критикуете? Я Вам пытаюсь объяснить, что взял реальные эквиваленты и ничего ни к чему не пытаюсь подгонять, а Вы опять - субъективное восприятие, это когнитивный акт, вроде как мое вооображение это всё рисует, а Вы этим зарисовкам не верите. Что - всё, где Вы это увидели, чему не верите? Я всегда стараюсь наоборот, вот реальность, вот факт, вот примеры, а свои воображения не показывать и приводить в качестве свободных зарисовок. В этой статье их точно нет.

Андрей Никитин 4   04.12.2017 21:07   Заявить о нарушении
Расшифровываю - индивидуальность может быть только одна, и никакие цифровые аналогии здесь просто неуместны. Сам принцип аналога ущербен. Сам принцип отвлечённого примера в реальности неприменим. Это называется аллюзия. Если что-то делается априори, оно должно иметь эмпирическое подтверждение. Хотя бы потому, что сама априорность это вымысел эмпиризма. Эмпирика, то есть реальная реальность, первична и вообще единственна. Всё остальное - вымысел ради развлечения.
Вот сейчас, возможно, поймёте о чём я вам пытаюсь сказать.

Ева Байрон   04.12.2017 22:11   Заявить о нарушении