Политика и политики. Часть 2

Политика и политики. Часть 2.

Начало политической системе новейшего времени положила буржуазная контрреволюция 90-х годов 20 века.  Удаление из Конституции пункта о «руководящей и направляющей силе общества» стало важнейшим правовым актом, подорвавшим безраздельное господство КПСС.

Однако без понимания политики в СССР невозможно понять последующие события перехода к капитализму. Кратко это можно охарактеризовать следующим образом.

Важное, что необходимо отметить, это особенности создания главного субъекта политики - коммунистической партии, которая не только сумела прийти к власти, но и создать великое социалистическое государство.  Эти особенности связаны со следующими социальными явлениями того времени.

Первая особенность заключается в наличии той социальной силы (пролетариат), которая была и вынуждена, и способна идти на революционные действия для реализации своих интересов. Именно с объяснения этого факта и начинал свою теоретическую работу Ленин. Он показал, что пролетариат того времени являлся передовым классом, заинтересованным в развитии производительных сил, непосредственно связан с их развитием, способен к усвоению идей социализма. То есть, на тот момент большевики правильно оценили классовую составляющую борьбы против старого строя.

Ленин многократно писал о том, что «надо только понять, какая общественная сила, по своему положению в современном обществе, заинтересована в осуществлении социализма, и сообщить этой силе сознание её интересов и исторической задачи. Такая сила – пролетариат» («Фридрих Энгельс», 1895 год).

Забегая вперёд, отметим, что и в настоящее время стоит точно такая же задача: "найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут - и по своему общественному положению ДОЛЖНЫ - составить силу , способную смести старое и создать новое" (ВИЛ, 1913 г.)

Надо иметь в виду, что социальные перевороты таких масштабов не могут осуществляться некой кучкой людей, желающих прийти к власти. Это всегда деятельность огромных масс людей, воспринимающих новые условия общежития и готовых жить по их правилам. Народ, в конечном счёте, является подлинным творцом истории.

Пролетариат того времени был не только многочисленным, но и максимально сплочённым уже своим пребыванием на крупных предприятиях. Он на своём примере видел и понимал справедливость большевистских идей. Материальные условия его жизнедеятельности способствовали формированию его революционного сознания.

Беднейшее крестьянство также было лояльно к большевистской идеологии, было заинтересовано в окончании кровавой бойни, развязанной царизмом, желало справедливости в области земельных отношений.

Таким образом, социальная база для революционных преобразований была вполне созревшей, оставалось только организовать её наиболее продвинутые слои на борьбу со старым обществом. Что большевики успешно и проделали.

Вторая особенность связана с общественным сознанием революционного авангарда большевистской партии. В большинстве своём это были люди, искренне преданные делу революции, «свято» верившие в её справедливость, в то, что социализм есть строй справедливый, способный привести народ к счастливому будущему.  В большинстве своём эти люди, не щадя своих сил, стремились к победе своих идей. Партия коммунистов в тот момент была непобедима, так как социальная энергия созидания социализма была на пике своих свершений.

Любые препятствия делу строительства социализма объявлялись враждебными, незаконными, преодолевались иногда даже с предельной жёсткостью. Это был период диктатуры пролетариата, когда путь к социализму прокладывался иногда даже вопреки социальной справедливости.

Но в том-то и состоит героизм и стойкость коммунистов первых лет строительства социализма, что они отдали все свои силы этому делу, превозмогли в тяжелейших условиях буржуазного окружения создать новые условия социального бытия, превратить отсталое феодальное общество в передовое социалистическое.

Третья важнейшая особенность заключается в появлении политической партии нового типа, организационные и идеологические основы  которой принципиально отличались от буржуазных партий, существовавших в то время. Возникла партия единомышленников, объединённых единой идеологией, единой целью, единой организационной структурой, которая на тот момент казалась абсолютно справедливой и единственно возможной.

Огромную, если не сказать определяющую роль в создании партии нового типа сыграл В.И.Ленин, обосновавший её необходимость, разработавший основные принципы её деятельности и возглавивший в самые трудные минуты политической борьбы.

И все эти годы строительства социализма политика коммунистической партии опиралась на социальную базу рабочих, крестьян, интеллигенции, которые в новых общественных условиях  реально получили возможности своего материального и духовного развития. Свобода и справедливость, как магистральный путь развития человечества, получили свои новые формы, свою новую реализацию.

Было обеспечено главное – отсутствовали собственники на средства производства, исключалась эксплуатация человека человеком, государственный бюджет формировался в интересах всего общества, а само общество было вполне самодостаточным, независимым от конъюнктуры буржуазного рынка и буржуазных отношений.
Всё сказанное не означает отсутствия недостатков в построенном социализме. Просто надо понимать, что ни одно общество не является идеальным, что исторически появляющиеся новые формы общежития, в окружении старых форм, всегда испытывают сильнейшее давление со стороны этих старых форм, всегда испытывают сильнейшее сопротивление прошлого. «Традиции всех прошлых поколений тяготеют как кошмар над умами живых» (К.Маркс).

Социализм, созданный нашими предками, был таким же противоречивым обществом, как и капитализм, из которого он вышел. Только противоречия эти носили другой характер, коренились не в частной собственности, а в других социальных отношениях, связанных  с наличием социальных противоположностей, возникших уже при социализме.

Другими словами, общество всегда носило, и будет носить противоречивый характер. Только  формы выражения социальных противоречий на каждом историческом этапе будут разными. Это вытекает из самой диалектической сути развития социальной формы движения материи.

Социальные противоречия при социализме, таким образом, никуда не исчезли, они лишь приняли новые формы, до того неизвестные, ибо не были известны и сами социалистические общественные отношения.

Никуда не делись сложные отношения между классами (рабочим классом и крестьянством), нациями и национальностями; интеллигенция, как общественный слой, также была весьма неоднородна и идеологически неустойчива. И хотя эти отношения не были антагонистическими (то есть требовавшими устранения одного из классов), они всё равно должны были быть урегулированы без социальных конфликтов и с пользой для сторон.

Вот почему, политика КПСС должна была учитывать все эти особенности взаимоотношений между классами и слоями, должна была быть более внимательной к их потребностям. Как партия, объявлявшая себя «руководящей и направляющей силой» общества, КПСС должна была быть образцом для всех остальных членов общества, изживать из своей среды тот негатив, против которого она провозглашала борьбу.

Тем не менее, даже кадровый состав КПСС постепенно менялся. На смену «фанатикам» идеи приходили конъюнктурщики, карьеристы без подлинной веры и понимания этих идей. Они заполняли партию до самого верха. Как позднее оказалось, даже сам генеральный секретарь и некоторые его подручные только и мечтали «уничтожить коммунизм».

Характерно, что советские люди отнюдь не противились социализму, как общественному строю. Понимание бесчеловечной сути капитализма было вполне адекватным. Но одновременно, в обществе формировалось недовольство, вызванное складывающейся несправедливостью в отношении распределения материальных благ. Сформировавшаяся бюрократия в лице партхозноменклатуры (ПХН) всё больше и сильнее, что называется, отрывалась от народных масс, становилась своего рода привилегированным слоем общества.

КПСС в своей политике не учла одно из важнейших условий развития социализма, которое следовало соблюдать неукоснительно – характер распределения материальных благ, создаваемых обществом.

Вот что на этот счёт писал Энгельс, характеризуя дискуссию о распределении продуктов в будущем обществе: «… никому не пришло в голову, что ведь способ распределения существенным образом зависит от того, какое количество продуктов подлежит распределению…. Но все участники дискуссии рассматривают «социалистическое общество» не как что-то постоянно меняющееся…, а как раз навсегда установленное…» (Энгельс – Конраду Шмидту. 5 августа 1890 г.).

Другими словами, члены КПСС не должны были выделяться из общей массы населения, не должны были становиться привилегированным слоем, превращаться в своего рода новое дворянство, а должны были обеспечиваться материально также, как и остальные члены общества. 

Членство в партии не должно было быть привилегией, а должно было быть обязанностью выполнять свой долг коммуниста бескорыстно, руководствуясь только идеей справедливости.  На бумаге и на словах это провозглашалось, в реальной жизни - не соблюдалось.

Особенно это касалось верхушки КПСС, которая превратилась в особый (на фоне жизни остальных членов общества) слой даже внутри самой ПХН, недоступный для критики, несменяемый, оторванный от реальной жизни простых людей.

Обществу явно не хватало демократизма, более широких возможностей обсуждения назревших проблем. Критика подавлялась, а недовольство накапливалось.

Кроме того, в реальной жизни  существовало множество и других недостатков, связанных, как с неудовлетворительным управлением, так и с чисто «человеческим» фактором, наличием никуда не девшихся лицемерия, ханжества, подлости, глупости, зависти и т.п.

Не хватало и реальных свобод, которые могли бы вполне дополнять имеющиеся социалистические общественные отношения.

Развитие производительных сил (компьютеризация, информатизация, малая механизация, появление новых материалов) требовало большей инициативы, разрешения индивидуальной трудовой деятельности. Следовало разрешить большую самостоятельность кооперативной и индивидуальной деятельности граждан (как сейчас в КНР). Явно не хватало свободы передвижения, которая, опять-таки, была доступна лишь немногим.

Ничего этого сделано не было, общество как бы застыло в  своём развитии.

Всё это, давало слишком много конкретного материала для критики созданного общественного строя. Чем и воспользовались идеологические противники КПСС, найдя свою социальную опору в лице так называемых диссидентов.  В борьбе с которыми партийные идеологи фактически потерпели поражение. Бацилла диссидентства постепенно охватила многочисленные слои.

Таким образом, в советском обществе накопилось достаточное количество противоречий, требовавших своего разрешения, но которые так и не были решены. Череда смертей в руководстве КПСС привела к власти Горбачёва, который и стал её могильщиком,  предав  дело коммунистической партии и её политики.  Как реальный политик, у которого была возможность не только разглагольствовать по городам и весям, но и принимать конкретные решения, он совершенно извратил и превратил политику КПСС в пустозвонство, в посмешище, окончательно её дискредитировав. Что вызвало в рядах коммунистов разочарование, потерю уверенности в правильности выбранного пути.

В начале 90-х годов 19 века Ф.Энгельс очень хорошо охарактеризовал данное историческое превращение, при котором исходный пункт исторического движения превращается в свою противоположность по причине неумения участниками этого движения  понять его сущность.

«Это превращение в свою противоположность, это достижение  в конечном счете  такого пункта, который полярно противоположен исходному, составляет естественно неизбежную судьбу всех исторических движений, участники которых имеют смутное представление о причинах и условиях их существования и поэтому ставят перед ними чисто иллюзорные цели» (Маркс, Энгельс, сочинения, т.22, стр. 21).   

Превращение «социалистического» СССР в капиталистическую Россию и есть практическое воплощение этого превращения, когда «участники» социалистического строительства (прежде всего, в лице  руководящей и направляющей это движение силой – КПСС), имели весьма смутное представление о сути своего общества (в чём впоследствии и вынужден был признаться Ю. Андропов).

Таким образом, надежда В. Ленина построить социализм с помощью образованных, культурных партсовработников, которые проявят чудеса самоотверженности,  честности, профессионализма явилась, к сожалению, иллюзией.

Общественным отношениям научить нельзя, они существуют объективно и независимо от нашего сознания. Это не означает, что среди партийных бюрократов не было выдающихся личностей, талантливых организаторов и проч. Важно понять, что речь идет о глобальном социальном процессе, когда определенный слой (в данном случае ПХН), видоизменяется, превращается в собственную противоположность в зависимости от постоянно формирующихся материальных интересов.

ПХН – это многомиллионный слой людей, связанный с управленческими и организационными функциями. Фактически, это новый слой людей (новая форма бюрократии),  возникший в условиях общественной собственности на средства производства.

Общество неизбежно порождает известные общие функции, без которых оно не может существовать. Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда. Социалистическая революция и возникающие в её результате новое общество и государство неизбежно требуют того же.

Появление самой ПХН есть закономерность общественного развития. В конце 80-х годов в аппарате управления народным хозяйством насчитывалось несколько миллионов человек. Одних только промышленных предприятий, состоящих на самостоятельном балансе, насчитывалось более 46 тысяч. И в каждом из них были свои парторги и комсорги, свои главные бухгалтера и главные инженеры, свои профкомы и парткомы. Промышленность, сельское хозяйство, наука, образование, местная власть и т.д. – все эти сферы требовали своей организации и соответствующего аппарата управления.

Как образно написал  один известный публицист (Г. Лисичкин): "все годы советской власти приватизация, как эмбрион, постоянно созревала, чтобы родиться в 90-х годах".  Материальный фактор, в конечном счёте, победил идеальный. Материальные интересы большой группы людей, которой в то время оказалась ПХН, и привёл к коренному изменению политики КПСС.

Сегодня  уже ясно, что изменить политическую ситуацию, а вслед за ней и отношения собственности, могло только партийно-советское руководство, осознавшее все выгоды своего положения и стоявшее перед альтернативой: или потерять все и уйти с исторической арены, или, напротив, воспользоваться предоставленной историей инициативой и обернуть назревший политический и экономический кризис себе на пользу.

 Бюрократия выбрала второе. Никакая другая политическая сила не была в состоянии мирно осуществить глобальный передел собственности, повернуть общество на рельсы принципиально новых, чуждых большинству, общественных отношений.

Это могла сделать только партхозноменклатура (ПХН), которая была в тот момент, во-первых, единственной политически значимой силой, способной определять судьбы страны, она все еще по инерции пользовалась относительным влиянием и доверием со стороны общества, которое, по сути, не знало и не могло знать иной власти.

Вот почему так легко удавались фальсификации и подтасовки на первых выборах, вот почему с такой легкостью народ среагировал на игнорирование его воли после референдума. Людям казалось, что так бессовестно обмануть их просто не могут.

Во-вторых, в руках ПХН сохранялись важнейшие рычаги власти, организационные структуры, способные к регулятивным функциям, к общественному управлению.

В-третьих, у ПХН оставался колоссальный опыт манипулирования общественным сознанием, способность уже тогда применять, как сейчас сказали бы, грязные политические технологии. Оставалось лишь грамотно распорядиться своим положением и возможностями.

Такова диалектика исторического развития. Коммунисты (прежде всего верхушка КПСС) стали той силой, которая совершила буржуазный переворот в стране, где до сих пор строили "коммунизм".

Но, подчеркнем еще раз, это была деятельность определенной административно-бюрократической машины, которая имела свои законы, свои правила функционирования. И каким бы талантливым не был тот или иной руководитель, он был вынужден подчиняться тем "правилам игры", которые диктовала ему эта машина. А она начинала "буксовать", ибо меняющееся общество настоятельно требовало изменений (организационно-демократических, социально-экономических).

Социально-экономическая ситуация в стране ухудшалась, требовались новые подходы в оценке частной инициативы, в обнаружении новых стимулов трудовой деятельности. А в этом-то, как раз, партия и оказалась не на высоте, несмотря на наличие в ее рядах и честных, и талантливых, и искренне верящих в коммунистические идеи людей. КПСС не смогла вовремя перестроиться ни организационно, ни идеологически. Ее организационная и кадровая политика построения нового общества потерпела крах.

Но в том-то и дело, что политика разворота к капитализму также опиралась на социальную поддержку, имела определённую социальную базу.
Продолжение следует.