Брату физику

Здравствуй физик!
Здравствуй брат!
Разреши представиться: «Я Юсупов Роберт – не физик и ещё многое чего «не»».
-----------------

К физике отношусь непредвзято, критически и без жеребячей восторженности!
Глубокоуважаемый физик, ты считаешь свою физику наукой и везде об этом говоришь. И люди верят тебе на слово. Все люди верят тебе и завистливо смотрят на тебя. Все считают физику наукой, поставившей себе целью изучать природу. Все считают, что физика это главная наука (теория) среди всех наук (теорий) о природе, первая среди всех наук (теорий) естествознания.

Но, оказывается, не все ещё оболванены твоей мощной пропагандой. Я, например, имею своё собственное мнение. Я считаю, что теория современной физики (ТСФ) не является наукой, и я тебе это уже сто раз объяснял почему.

В разговоре с тобой, мой брат, я неоднократно подчёркивал, что природа существует объективно, то есть вне нашего сознания и независимо от него. Природа существует сама по себе и не зависит ни от кого. Природа сама себе хозяйка. Природа развивается и эволюционирует по своим внутренним законам и согласно своей внутренней логике развития.
 
Никакого бога в природе нет. Никто и ничто не стоит над природой, вне природы, за природой. Всё что нас окружает, принадлежит природе, является природой. Природа является материальной. В природе нет ничего, чтобы не было материей или различными формами её движения.
 
Все предметы и тела в природе материальны и состоят из материи. Материя является основой, сущностью, субстанцией природы. А физика, поскольку она занимается изучением природы, должна в себе, в своём понятийном аппарате отображать основные моменты природы, в том числе и в первую очередь материю.
 
Причём материя должна быть адекватным образом отображена в физике. Это значит, что материя должна быть отражена в категории физической величины. Далее, уважаемый физик и брат, я показывал, тебе, что надо сделать, чтобы материю ввести в лоно физики в качестве основной физической величины. Только после этого можно будет считать физику наукой. Всё это я изложил в «Теории Природы» и передал её тебе. 
Но ты, брат физик, продолжаешь говорить и гнуть свою линию и утверждаешь, что физика это главная наука, изучающая природу.

Ты, брат-физик, попал в большую беду, кутерьму, в большую катавасию, в трясину лжи, и уже более ста лет сидишь в болоте глобального системного кризиса. Ты, брат физик (как тот кулик своё болото) сидишь и хвалишь свою физику, а она давно перестала быть наукой, свернула с материалистического пути, стала идеалистической по духу и содержанию, метастазы «физического» идеализма поразили сознание большинства современных физиков. Физика, благодаря физикам, оказалась испохабанной идеализмом, стала классово-идеалистической физикой!
 
Вот что твой большой авторитет,  признанный гуру, умница, знаток всея физики (и не только), большой профессионал в области (теории) физики некто munin с физического форума dxdy.ru и он же ведущий физик всей сети Runet в иступлёyном экстазе заявляет:

«Мне по барабану "определение понятия материя". Наплевать в физике на это определение, понимаете? Физика - не философия, и занимается делом, а не болтовнёй о словах». [ http://dxdy.ru/topic90155-75.html ].
 
«"Материя" - это философское понятие, в физике не используется» [там же]
«Повторяю, в физике даже понятия такого "материя" не используется. Если очень хочется пофилософствовать, то в физике где-то в предисловиях написано, что "материя - это вещество и поля". В современной квантовой физике - даже ещё сильнее, "материя - это поля"». [ http://dxdy.ru/topic93710-975.html ].

А вот ответ Мунина на реплику одного участника диспута. Участник высказался так: «Уже видно невооруженным глазом, что интерес к философским основаниям квантовой механики растет». А вот, что в ответ сказал наш гуру-физик: «Это уже агония. 60 лет не было этого интереса, а сейчас могучий вал реальных экспериментов (мезоскопика, декогеренция) сметёт все эти выдумки - вот они и хотят накричаться напоследок». [http://dxdy.ru/post941593.html#p941593].

В этом высказывании под словом «они» г. Мунин имел в виду диалектических материалистов. Врёт и не знает меры этот господин. Был интерес, неподдельный интерес у мыслящих людей, всегда был интерес к проблемам философского осмысления действительности, познания природы физикой.

И позиция диалектического материализма это вовсе не выдумки досужего ума, как нам здесь в истерике бьётся доказать этот физически образованный господин. Диалектический материализм даёт нам верное и правильное отражение окружающей нас природы, объективной реальности в терминах, категориях, понятийном аппарате своей теории, диамат – это единственная научная философская теория (как часть более общей теории, марксистско-ленинской философии (МЛФ)).

Ну что можно сказать. Вот реальный современный физик (большой знаток физики!) откровенно высказался насчёт материи  в физике и философии (конечно же в первую очередь насчёт философии диамата).
 
Вот оно явно выраженное крайне враждебное отношение большинства физиков (от имени которых выступает munin) к диалектическому материализму и материи. Но ведь материя является основой, сущностью природы. С такой явно анти-материалистической позицией познавать материалистическую природу нельзя.

Анти-материалистический угар – это тупик, тупиковая стартовая позиция господина Мунина и всей современной физической братии. Клановая, кастовая приверженность всей современной армии физиков, партии подавляющего большинства современных физиков (ППБСФ) идеализму, ориентированность, заточенность  всего «физического интернационала» на «физический» идеализм, отторжение от материализма, бегство от материализма играют с современными физиками злую шутку, – постичь и познать истину материальной природы с позиций идеализма они в принципе не могут, это исключено!
 
В частности современные физики не могут понять, как решить проблему времени или проблему массы. Для многих из них такой проблемы в физике вообще нет. Истинное материалистическое решение проблем времени и массы (и многих других проблем) дано в «Теории Природы» (ТП).

Автор ТП не является физиком, тем более профессиональным физиком, но, тем не менее, ему удалось решить фундаментальные проблемы физики и космологии. В рамках «Теории Природы» нашли своё решение глобальные проблемы мироздания, основ природы и Вселенной (её структуры и эволюции).

«Теории Природы» шесть лет. Она в первоначальном своём очертании была готова в начале 2013 года. В дальнейшем были сделаны определённые уточнения. Вот уже шесть лет как статьи по «Теории Природы» предлагается к печати редакциям различных физических журналов.
 
Но видимо какая-то пресловутая кастовая, классовая, партийная, узкокелейная «физическая солидарность»  редакционных советов и коллегий этих физических журналов здесь срабатывает: и статьям отказывают в публикациях. Так что уже шесть лет как «Теорию Природы» не признают в высоких физических кругах.

«Теория Природы» – это революция в наших взглядах на природу и её фундаментальные законы, это гениальный прорыв в наших поисках истины, это прогресс в науке, но его признание сдерживает реакционная партия физиков. Эта партия стоит на пути прогресса, и исполняет роль современной инквизиции, современного мракобесия.

Как не физик физику скажу: «Подумай об этом, мой брат-физик! Крепко подумай! С кем ты?! И на чьей стороне ПРИРОДА-матушка!»

С уважением
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

PS Список решённых проблем представлен здесь: http://vixra.org/pdf/1509.0278v1.pdf.
PS  «Теория Природы» представлена на сайте http://vixra.org/author/robert_yusupov (номера статей: 2, 37, 21, 51, 25, 39, 31, 24, 15, 1…).
PS Здесь представлены 33 мои ранние статьи http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/ju.html.
PS Руткевич М. Н. «Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов». М., «Мысль», 1973. 527 с.


Рецензии
Есть единственный журнал Physics Essays, который публикует статьи и "за" и "против", но он платный и издаётся в Канаде и ещё просит аннотацию на французском... Попробуйте и может пафос уменьшится.

Михаил Близнецов   15.01.2018 12:44     Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил!
В настоящее время самым лучшим СМИ является интернет. Он позволяет опубликовать любые соображения, не нарушающие законов, что и демонстрирует Р.А.Юсупов своими многочисленными публикациями, размещаемыми на самых разных ресурсах. Посетители ресурсов и читатели этих публикаций могут свободно критиковать или поддерживать автора. Автор может реагировать на критику или игнорировать её. При наличии одобрения масс авторские идей могут прорастать травою сквозь асфальт непризнания доморощенного гения официальной наукой. Автор старательно отслеживает читаемость своих статей. Я уже неоднократно обращался к нему с просьбой привести статистику положительных рецензий. До сих пор (по состоянию на 19.04.2018) он не привёл ни одной ссылки на положительную рецензию. Критические рецензии он игнорирует или публикует слабо аргументированные отписки.

Игорь Старк   19.04.2018 06:58   Заявить о нарушении
По поводу прорастания через асфальт.
Получается что не важно как это есть на самом деле, в действительнгсти, а важно как по этому поводу считают люди.
Чем больше людей так считают, тем значит научней что ли? Интресныйц подход.
Что самое интересное, такой подход придумал не Роберт Алмазович. Мода сейчас такая.

Сергей Горохов 2   21.04.2018 21:59   Заявить о нарушении
Сергей Горохов писал: "По поводу прорастания через асфальт.
Получается что не важно как это есть на самом деле, в действительности, а важно как по этому поводу считают люди.
Чем больше людей так считают, тем значит научней что ли? Интересный подход."

Кто бы спорил. Всех интересует, "как это есть на самом деле". Информацию мы получаем от признанных представителей науки (лидеров, авторитетов, лауреатов, ...). Базовую информацию получаем от школьных учителей и из школьных учебников, от профессоров и университетских учебников. Элемент веры или доверия обязательно присутствует. Сомнение - вещь хорошая, но на стадии обучения скорее мешает усваивать информацию, внедряемую ученику и студенту, а по прошествии обучения в силу вступает инерция мышления. Потом начинается самое интересное. Если выпускник попадает в научное учреждение, то сначала он работает под руководством маститого учёного, развивая какие-то элементы его концепции. Защищается, остепеняется, сам становится маститым, ..., ... Какие-то сомнения если и возникают, то, как правило, отсекаются во избежание конфликтов с собратьями по цеху. Это, то самое, что Т.Кун называет "нормальным развитием науки" (см. Т.Кун "Структура научных революций").
Если выпускник идет не в науку, но в какой-то степени сохраняет интерес к науке, следит за новейшими достижениями, читает литературу и тихонько ностальгирует по научной деятельности, то в какой-то момент, чаще всего по выходе на пенсию, начинает "творить" самостоятельно без оглядки на авторитеты и устоявшиеся научные школы. Множество примеров буйного фантазирования такого рода можно найти на любом физическом форуме, особенно в разделах альтернативной физики.
Среди бунтарей попадаются люди, ставящие реальные вопросы, высвечивающие реальные проблемы.
При внимательном взгляде обнаруживается, что в самых основаниях физики, далеко не всё так гладко, как это представляется в учебной и справочной литературе.
Выясняется, в частности, что многое, что выдаётся за установленные факты, таковым вовсе не является. Ни черные дыры, ни Большой Взрыв, ни большинство элементарных частиц, ни многое другое не являются реально обнаруженными объектами, а являются лишь гипотезами. Мало того, с критериями истинности в современной науке возникли серьёзные проблемы. Получается, что "как там на самом деле" никто не знает и нам пытаются внушить, что и знать это невозможно.
В лучшем случае, говорят нам, можно найти наиболее точное описание реальности, на смену которому рано или поздно придёт ещё более точное.
Критика современного состояния науки допускается только со стороны наиболее авторитетных представителей науки, т.е. изнутри. Истинность предлагаемых теорий определяется может и не совсем голосованием, но и не только чисто научными критериями, то есть логикой предлагаемых теорий и эмпирическим соответствием описываемым теорией явлениям.
К Юсуповской ТП всё это имеет слабое отношение, т.к. она не предлагает ни новых законов, уточняющих старые, ни новых экспериментов, подтверждающих или провергающих что бы то ни было.

Игорь Старк   22.04.2018 17:46   Заявить о нарушении
Спасибо за подробный ответ.
Важно отмечено, что скажем реформа может производится только изнутри, и условно говоря, верхним эшелоном власти, авторитетами. Это религия называется. То что авторитет, при таком жидком состоянии как вы описали, начнёт опровергать самого себя, Вряд ли это в природе человека.
А в целом понятного, что и в физике застой полный, почивают на лаврах столетней давности. Типа мантры читают и преподают. А движения вперёд нет.
А Юсуповская это кто? Вроде как здесь Роберт Алмазович Юсупов. Или это погоняло. Псевдоним для барышни.

Сергей Горохов 2   22.04.2018 18:16   Заявить о нарушении
Сергей Горохов спросил:"А Юсуповская это кто? Вроде как здесь Роберт Алмазович Юсупов."
Отвечаю:
Не Юсуповская Т.П., а Юсуповская ТП, то есть Теория Природы (ТП) Юсупова Роберта Алмазовича.
Строго говоря, теорией это не является, тем более, теорией природы, поэтому ТП не только короче, но и правильнее.

Игорь Старк   23.04.2018 22:51   Заявить о нарушении
Пока Роберт не почикал своих поппанентов. Ещё разок вякну.
Если изъяснятся по русски, без импортных прекрасс и приукрашиваний, от которых у многих шарики за ролики заходят.
То название Теория на русский переводится как " Предположение.
А предположение всякое на жизнь имеет право.
Другой вопрос, На каких данных основывыается предположение. И сбываются или нет эти предположения? Поживем увидим. А вдруг? :)
А за разъяснения Игорь спасибо. Усек в чем перец был.
Типа Юсуповская, Она моя, как в школе учат.

Сергей Горохов 2   24.04.2018 08:16   Заявить о нарушении