Уважаемый Михаил!
В настоящее время самым лучшим СМИ является интернет. Он позволяет опубликовать любые соображения, не нарушающие законов, что и демонстрирует Р.А.Юсупов своими многочисленными публикациями, размещаемыми на самых разных ресурсах. Посетители ресурсов и читатели этих публикаций могут свободно критиковать или поддерживать автора. Автор может реагировать на критику или игнорировать её. При наличии одобрения масс авторские идей могут прорастать травою сквозь асфальт непризнания доморощенного гения официальной наукой. Автор старательно отслеживает читаемость своих статей. Я уже неоднократно обращался к нему с просьбой привести статистику положительных рецензий. До сих пор (по состоянию на 19.04.2018) он не привёл ни одной ссылки на положительную рецензию. Критические рецензии он игнорирует или публикует слабо аргументированные отписки.

Игорь Старк   19.04.2018 06:58   Заявить о нарушении

По поводу прорастания через асфальт.
Получается что не важно как это есть на самом деле, в действительнгсти, а важно как по этому поводу считают люди.
Чем больше людей так считают, тем значит научней что ли? Интресныйц подход.
Что самое интересное, такой подход придумал не Роберт Алмазович. Мода сейчас такая.

Сергей Горохов 2   21.04.2018 21:59   Заявить о нарушении

Сергей Горохов писал: "По поводу прорастания через асфальт.
Получается что не важно как это есть на самом деле, в действительности, а важно как по этому поводу считают люди.
Чем больше людей так считают, тем значит научней что ли? Интересный подход."

Кто бы спорил. Всех интересует, "как это есть на самом деле". Информацию мы получаем от признанных представителей науки (лидеров, авторитетов, лауреатов, ...). Базовую информацию получаем от школьных учителей и из школьных учебников, от профессоров и университетских учебников. Элемент веры или доверия обязательно присутствует. Сомнение - вещь хорошая, но на стадии обучения скорее мешает усваивать информацию, внедряемую ученику и студенту, а по прошествии обучения в силу вступает инерция мышления. Потом начинается самое интересное. Если выпускник попадает в научное учреждение, то сначала он работает под руководством маститого учёного, развивая какие-то элементы его концепции. Защищается, остепеняется, сам становится маститым, ..., ... Какие-то сомнения если и возникают, то, как правило, отсекаются во избежание конфликтов с собратьями по цеху. Это, то самое, что Т.Кун называет "нормальным развитием науки" (см. Т.Кун "Структура научных революций").
Если выпускник идет не в науку, но в какой-то степени сохраняет интерес к науке, следит за новейшими достижениями, читает литературу и тихонько ностальгирует по научной деятельности, то в какой-то момент, чаще всего по выходе на пенсию, начинает "творить" самостоятельно без оглядки на авторитеты и устоявшиеся научные школы. Множество примеров буйного фантазирования такого рода можно найти на любом физическом форуме, особенно в разделах альтернативной физики.
Среди бунтарей попадаются люди, ставящие реальные вопросы, высвечивающие реальные проблемы.
При внимательном взгляде обнаруживается, что в самых основаниях физики, далеко не всё так гладко, как это представляется в учебной и справочной литературе.
Выясняется, в частности, что многое, что выдаётся за установленные факты, таковым вовсе не является. Ни черные дыры, ни Большой Взрыв, ни большинство элементарных частиц, ни многое другое не являются реально обнаруженными объектами, а являются лишь гипотезами. Мало того, с критериями истинности в современной науке возникли серьёзные проблемы. Получается, что "как там на самом деле" никто не знает и нам пытаются внушить, что и знать это невозможно.
В лучшем случае, говорят нам, можно найти наиболее точное описание реальности, на смену которому рано или поздно придёт ещё более точное.
Критика современного состояния науки допускается только со стороны наиболее авторитетных представителей науки, т.е. изнутри. Истинность предлагаемых теорий определяется может и не совсем голосованием, но и не только чисто научными критериями, то есть логикой предлагаемых теорий и эмпирическим соответствием описываемым теорией явлениям.
К Юсуповской ТП всё это имеет слабое отношение, т.к. она не предлагает ни новых законов, уточняющих старые, ни новых экспериментов, подтверждающих или провергающих что бы то ни было.

Игорь Старк   22.04.2018 17:46   Заявить о нарушении

Спасибо за подробный ответ.
Важно отмечено, что скажем реформа может производится только изнутри, и условно говоря, верхним эшелоном власти, авторитетами. Это религия называется. То что авторитет, при таком жидком состоянии как вы описали, начнёт опровергать самого себя, Вряд ли это в природе человека.
А в целом понятного, что и в физике застой полный, почивают на лаврах столетней давности. Типа мантры читают и преподают. А движения вперёд нет.
А Юсуповская это кто? Вроде как здесь Роберт Алмазович Юсупов. Или это погоняло. Псевдоним для барышни.

Сергей Горохов 2   22.04.2018 18:16   Заявить о нарушении

Сергей Горохов спросил:"А Юсуповская это кто? Вроде как здесь Роберт Алмазович Юсупов."
Отвечаю:
Не Юсуповская Т.П., а Юсуповская ТП, то есть Теория Природы (ТП) Юсупова Роберта Алмазовича.
Строго говоря, теорией это не является, тем более, теорией природы, поэтому ТП не только короче, но и правильнее.

Игорь Старк   23.04.2018 22:51   Заявить о нарушении

Пока Роберт не почикал своих поппанентов. Ещё разок вякну.
Если изъяснятся по русски, без импортных прекрасс и приукрашиваний, от которых у многих шарики за ролики заходят.
То название Теория на русский переводится как " Предположение.
А предположение всякое на жизнь имеет право.
Другой вопрос, На каких данных основывыается предположение. И сбываются или нет эти предположения? Поживем увидим. А вдруг? :)
А за разъяснения Игорь спасибо. Усек в чем перец был.
Типа Юсуповская, Она моя, как в школе учат.

Сергей Горохов 2   24.04.2018 08:16   Заявить о нарушении