О деньгах. II

     — ...в прошлую нашу встречу мы говорили о деньгах, их возникновении и основных функциях. Вкратце напомню. Согласно экономической науке, деньги — это:
     1) мера стоимости;
     2) средство платежа;
     3) средство обращения;
     4) средство образования сокровищ, или, как мы условились, средство накопления.
     Часто упоминают ещё так называемые «мировые деньги», функцией которых является обслуживание внешнеэкономической деятельности. Однако, по сути, задачи денег там те же, что и внутри страны.
     Несколько пояснений, чтобы в дальнейшем избежать путаницы в толковании терминов.
     Прежде всего, такое понятие как стоимость. За долгие годы оно приобрело множество значений, поэтому каждый раз следует внимательно смотреть, в каком контексте употребляется. Есть потребительная стоимость — характеристика полезности. Есть затратная стоимость, иначе — себестоимость, которая отражает количество использованных при изготовлении товара ресурсов. Есть меновая стоимость — фактически, это цена при обмене на другой товар, в частности, на деньги. Уже давно в обиходе по умолчанию под стоимостью понимается именно цена. Есть некая маловразумительная добавленная стоимость, налог на которую платит каждый покупатель, ибо он включён в цену товара. По Марксу, есть ещё так называемая прибавочная стоимость, это экзотическое понятие мы рассматривать не будем. Как видите, когда речь идёт о стоимости, риск возникновения недоразумений достаточно велик.
     Теперь пару слов о деньгах. Когда-то, только появившись, деньги сами представляли собой товар, причём самый желанный, поскольку могли быть обменены на любой другой. Залогом этого было используемое для их изготовления золото, в меньшей степени серебро. Однако по мере развития цивилизации используемые в качестве средства платежа и средства обращения деньги всё более утрачивали собственную стоимость. Сначала произошло внедрение монет из более дешёвых сплавов на основе меди, затем появились бумажные деньги. Дальнейшее развитие экономики, рост количества предприятий потребовали увеличения денежной массы и ускоренного обращения, что привело к появлению безналичных расчётов. Повсеместное распространение вычислительной техники и средств связи породило «электронные деньги», которые представляют собой лишь некий абстрактный числовой код в памяти компьютера. И если в качестве средства обращения и средства платежа они давно с успехом используются, то как средство формирования сокровищ никуда не годятся. Всё-таки сокровище — это нечто ценное и физически осязаемое, а не непонятный набор цифр.
     Тут самое время вернуться к тому, на чём остановились в прошлый раз — к накоплениям. Если помните, мы условились, что под ними будем подразумевать только свободные денежные средства, решение об использовании которых не принято. Эти средства могут быть представлены в виде наличных денег или как остаток на карте или расчётном счёте в банке.
     Мы также говорили, что доля наличных денег в обороте развитых экономик составляет не более десяти процентов и неуклонно снижается, а потому нас более всего будут интересовать именно остатки на банковских счетах.
     Здесь необходимо сделать ещё одно отступление. Все наверняка слышали о таком понятии — «финансовый пузырь». Как же он возникает, откуда берётся? А как раз отсюда — от неиспользованных денежных остатков. Их владельцы в желании подзаработать на кредитовании (а раньше сказали бы «ростовщичестве») мечутся в поисках наиболее выгодных вариантов. То, что наибольшая выгода сопряжена с наибольшими рисками, мало кого отпугивает. Помните знаменитое? «При трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое не отважился бы капитал, даже под страхом виселицы». Что ж говорить, когда виселица вовсе не грозит, пусть и при меньшей выгоде.
     Разумеется, коли есть спрос, найдётся и предложение. Периодически то тут, то там возникает ажиотаж вокруг тех или иных товаров. В качестве таких товаров уже давно могут выступать не только материальные ценности, но и сами деньги (иностранная валюта), акции, долговые обязательства, иные ценные бумаги. Важно, что раскручивается мощная информационная кампания, где вам ненавязчиво, но настойчиво дают понять, куда следует направить свои деньги. Для приманки рассказывают о впечатляющей доходности, «забывая» упомянуть, что такой замечательный показатель касается лишь тех, кто стоял у истоков. Однако желающих быстро обогатиться это не останавливает, и они массово начинают вкладываться. Главный результат достигнут: спрос на товар резко взлетает, а следом взлетает и цена — при том, что стоимость его ничуть не изменилась. Естественно, рано или поздно всё кончается одинаково: рост цены на товар сменяется её падением. Этот пузырь либо громко лопается, когда за один или пару дней цена обрушивается на десятки процентов, а то и в разы, либо более-менее плавно сдувается, чтобы не вызывать излишних потрясений. В любом случае, работает закон сохранения: если где-то прибыло, то в другом месте убыло. Естественно, что прибудет у организаторов этого процесса, которые чётко представляют, когда сменится вектор. А убудет у тех, кто просто погнался за длинным рублём или долларом и не смог вовремя побороть свою жадность.
     Очевидно, что раздуть такой ажиотаж можно, только располагая мощными финансовыми ресурсами. Однако результат того стоит, вложения с лихвой окупятся, а проблемы потерявших свои деньги никого не волнуют.
     И всё бы ничего, если бы не одно обстоятельство. В итоге происходит отток денег от менее обеспеченных слоёв населения к более обеспеченным. К такому же результату приводит и банковское кредитование. Не зря же говорят: деньги — к деньгам. В качестве прямого следствия имеем расслоение общества по имущественному признаку, его поляризацию, увеличение риска социальных конфликтов. А это, по большому счёту, невыгодно никому — ни богатым, ни бедным.
     Спрашивается: где же выход? Как известно, он был предложен ещё в XIX веке Марксом. Попытка реализовать его идеи на практике привела к неисчислимым людским потерям, но в итоге, по существу, провалилась. Не в последнюю очередь потому, что был практически напрочь проигнорирован человеческий фактор. На словах было провозглашено много чего привлекательного, на деле же люди рассматривались лишь как придаток к станкам, а некоторые особенности человеческой натуры вовсе не учитывались. Скажем прямо, далеко не лучшие особенности, и прежде всего, стремление к наживе и личному обогащению.
     Идеологи утверждали, что новый строй, без эксплуататоров, породит и нового человека, сознательного и бескорыстного. Увы, такого не произошло. И эксплуатация никуда не делась, только сменился привилегированный класс: на место буржуазии пришла партийно-хозяйственная номенклатура. И с новым человеком не сложилось, как ни старались. Это пришлось признать даже булгаковскому Воланду, да и спустя десятилетия после посещения Москвы знаменитой троицей ничего не изменилось. В итоге не строй победил прежнего человека, а человек подмял его под себя.
     С грустью приходится констатировать неудачу великого социального эксперимента, но отсюда, по крайней мере, следуют определённые выводы. Один из важнейших: нравится кому или нет, но при разработке концепций по общественному переустройству необходимо учитывать и свойства человеческой натуры. Весь вопрос в том, как увязать материальную заинтересованность отдельного человека с общественной необходимостью в сглаживании имущественного неравенства. Для достижения этой цели предложен определённый набор организационных и технических мероприятий, но вначале о предпосылках.
     В качестве одной из них является повсеместное распространение безналичных расчётов. Как уже говорилось, в развитых экономиках они охватывают до девяноста процентов всех платежей, а некоторые страны даже всерьёз рассматривают возможность полного отказа от наличных денег. Другая предпосылка — в развитии компьютерной техники и средств коммуникации. Повсюду есть устройства, позволяющие рассчитываться безналичным образом даже рядовому покупателю. Если государство введёт запрет на расчёты наличными по крупным сделкам, практически все расходы можно проконтролировать. По той же причине можно проконтролировать и доходы, ибо, если нет возможности использовать большие объёмы неучтённой наличности, какой в них смысл?
     Принципиальный момент: в данном случае нет речи об источниках происхождения доходов, равно как и о цели расходов. Эти процессы рассматриваются лишь с математической стороны: прибыло – убыло.
     Перейдём ближе к конкретике. Начнём с основной и самой главной идеи: ограниченности денежной массы. В предложенной модели она никогда и ни при каких условиях не сможет превысить некоторый заранее установленный предел. Спрашивается: зачем? А затем, чтобы в одних руках не скапливалось чрезмерное количество денег. И ещё чтобы у государства не было соблазна и возможности неограниченно печатать деньги. Обращаю внимание: именно деньги! Оно вправе выпускать облигации и различного рода долговые обязательства, если найдутся желающие их приобрести. Однако эти обязательства должны быть номинированы исключительно в национальной валюте, варьировать можно условия погашения: сроки, процентные ставки... Быть может, в итоге исчезло бы или заметно сократилось такое явление, как инфляция. Хотя многие экономисты считают, что она в небольших дозах полезна...
     Теперь о том, как этого добиться. В предложенной модели вся денежная масса привязывается не к экономическим показателям, не к запасам золота и не к энергоносителям или вырабатываемой энергии, как предлагают некоторые, а к численности населения. Каждый человек получает индивидуальный расчётный счёт, куда поступают его доходы и с помощью которого он осуществляет платежи. Зачисление денег происходит таким образом, что, если величина остатка на счёте относительно невелика, эти поступления фактически не облагаются налогом, либо он чисто символический. Но самое главное: заранее устанавливается предельная величина остатка на этом счёте, которая никогда не может быть превышена. Достигается это благодаря особой формуле зачисления денег. Что ещё важно: на начало внедрения такой системы этот предел должен выражаться очень большим числом, недостижимым рядовыми гражданами. Тем самым удалось бы избежать всякого рода ненужных словесных спекуляций.
     Небольшое лирическое отступление. Регулярно публикуются списки крупнейших толстосумов, и в этих списках их состояние указывается в денежном эквиваленте. Однако такой учёт в значительной мере условен, поскольку доля непосредственно денег в общем состоянии невелика. БОльшая часть приходится на недвижимость, акции, долговые обязательства и прочие ценные бумаги. Впрочем, и слово «бумаги» условно, поскольку бумагу на них давно не изводят, учёт ведётся в электронном виде.
     Но главное в другом: условна стоимость этих ценных бумаг. Это — фикция, так как никто не смог бы продать или купить достаточно большой пакет по «равновесной» цене. На ней обязательно скажется изменение спроса или предложения и множество других факторов — при том, что стоимость «физических» активов предприятия, если речь об акциях, не меняется! От колебаний курсовой стоимости ценных бумаг то возникают миллиардные «убытки», то такая же «прибыль». На физическое количество и состав имущества это обстоятельство никак не влияет, оно приводит лишь к перераспределению мест в списке богачей.
     По этой причине в рассматриваемой модели для оценки богатства не учитывается никакое имущество, кроме денег на индивидуальном расчётном счёте. Важный момент: для оценки богатства имущество не учитывается, но отдельные его виды могут представлять интерес для налоговых органов. Повсюду государства взимают налоги на землю, недвижимость, средства транспорта... Есть так называемые «налоги на роскошь», на крупные состояния и другие, которых мы не будем здесь касаться.
     Возвращаемся к принципиальным положениям нашей модели. Следующее связано с юридическими лицами, в том числе государственными органами.
     Мы говорили, что в рассматриваемой модели денежная масса увязана с численностью населения, и это не случайно. Помимо прочего, этот параметр относительно стабилен во времени и никак не связан с рыночной конъюнктурой. В отличие от численности населения, количество предприятий и организаций ничем не ограничено, их можно регистрировать кому угодно, когда угодно и сколько угодно. Чтобы преодолеть это противоречие, расчётные счета организаций формируются, исходя из установленного предела остатка на индивидуальных расчётных счетах граждан (ИРС).
     С этой целью ИРС физического лица, например, одного из учредителей или будущего директора организации, разбивается на несколько счетов таким образом, что предельная величина каждого из них становится меньше установленной законом, но в сумме они как раз её и составляют.
     В качестве примера предположим, что установлен предел остатка на ИРС в один миллиард условных денежных единиц. При открытии фирмы учредитель разбивает свой ИРС на два: на том, который будет использоваться в личных целях, устанавливает предел в сто миллионов, а для расчётного счёта организации — девятьсот миллионов.
     Он может открыть ещё сколько угодно организаций — главное, чтобы предельные величины остатков на всех расчётных счетах не превышали в совокупности миллиард. Если же учредителей несколько, каждый может внести свой вклад. В этом случае может возникнуть ситуация, когда предельная величина остатка на расчётном счёте организации превысит установленный предел, но в том ничего страшного нет. Например, учредителей трое, и каждый разделил свой первоначальный ИРС так, что в пользу организации выделил девятьсот миллионов, а для себя установил сто. Предельная величина остатка для организации составит тогда два миллиарда семьсот миллионов, но в совокупности все четыре предела не превысят три миллиарда — по миллиарду на каждое физическое лицо. Если же речь идёт о наёмном директоре, пропорция может быть прописана в контракте.
     При смене собственника или директора происходит обратная операция: предельное значение остатка на ИРС прежнего владельца или руководителя восстанавливается до максимально возможной величины, а новым лицам приходится разбивать свои ИРС. При этом новые собственники самостоятельно определяют соотношение между личным счётом и счётом организации.
     Такой же подход применим в случаях, когда учредителем выступает юридическое лицо, а также для государственных служб. Разница лишь в том, что разделяются ИРС не учредителей или владельцев, а лиц, кому по долгу службы будут доверены платежи от имени организации: директора, главного бухгалтера, возможно, их первых заместителей. Для наёмного персонала в контракте может быть прописана не пропорция, а конкретная предельная сумма, подконтрольная конкретному должностному лицу в рамках его служебных обязанностей.
     Нечто подобное предусмотрено для случаев опеки и семей с детьми. При рождении ребёнок получает свой индивидуальный расчётный счёт, но в силу понятных естественных причин не может им пользоваться, и на какой-то срок он объединяется с ИРС одного из родителей. Возможны варианты, когда без формального объединения происходит только переназначение предельных значений остатков на счетах детей и родителей или оформляется право родителей на операции с ИРС детей. По достижении ребёнком определённого возраста, например совершеннолетия, всё возвращается к обычной схеме...
     Но вернёмся к юридическим лицам. Дальше начинается самое интересное. Как уже говорилось, для зачисления денежных средств на индивидуальные расчётные счета физических лиц и расчётные счета организаций используется особая формула. Не буду её здесь приводить, главное, что благодаря ей исключается превышение установленного предела остатков на счетах.
     Следующий момент касается налогов. Использование упомянутой формулы позволит фактически отменить все виды так называемых подоходных налогов. Более-менее значительное воздействие на полученные доходы станет заметно лишь при приближении величины остатка на счёте к предельному значению, что на практике недостижимо.
     Возникает естественный вопрос: а откуда тогда взять деньги для государственных нужд? Во-первых, останется немалая традиционная налогооблагаемая база: внешняя торговля, недвижимость, земля... Кроме того, акцизы и, как ни утопично сейчас прозвучит, добровольные взносы граждан. Но самое главное — это некая сумма, зависящая от совокупной величины всех остатков на расчётных счетах.
     В самом начале отмечалось, что в основу описываемой модели положено ограничение денежной массы. Её объём зависит от количества населения и установленного предельного остатка на ИРС. Теоретический предел всей денежной массы определяется произведением этих параметров. Например, если население составляет сто миллионов человек, а предел остатка на ИРС установлен в миллиард условных денежных единиц, получится астрономическая величина. Если вычесть отсюда совокупную величину всех остатков на ИРС, получим теоретически возможный предел государственных расходов. На практике же объём средств, который государство вправе потратить, целесообразнее определять в пропорции от совокупной величины остатков на индивидуальных расчётных счетах. Надо только договориться, как и когда эту величину определять, поскольку она непрерывно меняется.
     Тут есть ещё одно интересное замечание. В принципе, предварительный расчёт с общими итоговыми суммами на отчётный период не обязателен, если к бюджетным тратам подойти нестандартно. Что мы чаще всего имеем на сегодняшний день? Принимается бюджет, где подробно расписаны планируемые доходы и расходы по статьям, а потом начинается... То доходов слишком мало, и возникает недофинансирование. То, наоборот, появляются внеплановые доходы или просто не все выделенные средства израсходованы к концу отчётного периода. Тогда начинается другая головная боль: на что их срочно потратить, иначе в следующий раз урежут. Не вдаваясь в подробности, скажу лишь, что в рамках описываемой модели такой суеты ожидается значительно меньше.
     Во-первых, расход средств совсем необязательно жёстко привязывать по времени к получению доходов. Во-вторых, само понятие бюджета может выйти за привычные рамки.
     Для финансирования отдельных статей важное значение приобрёл бы такой параметр, как приоритетность. Под ней будем понимать долю, направляемую на эти нужды из поступающих доходов. В этом случае все доходы автоматически перераспределялись бы между статьями в соответствующих пропорциях. Должностные лица, непосредственно курирующие то или иное направление и располагающие соответствующими полномочиями, принимали бы решения исходя из реальных денежных поступлений. Такую систему приоритетов не обязательно задавать неизменной на весь отчётный период, она может корректироваться в зависимости от календаря или влияния внешних условий.
     При этом надо иметь в виду, что есть перечень первоочередных статей расходов, которые определяются достаточно точно и жёстко. Соответственно, не представляет трудности запланировать их заранее. Например, это совокупный объём пенсионных выплат, пособий, окладов работникам бюджетной сферы, ряд жизненно необходимых затрат на иные нужды и отдельные проекты. Выделение денег на эти цели может быть запланировано в фиксированных объёмах с привязкой к календарю, другие же статьи будут получать средства в установленных пропорциях из оставшихся.
     Проиллюстрируем на примере. Все цифры условны. Предположим, совокупный остаток на всех расчётных счетах составляет сто двадцать миллиардов условных денежных единиц, при этом предел государственных расходов на отчётный период установлен в размере десяти процентов от этой величины. Получаем, что за год государство вправе истратить двенадцать миллиардов этих условных единиц. Отсюда предварительно следует, что среднемесячные расходы составят миллиард.
     Далее. Предположим также, что на выплату пенсий, стипендий, пособий, заработной платы работникам бюджетной сферы необходимо ежемесячно направлять сто миллионов. Кроме того, необходимо учесть затраты на приобретение жизненно необходимой продукции: тепла и электроэнергии для государственных организаций, топлива и электроэнергии для государственного транспорта, топлива на отопительный сезон и тому подобное, эти расходы также без особого труда прогнозируются. Предположим, они составят в совокупности ещё сто миллионов. В результате на все остальные нужды остаётся восемьсот миллионов.
     Предположим теперь, что запланированы расходы на следующие статьи (за вычетом расходов, включённых в жизненно необходимые), с указанием приоритетности:
     - наука – 15%;
     - образование – 12%;
     - оборона – 12%;
     - здравоохранение – 12%;
     - объекты инфраструктуры – 10%;
     - жилищные программы – 10%;
     - социальные программы – 8%;
     - транспорт – 8%;
     - погашение долговых обязательств – 6%;
     - резервирование материальных средств – 2%;
     - резервирование денежных средств – 5%.

     Нетрудно подсчитать, что среднемесячные расходы по статьям составят:
     - наука – 120 миллионов условных единиц;
     - образование – 96 миллионов условных единиц;
     - оборона – 96 миллионов условных единиц;
     - здравоохранение – 96 миллионов условных единиц;
     - объекты инфраструктуры – 80 миллионов условных единиц;
     - жилищные программы – 80 миллионов условных единиц;
     - социальные программы – 64 миллиона условных единиц;
     - транспорт – 64 миллиона условных единиц;
     - погашение долговых обязательств – 48 миллионов условных единиц;
     - резервирование материальных средств – 16 миллионов условных единиц;
     - резервирование денежных средств – 40 миллионов условных единиц.
     Итого по всем статьям — восемьсот миллионов.

     Внутри каждой из перечисленных статей расходы распределяются таким же образом — исходя из общей суммы и приоритетности тех или иных направлений, и так — до конечных потребителей выделенных средств. На что следует обратить внимание: перечисление денег потребителям совершенно нет нужды увязывать с предварительным поступлением их в государственную казну. Что касается самих этих поступлений, то они могут в автоматическом режиме сразу перечисляться в пользу статей в соответствии с указанной приоритетностью.
     Например, от таможенной службы или из другого источника приходит сумма в миллион условных единиц. Она автоматически распределяется следующим образом:
     - наука – 150 тысяч условных единиц;
     - образование – 120 тысяч условных единиц;
     - оборона – 120 тысяч условных единиц;
     - здравоохранение – 120 тысяч условных единиц;
     - объекты инфраструктуры – 100 тысяч условных единиц;
     - жилищные программы – 100 тысяч условных единиц;
     - социальные программы – 80 тысяч условных единиц;
     - транспорт – 80 тысяч условных единиц;
     - погашение долговых обязательств – 60 тысяч условных единиц;
     - резервирование материальных средств – 20 тысяч условных единиц;
     - резервирование денежных средств – 50 тысяч условных единиц.

     Таким же образом перераспределяются все поступления в доходную часть, а разница между этими поступлениями и запланированными расходами по каждой статье погашается в конце отчётного периода (в данном случае — месяца).
     Как было сказано ранее, помимо приоритетности процентной, может устанавливаться и календарная. Согласно ей, расходы и поступающие доходы могут распределяться неравномерно по времени в течение отчётного периода, но в любом случае суммарные расходы по статьям не должны превышать установленные предельные суммы.

     Вкратце, это всё, что я хотел сообщить. Можно было бы в дополнение упомянуть некоторые особенности описанной модели. Например, можно рассмотреть возможность периодического и регулярного обмена наличных денег или оборот так называемых «золотых сертификатов». Это ценные бумаги, дающие право их владельцам на фиксированное количество драгоценного металла. Ещё один вопрос: принудительное закрытие индивидуальных расчётных счетов в случаях, когда долгое время движение по ним отсутствует. Можно также предусмотреть ряд действий с остатками на индивидуальных расчётных счетах, направленных на выравнивание жизненного уровня различных слоёв населения.
     Но всё это — вопросы технического характера, они не являются принципиальными. Интересующиеся могут ознакомиться с предложениями в брошюре «Социальная справедливость и свобода рынка», изданной в 2000 году. Главная отличительная черта описанной модели: система «человек – государство» приобретает явно выраженную обратную связь. Хотелось бы выразить надежду, что в долгосрочной перспективе это обстоятельство благоприятным образом сказалось бы как на развитии экономики, так и на населении, и острые социальные конфликты ушли бы в прошлое.

     В заключение — несколько общих замечаний, касающихся денег.
     Всегда надо помнить, что главное — доверие к деньгам со стороны участников рынка. Только тогда они могут быть полноценным средством платежа. И если такое доверие присутствует, даже не всегда важно, чем эти деньги обеспечены. Пример тому — электронные деньги, а в особенности — появившиеся недавно так называемые криптовалюты. Они вообще ничем и никем не обеспечены, но если присутствует достаточно многочисленное сообщество людей, готовых использовать их в таком качестве, принципиальных препятствий нет. Более того, по мере расширения этого сообщества и роста курсовой стоимости квазиденег относительно обычных денег количество желающих пользоваться ими будет только нарастать. И что самое интересное, такие квазиденьги может выпустить практически любой желающий. Вспомните сами, как играли в детстве: рисовали сами себе деньги, даже что-то друг у друга за них «покупали». А с развитием сетевых компьютерных игр такие «покупки» неожиданно из виртуальных перешли в разряд реальных: их участники приобретают друг у друга различные «опции», которые позволяют им осваивать следующие игровые уровни. Причём покупают за абсолютно реальные деньги! Так что, повторю: главное — доверие к ним. А любителям виртуальных денег хотел бы напомнить, что говорилось тут о «пузырях». Чем больше шумиха вокруг пустышек, чем по сути криптовалюты и являются, тем больше шансов не заработать на них, а, наоборот, потерпеть убытки, когда они лопнут.
     Финансовые спекулянты выдумывают всё новые и новые инструменты, при помощи которых проводят отъём денег на «законных» основаниях. В качестве таких инструментов раньше выступали акции и облигации, позднее к ним добавились валюты и сырьевые товары. Потом вообще началась эпоха безумия, когда появились фьючерсы... Спекулировать можно на чём угодно, главное — создать предварительный ажиотаж, достаточно вспомнить многочисленные финансовые пирамиды. Самый последний и блестящий пример — криптовалюты: «как бы деньги», которые вообще ничем не обеспечены, кроме спекулятивного интереса к ним.
     И последнее. За двадцать лет, прошедших с момента появления рассмотренной модели, никакого интереса со стороны профессионального сообщества проявлено не было, а потому не рекомендую относиться к ней слишком серьёзно. Если хоть какие-то из её положений будут когда-нибудь реализованы, это уже можно будет считать большой удачей...
     Может, у кого есть вопросы? Да, пожалуйста...
     — Скажите, вы действительно считаете предложенную систему налогообложения оптимальной?
     — Мне не хотелось бы делать категоричных заявлений. Для таких оценок пока нет оснований, нет даже сколь-нибудь внятных отзывов со стороны профессиональных экономистов.
     — Ну, положим, дождаться объективных и непредвзятых отзывов от этой публики вряд ли удастся. Никому не интересно рубить сук, на котором так удобно и привычно сидеть. И касается не только экономистов, но и налоговиков. Если внедрить вашу схему, бОльшую их часть можно смело увольнять за ненадобностью.
     — Вы правы. Только относится это не к одним налоговикам, но и к бухгалтерам, поскольку отпадёт необходимость в нынешнем количестве документации и её содержании.
     — Может быть... Только практика показывает, что всегда находятся «умные» головы, способные любую идею извратить и скомпрометировать в собственных интересах. А здесь таких «заинтересованных» просматривается чересчур много. Если отменят какие-то одни виды отчётности, им на смену тут же выдумают пять других, можно не сомневаться.
     — Не буду с вами спорить. Кстати, одна из причин, по которой не проявлял упорства в распространении этой модели — отсутствие ресурсов для её проверки на практике. Не говоря о том, что пришлось бы вдобавок противодействовать заведомым искажениям...
     На этом позволю себе закончить. Спасибо за внимание!..


     I...II.2018