Мысли общения 3

... Стою среди зелено-знойного изобилия огорода в золоте солнечных бликов, и невольно думаю о том, что божественность роскошна и только чрезмерность прекрасного могла породить идею рая. Когда душа изнемогает и человек думает, если здесь так хорошо, как же будет там? Хотя более распространена противоположная версия. Что тяготы земной жизни породили эту мечту о небесном блаженстве.
Две точки отсчета.
От избытка.
От недостатка.

В первой версии есть из чего выбрать. Мы творцы. Прихотливые.
В общепринятой - что дадут. Могут и вообще в ад отправить. Вдруг условия приема изменятся. Пути того, чье имя не следует упоминать всуе, неисповедимы...
Тут уж не до прихотей.
Вот мусульманский рай. Уж очень примитивен. Бедному дехканину лучше арыки с прозрачной и чистой водой, текущей нескончаемо, да дыни спелые духмяные, да арбузы в коих сахарная середина никогда не кончается... нет лучше рая, чем работа в сладость, да без устали и в полной удачливости...
"Вроде жил как все, было плохое, было хорошее, но никогда не думал о рае, о том, что будет после смерти."
Могу повторить, сказать это же о себе. Да и рай имеет для меня чисто эмоциональное переживание высокой прелести жизни. Всё тут и все тут. И нигде более.

Мне нравится так: надо, пошел и сделал. В энергии устремлений и радости свершенного. А грусть обессиливает впустую. Если она и нужна, только как некий показатель потери. Стало грустно, значит, что-то не то делаешь. Короче, пусть будет, как необходимая краска на палитре человеческих эмоций, но пореже и уместно. В общем, солнце, вставай. )))

Август изменил сам себе и жарким не будет. А ведь некоторые постоянства изумительны.
Ух ты, я подумала сейчас о возможности сохранить постоянство через изменение себя согласно изменениям в постоянстве. Можно, конечно, назвать это попроще. Гибкость. Но подумала я об этом не этим словом, уже заключенным в рамки. А свободно, когда это еще не было названо. Открытая эмоция мысли.

Секрет радости - в деятельности. Радость отнюдь не удовольствие или веселье. Эти понятия имеют другое начало. И, особенно, окончание.
Радость - это "достижение солнца". Единственное толкование, которое имеет смысл в свете новомодного увлечения на основе ведической азбуки. По крайней мере, для меня.
Самое божественное чувство. Поэтому имеет дьявольскую тень - злорадство.

Мысль человеческая находится в постоянном развитии. Это подобно аксиоме. Опора в самом движении, и не надо ничего лишнего. Но сами мысли, куда бы они там ни двигались, имеют вполне постоянные свойства. Или создаваемую ими форму. Или цель. Пока не нашла точного слова.
Проще объяснить на примерах.

Вот статья автора, пытающего придумать новую экономическую формацию. Ни социализм, ни капитализм, что-то другое, с другим названием, с попыткой их обоснования на возможности решении существующих проблем. Он не может уйти от формации, он лишь пытается чисто умозрительно дать ей новое содержание, исходя из каких-то соображений волевого плана.

Вот уже я, пытающаяся придумать так же чисто умозрительно новый тип атома. Не протоны и электроны, а что-то другое. Практической ценности никакой, это просто интересно мне лично. Я и не рассказывала никому об этом. Но чтобы там ни выдумывала, я не могу уйти от идеи атома.

Мысль о новом содержании формы. Но от самой формы я не уйду, пока сама не задумаюсь об этом.
Формация - обязательный атрибут государства?
Атом - обязательный атрибут вещества?

Что происходит в недрах общества-государства и в недрах вещества-материи? Там появляется искрами самое разное? Но что приобретает стабильность существования, способность воздействовать и взаимодействовать? Угодившее существующим условиям? Одолевшее их? Воспользовавшееся ими? Мы принимаем как нечто разумеющееся строй или вещество, но в них нет абсолюта. Все течет, просто скорость течения разная. Возможно, единственным Абсолютом является ответ на условия. Одно, два, три… множество условий – обязательно ответ в виде явления, ими обусловленного. Солнце, атмосфера, вода – радуга.

А внутри материи-государства постоянный непрекращающийся отбор всего и всея. С одним принципиальным отличием. Материя «честна» в своем развитии. Государство – нет. Стремление удержаться во власти является тем ограничением, которое тормозит развитие. Социальная активность граждан – это великое благо – не используется, гасится, преследуется, объявляется преступлением. У нас в стране это проявляется в полном объеме. Просто масштабы государства огромны, и не бросается в глаза степень подавления социальной активности. И потому вместо работы в плане ответа–ответственности насаждение страха. Результат деятельности нарушает сам ход вещей. Но это не противоречие развития. Это противоречие целей и действий.

Если рассматривать социализм и капитализм с точки зрения социальной активности, как даровой энергии, то кпд капитализма в плане ее использования оказался выше. Если характеризовать строй в обратную сторону именно через кпд использования социальной активности, то у нас явно не капитализм, подразумевающий известную долю демократии. Реальная плутократия. Вся вертикаль власти заточена под нее. Власть не просто как возможность обогащения, но и обязанность это сделать. Сам народ настолько к этому привык, что если начальник вдруг будет жить честно, его назовут дураком, и заподозрят во всех мыслимых и немыслимых преступлениях.
И тут какую формацию не создавай, старое содержание вольется в нее, исказит, изуродует, и на выходе получится все то же самое.

Один из неизбежных пороков мышления заключается в том, что человек, придя к какому-нибудь частному заключению, начинает искать факты, его подтверждающие, и пренебрегать фактами, его опровергающими. Мысль, овладевшая его сознанием, вынуждает человека защищать ее вопреки, порой, очевидности.
Вот по отношению к капитализму мне пришла в голову мысль, что это территория хаоса с очагами стабильности в виде предприятий. Жизнь хаотична, человеческое общество хаотично, и стабильность выступает в виде четкой организации производства. Очаги стабильности в океане хаоса.

А вот социализм представлялся мне, наоборот, океаном стабильности с очагами хаоса. Предприятия, каждое из которых не имело своей программы стабилизации, люди работали на них во внутреннем состоянии хаоса, потому что так было проще и естественней при существующем положении вещей.

И поэтому "разрушить" капитализм куда трудней, чем социализм. Как это ни странно но получается, что капитализм стремится к упорядоченности через низовые звенья предприятий, тогда как социализм нуждается в постоянном напряженном усилии удерживать общее поле стабильности, тогда как на низшем уровне все время сеется хаос.
Нашла смеющееся определение: упорядоченность - это узор, полученный многократным отражением хаоса.

Ощущаю определенную беспомощность от того, что не могу столь же стремительно и точно выразить свою мысль, которая так стремительно и ясно созидается в моем сознании.
Попробую через пример. В детстве никак не могла представить себе бесконечность Вселенной. Словно стоял барьер. Запрет. Теперь барьера нет. Почему? Ответ прост. Мне нравится думать, я делаю это постоянно, по сути, это мой личный наркотик. Значит, мозг постоянно тренировался, физический процесс мышления развивался, ускорялся и все большие объемы информации были ему по силам. Со временем количество неизбежно перешло в качество.
 
Я сама ощущаю себя теперь безграничной.
И бесконечность пространства потеряла мрак непонимания. Бесконечность - это открытость. Это рассеивание света все дальше и дальше. Содержит ли наш язык прямой термин для бесконечности пространства, подобно тому, как вечность для времени? Нет. Бесконечность характеризуется как то, что не имеет чего-то. Хотя сама по себе беспредельность по сути своей должна иметь все. Включая предел.
Поэтому правильней было бы сказать, что бесконечность это не то, что не имеет предела, а то, что уничтожает любые пределы. Движение, развитие, открытость.
И тут тонкий момент, непонимание которого составляет фундамент идеализма, грань мысли, с которой так легко свалиться.

В нашем субъективном представлении понятия воспринимаются нами как абсолютные, как существующие где-то в призрачном виде, как неизбежно появляющиеся при повторяющихся условиях. Как заданность заданности. И всегда невольно все переворачивается, появляется симметрия, которой придается сила абсолюта. На этом основывается идея бога. Раз есть любовь, значит, есть кто-то, кто ее создал. В неком абсолютном смысле. И этот кто-то разумеется, не человек.

Это человеческое мышление не может обойтись без формы. Это оно создает форму. Но объективная реальность не содержит в себе ни одного человеческого понятия. Ни одного! Материалистическое осмысление мира это попытка максимально близко приблизиться к объективной реальности, в полном понимании, все наши слова есть суть слова человеческие, отражающие объективную реальность в ее нынешнем состоянии. Вся наша терминология отражает относительную реальность в неизбежности допущения, что она абсолютна. Являются ли абсолютно универсальными милые моему сердцу законы диалектики Гегеля? Или их универсальность есть частная универсальность, соответствующая нашей вселенной?

Бесконечность условий и ничего не повторяется. Это в мире материальном. Ничего нигде не сохраняется на уровне знаний, информация имеет смысл лишь для живого, для материи это лишено смысла и нигде ничего не хранится. Нигде не хранится образ или идея любви, так же как образ или идея милосердия. Каждая новая цивилизация создает свою систему ценностей, соответствующую условиям своей среды, но это не заданность, она предполагает замысел, а это просто проявление существующего. Как-то будет, как-то сложится и никто не знает, как.

На примерах материальных объектов мы создали некие их обобщенные образы, а потом перенесли эти образы в мир субъективный и там уже все перевернули. Идеи из созданных мы сделали идеальными и подчинились им. Но непросто, история человечества - эта история постоянного насилия. Стремления подчинить людей этим придуманным идеям, которым придана сила абсолюта. Поэтому столько споров и разногласий. Потому что придуманным субъективным понятиям всегда хотят придать независимость объективности.

Мы знаем только один вид осознанного сознания - человеческий. На уровне объективно-человеческом я могу понять все, что может понять другой человек. Сразу, как обычно понимаю Вас, или через напряжение мысли, если дело касается специальных знаний. Но я не могу сказать с такой же уверенностью, что смогу понять сознание другого вида мыслящих существ. На их уровне объективности.
Объективная реальность интерпретируется нами, всегда исходя из состояния мозга, эффективности работы органов чувств, наших установок и массы других факторов. На 99% имеет смысл утверждать, что поскольку мы находимся в одной вселенной, мы имеем схожий тип сознания. Но это отнюдь не означает понимания. Достаточно посмотреть на нас самих - на людей, постоянно демонстрирующих чудовищное непонимание друг друга. Словно мы сами инопланетяне.

Ощущения достались нам от предков, а за ними длиннющий период оттачивания специфических умений на уровне инстинкта, тут наше сознание крайне неопытно или даже беспомощно, всегда оставаясь пленником мозга и органов чувств. Мозг ошибается, когда сталкивается с незнакомой ситуацией, точнее, нестандартной, это нормально, тут главное, чтобы ошибка не была фатальной. Если бы от этого карандаша зависела жизнь существа, рано или поздно мы бы получили существ, которые не ошибаются. Истина опять стала бы единственной. Как бы там ни было, никто, пожалуй, так не стремится к истине, как Природа.

Думаю, что ошибки подобного рода случались постоянно в мире живых существ. Можно сказать, что живое вынуждено стремиться к познанию мира и его адекватному отражению, чтобы выжить.
Те иллюзии, которые нейтральны, или полезны, остались. И пока они нам не мешают, мы их и не замечаем. Но...это сколько же ошибок восприятия было исправлено путем гибели живых существ! Техника безопасности жизнедеятельности живого создана бесчисленными жертвами. Причем информация накапливалась жутко медленно. Медленно во временном масштабе живых существ. Иные масштабы по отношению к живому не имеют смысла. Это я уточняю на всякий случай. )))

Бесконечность. В компании несуществующих вещей вместе с ней может оказаться так много всего, что можно позволить себе иллюзию ее существования. Можно сказать, к примеру, что материи нет. Но есть материальные объекты, общие свойства которых дают нам представление о материи. Думаю, что представления о бесконечности или беспредельности вполне достаточно. Можно представить ее в виде модели. Как, к примеру, внутренность ящика с одним отверстием создает модель абсолютно черного тела.
Мы договариваемся относительно смысла каждого слова, и все. Проблем нет. )))

Никогда не задумывалась об ошибках в таком плане. А именно человеческих ошибках. Обычно применялось слово глупость. Во всяком случае, когда делала что-то не так, то спрашивала себя: О боже,где были мои мозги?!
Думаю впервые.
Я думаю, что отдельный человек мало способен на совершение ошибки. Жизнь достаточно сильна, неудержима в своем потоке, и выправляет неточности, совершаемые нами. Во всяком случае, пока мы живы, можно считать, что ошибок нет, а есть несовпадение желаемого и возможного.

Подумала сейчас, что есть такое обтекаемое словосочетание "человеческий фактор", под которым подразумевается именно это: ошибка человека.
Если критерием действия является результат, то есть, плохой результат есть следствие ошибочных действий, то мы вообще получаем странную картину. Картину заведомой привязки действий к итогу. И тут неизбежно всплывает девиз иезуитов: цель оправдывает средства. Слова о том, что важно не столько ЧТО ты делаешь, а КАК ты это делаешь, звучат постоянно. Цена ошибки измеряется с двух сторон. Это последствия собственно ошибки. И последствия тех действий, которые эту ошибку предотвратили.

Это интересно. Жизнь представляется тогда глубокой и играющей разными гранями. Чем-то это похоже на действия интриганов. Только тут интригу образует сама жизнь.