Ляпкин-Тяпкин и наша коррупция

Пьеса Николая Васильевича Гоголя невелика по объему: менее ста страниц. Да и описываемое в ней событие на первый взгляд ничтожно: два дня проезжающего молодого человека, застрявшего в уездном городке по причине неплатежеспособности. Если попросту - продулся он в карты и не может ехать далее, к батюшке в деревню Саратовской губернии. Ну, а поскольку именно в эти дни городничий получил уведомление о том, что к нему может нагрянуть ревизия, с перепугу чиновничья рать приняла застрявшего молодца за ревизора. Хлестаков не только очень находчиво сумел им подыграть в этом заблуждении, но и обобрал "властную элиту", взявши буквально у каждого должностного лица "взаймы". Вот и весь сюжет.
Гениальность Гоголя проявляется в том, что в живой разговорной речи легко, непосредственно, но вместе с тем и очень емко, многогранно, проявляется характер каждого персонажа, вся его сущность. Возьмем, к примеру, судью Ляпкина-Тяпкина, с удивительным именем Аммос Федорович. Вот авторская характеристика судьи для актера, который должен будет его представлять: "Судья, человек прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен. Охотник большой на догадки, и потому каждому слову своему дает вес. Представляющий его должен всегда сохранять в лице своем значительную мину. Говорит басом с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом - как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют".
Автор словно видит совершенно реального героя, возомнившего себя умным и значительным лицом. А глупость его обнаруживается при первой же его речи, когда он разъясняет городничему, почему именно к ним присылают ревизора: «Я думаю, Антон Антонович, что здесь тонкая и большая политическая причина. Это значит вот что: Россия... да ..хочет вести войну, и министерия-то, вот видите, и послала чиновника, чтобы узнать, нет ли где измены».
На что городничий насмешливо восклицает: "Эк куда хватили! Еще умный человек! В уездном городе измена!..Да отсюда хоть три года скачи ни до какого государства не доедешь!" - Вот они масштабы России, удаленность от иных государств и от собственного центра. А отсюда - бесконтрольность, безнаказанность, неподсудность городских властей, которые грабят и обирают население, как им заблагорассудится. И кто им может помешать, если Ляпкин-Тяпкин, представляющий судебную власть, сам первый нарушает все мыслимые законы и не скрывает этого.
"Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело", - разглагольствует он. Потому-то у него в присутственных местах, куда приходят посетители, шмыгают гусята, над шкафом с бумагами висит охотничий арапник. И он, похваляясь, говорит городничему: "Ведь вы слышали, что Чептович с Варховинским затеяли тяжбу, и теперь мне роскошь: травлю зайцев на землях и у того, и у другого".
Правда жизни и фантастичность сюжета "Ревизора" еще и в том, что все начальствующие чиновники прекрасно знают о грехах друг друга, не скрывают своих корыстных и преступных деяний. Судья, выслушав почтмейстера, который развлекается чтением чужих писем, только и замечает ему: "Смотрите, достанется вам за это когда-нибудь". На что почтмейстер иронически и с полным пренебрежением отмахивается: "Ах, батюшки!" И в самом деле, чего ему боятся, вон судья третирует подследственных, не брезгует подкупом, а тут такая мелочь - заглянуть в чужое письмо!..
Знает судья и о грехах городничего, и прозрачно намекает ему, что такое против его борзых щенков подношения главе города: "А вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль..." И городничему не остается ничего другого, как обвинить судью, что он в бога не верует и в церковь не ходит. На что "вольнодумец" с гордостью парирует: "Да ведь сам собою дошел, собственным умом".
Властвующая элита настолько прогнила, спелась в своих грешках, что и о даче взятки ревизору из столицы чиновники начинают договариваться, не стесняясь друг друга, как о самом обычном способе решения любой проблемы. И опять судья тут никому не помеха, а напротив, самая подходящая кандидатура для почина. Общество уговаривает его чуть ли не хором: "Да, Аммос Федорович, кроме вас некому. У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел... Нет, вы не только о собаках, вы и о столпотворении... Нет, Аммос Федорович, не оставляйте нас, будьте отцом нашим!.."
Разумеется, Ляпкин-Тяпкин поддерживает репутацию краснобая всеми возможными способами. Как, к примеру, в рекомендации встретить ревизора со всевозможной помпой: "Вперед пустить голову, духовенство, купечество; вот и в книге "Деяния Иоанна Масона"... Но городничий его перебивает словами "Нет, нет, позвольте уж мне самому... Авось бог вынесет и теперь".
Городничий - человек бывалый, к учености судьи относится скорее скептически. Да и сам Ляпкин-Тяпкин в простодушии своем проговаривается: "Кто зайдет в уездный суд? А если и заглянет в какую-нибудь бумагу, так он жизни не будет рад. Я вот уж пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку - а! Только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда, а что неправда". Вот так в России и вершилось правосудие - с помощью борзых щенков либо гусят. Проверяющие, судя по комедии Гоголя, случались редко, да судьи с такой напастью знали, как справиться. Хоть и дрожал Аммос Федорович всем телом перед Хлестаковым, но взятку вручил ему, как и просили его коллеги, первым. Проторил дорожку, так сказать, всем остальным, и Хлестакову в том числе. Подкуп произошел гладко, и судья восклицает: "Ну, город наш!" Коли взятку приняли, значит, проверка ему не грозит, и произвол чиновничий в этом городке будет процветать и дальше. Если судья подкупен, некому остановить городничего, почтмейстера, попечителя богоугодных заведений - и далее по списку всех действующих лиц.
Выпуклость этого характера в многозначительных деталях, которые Гоголь упоминает устами героев вроде бы вскользь. Земляника, попечитель богоугодных заведений, желает заслужить поощрение ревизора кляузой на своих коллег. И Ляпкину-Тяпкину тоже достается: "...Судья ездит только за зайцами, в присутственных местах держит собак и поведения...самого предосудительного. Здесь есть один помещик, Добчинский, и как только он куда-нибудь выйдет из дому, то он там уж и сидит у жены его, я присягнуть готов. И нарочно посмотрите на детей: ни одно из них не похоже на Добчинского, но все, даже девочка маленькая, как вылитый судья". Иными словами сплетник намекает на распутство судьи, который волочится за чужими женами. Правда это или нет, но сама атмосфера города, его элиты, погрязшей в грехах, совсем не думающей о благе населения, производит отвратительное впечатление. И благо бы все это было в прошлом. Но когда сегодня по телевизору слышишь о коррупции, взятках и подкупах, комедия Гоголя представляется злободневной, а пороки общества, которые обличает писатель, не искорененными до сих пор.