Поиски начала слова

Введение

Речь, слово, письмо является неотъемлемой частью нашей жизни и на протяжении веков учёные-филологи, лингвисты, языковеды спорят, ищут истоки родного языка. Я хотел бы обсудить в своей статье известный труд русского языковеда Льва Васильевича Успенского «Слово о словах»[1], тем более, что на это меня подвигло следующее письмо.
««Русский язык» — сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Это не займёт больше минуты:
Самый древний язык
«Чудинова со товарищи - ффтопку. Я вот не побоюсь сказать, что он и иже с ним - фальсификаторы. Для этого не надо лично опровергать всю ту чушь, что они наговорили, достаточно посмотреть методы, коими они оперируют. Я даже не говорю об откровенной сенсационности всякого тезиса. Но незнание и предмета, и истории, огульное отрицание всего того, что было наработано предшественниками (вместе с самими предшественниками), отсутствие какой-либо доказательной базы, нетерпимость даже к малейшей критике - ну что ещё надо чтобы навсегда исключить всю это шайку из числа уважаеющих себя и науку ученых? Вопрос о "первом" языке несостоятелен в принципе. Первым языком был язык первобытных людей, если не приматов. Индоевропейский язык - парродитель (описка по Фрейду-пародия-авт.) очень многих современных языков, но он не был первым, ибо люди разговаривали всегда. Кстати, вопрос о "первом" языке упирается ещё и в неразрешимость определения того, имеем ли мы в истороическом аспекте дело с одним языком или двумя разными. Скажем, русский и древнерусский - это один язык или разные? А русский язык XIX века и современный? Где критерии?
Кстати, полное отсутствие в "трудах" чудиновцев и прочих фоменок от языка даже отдалённых указаний на то, что они считаю одним языком, а что разными, и приводит к тому, что они объявляют некий какой-то древний язык (реально существовавший или ими же выдуманный) то ли славянским, то ли вообще русским. А почему не китайским? Кстати, общепризнано (если не считать упомянутых чудинок), что из ныне сохранившихся языков наиболее близким к индоевропейскому праязыку стоит литовский, совсем не русский.
А всем, кто до сих пор верит в какой-то единый "первоязык" рекомендую перечитать соответвующую главу в книге Льва Васильевича Успенкого «Слово о словах»»» [2]

Я не являюсь ни сторонником Чудинова, ни Фоменко, ни других славистов, которые считают русский язык самым древним языком, напротив, я считаю себя их оппонентом, но в глобальном понимании я с ними согласен. Я также не терплю утверждающего снобизма, на котором основано вышеописанное мнение безграмотного борца за профессиональную лингвистику. Тем не менее, я последовал совету автора послания и ознакомился с книгой Льва Успенского. Но прежде чем обратиться к анализу материала этой книги, предлагаю ещё один критический материал относительно древности русского языка.

« Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно»

««Аналитическая газета «Секретные исследования», №18, 2011
В России все более утрачивается грань между Наукой и Лженаукой. Там сформировалась целая «научная школа» академика Фоменко, профессора Чудинова и сатирика Задорнова, вещающая, что русские являются родителями Человечества, а русский язык существовал еще десятки тысяч лет назад. Сейчас к этой «научной школе» присоединился и Институт русского языка.
17 мая 2011 года президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев получил медаль от Института русского языка имени Александра Сергеевича Пушкина. Медаль ему вручили за научную работу «Стадии русского языка и их соответствие данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии».
Суть «открытия» - поистине революционна и достойна не какой-то медали Института русского языка, а Нобелевской премии. Тюняев «открыл», что 50 тысяч лет назад племена Евразии говорили на русском языке, что древний индоевропейский язык - это русский язык, и все индоевропейские языки - происходят от русского языка.» [3]
Автор статьи аноним, как и анонимен сайт «Фрикопедия» в интернете, видно авторы статьи и сайта боятся полемики, а значит и не правы по сути дела, хотя аргументы борцов против фолк-хистори весомые.
Юлия Жукова, ведущий эксперт международного фонда «Русская культура» пишет следующее о научной работе А.А. Тюняева.
«Жукова делится: «В антропологическом аспекте русский язык является языком индоевропейской расы».
Забавно узнать о том, что у языков существует какой-то «антропологический аспект». Интересно, а какой антропологический аспект у языка эсперанто?»» [3]
Опять же, я ни  в коей мере не являюсь сторонником А.А. Тюняева, но в любом утверждении есть доля истины.
Антропологический аспект состоит в том, что праязык появился впервые у неандертальцев.
Далее следует генетическая вкладка.
«Жукова пишет: «маршрут распространения «индоевропейцев» подтверждается аналогичным распространением носителей генетической гаплогруппы R1a1, которая в научной прессе названа «русской». …Эта гаплогруппа представлена во всех указанных регионах в такой зависимости: чем дальше регион от центра Русской равнины, тем меньше процентное отношение носителей этой гаплогруппы. На Русской равнине - 70%  R1a1».
Это выдумки. На Русской равнине R1a составляет около 35% - и там превалирует финская гаплогруппа N2, поэтому генетически жители вокруг Московской области (славянизированные финские племена мокша, эрзя, мурома, мещера и пр.) идентичны мордовским народам (а те финны, а не индоевропейцы). Самые высокие показатели R1a - у потомков западных балтов: беларусов (50%), мазуров (57%), лужицких сорбов (63%). Выше этого нет ни у одного другого народа мира. Как видим, R1a растет по мере удаления от Русской равнины (начинает расти у жителей Смоленской и Тверской областей, которые являются кривичами, т.е. беларусами) - и, конечно, никто эту гаплогруппу «русской» не называет, но зато называют БАЛТСКОЙ. Но чаще - «арийской».» [3]
Мне трудно судить о тонкостях генетического метода в опознавании родства человеческой расы и, в частности, индоевропейцев, но одно мне понятно, что носителем праязыка могли быть разные по гаплогруппам народы. Конкретно, носителем праязыка могли быть как гаплогруппы R1a1, так и R1b, N2, а также другие. Праязык согласно исследованиям Иллича-Свитыча разделился на шесть макросемей: индоевропейская, семито-хамитская, дравидийская, фино-угорская (уральская), алтайская, сино-кавказская. У всех этих семей есть общие ностратические корни, что и успел показать за свою недолгую жизнь в науке Иллич-Свитыч. Это говорит лишь о том, что праязык распался на группы языков с разным фонетическим составом речи, но корни праязыка остались в этих шести группах макросемей и их можно идентифицировать согласно моему методу поиска славянских корней в иностранных языках. Наивное заблуждение Тюняева состоит в том, что он присвоил праязык русскому языку, хотя праязык является достоянием всего человечества. Дело в том, что многие корни праязыка остались только в славянских языках, они, как бы лежат на поверхности, а в других языках их надо извлекать из слова, путём его преобразования.
«Эти суждения поражают. Оставляю в стороне тот факт, что понятие «индоевропейцы» появилось раньше географического термина «Русская равнина». Но суть даже не в этом. Напомню для российских первооткрывателей, что в Евразии люди современного антропологического типа появились только 40-35 тысяч лет назад. Их назвали кроманьонцами - по названию грота Cro Magnon во Франции, где в 19-м веке впервые нашли скелеты неоантропов. Удивляет СКРОМНОСТЬ французских ученых: ведь они на таких же «основаниях», как Жукова и Тюняев, тоже вполне могли объявить, что все гомо сапиенсы - это французы. И что, мол, Франция - это родина всех языков и всех народов. Почему же они этого не сделали? Да потому, что понимают всю нелепость подобных обобщений. А российские ученые - не понимают совершенно.» [3]
Анонимный автор опять не хочет замечать мустьерскую культуру неандертальцев, которая была 40 тысяч лет назад распространена по всему миру и вдруг...неандертальцы почти мгновенно и поголовно вымирают и замещаются кроманьонцами. А ведь неандертальцы ничем не отличались по развитию от кроманьонцев и даже превосходили последних по размеру головного мозга в 1,5 раз. Зачем такой мозг примитивному человеку ? У неандертальцев были обнаружены коллективные навыки и зачатки религии, следовательно у них уже было ассоциативное мышление, а что это означает ? Лишь то, что в мозгу человека существует некая матрица образов, которая может ассоциироваться с некой матрицей первофонем, давая предпосылки к формированию речи !
«Именно буквы русского алфавита являются теми символами, через которые формируется наша с вами реальность. Почему именно русского ? Да потому, что русский язык является первым древнейшим языком евразийского континента. В те далёкие времена (когда ещё не существовало современных европейских народов) он был общим для всех народов (славян, индусов, иранцев) и не являлся русским. Но именно у славянских народов он сохранился с незначительными изменениями.
И вот непосредственное доказательство этого.
Несколько лет назад был проведён один очень интересный эксперимент, результаты которого учёный мир предпочитает не афишировать.
Для опыта были использованы слова с одним значением, но из разных языков.
Например, слово :
-пёс
-hund
-dog
- canis
Испытуемым эти слова сообщались в закодированном виде.
Над речевой зоной мозга были установлены датчики.
Но интересно, они фиксировали соответствующий резонанс только при произношении слова «пёс».
Получается, что вся система преобразования символа в химические элементы имеет русский декодер» [Валерий Синельников «Таинственная сила слова. Формула любви. Как слова воздействуют на нашу жизнь.»]
Наверное, и потому, что:
пёс – pes > sobak – собака (слав.)(инв. pes, пропуск k)
hunt > ohotnj – охотничья (слав.)(перест. n/t)
dog > gon – гон, гончая (слав.)( инв. dog)/ohotnj – охотничья (слав.)(инв. dog)
canis > psinak – псиная (слав.)
Все корни славянские, но реакция только на корень PS, остальные корни требуют декодировки по моему методу.
Проблема всех современных школ лингвистики во главе со А.А. Зализняком состоят в том, что они  воспитаны в консервативном образовании и работают со статическим словом и разные, вполне обоснованные  преобразования с ним (например, перемещение согласных и др.) воспринимают как покушение на основы языкознания.
Дело в том, что корни праязыка не статичны, а имеют плавающие основы и в этом есть гениальность древнеегипетских писцов, составляющих элитную касту жрецов древних египтян основанную на расе неандертальцев. Да, неандертальцев можно назвать расой, поскольку они отличались от хомосапиенс-кромальонцев.
«По своим данным и умениям неандерталец вполне подходил на роль предков современного человека. Новая компьютерная модель кисти неандертальца свидетельствует, что пальцы рук этих гоминидов были столь же гибки, как и у наших предков-кроманьонцев. Результаты показывают, что неандертальцы ничуть не менее ловко манипулировали предметами, а это значит, что за их загадочным исчезновением с лица Земли стоит не неумение приспособиться к меняющимся условиям очередного похолодания, а другая причина.» [4]
Что же случилось с этой поистине космической расой, которую по уровню развития сравнивают с инопланетянами ? Есть три версии, на мой взгляд :
1. Гигантская геологическая катастрофа, например, распад суперконтинента Пангея. Хотя официально считается, что Пангея распалась 200 млн. лет назад. Но Пангея распадалась, как минимум, 5 раз !
2. Мутация (перерождение) неандертальцев в кроманьонцев путём преобразования мозга и возникновения речи.
3. Мутация неандертальцев в кроманьонцев путём преобразования социальных условий в первобытнообщинном обществе, например, разделение по роду работ между мужским и женским полом, предполагая, что неандертальцы были обоеполыми.
Не исключаю того, что все три версии равноправны и происходили единовременно.
««…Десятитысячный рубеж численности древнерусская («общеиндоевропейская» доиндоевропейского периода) семья преодолела примерно 50 тысяч лет назад, то есть в полном соответствии с данными археологии, антропологии и генетики.
Подчёркиваю: количество археологических памятников на Русской равнине исчисляется десятками тысяч, в каждом последующем периоде увеличиваясь экспоненциально. К раннему средневековью расстояние между соседними деревнями составляло всего около километра. И это уже тот период, относительно которого есть письменные источники и который принято отождествлять с русским народом и русским языком».» [3]
Если речь идёт о 10 тыс. найденных бус на Русской равнине, то, как можно определить, что эти артефакты целиком принадлежали славянам, а не, например, кельтам ? Культурные слои могли быть разные. Удивляет и расстояние между деревнями в 1 км, которое даже в наше время на той же русской равнине составляет до 10 км. Можно пофантазировать, конечно, что русские частично вымерли или покинули свои жилища как народ майя или кхмеры.
Аноним:
«ПРЕДКИ РУССКИХ
В реальности русский язык - один из самых молодых. Он появился из солунского (болгарского) диалекта 9-11 веков, то есть церковнославянского языка, на котором говорили болгарские попы, крестившие и русифицировавшие местное население Суздальской земли.» [3]
Старая песня сторонников А. А. Зализняка. Болгарский язык вообще не имеет никакого отношение к деяниям Кирилла и Мефодия. Кириллическая азбука была создана на основе коптского языка, который озвучил древнеегипетскую фонетику в начале 1-го века.  Глаголица же была создана на основе знаков критского линейного письма (см. мою статью по происхождению славянского алфавита).
Аноним:
«Как видим, Квентин Аткинсон не в курсе открытий Тюняева и Института русского языка. Вообще говоря, тема зарождения «материнского языка» связана напрямую с темой появления человека - и поэтому она крайне сложна. Но совершенно очевидно, что 50 тысяч лет назад в Африке не было ни русского языка, ни самих русских.» [3]
Русских в Африке не было, зато были предки славян, племена пеласгов в бассейне Средиземного моря. В древнеегипетском языке были сформированы славянские фонемы, которые стали основой для триплетного кода-корня древнеегипетских слов (см. мои статьи по египтологии).
«Какие индоевропейские языки сегодня - по концепту Аткинсона - наиболее разнообразные в своей сложности, то есть менее упрощены и потому более архаичны?
Это три языка: польский, беларуский и санскрит. Все остальные ныне существующие индоевропейские языки (включая тем более русский) - скудны в своих базовых формах. То есть, другие языки более аналитические, чем синтетические. Объясню, что термин «синтетичность» означает у филологов наибольшую близость к праязыку как изначальной цельной системе передачи мысли. Чем дальше от древнего индоевропейского языка из-за смешений с другими языками - тем меньше в нем синтетичности и больше аналитичности (что, в том числе, выражается в упрощении форм, потере падежей, склонений, в выносе флексий за слово и т.п.).» [3]
Здесь мы затронем наиболее щепетильную тему об аналитических и синтетических языках. Семья славянских языков, куда входит белорусский и польский относится к синтетическим языкам.
«В славянских языках тенденции к аналитизму в целом выражены довольно слабо. Исключение составляют южнославянские языки, что объясняется влиянием иноязыковых систем и активными межъязыковыми контактами в рамках балканского союза.» [ВП]
«Поскольку язык в принципе не бывает типологически однородным, термин «синтетические языки» применяется на практике к языкам с достаточно высокой степенью синтеза, например немецкому, РУССКОМУ, тюркскому, финно-угорскому, большинству семито-хамитских языков, индоевропейским (древним), монгольским, тунгусо-маньчжурским, некоторым африканским (банту), кавказским, палеоазиатским, языкам американских индейцев.» [ВП]
И дело даже не в аналитичности или синтетичности языка. Праязык должен иметь свободную конструкцию предложений, которой обладают только славянские языки.
Напомню, что аналитические языки по своей сути статичны.
«Аналитические языки — языки, в которых грамматические отношения имеют тенденцию к передаче в основном через синтаксис, то есть через отдельные служебные слова (предлоги, модальные глаголы и т. п.) через фиксированный порядок слов, контекст и/или интонационные вариации [1], а не через словоизменение с помощью зависимых морфем (окончаний, суффиксов, приставок и т. д.). Другими словами, синтетический способ выражения отношений между словами заключается в рамки одной морфемы, являющейся частью одного слова, а в аналитических языках эти отношения выносятся за пределы словоформ [2]» [ВП]
Например, славянские языки позволяют создавать версии фразы «Я люблю тебя», «Я тебя люблю», «Тебя люблю я», «Люблю тебя я», что и создаёт мыслительный, творческий процесс. Далее, праязык должен обладать способностью к трансформации корней слов. И опять этой трансформацией обладают только славянские языки. В противостоянии с любителями, профессиональные лингвисты выдвигают ряд требований о недопустимости преобразования корня слова в поисках ностратических корней. Это как раз и является камнем преткновения для развития исторической лингвистики.
Все разговоры о аналитичности и синтетичности языка относятся к современным формам грамматики, но первоязык был лишён склоняемости слов, времени, рода. Практически первоязык примитивен подобно китайскому языку в разнообразии форм членов предложения, но свободен в порядке слов в предложении, в противоположность тому же китайскому языку.
Лебедев, автор статьи «Последний неандерталец»:
«Следует сказать несколько слов о членораздельной речи. Она прошла огромную эволюцию. Речь у кроманьонцев точно была, но что это был за язык? В начале своего пути этот язык не имел никакой грамматики: там не было ни временных форм, ни управления словами падежами или предлогами, ни определений, ни дополнений, ни наречий, ни числительных, не было вообще никаких частей речи. Не было даже различия между существительными и глаголами. И не было личных местоимений. Одно слово означало сразу и предмет, и его действие. Например, топор означало рубить, а копье – убивать. Другое слово означало предмет и его, например, цвет: трава – зеленая. Если бы древний охотник увидел оленя, он крикнул бы примерно следующее (при переводе на русский): “Я (вместо этого он стукнул бы себя кулаком в грудь) глаз-видеть трава-зелена олень-бежать копье-бросать-олень-убивать”. То есть, эта фраза состояла из пяти “комплексных” звукоизвлечений. А всего таких в обиходе было поначалу не более нескольких сотен – именно столько назвали у племени Мумбо-Юмбо Ильф-Петров.
Причем важно то, что существительное-глагол всегда употреблялся в повелительном наклонении – а других просто и не было. Именно повелительное наклонение прямо стимулирует и обязывает действовать. Это и сейчас характерно для неразвитых языков или для аборигенов, плохо знающих развитый язык. Путешественник В. К. Арсеньев так передает русскую речь проводника гольда Дерсу Узала: "Давно одни люди ходи. Люди ходи кончай, дождь ходи; какой другой люди ходи, балаган найди, сухие дрова найди, спички найди, кушай найди пропади нету"» [4]
«Многие философы еще в древности заметили то, что уже в ХХ веке четко выразил Дж. Бернал, сказавший: "Язык выделил человека из всего животного мира". Это так и есть. Не только выделил, но и определил, что и как может делать человек.
Если язык неразвит и убог, то таковы же будут и действия: изготовление примитивных рубил, дубин и копий да беготня с ними за дичью. Но и это слишком сложно. Проще не настигать дичь, а ждать, когда животное само сдохнет. А потом уже питаться его трупом. Именно так и поступали археоантропы, они же палеоантропы, включая неандертальцев.» [4]
Аноним:
«Для сравнения проспрягаем глагол «быть» на польском языке, на санскрите и на русском языке. При этом повторю, что славянский койне возник как языковое упрощение для межнационального общения. Увы, для русских России это было «упрощение в квадрате», так как славянизация финского субстрата Московии шла через болгарский язык - то есть язык славянизированных тюрок-булгар. Этот болгарский язык - является единственным среди славянских языков аналитическим (все остальные синтетические, то есть с флексиями внутри слова, а не вне слова). Аналитичность языка и является результатом крайнего его упрощения.
Санскритская версия глагола "быть" выглядит следующим образом (в санкрите спряжение проходит без местоимений, что тоже важный признак архаики языка):
(Я) астаями
(Ты) астаяси
(Он) астаяти
(Мы) астаямаг (глухое "г", как в беларуском)
(Вы) астаята
(Они) астаянти
А вот спряжение глагола "быть" и на русском, сравните сами:
Я ЕСТЬ
Ты ЕСТЬ
Он ЕСТЬ
Мы ЕСТЬ
Вы ЕСТЬ
Они ЕСТЬ » [3]
А теперь я проспрягаю:
астая-ми > есть мой/моя
астая-си > есть сей/сея
астая-ти > есть той/тая
астая-маг > есть многие/мы
астая-та > есть ты
астая-нти > есть энти
То есть в  спряжении санскритского глагола «быть» местоимения есть и они стоят внутри слова и в этом есть ограниченность языка, поскольку в славянском я могу написать:
«я есть» и «есть я», что нельзя в санскрите.
Аноним:
«Когда вообще появился русский язык? Есть четкий маркер - слово «ватра» (очаг) и производные от него блюда типа «ватрушка». В русском языке нет слова «ватра», а «ватрушка» - заимствование 19-го века из славянских языков. При этом в других славянских языках есть и «ватра», и «ватрушки». Это означает, что русский язык появился в период позже 11 века, когда с цивилизационным развитием очаг (ватра) перестал существовать - его сменила печь.
Кстати, русский язык имеет наполовину финскую грамматику, в том числе глагол «иметь» (обязательный в конструкциях всех индоевропейских языков) в нем подменяется конструкцией с глаголом «быть» («у меня есть» вместо «я имею»), поскольку в финских языках нет глагола «иметь», вместо него используется конструкция с «быть». Это четко указывает, что субстратом русского языка является финский, а сами русские - это славяноязычные финны.» [3]
Аноним здесь показывает полную безграмотность в лингвистике, поскольку «ватра» и «ватрушка» имеют разные корни и никак не сопоставимы.
ватра – vatra > varita – варить (слав.)(перест. t/r)
 «ВАТРУХ м. пск. сердитый, надутый, угрюмый человек. Ватруха, ватрушка ж. круглый, открытый сверху, защипаный только с краев пирожок или лепешка, обыкновенно с творогом.» [СД]
ватрух > vatrux > vertux – вертух (слав.)( перест. t/r), от глаг. «вертеть», то есть защипывать с краёв.
Отсутствие глагола «иметь» указывает на примитивность финского языка по отношению к славянскому, ведь только разнообразие слов даёт богатую лексику. Неужели обитатели Севера саами, лапландцы, финны так похожи на русских, что русских можно назвать славяноязычными финнами ? Финские лингвисты даже сами не знают, какой язык был основой для великого финского эпоса Калевалы. Калевала переводится как страна Калева некоего легендарного богатыря-великана, где ла – страна > la > land – страна (англ.) > strana – страна (слав.)(инв. land, редукция st/d, r/l, перест. l/n)
Калева – kaleva > kojvu – берёза (фин.) > krivoj – кривой (слав.)(редукция r/l)
Карелия – страна карельских берёз, низкорослых кривых берёз, которых нельзя сравнить с прямоствольной, высокой русской берёзой, но что делать, что выросло, то выросло.
Калевала страна берёз, где сказочный богатырь Калева прозывался от топонима «Берёзой», почему бы нет ? Был же у индейцев вождь Чингачкук-Большой змей, Быстрый олень и прочие клички из животного и растительного мира.
Ещё один сторонник финно-балтийского превосходства над русским языком г. Н. Будасов пишет:
«Открываем эстонский словарь, и находим: LONT, р.п. londi [ЛОНТ, лонди] - ХОБОТ; lontis [лонтиз] - ОТВИСЛЫЙ, обвислый, вислоухий, лопоухий, поникший (напр., koera k;rvad vajusid lonti - у собаки уши отвисли); lontjas [лонтьяз] - ХОБОТОВИДНЫЙ; lontk;rv [лонт кырв] - ЛОПОУХОЕ ЖИВОТНОЕ, отвислое ухо; перен. "растяпа", "оболтус", "охламон", "обормот"; lontu [лонту] - ШЛЯПА, перен. "размазня", "тюфяк", "лопух"; lonth;ljes - морской слон (досл., «хоботовидный тюлень»).
Необходимо было лишь отбросить в слове СЛОН славянскую приставку С-, и получить исходные корневые слова с чёткими значениями, определяющими, почему СЛОН – СЛОН: лопоухое животное, с отвислыми ушами и обвислым хоботом.
Почему эстонский древнее русского, и насколько шире был ареал распространения языков, называемых сегодня "финно-угорскими" - см. свежие исследования, напр., профессора Калеви Вийка, профессора Симо Парпола (ассириолог из Хельсинского университета), Андреса Пяябо (расшифровавшего венетские руны с помощью эстонского словаря), Эдгара Сакса (исследования "финно-угорских" корней в европейских топонимах и гидронимах) и т.д. Кому интересно, готов скинуть ссылки, сканы работ, словарей.» [http://www.proza.ru/rec_author.html?2015tezan]
В ответ привожу примеры из эстонско-русского словаря: http://www.tezan.ru/slov_est.htm
LONT – хобот (эст.) > dlinj – длинный (слав.)(пропуск d)/long – длина (англ.)
koera k;rvad vajusid lonti > lajka sluxat vajuslit dlinj – лайка  слухать вислые длинные (слав.),
где koera > lajka – лайка (слав.)(инв. koer, редукция l/r, замена j/e)
korva – уши (фин.) > slux – слух (слав.)(инв. korv, пропуск s, редукция l/r, x/k)
aadrilaskamine – кровопускание (эст.) > nutri pliaskannij - нутри плескание (слав.)( пропуск n, p)
aatomir;nnakuvastane – противоатомный (эст.) > atomj-innakova-stojanj - атомное инаковое стояние (слав.)
aatomilaev – ледокол (эст.) > atomj-ledovj - атомный-ледовый (слав.)(пропуск d)
aasta – год (эст.) > goda – год (слав.)( пропуск g, редукция d/st)
aastasada – век, столетие (эст.) > goda – sto – год-сто (слав.) пропуск g, редукция d/st, t/d)
aastatuhat – тысячелетие (эст.) > goda-tisjat - год-тысяча (слав.)( пропуск g, редукция d/st, s/h)
;;dika – уксус (эст.) > jedkaj – едкий (слав.)( пропуск j)
;;dikapudel – уксусница (эст.) > jedkaj-bludij - едкий-блюдий (слав.)( редукция b/p, пропуск l, замена j/l)
;;r - бровка, кант, краешек, край, кромка, обочина, обрез, окраина, рамка (эст.) > kraj – край (слав.)( пропуск k)
abiellu astuma – обвенчаться (эст.) > luba ustama - любие устами (слав.)( инверсия abiellu)
abiellu rikkuma – прелюбодействовать (эст.) > luba rikkama - любий руками (слав.)( инверсия abiellu)
Впрямь, как скандал в Голливуде !
abieluinimene – семейный (эст.) > luba semejnj - любий семейный (слав.)( инверсия abiellu)
abielulahutus – развод (эст.) > luba –laskutnj - любые лоскутные (лоскут – часть, раздельный – авт.) (слав.)( пропуск s, редукция k/h)
И сетера.
Так, что все эстонские слова суть в корне славянские с пропусками букв и перевёртыши.
Аноним:
«Российской империи (этим же промышляла Австро-Венгерская империя, точно так канувшая в Лету и ненавистная для славян - ибо славянские народы были угнетены всеми империями Европы).» [3]
Вот те на ! Сколько европейские имперские завоеватели к нам приходили, столько и получали в ответ. Россия никогда не была под игом ни Карла Великого, ни Наполеона, ни кайзера Вильгельма, ни Гитлера.
И в заключении крокодиловы слёзы анонима:
«Когда исследования прошлого, включая археологию и лингвистические изыскания, подгоняются под некий идеологический ЗАКАЗ, то их результат и очевиден, и ненаучен, а часто просто смехотворен.
Говорю об этом с грустью…» [3]
Да. Растоптать, унизить всю историю русского языка, а потом «взгрустнуть» - это многого стоит.
Есть и иная точка зрения в противостоянии профессионалов-лингвистов и любителей.
Андрей Шевченко, директор АНО "Инициативное социальное творчество":
 «Любителю, по-хорошему, надо бы прийти и посмотреть какие устойчивые смысловые переходы наблюдаются во всех языках. Их много и когда ты начинаешь в это вникать, то в некотором роде преодолеваешь язык, потому что понимаешь, что 40 тысяч лет человек производил язык, вот так вот стихийно создавал – один народ вот так, другой вот так, но, при этом, заметьте, у всех народов остались такие вот общие смысловые переходы. Это значит, что мы живем в одной матрице языка. Пример с любителями и профессионалами наглядно показывает, что мы вообще не можем обращаться с этой матрицей, мы внутри нее, мы не замечаем ее, мы плаваем в ней, как рыба в океане и не можем ее преодолеть. И любители, и профессионалы языка говорят на разных «языках», не сумев договориться о понятиях, хотя, это достаточно просто.» [4]
Эта точка зрения является как бы примиряющей, призывая творческих людей, учёных и неучёных заняться делом, а не вступать в бесплодные споры.

Как сатирик М. Задорнов срезал зам. дир. института Русского языка имени Виноградова

«Отрывок с телевидения:
Виктор Живов: Вот там, где вы говорите, что ученые доказывают – ничего подобного ни один ученый не говорил. Это чистая ложь. То, что вы говорите – это абсолютна, полная, вопиющая чепуха! Мы, ученые, не все знаем, но кое-что мы знаем, что есть такая наука этимология – какое слово и от чего произошло. Мы знаем, что «разум» составлен из приставки «раз» и корня – «ум». Этимологически там никакого «ра» нет и никогда не было. Думать так может абсолютный профан. Вы и есть абсолютный профан!
Михаил Задорнов: Вы правильно сказали «разум» и «раз», а вот «раз» - откуда слово?
Виктор Живов: Ну…это…
Михаил Задорнов: Вот, собственно, и все.» [5]
В. Живов прав, что в слове "разум" нет корня РА, но он неправ в том, что как специалист не знает значения слова "раз" в слове "разум".
разум – раз-ум > разный ум, то есть разные мысли и когда говорят, что «ум за разум зашёл», то подразумевается, что нет единого решения (ум, дума, мудрый) в разных мыслях (раз).

Примеры использования славянских корней в иностранных языках

«etruscian non legatum» - этрусское не читается (лат.) > etruskian ne rekati – этрусское не рекати (слав.), где рекати – говорить (др.-русск.)

Меня часто обвиняют в том, что я играю буквами и словами и часто подгоняю перевод под приемлемый результат, но разве этого нет во многих переводах специалистов того или иного языка древних текстов ?
Разве я одинок в своём стремлении позабавить читателя игрой слов ? Единственное, в чём я уверен – у меня есть метод [9] и он приносит многочисленные плоды, а если это так, то эта не игра, а научное исследование.

Письменность пеласгов

Вариант славянского перевода предоставлен ниже.

1. HOPhAIE : S : NAF;;
Копий из новой
2. SIASI :
Азии
3. MARAS : MAF :
Мараш маво
4. SIA PX VEIS : AVI : S
Сия прах веяши,  а веяша
5. EVIS ; : SERONAI ; :
явиша душе жертвеный дар:
6. SIVAI
Сивому
7. AKER : TAVARSI ;
окурил  соратнику дарил
8. VAN • APA • SIA P : SERONAI MORINAI P
пахучий  опий азию положил. жертвеный  уморенному праху 
9. SIVAI : AVIS : SIA PX VIS : MARA KN : AVIS : ATMAI
Сивому явил  азию прах,  веял Мара, коня явиша атаману
10. ROM : HARAPIO : SIVAI : EP TESIO : ARAI : TIS : FOKE
любимого. Храброму, сивому яровые положил, тешил рожденными тешил, фокийца
11. HOPA IVSI : FOKIA SIA PE : ERO SAIH : EVIS HO : TOVE ROMA
Копьё явиша фокийцу, сия пеленал яровым саваном, явил гимн товарищу любимому.

Комментарии:

HOPhAIE – копейный
NAV;; – новый
SIASI – Азия
MARAS – мара – жрец Мары/Марса
MAF – маво
SIA PX – сия прах
VEIS – веяши
SERONAI ; – жертвенный дар
AKER – окурил
SIVAI - сивый (мерин); сивка-бурка, вещая каурка/ здесь аналогия сивого коня и сивого (седого) воина
TAVARSI ; – товарищу (соратнику) дар
VAN – пахучий
АРА – опий
MORINAI P – уморенный прах
ROM, ROMA – любимый
HARAPO – храброму
AVIS, EVIS – явиша
KN – конь
EP – яровые положил
TESIO –  тешил
ARAI – рожденной
TIS – тешить
FOKЕ, FOKI – фокиец
SERONAI – жертвенный
ATMAI – атаман

Письменность хуннов

Н. А. Баскаков считает недостоверной известную и единственную фразу хуннов "сючжу тилейгянь, пугу тогоудань" в транскрипции В. П. Васильева и "sieoutchi tili-rfng pou-kou khli tho-tang" в транскрипции А. Ремюза, которая по китайским источникам относится к IV в. н. э. и в переводе В. П. Васильева означает "Войско выйдет, пугу (имя звание противника) будет взят".
Существует ещё и болгарский перевод этой фразы:
"Если хан гуннов, знамя болгар будет завоёвано".
Но самое поразительное, что фраза хуннов переводится по-славянски:
разбиваем на слова:
sie outchi tilikang poukou khli tho tang
транскрипция на праславянском:
Sie utchi tilika pu(tun)xua koj tvoj tong
перевод с праславянского:
"Сие учи тилика путунхуа кой твой язык."
Адаптированный перевод:
"Это учи только по-пекински, ибо это твой язык." !
Где tang > tongue – язык (англ.)
Славянский перевод конкретно указывает на то, что хуннский язык и письмо (если оно существовало) было заимствовано китайцами в виде иероглифического письма. Но как иероглифы сочетать с древнейшим европейским алфавитом (ИЕА), на котором базировалась вульгарная латынь ? Китайцы придумали уникальную вещь. Они буквы ИЕА заключили в иероглифическую вязь - лигатуры, где каждый иероглиф-лигатура составляет слово или слог, который читается в системе латинского письма., что называется фонетической системой "путунхуа" (с пекинским диалектом). Новый метод изучения китайского языка представлен мной в статье по китайскому языку [6].

Откуда появилась цивилизация Мезоамерики

«После того, как Ланда попросил написать какую-нибудь фразу, индеец вывел:
ma i- n ka- ti
ma in k'ati
Я не хочу»  [ВП]
"Д.БЕЛЯЕВ: Да. И вот дальше там еще один пример точно также. И в конце концов – ну, это мы уже догадываемся, но это была одна из любимых… один из любимых рассказов Юрия Валентиновича – что Ланда ему сказал: «Ну напиши, что хочешь, своими… не получается». И тот написал «ma in kati», «я больше не хочу»." [7]

ma-i-n-ka-ti – я не хочу (майя) > mai ne xoti – моя не хоти (слав.)(редукция x/k), то есть, в адаптированном варианте «Я не хочу» !
Это очень похоже на речь восточного человека плохо знающего русский язык: «Моя твоя не понимает».
Если специалист в области иероглифики и языка майя, археологии Мезоамерики,
 политической антропологии Д. Д. Беляев скажет, что это случайность или фрикология, то отвечу, что это не так.

Несомненная заслуга Ю. В. Кнорозова состоит в том, что он дешифровал звуковое значение иероглифов майя, как слоговое письмо, но переводы письма майя Ю. В. Кнорозовым и его известных последователей, также ошибочны, как и древнеегипетские переводы Шампольона.
«Возвращаясь к теме того, откуда пришли. Как и все индейцы, все коренное население Нового света, они все пришли из Старого света, с территории нынешней Сибири, северо-восточной Азии. И в этом смысле очень часто говорят, что они так близки населению Алтая, Саян. Это не означает, что они потомки современного населения. Когда-то там была древняя популяция, которая оставила свой след и в населении современном.» [8]
Очевидно, Д.Д. Белов говорит об индоевропейских племенах хуннов, которые пришли в Сибирь из Восточной Европы.
«Баченина:
- Как раз один из мифов – что египтяне могли быть их предками. Что вы думаете об этом?
Беляев:
- Это миф, в XIX веке он был жутко популярен. Откуда могла прийти древняя цивилизация? Конечно же, из Египта – иероглифы, пирамиды. Тур Хейердал в это очень верил. Но современная наука на это смотрит, как на такую историографическую фикцию 19-го века. Потому что, во-первых, нет никаких свидетельств контакта, во-вторых, есть большой временной разрыв. Мезоамериканская цивилизация в целом начинает формироваться во втором тысячелетии до нашей эры. Первые земляные насыпи, которые можно считать пирамидами, датируются рубежом XI-X веков до нашей эры, около тысячного года, когда в Египте уже давно забыли про то, как делать пирамиды. А каменные пирамиды еще позже, это уже V-IV до нашей эры. Кроме того, традиция этих земляных холмов пирамидальных, которые потом станут пирамидами, появляется вовсе не на Атлантическом побережье, как, казалось бы, куда могли прийти египтяне, а на тихоокеанском. Это момент как бы чисто формальный. А с другой стороны, и письменность мезоамериканская, притом что она тоже иероглифическая, тоже изображает разные фигурки животных, людей, все-таки по структуре своей совсем не похожа на египетскую.
Баченина:
- Больше к нашей?
Беляев:
- Нет. Это письменность словесно-слоговая, к нашей никакого отношения не имеющая. Но принципы, которые лежат в ее основе, отличаются от принципов египетских. Это один момент. Второй момент. Кто бы ни приплыл из Старого света – египтяне, китайцы и т.д., первым делом они что стали бы делать? Они стали бы металл добывать. А в мезоамерике металлургии не существует до XII века нашей эры, когда она попадает с юга центральной Америки, из южной через центральную.» [8]
Вторым направлением миграции человечества в Северную и Южную Америку является Атлантический океан, которого в эпоху распада Пангеи-5 (40 тыс. лет назад) практически не было. Южная и Северная Америки тогда примыкали к Евразии и Африке. В результате распада Пангеи-5 Южная и Северная Америки откололись от Африки и Евразии и дрейфовали с некой территорией, которую можно обозначить как Атлантида, к современному местоположению. Население условной Атлантиды составляли яйцеголовые неандертальцы (!), которые передали ольмекам свою культуру и язык, впрочем, как и аборигенам Древнего Египта, где потомки оставшегося после Великого потопа неандертальцев стали фараонами.

Длинные слова

Агглютинативный язык

«чувашский: ытарсап;термеллемарскер;м;рсем (ытар — «превозмогать желания, влечения», -са — аффикс добавочного действия [2], -п;тер — глагол «закончить», -мелле — аффикс, обозначающий обязанность, -мар — аффикс отрицания, -скер — аффикс субстантивация [3], -;м;р — аффикс уважительного обращения, -сем — аффикс множественного числа). В итоге, исходное слово «ытар» проходит через следующие трансформации смысла:
ытар — «превозмогать желания, влечения»; iitar
ытар-са-п;тер — «превозмоги желание, влечение» (п;тер — «закончить»);
ытар-са-п;тер-мелле — «необходимо превозмочь желание»;
ытар-са-п;тер-мелле-мар — «не нужно превозмогать желание»;
ытар-са-п;тер-мелле-мар-скер — тот, от кого невозможно отвлечься/оторвать внимание (например, отвести взгляд);
ытар-са-п;тер-мелле-мар-скер-;м;р — уважительное обращение к тому, от кого невозможно отвлечься/оторвать внимание;
ытар-са-п;тер-мелле-мар-скер-;м;р-сем — уважительное обращение к тем, от кого невозможно отвлечься/оторвать внимание.

Славянский перевод:

iitar > jilat – желать (слав.)(замена j/i)
iitar-sa-peter > jilat spertj – желать спёртый (слав.)(перест. t/r)
iitar-sa-peter-melle > jilat spertj mojje - желать спёртый може (слав.)
iitar-sa-peter-melle-mor  > jilat spertj mojje bolj - желать спёртый може более (слав.)
iitar-sa-peter-melle-mor-sker  > jilat spertj mojje bolj skor - желать спёртый може более скоро (слав.)
iitar-sa-peter-melle-mor-sker-emer  > jilat spertj mojje bolj skor uvajaemij – желать спёртый може более скоро уважаемый (слав.)
iitar-sa-peter-melle-mor-sker-emer-sem  > jilat spertj mojje bolj skor uvajaemij vsem - желать спёртый (не) може более скоро (оторвать внимание) уважаемый всеми (слав.)

Полисинтетические язык

ponetikaikoaekin – «вместе с теми, кто носит берет» (баск.) > poneti kai koaeki n > beretki koj kakie na - беретки кое-какие нести (слав.)
el;rel;thatatlans;g – «непродуманность» (венгр.)>  el;rel;tha tatlan s;g > verojatna tatalnj slog – вероятный тотальный (общий) слог (слав.)
totoltotlaxcalli - «яичница» (ацт.) > tutushnj tolkat callit – тутушные толкать, калить (слав.), где тутушка – курица (слав.)

Палеоазиатские языки

Чукотский язык:
Тымэй;ылевтпыгтыркын (t-;-mej;-;-levt-p;;t-;-rk;n) — У меня сильно болит голова. (Скорик 1961: 102)
В одном слове содержится пять морфем, три из которых являются корневыми.
Пример восьмипорядковой деривации в эскимосском языке:
igdlo-ssua-tsia-lior-fi-gssa-liar-qu-gamiuk
«Велев ему пойти туда, где строился довольно большой дом».

Перевод  с помощью славянского языка:
t-;-mej;-;-levt-p;;t-;-rk; > ot menj e lejat povitj ranka – от мене лежати повитый ранкой (слав.), срав. Ich bin krank – я болею (нем.) > ja bit ranka – я быти ранка (слав.), где ранка-болезнь
igdlo-ssua-tsia-lior-fi-gssa-liar-qu-gamiuk > iglio svoj otchia legij vo glassa lojaj ko gamak > «Игла своя отчая уложена во льде, уложена как гамаком» (слав.), где игла – дом, glass- лёд (нем.) > skolzit – скользить (слав.)(пропуск s, редукция k/g, z/s)

Самые длинные слова

Холм в Новой Зеландии

 (маори или более кратко (без подчёркнутой части) – — холм высотой 305 метров, находящийся в Новой Зеландии. Это название часто сокращается местными жителями до Таумата (маори Taumata) для удобства в общении.
Приблизительный перевод этого слова звучит так: «Вершина холма, где Таматеа, мужчина с большими коленями, который скатывался, забирался и проглатывал горы, известный как поедатель земли, играл на своей флейте для своей возлюбленной». Этот топоним, содержащий 83 буквы (в русской транскрипции), считается самым длинным в мире топонимом из одного слова.» [ВП]

Славянский перевод:

Tau¬ ma¬ta¬wha ¬ka¬ta n¬gi ¬han¬ga ¬ko¬au¬au¬o ta¬ma¬tea ¬tu¬ri ¬pu¬ka¬ka ¬pi¬ki¬ma¬un¬ga ¬ho¬ro¬nu ¬ku¬po¬ka¬i whe¬nu¬ aki¬ta¬na ¬ta¬hu
 tau matah anga kada nogi hanga kolauano dumatea turi pukalka piki malenka horoni kupolkai veeni akutana duhi
«Гора Ангелов, когда ноги свесив колени, думают: «Тура пукалка – пики маленькие хорони, куполки (большие) веяны, окутаны духами»» (слав.)

Адаптивный перевод:
«Гора Ангелов, когда они ноги, свесив коленями, думают: «Вулкан извергнет – вершины малые схоронив, а купола большие овеяны, окутаны духами» (слав.)

Подобный образ горы, на которой восседают небесные ангелы не единственный в представленных примерах, что говорит о тенденции, а, следовательно, и достоверности перевода.
 
Примечание: hang – висеть (англ.)

Деревня в Уэльсе

«Лланвайр-Пуллгуингилл (валл. Llanfair Pwllgwyngyll) — деревня в Уэльсе, на острове Англси, возле пролива Менай. Неофициальное, но более известное название этой деревни — (валл.
Оно переводится с валлийского языка как «Церковь святой Марии в ложбине белого орешника возле бурного водоворота и церкви святого Тисилио возле красной пещеры».
Название это было придумано, как сообщает Джон Морри-Джонс, портным (по другим сведениям, кабатчиком) из Менай в 1860-е годы. Оно не вполне соответствует правилам построения валлийских названий и было придумано исключительно для привлечения туристов. Сама деревня до этого называласьLlanfairpwllgwyngyll, то есть «Церковь святой Марии в ложбине белого орешника». Недалеко находилась Llantysilio Gogogoch, «Церковь святого Тисилио у красной пещеры», а между ними был chwyrn drobwll «бурный водоворот». В валлийском названии 51 буква (в валлийском алфавите ряд символов-диагафов, таких как dd, ll и ch, рассматриваются как одна буква).» [ВП]

Llan¬ fair¬ pwll¬g wyn  ¬gyll¬ go¬ge¬ry ch¬wyrn ¬dro ¬bwll ¬llan¬ ty¬si¬lio ¬g o¬go¬goch
Перевод на праславянский:
Clclna Mari pologj wyn  lesnj oreshek kovarnj drop bul Clclnaj Tisilio grot ogonek -
 «Колокольня Марии пологая белый лесной орешек коварные капли буль колокольня Тисилио грот огонёк» (слав.)
Адаптивный перевод:
«Колокольня Марии в ложбине белого лесного орешника возле коварного водоворота и колокольни Тилисио возле грота с огнями» (слав.)
Llan > clclnj – колокольный (слав.)
pwllg > poligj – пологий (слав.), ложбина
wyn > white – белый (англ.)
gyll > les – лес (слав.)(инв. gyll)
gogery > oreshek – орешек (слав.)(инв. gogery)
chwyrn > kovarn – коварный
dro > drop > капля (англ.)
bwll > bul – буль (слав.)
tysilio – Тисилио
gogogoch > g ogongok > grot pgonek – грот огонёк (слав.)

"Отвали моя черешня"

«Чаубунагунгамауг (англ. Chaubunagungamaug), также известно как Вебстерское озеро (англ. Webster Lake) — озеро в Северной Америке, расположено рядом с городом Вебстер, штат Массачусетс, США. Площадь озера составляет 5,83 км;.
Полное название озера —
 Чаргоггагоггманчауггагоггчаубунагунгамаугг (Chargoggagoggmanchauggagoggchaubunagungamaugg) — является самым длинным топонимом в США — оно состоит из 45 букв, 15 из которых «g» и 9 — «a». Значение этого слова достоверно неизвестно, варианты перевода с языка индейцев нипмук разнятся от простого «нейтральные земли» до полушутливого «Ты ловишь рыбу на своей стороне, я ловлю рыбу на своей, и никто не ловит рыбу посредине» [1][2][3].» [ВП]
Транскрипция с разбивкой:
Charg ogga gog gmancha uggag ogg cha ubunagu n gamaugg
Перевод на праславянский:
charoko okkolo ognja komancha uggasit oggon chali obinjaku inoj gamak

Перевод с праславянского:

«Чароки около очага команчей угасят огонь, отчаль обиняком на иной гамак» (слав.), где

Charg > charoki – чероки (инд.), индейское племя
gmancha > kamancha – каманчи (инд.), индейское племя
gamaugg – gamak – гамак (инд.)

Синяя осока

«Ятеритсипутеритсипуолилаутатсиянкя (фин. ;teritsiputeritsipuolilautatsij;nk;) — болотистая местность в районе общины Савукоски провинции Лапландия. Длина финского названия составляет 35 букв, являясь самым длинным названием географического объекта в Финляндии [1].
В соседнем муниципалитете, в районе общины Салла, имелась достопримечательность, связанная с этим названием: «Ятеритсипутиритсипуолилаутатси-бар», который был признан обладателем самого длинного названия зарегистрированного заведения на финском языке. Название бара возникло в результате того, что в процессе регистрации более простые и обычные названия неоднократно отклонялись ввиду того, что фирмы с подобными названиями уже были зарегистрированы. Бар, однако, в апреле 2006 года прекратил своё существование [2].» [ВП]
Во Владимирской области есть населённый пункт с названием «Синяя осока», что очень похоже на финское «Синее болото».
Транскрипция с разбивкой:
Яте ритси путе ритси пуолилаутат сиянкя
Перевод на праславянский:
jate ritsi pute ritsi puolilautat sijankja > jadei riitsi putei riitsi buolilota sinnajka – ядная дичь, путевая дичь болота синего (слав.), где

ritsi > riista – дичь (фин.)(перест. t/s)
puolilautat > buolilota > boloto – болото (слав.)(редукция p/b)
sijankja –sinajka – синька (слав.)(перест. j/n)

А я всё гляжу – глаз не отвожу

«Mamihlapinatapai (иногда пишут mamihlapinatapei, обычно читается как «мамихлапинатапай») — слово из яганского языка, языка племени яганов (Огненная Земля), указано в книге рекордов Гиннеса в качестве «наиболее ёмкого слова» и считается одним из самых трудных для перевода слов. Оно означает «Взгляд между двумя людьми, в котором выражается желание каждого, что другой станет инициатором того, чего хотят оба, но ни один не хочет быть первым».
Слово состоит из рефлексивного/пассивного префикса ma- (перед гласным — mam-), корня ihlapi (произносится [i;api]), что значит «быть в недоумении, что делать дальше», суффикса -n (указывает на статичность), суффикса -ate (обозначает достижение) и двойного суффикса -apai, который вместе с рефлексивным mam- обозначает взаимность.» [ВП]
Транскрипция с разбивкой:
ma mi hlop ina ta pai – ma mina hlop inache delat obai – моё лицо (глаза) хлоп, иначе, делать оба (слав.)

адаптивный перевод:

«Мои глаза моргают, иначе, как делать обоим» (слав.)

Продолжение следует

Сокращения

СПИ – Слово о полку Игореве
ПВЛ – Повесть временных лет
СД – словарь Даля
СФ – словарь Фасмера
СИС – словарь иностранных слов
ТСЕ – толковый словарь Ефремова
ТСОШ – толковый словарь Ожегова, Шведова
CРС – словарь русских синонимов
БТСУ – большой толковый словарь Ушакова
ССИС – сборный словарь иностранных слов
МАК – малый академический словарь русского языка
ВП – Википедия
ЭБЕ - Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
БСЭ - большая советская энциклопедия
ЭСС - этимологический словарь Семёнова
КТ – стела Кюль-тегина
Тон – стела Тоньюкука

Ссылки

1. Л.В. Успенский, книга «Слово о словах», изд: Лениздат, 1962г.
2. сайт «Русского языка» Древний язык https://rus.stackexchange.com/questions/185/--/3745#3745
3. Аналитическая газета «Секретные исследования», №18, 2011 «Русскому языку 50 тысяч лет ?», 4. В. Лебедев «Последний неандерталец», http://www.rusamny.com/364/t01(364).htm
5. Концептуал ТВ «Лингвисты-любители утверждают, что русский язык является праязыком, а мы, русские, – самым древним народом. Так ли это?», 6. В. Н. Тимофеев «Учебник китайского языка», http://www.tezan.ru/slov_kit.htm
7. Из пророчеств майя-Д. Беляев,  http://maoist.livejournal.com/18194.html
8. Откуда появилась и куда исчезла великая цивилизация майя, интервью с Д.Д. Беловым, https://www.kp.ru/daily/26732.5/3759404/
9. В. Н. Тимофеев «Методика поиска славянских корней в иностранных словах», http://www.tezan.ru/metod.htm