2. 8. 1. Без мышек как без рук!
Но эта чрезвычайно распространившаяся практика раннего оповещения общественности об "успешных результатах" испытаний лекарственных препаратов слишком часто способствует введению населения в далеко не безобидные заблуждения. Буквально ежедневно появляются популярные статьи об очередных "достижениях" лечебной медицины, полученные с помощью культуры клеток животных и человека, с помощью мышей, кошек, рыбок, мушек, гельминтов. И люди, не искушенные в тонкостях вопроса, не разбирающиеся в непереводимом на конвенциальные языки научно-тарабарском молекулярно-биологическом наречии, не имеют ни малейших оснований не верить этим "открытиям", как правило, слишком часто имеющим очень далёкое отношения к реальности, а часто и вообще никакого отношения к реальности не имеющим.
К примеру, недавно было сделано очередное крупное открытие на мышках. В газете "USA Today" опубликована статья под названием "Может ли удаление спаржи из вашей диеты прекратить метастазы рака?" Из статьи, опубликованной в журнале "Nature" следует, что аминокислота аспарагин содействует распространению метастазов раковых опухолей, в связи с чем рекомендуется исключить из продуктов питания содержащие аспарагин спаржу, картофель и морепродукты. Я сегодня купил два пучка спаржи и удивился тому, что она подешевела в разных магазинах от двух до трёх с лишним раз. Это конечно здорово, что работники торговли так оперативно откликаются на новейшие достижения молекулярной биологии. Будет конечно ещё здоровее для покупателей, если подешевеет лососина и другие морепродукты.
Но дело в том, что, например, в штате Оклахома, где с морепродуктами не так хорошо, как на Гавайах, Аляске и Флориде, смертность от рака молочной железы составляет 12.0 на сто тысяч населения, а отношение скончавшихся от рака к заболевшим раком молочной железы - 12.0/22.2=54.1%. Соответствующие цифры для трёх перечисленных штатов, где морепродукты в отличие от Оклахомы вылавливаются в промышленных масштабах, составляют: 7.7/14.5=53.1%, 10.0/20.2=50.0% и 10.2/18.8=54.3% (http://www.worldlifeexpectancy.com/usa-cancer-report). То есть, несмотря на большее или меньшее потребление морепродуктов, доля скончавшихся от рака молочной железы от числа заболевших составляет практически одинаковую величину.
Но весь юмор в том, что аспарагин, во-первых, синтезируется в организме человека и не нуждается в его поступлении из пищи. А, во-вторых, аспарагин в значительных количествах содержится не только в морепродуктах и в спарже, из сока которой он был в 1806 году выделен в качестве первой аминокислоты, полученной человеком. Аспарагин в немалых количествах содержится в молоке, мясе, домашней птице, яйцах, рыбе, помидорах, бобовых, орехах, во всех семенах, сое, цельных зёрнах... Эта широко известная информация даёт основания сомневаться в том, что цитированное масштабное и очень дорогое исследование осуществлялось лишь на основе чистой и бескорыстной любви к науке. Хотя трудно себе представить, как можно применить удаление аспарагина из диеты подопытных мышек к удалению аспарагина из продуктов питания находящихся на излечении людей. Дело в том, что эта аминокислота повсеместно встречается в составе белков. Аспарагиновые остатки часто находят в начале и конце пептидных альфа-спиралей и так называемых ;-листов - одной из форм регулярной вторичной структуры белков. Аспарагин необходим для нормального функционирования нервной системы. Её основными функциями являются поддержание здоровья нервной системы, регуляция эндокринной системы и помощь в выработке тестостерона, пролактина и гормона роста, принимает участие в выработке гемоглобина, в метаболизме аммиака...
Понятно, что люди, не относящиеся к разряду научных работников, неспособны критически отнестись к подобным "открытиям", тем более к таким, которые опубликованы ведущим научным журналом в статье с участием 21 автора из 15 престижных институтов США и Англии. Конечно, это суверенное право каждого гражданина прекратить потреблять спаржу, картофель, молоко, лососину и другие морепродукты, но мне думается, что некоторая дополнительная информация, которую я ниже сообщу, может заставить людей призадуматься, прежде чем приступать к конкретным действиям по ограничению себя теми или иными продуктами питания и будет далеко нелишней. Кроме того, на этом примере можно продемонстрировать, что не всему можно доверять из опубликованного в интернете с расчётом привить читателю то, что принесёт конкретную пользу популяризаторам.
Дело в том, что "потренироваться на кошках", чтобы потом перейти к людям, в медицине получается далеко не всегда (https://chrdk.ru/sci/lab_animals#hcq=SRChCMq). В статье приводится такой риторический вопрос: "Представьте себе, что вы проводите испытания лекарства на людях и говорите FDA (Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США): "Я буду проводить испытания только на 43-летних белых мужчинах из небольшого городка в Калифорнии, где все живут в одинаковых домах, день за днем едят одно и то же, где температура в доме у всех одинаковая, а поменять ее они не могут. Ах, да, и еще у них у всех общий дедушка!" В FDA вас с таким безумным планом испытаний просто засмеют. Но именно это мы делаем с животными".
Биолог из Стэнфордского университета Джозеф Гарнер недавно в статье "Лекарства, которые работают на мышах, часто оказываются неэффективными при работе с людьми" описал главную, на его взгляд, проблему с исследованиями на животных В попытках контролировать все, что с ними происходит в рамках эксперимента, и в стремлении к полному единообразию ученые получают малоосмысленные результаты, которые потом оказываются бесполезными при переходе к людям, единообразием вовсе не отличающимся. С единообразием тоже выходит плохо: в 2011 году Гарнер и его коллеги честно попытались провести на одинаковых мышах одного возраста одни и те же эксперименты в шести европейских научных центрах и везде получили разные результаты
Например, ни одно из более чем 100 успешно испытанных на животных соединений, считавшихся перспективными в борьбе с боковым амиотрофическим склерозом ("болезнью покойного Стивена Хокинга"), не сработало на людях и не "дожило" до стадии лекарства Еще примерно 100 препаратов - кандидатов против последствий инсульта, прошедших доклинические испытания на мышах, испытывались на людях, но не дали никаких результатов. Согласно неофициальной правде доклинических испытаний, на которую ссылаются эксперты, перейти от мышей к людям не удается почти в 80% случаев, поскольку животные - это не миниатюрные хвостатые и пушистые люди. Примеров неэффективности перехода от мышек к людям можно привести множество. Цитированная выше статья про аспартат была выполнена на самом современном уровне молекулярно-биологическиой техники исследования. Результаты были получены на культуре клеток рака молочной железы мышей и людей. Вовсе не исключено, что этот блестящий образец научно-исследовательской деятельности обладает блеском сугубо лишь в кругу тех, кто специализируется в технике организации подобных блесков.
Известно множество примеров успешного использования примитивных животных для получения результатов, способных ответить на многие вопросы биохимии, физиологии и генетике человека. Например, небольшая рыбка Danio rerio имеет 70% общих с человеком генов, быстро размножается, откладывая по 2-3 сотни икринок в неделю. Мушка Drosophila melanogaster принесла Томасу Моргану в 1933 году нобелевскую премию за открытие роли хромосом в наследственности. Эта дрозофила имеет всего 4 хромосомы, но её геном на 60% состоит из сходных с человеческими генов. Кальмар Loligo pialei имеет самый большой аксон из известных в настоящее время - до 1мм в диаметре и до 1 метра в длину. Представляет собой один из лучших объектов для изучения нервной системы человека и для создания её рабочих моделей. Aplysia californica (морской заяц) представляет собой вид морских заднежаберных моллюсков, широко распространён у восточного побережья Тихого океана, является одним из самых крупных видов моллюсков, обитающих сегодня на Земле. Длина его тела составляет от 41 до 75 см, вес до 7 кг. Его простая нервная система с крупными нейронами позволила нобелевскому лауреату Эрику Канделу изучать механизмы формирования памяти, исследовать роль цикло-АМФ в действии гормонов. Кролики используются для наработки антител, в процессе отработки методов лазерной хирургии. Луи Пастер разрабатывал на кроликах вакцину от бешенства...
Список животных, на которых с успехом отрабатывались отдельные механизмы функционирования сходных с человеческими биохимических, физиологических и генетических процессов, обширен и это направление использования подопытных животных приносило и приносит огромную пользу науке. Если конечно использовать это направление не с целью преимущественного решения организационных и финансовых проблем и имитации сеяния в народе разумного, доброго, вечного.
Свидетельство о публикации №218031900024