Опасные догмы рыночного фундаментализма

"БЛАТНОЙ КАПИТАЛИЗМ", ПОСТРОЕННЫЙ ЗА 25 лет, РУШИТСЯ!
(канал "ЭКОНОМИКА БЕЗ ЦЕНЗУРЫ". СЕРЬГЕЙ ЮРЬЕВИЧ ГЛАЗЬЕВ, академик РАН)

https://youtu.be/VuLwoIIrWqo

Конспект выступления с комментариями подготовил Зуев Андрей Яковлевич, коммунист, врач-психотерапевт, социальный философ 26 марта 2018 года.
 
  ОБОБЩЕНИЕ И КОММЕНТАРИЙ К НЕМУ МОИ. - Андрей Зуев.

1 Свободный рынок - порочная и опасная идея рыночного фундаментализма. Свободный рынок - давно пройденный этап развития капитализма 150-летней давности. В настоящее время элементы планирования экономического развития, в той или иной мере, присущи всем капиталистическим государствам. 90 % номенклатуры товаров, производимых в США, выпускаются под заказ и государственное финансовое обеспечение их производства.  Свободный рынок - сказка для наивных простачков и замшелых либеральных догматиков.

       Идея свободного рынка - элемент целенаправленной дезинформации,  манипулирования сознанием руководителей  государств и  экономических блоков их правительств с целью получения конкурентных преимуществ для стран, навязывающих эту догму в качестве специально-тупикового пути движения развивающихся зкономик.
 
2. Переход к частной собственности на средства производства сам по себе не способен дать эффект значительного ускорения экономического развития.

3. Экономику России подорвали приватизация, либерализация, отказ от планирования.

4. Макроэкономической стабилизации нельзя достичь путём "зажима" денежной массы.

5. Страна в результате непродуманных реформ утратила целые отрасли народного хозяйства и попала в ловушку неэквивалентного обмена.

6. Структура бюджета не обеспечивает государственное развитие. В России гипертрофирована роль бюрократии и силовых структур. Весь мир использует возможности государства для экономического развития, но не мы.

7. Управленческая верхушка, которая паразитирует в экономике, на искусственно созданном дефиците денег, держится за власть крепко. Этих людей всё устраивает.

8. Нужно создавать рыночные отношения рядом с механизмом планирования.

9. Американская модель экономики разваливается, потому что она рассчитана на максимальное извлечение прибыли любой ценой.

10.Китаю удалось создать принципиально новый миро-хозяйственный уклад, новую систему экономических отношений, новую систему институтов, которые показывают нам в каком направлении нужно идти.

11. Классики марксизма-ленинизма, конечно отрицали частную собственность на средства производства. Они выступали за хорошо организованную нерыночную экономику. Однако никто из них не утверждал, что это очень легко сделать. Все они предполагали очень длительный период перехода от рыночной к нерыночной экономике. Этот переход даже предполагал длительное сосуществование различных хозяйственных укладов. Примером тому может служить Новая Экономическая Политика (НЭП), предложенная В.И.Лениным. НЭП, конечно, таил в себе большую опасность, но в нём были и большие преимущества для экономики страны.

 Из-за недостаточной политической и экономической культуры, из-за догматизма в теории, руководство СССР после И.В.Сталина, не сумело воспользоваться этим преимуществом, зато это сумели сделать китайцы. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин никогда не отрицали способность капиталистического уклада экономики к высокой организации промышленного производства, и если отрицали рыночную экономику, то делали это не формально, как Хрущёв и  некоторые прочие, а диалектически. Диалектическое отрицание предполагает не антагонистическое противоречие, с последующим отрицанием (отторжением) и разрушением проявлений частно-индивидуальной экономической активности населения, а отрицание с удержанием и созиданием,  то есть разрешение объективного противоречия между трудом и капиталом.

 С.Ю.Глазьев замечательный учёный и экономист, но и он, не будучи, к сожалению, философом и диалектиком,   говоря о догматизме руководителей СССР, не сумел чётко сформулировать его суть . Такой догматизм одинаково опасен, если он крепко засел в головах как сторонников, так и противников рыночной экономики. И те, и другие - догматики фундаменталисты. Частно-капиталистический уклад в экономике современного государства должен иметь право на существование, но при условии разумного контроля со стороны государства, что и делается в Китае.

 Его роль в экономике страны нельзя возводить в абсолют. Китай оказался единственной страной в мире, где сформировался современный и прогрессивный миро-хозяйственный уклад, диалектически сочетающий в себе и рыночную, и нерыночную экономику. Они, уклады, противоположны, они борются друг с другом, они объективно и навсегда противостоят один другому, но находятся в единстве, тем самым образуют миро-хозяйственный уклад более высокого качества.

 Период правления Сталина был чрезвычайно напряжённым, экстремальным периодом в жизни советского государства. К нему нельзя подходить с мерками современного демократического государства, Заслуга Сталина, в ряду других его заслуг, состоит в том, что он создал мощную государственную экономику и с максимальной эффективностью использовал возможности государства для сохранения СССР и  развитии социалистической экономики.


 - ТЕЛЕВЕДУЩИЙ.   Действительно, 25 лет, четверть века - очень серьёзный срок в жизни конкретного человека, а с точки зрения страны, в данном случае, нашего с вами отечества, имеет огромное значение. Но стоит ли радоваться и есть ли успехи?

- СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ. Я думаю, самое главное, нужно извлекать уроки из ошибок. Мы не учимся, к сожалению. ни на своих ошибках, ни на чужих. В то время как Китай, который начал реформы одновременно с нами, с той же идеи перехода к рыночной экономике, сегодня стал страной № 1. 25 лет назад Китай производил продукции в 2 раза меньше нас, а сегодня производит в 5 раз больше. Когда мы начинаем сравнивать нынешнюю ситуацию с той, что была в Советском Союзе, то начинаются всякие фантазии у апологетов проводимой политики. Они говорят, что страна чуть ли не разваливалась сама собой, что всё было плохо, был тотальный дефицит, на полках магазинов не было ничего и высказывают прочие эмоциональные, необъективные, лживые даже, утверждения. Они мешают нам разобраться в сути того, что происходило и понять, что же нам делать дальше.

- Молодое поколение вообще не в курсе того, что происходило 25 лет тому назад. То есть, было принято решение начать, что называется, рыночные реформы.

- Идеологически, мы решили переходить к рыночной экономике нам навязали некую модель переходной экономики. Это даже в статистике появилось выражение "переходная экономика". Были экономики развитых стран, развивающихся. Вместо социалистических экономик стали употреблять словосочетание "переходные экономики". Это ложная, на самом деле, философия, привела к тому, что мы зашли в тупик. Судите сами, 25 лет, это действительно очень большой срок. После Великой Октябрьской Социалистической революции страна начинала с гражданской войны, с хаоса, с практически прекращённого производства. Оно тогда упало почти что до нуля.
       Добавим к 1917 году 25 лет. В 1942 году была Сталинградская битва, в которой мы победили гитлеровскую военную машину. Фактически там шло сражение со всей объединённой фашистской Европой. Не было тогда ещё ни второго фронта, ни помощи союзников весомой. Мы в одиночку ... были поставлены в ситуацию ... Вся континентальная Европа была в руках у немцев и они ничего сделать не смогли. Почти вся европейская часть Советского Союза находилась под немцем. Они не смогли ничего сделать, потому что за 25 лет была создана по-сути новая экономическая система, более эффективная, более мощная, способная выдавать огромный прирост производительности труда при необходимости. Она показала себя более эффективной в тот момент.
       25 лет - очень большой срок, тем более тогда, когда мы живём в переходной экономике.В Советском Союзе экономические показатели было модно сравнивать с 1913 годом. Мы можем пойти по этому же пути, и тогда для нашего молодого поколения можно будет показать, сопоставив цифры, что по уровню потребления базовых продуктов питания мы сегодня практически не выросли. По молоку мы "провалились", сегодня  меньше  в 1,5 раза молочных продуктов потребляем, чем потребляли раньше. Выросло потребление только овощей. Зато в 6 раз выросла продажа автомобилей, потому что в Советском Союзе автомобили были больше роскошью, чем средством передвижения.
       Сегодня Россия резко "добавила" в развитии информационных технологий, поскольку СССР была под спудом цензуры, контроля и всяческих ограничений. Но рост этот произошёл в сфере потребления. в то время как в сфере производства мы получили деиндустриализацию. Мы производим сегодня машиностроительной техники примерно в три раза меньше, чем производили. Если взять станки, электронно-вычислительные машины, то получаем провал десятикратный.
 
- Наши оппоненты утверждают, что эта продукция была неконкурентноспособной.
 
- Где-то так и было, а где-то она была конкурентноспособной. Многие станки, которые были демонтированы в подмосковных заводах, которые производили текстильную продукцию, сегодня можно увидеть в Турции, в Болгарии. Они там работают, на них выпускают конкурентноспособную продукцию. Просто были допущены чудовищные ошибки. Прошло уже много лет, а наша техника там по-прежнему работает. Та технологическая база, которая была создана в СССР до сих пор худо-бедно работает в тех отраслях, которые обеспечивают сегодня экономический потенциал и благополучие нашей страны.

       Если говорить о показателях эффективности, можно взять, к примеру, самую процветающую отрасль - нефтяную. Производительность труда сегодня здесь значительно ниже той, что была в советский период.

- Это даже для меня новость.

- И это при новых технологиях. Понимаете, тогда была меньше паразитическая прослойка. Сегодня под видом топ-менеджеров, прислуги разнообразной, протокола торговых оффисов, личных самолётов и дворцов, в итоге, на одного с "сошкой" теперь приходится "семеро с ложкой".  А раньше мы видели, что крупнейшая в мире корпорация "ГАЗПРОМ" управлялась из здания средней школы (метро "Университет"). Поэтому, с точки зрения эффективности производительности труда, похвастаться тоже нечем за 25 лет. Разговоры о том, что советская экономика обязательно бы рухнула, это от лукавого.

        Мы делали прогнозы, расчёты. Темпы роста упали до нуля практически в тот момент. Стратегия ускорения научно-технического прогресса исходила из того, что надо было их поднять. Она провалилась, потому что были допущены чудовищные ошибки в реформировании экономики. Она так и не перешла в научно-технический прогресс и стала буксовать в уцелевших производствах. Ни один наш прогноз не предполагал падения более, чем на 5%. В 1992 году после шокового перехода к рынку, обрушение производства было двукратным (на 50 %). Падение уровня жизни было многократным.
 
       Действительно,  вот тогда наступил реально голод в стране в 1992 году для многих людей и общедемографические потери (а демография наука точная)... Если бы мы жили в стабильной среде образца 1990 года, то сегодня население России было бы на 12 млн человек больше. Это преждевременные смерти из-за стрессов, прежде всего, из-за отравления алкоголем, из-за преступности, из-за того хаоса, который был создан, из-за состояния утраты почвы под ногами. Я не сторонник того, чтобы сравнивать сегодняшнюю экономику с 1991 годом.

- Я бы последние 25 лет разбил на три этапа. Первый этап - то, что было реализовано в начале 90-х. Потом мы это назвали; "лихие 90-е". Этап нулевых, где была концепция В.Путина вернуть государству главную функциональную обязанность - регулировать те процессы, которые происходят в экономике, в том числе, за счёт огосударствления тех или иных активов. В структуре нашей экономики это, в первую очередь, углеводородные проекты. И третий этап, свидетелями и участниками которого мы с вами сейчас и являемся. Это новый этап кризиса, который вовсю поразил отечественную экономику.

       Я хочу вернуться в 90-е, поскольку вы были не просто свидетелем, но и участником тех процессов, которые набирали обороты.   Могу ли я озвучить следующую формулу: "Запуск непродуманных рыночных реформ, условно говоря, потому что их назвать рыночными очень сложно,  спровоцировал крах целой страны"?

- Всё здесь сложнее. Мы стали жертвой догматизма в мышлении. Почему Советский Союз в последние годы своего существования столкнулся с резким нарастанием хаоса и огромными дисбалансами, которые сделали невозможным дальнейшее нормальное воспроизводство экономики? Никакой катастрофы не было, но и не было перспектив развития.  Процессы дезинтеграции, нарастания хаоса очень быстро набирали силу. Это произошло исключительно по догматическим причинам, в отличие от Китая. Вы помните знаменитую формулу Ден Сяо Пина: "Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей".

       Провозглашение рыночной экономики сквозь табу, которые были в нашей идеологии, Китай шаг за шагом построил свою передовую по сегодняшним меркам модель управления своим экономическим развитием, которая доказала свою потрясающую эффективность. 25 лет Китай лидирует по темпам экономического роста и стал сегодня державой номер один по производству товаров. Мы же запутались (при Путине - А.З.) в догмах. Догма № 1, которая никак не давала нашему руководству перейти к развитию: "Социализм не допускает эксплуатацию человека человеком". В экономике это означает табу на частную собственность на средства производства. Вспомним работы наших классиков, особенно Маркса, Ленина и Сталина, все они отрицали частную собственность.

       Ден Сяо Пин ушёл от этой догмы. Он сказал, что в сельском хозяйстве мы начнём с того, что разрешим нанимать до семи человек, и там люди начали заниматься предпринимательской деятельностью. У нас, поскольку частная собственность запрещена, стали выбирать директоров. Государственным предприятиям разъяснили, что они становятся самостоятельными и планируют, организуют свою деятельность самостоятельно, при том, что остаются государственными. Они стали сами выбирать директоров и формировать свои фонды. Это привело к резкому перекосу в пользу заработной платы и к резкому нарастанию хаоса в системе управления, потому что наши предприятия никогда не были самостоятельными. Им задания спускались из министерства.

        Уж если и делать кого-либо самостоятельным, так это крупные производственно-ведомственные системы, где всё в единое целое было скомпановано: научные институты, конструкторские бюро, серийные заводы, опытные заводы. Это было единое целое. Частично так и было организовано в газовой промышленности. Здесь сохранили технологические цепочки, которые нельзя было разорвать без опасения потери безопасности и устойчивости. В условиях запрета на частную собственность, предпринимательство оказалось возможным только в форме кооперативов и форме очень своеобразных структур, именовавшимися центрами научно-технического творчества молодёжи, куда все комсомольские лидеры тут же устремились.

       Возникли такие химерные формы, за которыми не было экономической рациональности, не было механизма экономической ответственности. И тут же государственные заводы обросли коллективными кооперативами, по-сути квазичастными предприятиями, через которые начала производиться перекачка денег из безналичной формы в наличную, что привело к финансовой разбалансированности. /Основой финансовой стабильности было разделение денежных контуров на безналичную и наличную денежную массу. - А.З./ Как только пошёл переток безналичных денег в наличные, денежные потоки выплеснулись в сферу потребления, спрос превысил предложение товаров, возник чудовищный дефицит и ощущение (у населения) наступающей катастрофы. Тогда, чтобы что-то купить, приходилось долго стоять в очередях.

       Советский Союз стал жертвой догматичности мышления нашего тогдашнего руководства. "Переход к рынку" - вторая ловушка догматизма.  Нам навязали очень простую и примитивную модель экономики, которая была сформулирована в знаменитой программе "500 дней". Почему-то все думали, что мы перейдём к рыночной экономике за 500 дней и были уверены, что это будет американская экономика. Никто не понимал, какие там в американской экономике есть и какие в ней диспропорции имелись. Почему-то считалось, что у нас это будет работать. Начался импорт институтов, причём в самых примитивных формах. "Давайте всё приватизируем!" У людей, которые этим занимались, в голове, на самом деле, было совсем другое.  Они, как ранее настоящие марксисты, считали, что всё дело в отношениях собственности.

       "Вот, мы преобразуем отношения собственности и экономика кардинально изменится".  - Они этого и не скрывали. Был брошен лозунг: "Неважно как приватизировать, неважно кто возьмёт экономические активы, бандиты, иностранцы или трудовые коллективы, которые потом между собой разберутся". Менеджеры ли захватят экономику или "красные директора" - неважно. Переход к частной собственности, по их представлению, автоматически  должен был дать  эффект усиления экономики. Должно было появиться чувство хозяина и т.д.

        Они не понимали, что современное производство - это очень сложная система и одного чувства хозяина очень мало. Чувство хозяина у людей, которые не были знакомы с современными сложными производственными системами и которые случайным образом захватили контроль над предприятиями привело к тому, что они сначала утащили фонд заработной платы у трудовых коллективов в себе в карман, потом прибыль предприятия себе забрали через посреднические фирмы. Затем они демонтировали оборудование и продали за границу. В конце концов превратили флагманы мирового машиностроения в складские помещения. В Москве и Подмосковье это произошло во всех крупных центрах. В лучшем случае все они стали офисными зданиями.

- Когда я учился в Новосибирске, это был очень страшный период, когда мощнейший город, обладающий гигантским научным  и производственным потенциалом, на моих глазах - студента Новосибирского университета  - рассыпался. Я это видел.

- Это был результат догматического подхода, который был нам подброшен из Вашингтона в виде трёх формул: приватизация, либерализация (государство уходит из экономики), "свободный рынок" как отказ от всякого планирования. Одно из первых решений в реформировании экономики заключалось в том, чтобы прекратить всякое планирование, даже годовое. Пусть предприятия сами разберутся. Планировалось достичь макроэкономической стабилизации путём "зажима" денежной массы. Нас лишили возможности печатать свои деньги. Между прочим, секрет экономического чуда после Второй Мировой Войны заключался в том, что все ведущие страны перешли к печатным деньгам, необеспеченным (товарной массой - А.З.) деньгам. Первой это сделала Япония, начала финансирование восстановления промышленности с выпуска ничем необеспеченных денег под планы по расширению производства.

       Советский Союз, само собой, никогда не испытывал нехватки в деньгах. Сначала был план капитальных вложений в производство. Затем под это дело строился финансовый план.   Европа начала выпуск печатных денег под векселя предприятий - ничем не обеспеченных денег. Центральные банки контролировали просто, чтобы предприятия возвращали кредиты. Тогда, в 90-е, нас бросили в этот омут под названием "шоковая терапия", парализовав государство, отнимая у него функцию планирования, функцию создания денег, и сказали: "Вы там барахтайтесь как хотите ("Денег нет, но вы держитесь").
   
       В результате приватизации, при которой к власти на предприятиях пришли в лучшем случае "красные директора", невозможно было в этой ситуации обеспечить нормальную работу. Возникли неплатежи, предприятия не могли друг другу оплачивать продукцию, потому что не было кредитов и навыков работы в рыночных условиях. Полностью была разрушена отраслевая наука, которая оказалась у нас никому не нужна. Надо было смотреть в будущее далёкое, чтобы поддерживать науку, изыскивать деньги на неё, а мотивация в деятельности новых хозяев была краткосрочной. Поэтому этих "красных директоров" очень быстро сменили "барыги", грубо говоря, люди, пришедшие с улицы, у которых было краткосрочное мышление. Главным для них было желание схватить прибыль, обогатиться любой ценой. Не случайно С.Говорухин назвал всё произошедшее "великой криминальной революцией".

       Вместо американского современного капитализма мы получили то, что в политэкономической литературе хорошо известно под названием "блатной капитализм". У нас это непопулярный термин. Стараются этого не замечать. Рынок бывает разный. В Америке, Африке, Азии  под "блатным капитализмом" понимается такая рыночная экономика, когда ни государство толком не работает, ни рынок не работает.
 
- Вот что интересно. Вернусь, всё-таки, вновь к газовой промышленности. Получилось, что в этой отрасли специалисты, лоббисты понимали недопустимость подобного хаоса. Ведь они смогли сохранить "сердцевину" этой отрасли.
 
- Весь секрет здесь в том, что премьер-министром тогда был в переходный период В.С. Черномырдин. Он понимал необходимость сохранения крупных технологических цепочек и связей. Он не дал разорвать газпром на куски. Нефтяная промышленность тоже сумела собраться в крупные корпорации. Машиностроение же оказалось незащищённым. Поэтому экономический рост мы наблюдали только в двух отраслях экономики: в торговле, которая начала "разбухать", и в финансовом секторе, который начал увеличиваться за счёт неконтролируемой кредитной эмиссии и за счёт обслуживания банковских операций в условиях несбалансированности, когда финансовая "маржа" оказалась очень большой.

       Всё это закончилось катастрофой 1998 года, после чего наступил новый этап, вы совершенно правы. Пришёл новый лидер - В.В. Путин - он сразу восстановил государственную вертикаль. Он исходил, я думаю, из соображений национальной безопасности, потому что далее за экономическим хаосом следовал распад страны, без сомнения. Регионы уже начали самостоятельно выстраивать внешнеэкономические отношения. Оказалось, что у нас есть очень богатые регионы, в Сибири, где сырьевые ресурсы, и бедные - с промышленным машиностроением. Появились сепаратистские настроения и проекты. Федеративный договор, если помните, тогда появился. Им подразумевалось ассоциативное членство с РФ. Так что, В.В. спас страну от развала, что там говорить.

       Он восстановил вертикаль власти, сумел вернуть государству конституционные полномочия, обеспечить единство страны. В экономике наступило тогда маленькое чудо. Повысились цены на нефть и вдруг оказалось, что мы можем на сырьевых запасах легко катиться на волне мировой коньюнктуры. Все эти меры и удача привели к стабилизации в экономике страны. Но эта стабилизация закрепила порочные тенденции в системе управления экономикой, которые сформировались на тот момент времени. Оказались разрушенными высокотехнологические сферы и производства. Они так и не смогли подняться. Мы не можем сегодня производить машиностроительную продукцию в нужных количествах. На 2\3  мы перешли на импортную промышленную базу и оказались в ловушке неэквивалентного обмена.

       Как тогда в 90-е годы, так и сейчас, люди не понимают, что основа экономического роста - научно-технический прогресс. Точнее, они понимают, и об этом много говорится, но не понимают как это сделать и добиться научно-технического прогресса, как перейти на инновационный путь развития. На самом деле, инновационная активность, не смотря на все разговоры, находится на очень низком уровне. По расходам на развитие мы находимся в прошлом веке. Структура бюджета не обеспечивает государственное развитие. В этом государстве гипертрофирована роль бюрократии и силовых структур. Весь мир использует возможности государства для экономического развития, но не мы.
 
       Современная экономическая теория подсказывает, что нужно делать. Экономическая практика на наших глазах, проявляется и утверждается примером Китая. Китайцы начинали с худших условий, чем мы. Они были менее развиты. У них не было такого гигантского научно-технического потенциала как у нас. Сегодня они лидеры не только по объёмам производства, но и по выпуску инновационной наукоёмкой продукции. Экономическое развитие - сложный процесс, это сложная система управления выращиванием высокотехнологических производств, где требуется связь науки, денег, образования и так далее. Без планирования никак нельзя.
 
       В то время как мы дали себя обмануть утопией либерального рыночного фундаментализма, Китай, развивая рыночную экономику, не отказался от планирования. Китайцы, по-сути, создали новую систему экономических производственных  отношений. Мы называем её "новым миро-хозяйственным укладом". То, о чём мечтал Питирим Сорокин, который 50 лет тому назад говорил о том, что появится новый строй, где лучшие черты рыночной и плановой экономики социализма и капитализма будут объединены и дадут синергию (энергию, возросшую многократно - А.З.).   Этот строй создан в Китае.

       В Китае стратегическое планирование сочетается с рыночной самоорганизацией, где индикативное планирование государства сочетается с частным предпринимательством.  где государственная собственность на объекты инфраструктуры позволяет государству через государственные капитальные вложения создавать благоприятные условия для развития частнопредпринимательской деятельности, её энергии и инициативы. Мы видим потрясающий результат.
- Но Китай замедляетя.

- Знаете почему? Во-первых высокие темпы экономического развития не могут продолжаться бесконечно. Страна набирает мощь, масштаб. У неё растёт инерция. Замедление произошло, кстати, после того как руководство Китая начало внедрять рецепты Вашингтонского "обкома" и его международных организаций. Был большой доклад Мирового Банка с рекомендациями в адрес китайского руководства прекратить стимулирование экономического роста, свернуть государственные капитальные вложения, либерализовать финансовый рынок и через 2 года они получили результат: резкое замедление темпов роста экономики, в 1,5 раза и финансовый пузырь на шанхайской бирже, который привёл к дестабилизации.
 
       Сейчас они "отматывают", как говорится, назад, переосмысливают свой опыт, учатся на своих ошибках, а раньше на наших ошибках учились, теперь уже на своих. Сейчас ими принято решение о том, что темпы роста экономики не должны быть ниже 6%. Для этого государство снова наращивает государственные вложения. Они создают свою внешнеэкономическую среду взаимодействия с партнёрами. Провозглашена доктрина экономического пояса шёлкового пути, которая по решению наших глав государств сопрягается с евразийским экономическим союзом. Мы строим нашу евразийскую интеграцию на новых принципах.

       Это не глобальная либерализация транснационального капитала, это выстраивание нового экономического пространства развития, где общий рынок сочетается с общей стратегией развития. Где мы не пытаемся всё унифицировать. Всеевразийский экономический союз имеет ограничения, но не такие, как в Европе, где бюрократия всё поглотила. У нас на наднациональный уровень передано только то, что необходимо для выстраивания кооперационных связей, выстраивания    общего рынка создания общих правил конкуренции, того, что касается институтов развития, налоговой бюджетной системы, финансово-экономической политики, денежно-кредитной политики.

       Каждая страна имеет возможность реализовывать свою модель экономического развития. Наши руководители государства признают, что на нашем евразийском экономическом пространстве есть конкуренция юрисдикции, то есть каждая страна с целью увеличения своих конкурентных возможностей и преимуществ может формировать свою модель развития. Никто ни кому не должен навязывать либерализацию и унификацию как это делается в Европейском Союзе, где унифицируется всё, вплоть до семейных отношений.  Мы формируем новый миро-хозяйственный уклад.

       Так получается, что те предложения советской науки, которые были отвергнуты сначала руководством КПСС, затем не были восприняты новым российским руководством, опять же из-за догматических заблуждений и представлений о переходной экономике путём импорта американских институтов, оказались востребованными в Китае. В Китай многократно выезжали наши советские учёные, они рассказывали, как можно сочетать планирование с рынком. Китайское руководство пошло  своим путём. Китайцы не слушали Вашингтон, шли маленькими шажками,

        У нас говорили: "Нельзя быть немножко беременным", "Нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка". Они же сделали это и создали современную экономику, причём во главе с государственным сектором. Государственный сектор сегодня по объёму уже меньше рыночного, но продолжает выполнять роль генератора развития. Госсектор в этой системе является локомотивом экономического развития  Госсектор, это не только железные дороги, аэропорты и военно-промышленный комплекс, это, прежде всего, ещё и банковская система. Одной из грубейших ошибок наших реформаторов была приватизация банковской системы, создание псевдобанков, которые начали зарабатывать деньги на мошеннических операциях и мы утратили контроль над движением денег.
 
       Сегодня формально такой контроль восстановлен, потому что большая часть денег находится в государственных банках, но эти государственные банки работают как-то сами по себе. Никто им не задаёт никаких планов никто не даёт рекомендации куда вкладывать деньги. Вообще-то и планов по-прежнему нет, поэтому ...

- Одно из обвинений, которые произносятся в ваш адрес, уличает вас в том, что вы хотите"укатать" банковский сектор.
 
- Деньги - выдающееся изобретение человечества, но не в смысле золотых монет, как думают, монетаристы, а в смысле инструмента поддержки экономического роста. Особенностью крупных экономических систем 20-го века, стал переход на фиатные деньги. Деньги стали инструментом финансирования, прежде всего. Кредитные деньги не отменяют как золотые монеты. Сегодня удельный вес золотых монет в общей денежной массе ничтожно мал. Как ведущие страны мира в наше время переходят к новому экономическому укладу? Как они создают дешёвые деньги? Европейский Центральный Банк даже премию даёт, если банк вкладывает деньги в реальный сектор, выдавая их под отрицательный процент.

       Я не говорю хорошо это или плохо. Это "медицинский факт", что называется. Начиная с 1947 года в Японии и, позже, в Европе, а с 1971 года в Америке, деньги стали фиатными деньгами. Они обеспечены обязательствами государств, которые используют денежную эмиссию для финансирования государственного бюджета. Практически все доллары в мире проходят через бюджет США и они печатаются под покупку облигаций американского казначейства. То же самое касается евро. В Японии деньги проходят через  бюджет. Китай всё ещё по советской традиции создаёт деньги под планы развития производства.
 
       Это не жёсткое планирование. В основе этой системы планирования лежит постоянный диалог между государством, бизнесом и наукой. Эти планы составляют не чиновники в министерствах. Они просто выступают в роли дирижёров, координаторов этого процесса. Реальное наполнение планов развития, ткань этого индикативного стратегического планирования формируется предпринимателями вместе с учёными и инженерами, которые берут на себя обязательство наращивать производство, модернизировать его, внедрять новые технологии, создавать новые рабочие места, а государство под эти планы выделяет ресурсы, обеспечивает макроэкономическую стабильность. субсидирует НИОКРы, научно-исследовательские разработки.

       Надо понимать, что 85% капиталовложений сегодня в передовых отраслях - это именно НИОКРы. Здесь даже правила ВТО разрешают субсидии. Поэтому не случайно доля расходов на науку в ведущих странах мира сегодня составляет 3-4% от валового продукта.

- Тут я  достаю очередную козырную карту ваших оппонентов."Да, Глазьев правильно рассуждает, но посмотрите, предприятия по прошлому году получили хорошую прибыль?
- получили. По предыдущему году была прибыль? - была, но нет инвестиций.
 
- У нас сегодня очень много банкротств. Причём количество банкротств, просроченных кредитов резко начало расти, с тех пор  как Центральный Банк поднял ставку рефинансирования. У нас сокращается объём кредитов в экономике, потому что под такие процентные ставки предприятия кредиты брать не могут - себе дороже. Это делать рентабельность не позволяет. У нас уровень капиталовложений в экономике в 2 раза ниже, чем был в 1990 году. В Китае капиталовложения в 20 раз больше и объём денег там в 20 раз больше. Кредит в современной экономике - механизм авансирования экономического роста. Все классики  денежной теории, включая знаменитого  Тобина(?) говорили, что главной задачей денежных властей является создание максимально благоприятных условий  для роста инвестиций.

       Денежная политика должна обеспечивать экономическое развитие. Ситуация, при которой денежная политика подчиняется каким-то монетаристским критериям, к примеру, упор на снижение инфляции, вызывает очень серьёзные сбои воспроизводства экономики. потому что деньги для экономики как кровь для организма. Когда их мало - плохо, когда их очень много - тоже плохо. Мы на большом статистическом массиве вычислили закономерность. Для каждого состояния экономики существует своё оптимальное количество денег. Если денег становится меньше, чем нужно для нормального воспроизводства, то происходит сжатие воспроизводства.
    
       При прекращении инвестиций экономика начинает сжиматься, производство сокращается,  падает покупательная способность денег, что означает увеличение инфляции. Самое неприятное в том, что нарастает технологическое отставание. Платой за хроническое технологическое отставание является хроническая девальвация валюты, то есть утрата покупательной способности денег. Поэтому  снизить инфляцию путём "сжатия" денег в недомонетизированной экономике невозможно. Это ведёт к деградации экономики, к снижению технического уровня и новому витку девальвационно-инфляционной спирали. Мы это уже проходим в третий раз.
 
       Нас по-прежнему загоняют в этот угол. Мы, вместо того, чтобы создавать свою систему развития со своими приоритетами, исходя из закономерностей научно-технического прогресса, исходя из увеличения своих конкурентных преимуществ, мы пошли на поводу у догматиков, которые нам подбросили из Вашингтона модель, специально сфабрикованную для африканских стран. Отказавшись от самостоятельной политики экономического развития, отказавшись от планирования, от создания своих денег, как это делают все страны, мы отдали своё будущее в чужие руки. Если мы не создаём деньги, если мы не создаём и не формируем планы, то за нас это сделают другие люди. В результате такой политики 70% денежной массы в РФ сформировано под иностранные деньги.

       Нет ничего удивительного в том, что у нас сырьевая специализация, а ведь мы могли бы сегодня на одну тонну добываемого сырья получить в 10 раз больше продукции. Наш ресурсный потенциал позволяет десятикратно увеличить объём производимой продукции. Одно дело нефтью торговать, другое дело, , изделиями из пластмассы, одеждой из нефти, современными конструкционными материалами  и т.д. Если бы мы обеспечили нормальную связь деловой активности с предпринимательской энергией, с механизмами  кредита (в мире сегодня ни у кого нет проблем с получением кредита, кроме нашей страны), В Европе за вами гоняться будут, чтобы дать вам кредит. Будут просить вас взять кредит, если знают, что у вас хорошая репутация и вы не жулик, не украдёте деньги.
 
       В Америке, точно так же, наших инженеров с распростёртыми объятиями встречают.   Там дают им венчурные кредиты, потом дают кредиты рыночные. Самое простое, что государство может сделать, это обеспечить бизнес деньгами. Это самое простое. Сложнее вырастить новые инженерные школы, сложнее организовать производство сложной продукции. Деньгами обеспечить бизнес можно быстро и легко. Но есть, конечно, механизм ответственности - контроль за целевым использованием денег. Эти системы предполагают, что поток кредитных ресурсов, создаваемых Центральным Банком,  должен жёстко контролироваться с точки зрения целевого использования.

       Вовсе не так, как у нас  опять же. Впрыснули деньги в коммерческие банки, чтобы их спасти, а они  их переводят на валютные рынки и наращивают валютные активы. Это было уже два раза подряд. Татьяна Голикова в счётной палате открыто заявила, что из той суммы, в 800 с лишним миллиардов рублей 400 млрд были перечислены в кредитные учреждения, которые показывали отрицательную динамику. То есть, их убытки возрастали даже после того, как туда загнали эти деньги. Это обстоятельство свидетельствует о дисфункции в системе управления. Это же модель "блатного капитализма", где одни получают деньги за 1,5%, другие деньги получают под 10%. Некоторые их вообще не получают. За всем этим, на самом деле, скрывается коррупция, некомпетентность, нежелание брать на себя ответственность.

        Та верхушка, которая паразитирует в экономике, на искусственно созданном дефиците денег, держится за власть крепко. Этих людей всё устраивает. Некоторые республики в результате "парада суверенитетов" развалились. К сожалению, Украина, которая находится в катастрофическом положении, вследствие европейского выбора, Она пошла совсем не туда, где находятся её экономические интересы. Грузия пострадала из-за вмешательства извне. Все республики, которые развалились, стали жертвами грубого вмешательства извне, внешних сил, американского, по-сути дела,     внешнего управления и Европейского Союза. Белоруссия сегодня лучше всех выглядит не смотря на нынешнее кризисное состояние.

      Там производят товаров почти в 2 раза больше, чем они производили будучи  в Советском Союзе.  Это доказывает , что возможна такая модель экономического развития даже в ограниченных регионах экономического Евразийского Союза. В них сформированы хорошие условия для экономического роста. Если бы советское руководство пошло по пути прагматическому, а не догматическому, чтобы не ломать всё, а создавать рыночные отношения рядом с механизмом планирования, всё могло быть лучше.  Сегодня, кстати, в экономической науке доказано (я ссылаюсь на книжку академика Макарова), что сложная система управления эффективнее простой, потому что экономика сложная.

       Главная функция государства в модели нового миро-хозяйственного уклада (это не только Китай, это и Япония, и Корея, и Вьетнам, и Индия, которая сегодня лидирует, главная функция государства - гармонизация интересов. В нём содержатся социалистические элементы. В Китае социалистическая рыночная экономика, в Японии и Корее - частная экономика, но везде государство занимается гармонизацией интересов. В таких сферах, как рыночная конкуренция, регулирование нацелено на создание максимально благоприятных условий для роста производства, для повышения уровня жизни. Нужно развивать рыночные отношения в тех границах, которые дают рост производства, а не так как у нас. Сегодня московская биржа стала главным центром доминирования прибыли в стране.
 
       Объём операций здесь в 10 раз больше валового национального продукта. Это американская модель. Она разваливается, потому что американская модель рассчитана на максимальное извлечение прибыли любой ценой. Неважно как вы её получили, произвели продукт или построили финансовую пирамиду, обманули кого-то. Если вы получили прибыль легально, то и претензий к вам нет. За последние 5 лет напечатали в три раза больше долларов, чем за всю предыдущую историю США, но эффективность этой эмиссии очень низкая. Лишь небольшая часть денег доходит до производственного сектора.

       Объём финансовых пирамид только вырос. Государственный долг сша вырос в 2 раза в период президентства Обамы, хотя он обещал его уменьшить или зафиксировать, уровень жизни не растёт. Эта модель разваливается, потому что не обеспечивает экономический рост в силу тех диспропорций, которые сложились. Финансовая олигархия, имея возможность безграничной эмиссии долларов, контролируя Федеральную Резервную Систему, тем и занимается все последние годы. Советский Союз рухнул под давлением диспропорций, связанных с централизованным планированием, поскольку очень жёсткая система не позволяла перераспределять ресурсы в те сферы, где использовались высокие технологии.

       Государством поддерживались безнадёжно устаревшие технологические уклады. Американская экономическая система сегодня рушится в силу тех диспропорций, которые она сама создала через эмиссию частных денег в пользу финансовой олигархии. Китаю удалось создать принципиально новый миро-хозяйственный уклад, новую систему экономических отношений, новую систему институтов, которые показывают нам в каком направлении нужно идти. У нас сегодня, собственно говоря, выбор небольшой. Либо мы остаёмся на периферии американской, или теперь уже Китайской системы, и нас будут разрывать, (мы уже в разрыве с Украиной), либо мы формируем новые институты миро-хозяйственного уклада, формируем свою модель интегрального строя, где сочетаются экономические интересы предпринимателей с ростом народного благосостояния, тогда мы встраиваемся в ядро нового технологического и миро-хозяйственного уклада.
 
       У нас, на самом деле, есть три сценария в экономике. Если ничего не делать, то так и будет + или - 2%, в зависимости от коньюнктуры мировых цен. Однако весь мир идёт вперёд и вперёд. Падение эффективности приведёт к девальвации и девальвации. Невозможно добиться стабилизации цен в условиях падения и деградации производства. Снижение инфляции достигается за счёт роста производства и внедрения новых технологий. Об этом свидетельствует опыт приведённых в пример стран.

        В Китае объём кредитов по отношению к ввп вырос примерно в 5 раз. То же самое происходит в других странах. Сверхмонетизация в экономике Китая и Японии не сопровождается ростом цен, потому что главным средством борьбы с инфляцией, являются темпы экономического роста - тот же научно-технический прогресс, повышение эффективности производства, увеличение выпуска товаров. Мы вполне можем такую модель экономики создать, потому что многие элементы такой экономики мы сами формировпали. Мы самые первые в мире занимались конструированием этой экономической модели ещё в российской империи.
 
       Имея такой исторический опыт в экономической науке и практике, мы сегодня с большой печалью наблюдаем то, как наш научно-технический потенциал используется менее, чем на 50%. Мы сегодня можем в 2 раза производить продукции, Выбор такой: либо мы ничего в экономике не делаем и колеблемся в пределах - или+ 2% с конечной стагнацией экономики, либо формируем современную модель управления экономикой на тех принципах, о которых я говорил, что даст нам рост экономики в 4-5%. К этому добавится экономический рост за счёт стратегии опережающего развития на базе нового технологического уклада  с концентрацией кредитных ресурсов, которые сами создаём на ключевых направлениях роста   мировой экономики, поднимая наш потенциал и используя возможности Евразийской интеграции, то можем выйти в рост на 10% в год.
 
- Сегодня с нами был академик российской Академии Наук Сергей Юрьевич Глазьев. Он говорил о том, как важно извлекать уроки из собственного исторического опыта. Прошло 25 лет. Уже пора не только выполнить домашнее задание, но и извлечь главный итог: у нас есть потенциал и реальный план, его надо "только" реализовать - построить национально-ориентированную российскую экономику, которая будет интегрирована, в том числе, в глобальный процесс, но с защитой национальных интересов. 

(О программе С.Ю.Глазьева по выходу из экономического тупика)
Len. Ru
Опубликовано: 9 сент. 2015 г.

Предложения С.Глазьева комментирует доктор философских наук, профессор Попов Михаил Васильевич.

https://youtu.be/AXAfDdVnUBw

       Конспект выступления подготовил 28.03.2018 года Зуев Андрей Яколевич, коммунист, врач-социальный психотерапевт, философ, член Пермского краевого комитета политической партии КПРФ. Конспект опубликован на сайте ПРОЗА.РУ с именем автора: Зуев Андрей Яковлевич и в ВКонтакте на страничке указанного автора.

       Здравствуйте, товарищи! Сегодня хотелось бы сделать сообщение на тему: "Выход из экономического тупика". В этот тупик страну давно заводили, начиная с 1965 года, так называемые, либералы. Под словом "либерализм" подразумевается свобода, Слово это хорошее и, в своё время, когда случилась Великая Буржуазная Французская Революция, речь шла, прежде всего, об освобождении от крепостной зависимости. Далее предполагалось, что каждый будет выходить на рынок и торговать, а рынок  за участников рынка всё будет решать.
 
       НО, как показало дальнейшее развитие капитализма, конкурентная борьба обязательно ведёт к монополии. Монополии потом расширяются до такой степени, что образуют уже государственно-монополистический капитализм. Капитализм перешёл уже давно, в начале 1920 года в свою империалистическую стадию развития. Сегодня, когда во всех  капиталистических странах развитая государственная  экономика, только одна Россия выступает с такими предложениями, которые сводятся к тому, что рынок отрегулирует всё, что мы делаем. Поэтому, ту позицию, с которой выступает либеральный блок нашего правительства мы принять не можем.

       Но одно дело критиковать ту позицию, другое - увидеть что-то светлое и хорошее, которое появляется на нашем экономическом и политическом горизонте. В связи с этим, я хочу обратить внимание на статью в "Коммерсанте" от 8 сентября 2015 года под названием: "Совет безопасности и ..." Это статья Дмитрия К. на первой и второй полосе. Это статья необыкновенная, и не просто статья. В ней речь идёт о том докладе, который подготовлен к заседанию специальной комиссии, которая создана Советом Безопасности РФ, и 15 сентября межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ  по безопасности в экономической и социальной сфере в закрытом режиме заслушала доклад советника президента С.Глазьева по вопросу: "О дополнительных мерах по нейтрализации угроз экономической безопасности РФ в условиях международных санкций".

       Доклад помощника президента известного экономиста С.Глазьева, который уже давно высказывается с однозначно патриотических позиций называется так: "Конкурентный потенциал России и пути его реализации для обеспечения национальной безопасности". В нём есть такие рецепты, которые удовлетворят самого рьяного сторонника экономического суверенитета  РФ, от разрешения компаниям не платить по долгу кредиторам из враждебных стран до невозврата НДС при сырьевом экспорте.

       Хочу сказать кратко о понятии "патриот". Патриоты - это не те люди, которые ненавидят другие страны и народы, а те, которые уважают свою страну, свой народ, свою историю, свою культуру и которых печалит что-то плохое, что есть в своей стране, и которые стремятся укрепить, развить народ своей страны. Идеи С.Глазьева разбиты на 6 блоков. Первый - переход к суверенной денежно-кредитной политике, чтобы нашу денежно-кредитную политику определяли не в США, а в России. Эта идея предполагает открытое манипулирование и системное управление денежно-кредитной политикой по всем параметрам, от ставок до валютной позиции банковской системы.

       Программа предполагает рефинансирование  Центрального Банка по ставке 2% целевых кредитов промышленности на 1-5 лет не менее, чем на три триллиона рублей. Конечная ставка для компании должна быть 4 %. Это революционное предложение (для нас,конечно). Если вы возьмёте мировую экономику, то увидите, что крупнейшие экономические державы используют ещё более льготные  процентные ставки, которые стимулируют экономический рост. В США  ключевая ставка колеблется от 0 до 0,25%. У нас сейчас эта ставка 10,5%, а на выходе для компаний - 20%, поскольку коммерческие банки добавляют ещё своих 10%. Эти банки - нарывы на теле Российской экономики.

       Кредиты под 1% годовых институтам развития. Имеются в виду передовые отрасли, передовые предприятия и прогрессивные мероприятия на 2 трлн рублей. Рефинансирование Центральным  Банком через ВЭБ (внешэкономбанк) коммерческих банков на 5 трлн рублей. ЦБ должен непосредственно заниматься кредитованием экономики, а не "кормлением" коммерческих банков. Кредитование по государственной программе импортозамещения на 3 трлн рублей. В целом, эмиссионная программа составляет сумму в 20 трлн рублей на пять лет. Предлагается очень хорошая, актуальная и вполне рыночная, можно сказать, программа поддержки частных компаний.

       Поддержка должна осуществляться условно при встречных обязательствах перед государством по производству товаров и оказании услуг в определённом объёме, в определённые сроки, по определённым ценам. Если компания делает то, что нужно, она получает государственную поддержку, в противном случае возвращает деньги, полученные от государства. В этом случае на частные компании возлагается долг перед государством в размере стоимости непроизведенной продукции. Иначе говоря, нет директивного планирования. Если предприятие берётся выполнить заказ, то получает поддержку, если не желает этого делать, то и поддержки от государства нет. Это правильно, поскольку государство тоже рыночный игрок и свободно в своих решениях, что стимулировать и поддерживать.

        Второй раздел - стабилизация курса рубля, прекращение утечки капитала, дедолларизация экономики, поскольку вся наша экономика завязана на доллар. В разделе содержится набор мер сдерживающих спекулятивный вихрь на валютном рынке. Мы сейчас наблюдаем скачки,  броски  валюты и рубля то вниз, то вверх, связанные со спекуляцией. С.Глазьев предлагает жёсткий валютный контроль, запрет на покупку валюты физическими и юридическими лицами без основания действий по свершению платёжных операций. Если предприниматель производит платёжную операцию, то никто не препятствует ему в покупке валюты, если же он этого не делает, то занимается спекуляцией, а спекуляция прекращается.

       Предлагается временный налог на резервирование средств на конвертационные операции и трансграничные платежи. Если планируется совершить трансграничные платежи и под них приобретается валюта, то этому никаких препятствий нет. Если же виден обман и таких платежей нет, то резервированная валюта возвращается государству. С.Глазьев предлагает не только обязательную продажу валютной выручки, но и законодательное запрещение займов нефинансовым организациям.  в валюте, в принципе. Ещё одно предложение - введение контроля за трансграничными операциями посредством открытия лицензирования. Не все организации будут иметь это право. Мы видим, что деньги из России утекают рекой - десятками и сотнями миллиардов долларов.

       Третий раздел - стабилизация цен. Очень важный раздел. Он, конечно, противостоит либеральной идее свободного рынка, согласно которой, через движение цен, яко бы, можно решить наши проблемы. Мы уже "порешили" очень много предприятий  Народ, по этой причине, прозябает в нищете и продолжается "свистопляска"  с ценами. Цены повышаются, завышаются всё больше и больше, а народ беднеет и реальное содержание их доходов, заработной платы всё падает и падает. Предлагается временное замораживание цен на товары  ежедневного потребительского спроса, введение предельной маржи торговой системы в 25% между ценой производителя и розничной ценой.

       Если цена производителя 100 условных денежных единиц, то розничная цена не может быть больше 125. Мы же имеем такую ситуацию, когда молоко покупают у производителя по такой-то цене, а продают по цене в 2-3 раза больше. С овощами так поступают и другими товарами. Непосредственный производитель никаких доходов не получает, а кормятся у нас только посредники. Это самое распространённое явление в нашей экономике.

        С.Глазьев также предлагает отказаться от индексации тарифов государственных монополий и заменить индексацию среднесрочной фиксацией цен. Это предложение надо поддержать. Ежегодное повышение тарифов госмонополий  означает, что запускается механизм инфляции. Прежде всего увеличиваются тарифы на нефть и газ. Само государство повышает тарифы, это же госмонополии, а потом это идёт дальше по всей цепочке и затрагивает всю экономику в целом.

       Отдельным подразделом идёт рационализация электроэнергетики с устранением негативных последствий реформирования РАО ЕЭС (российское акционерное общество - "Единая Энергетическая Система"). Ясное дело, что ЕЭС превратилась в единый провод, на котором сидят разные компании и набивают себе карманы за счёт того труда, которым удалось создать единую электрическую систему страны. Необходим возврат полномочий Минэнерго и слияние коммерческого технологического оператора, поскольку работают одни, а деньги получают другие.

       Необходимо комплексное развитие системы ЖКХ и энергетики в регионах. Важно нормирование рентабельности в секторах экономики. Рентабельность не может быть бесконечной, дескать "сами мы решим - 200 или 300%". Рентабельность должна исходить из общей рентабельности всей экономики. Если в России рентабельность менее 10%, как может быть рентабельность в отдельных отраслях по 300% или 500%?

       Предлагается восстановление экспортных пошлин на металлы и продукцию, чтобы нас не заваливали тем, что подрывает экономику нашей страны. Прекратить возврат НДС по экспорту углеводородов. Капиталисты экспортируют, всё вывозят из страны, не производят бензин, масла, другую продукцию из нефти, а гонят нефть сырую. То же самое происходит с газом. Они потом требуют возврата НДС.

       Четвёртый блок. "Нейтрализация антироссийских санкций" - так он называется. Интересна идея разрешения компаниям форсмажора по отношению к кредитам, предоставленным странами, которые ввели финансовые санкции против России. Как известно, во всяком договоре двух компаний или двух государств, государственных или частных компаний всегда прописано, что бывают форсмажорные обстоятельства, которые не зависят от этих компаний, и которые освобождают от выполнения этого договора. Санкции не мы же ввели. Это и есть форсмажёрные обстоятельства.

        Они как некое стихийное бедствие на Россию и на ЕС (Европейский Союз), которое напустила ещё более крупная страна - Америка. Можно объявить форсмажор и свои обязательства не выполнять и долги не платить. К чему это приведёт? Это примерно равно легализации отказа от погашения   всего частного внешнего долга. Раз вы применяете санкции, то мы и не будем платить частные внешние долги. У нас государственные долги почти все уплачены, у нас нет крупного государственного долга, а долг наших частных компаний иностранному капиталу колоссальный.
 
       Резервы ЦБ, резервный фонд и фонд национального благосостояния Сергей Глазьев рекомендует конвертировать в золото и обязательства стран БРИКС, чтобы мы не оказались в такой ситуации, когда наши резервы, находящиеся в США, в стране, которая организует против нас самые разные санкции, от нас, наши денежки - резервы, вообще не ушли. Это ведь те резервы, которые позволяют нам поддерживать свою экономику.

       Следует создать систему международных банковских расчётов, независимую от давления стран НАТО и замещающую их платёжную систему по электронным банковским картам совместимую с китайской.   Это соответствует тому повороту, который делается и во внешней политике. Раз нам хотят вставить "палки в колёса", мы будем сближаться в плане организации экономической жизни с теми странами, которые с нами нормальным образом торгуют и взаимодействуют.

       Глазьев предлагает новые идеи по деофшоризации. Мы знаем, что деньги уплывают яко бы за границу каким-то фирмам иностранным, а, на самом деле, это наши местные предприниматели, зарегистрированные за рубежом и действующие на территории России, выкачивают туда прибыль, а там денежки "разматывают". Никогда эти деньги не возвращаются обратно в производство, поэтому производство в России не развивается. А деньги уходят "сумашедшие". Для борьбы с этим явлением необходимо расторгнуть соглашение по двойному налогообложению с Кипром и Люксембургом, ввести 30% налог на все операции с несотрудничающими с Россией офшорными юрисдикциями. Если они не хотят с нами сотрудничать, то надо ввести такой налог на все операции.
 
       Пятый раздел. Ряд стратегически значимых предприятий С.Глазьев рекомендует оставить в государственной юрисдикции, запретить их передачу в руки иностранных компаний в принципе. Вот, кстати, мы знаем, Сестрорецкий завод, оружейный ранее, а потом инструментальный, продали американцу. Первое, что он сделал, превратил его в кучу мусора, выбросил мусор на футбольное поле, чтоб больше там в футбол не играли, и уничтожил производство инструмента. Остался только один завод в Новосибирске.  При их банкротстве, предлагает Глазьев, которое в ряде случаев, при применяемой политике выглядит очень вероятным, на их базе, советник президента предлагает организовывать народные предприятия.

        Венчает эту систему запретов и стимулов глава: "Развёртывание системы стратегического управления". Это создание Государственного Комитета по Стратегическому Планированию при президенте РФ. Я хочу сказать, что это действие уже подготовлено юридически. У нас есть Закон "О стратегическом планировании". Только планирования нет. Что можно планировать? - всё, что связано с государственным сектором экономики, всё, что находится в собственности государства. Любая компания сама планирует свою деятельность. Государственный сектор экономики может планировать а) всю свою деятельность и б) все те действия, которые связаны с заказами частным предприятиям. Все будут биться за эти заказы.

       В докладе предполагается, что будет координационное подчинение указанного комитета президенту, как и Государственного Комитета по Науке и Техническому Развитию (ТОЖЕ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ, НО "ВНУТРИ" "БЕЛОГО ДОМА"), Тем самым, действия президента и правительства соединяются в единое целое и получается необходимый баланс, который позволяет нормально управлять экономикой.
 
       Хочу сказать в завершение, что Совет Безопасности - это непростая организация. У нас много разных организаций и в правительстве, и в Думе. Есть прокуратура, есть МВД, есть ФСБ, есть президент и разные другие органы. Совет Безопасности руководителей всех этих органов включает в себя и то, что принимается на Совете Безопасности воплощается потом в работе этих органов. Я думаю, что к этому докладу, к этому мероприятию - рассмотрению доклада на заседании Совета Безопасности следует относится очень серьёзно. По крайней мере это даёт надежду на то, что начнётся выход из экономического кризиса.