Партия 2017 г. Академик Алферов и плановая экономи

Партия 2017 г. Академик Алферов и плановая экономика.

Попала под руку заметка о позиции академика Жореса Алферова, который считает, что"" России  нужна социалистическая экономика с долгосрочным планированием, с ориентацией на подлинные общественные нужды". Таким предпочтением он поделился с участниками Московского экономического форума «Экономика России", высказываясь За "возвращение к ряду принципов советской эпохи"

Вспомнил он и  Эйнштейна, который утверждал, " что частная собственность породила капиталистический олигархат путем силового захвата имущества знатью еще в Средневековье".
 
 "... реформа РАН, спущенная сверху без обсуждения с учеными, нанесла огромный ущерб нашей науке. Ныне академическая наука у нас не востребована как властью, так и обществом. Надо в корне менять этот подход".

"Рынок – всего лишь один из механизмов, который реализуется в стратегическом планировании развития страны. Не надо делать Бога из рыночной экономики», – такая позиция у  лауреата Нобелевской премии  Жореса Алферова.сказано предельно кратко, но объёмно. Так бы российским политологам говорить, понятно, и думать прежде.Не хочу оспаривать или критиковать, тем более наш лауреат всё-таки  физик, а не экономист. Кстати, то и хорошо, ибо экономисты запуталии всё, что можно было в самой экономике.   

А здесь  посмотрим на определение экономики от Вкпд, словарь не виноват, но умора, хоть и сказано  с претензией  на приличие:
"Эконо;мика — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления".

Что сказать.

Экономика - производство товаров, продуктов, услуг и работ. И не надо расширять её сферу. втягивать в неё распределение, обмен и потребление. Соответственно,  и рынок не заталкиваем в экономику. Не нужна нам рыночная экономика, нам нужна работающая экономика и сказки про экономичную экономику нам тоже не нужны. Это сектор производства нового продукта.

У каждого производства есть процесс реализации его продукции, но организация самого производства может исходить только из потребности на продукцию, представленную в денежном измерении как платежеспособный спрос. Иначе, - это оплачиваемая потребность. Она формируется на основе прямого заказа -договора для производства или массовой потребности, когда производитель, выпускает продукцию. надеясь на продажу против спроса покупателя. Если предварительная цена не формировалась, а  утверждается процессом массовых продаж и покупок, то этот процесс и стал называться рынком. Тогда к рынку мы и относим  производство и продажу продукта без предварительного согласования с покупателем, к чему мы можем отнести лишь товары, работы и услуги, как правило личного или производственного потребления, хоть в массовом, но в мелкоштучном потреблении. Всё остальное - согласованное производство на основе предварительного планирования.

К рынку относится и согласование цен сторонами производителя и потребителя, что не обходится и без организационного установления, в частности, государства. Точнее, оно всегда присутствует в этом процессе, и в стоимости тоже. Цена же - это декларированная величина стоимости. Цена это продукт расчёта, фантазии или обстоятельств, а вот стоимость - это результат реализации. Появилась стоимость, сформировалась её структура, включая все налоги и платежи в бюджет и фонды. Можно сказать, что современные экономисты эту структуру до сих пор не поняли, фактически, налоги и платежи - это государственные и бюджетные затраты на производство продукции.

Отсюда экономика и получает общественно-частный формат, в который вместо общества внедрилось властвующая организация в лице государства. Ему бы отдельно надо строить отношения с обществом. надо бы, но обществу как организационному представлению появится не дали. Здесь действует принцип от обратного: если есть подмена, зачем должное. Так и получился шиворот навыворот. Отсюда, ни рыночная экономика, ни частно- государственное партнёрство не отражают потребности производства и не создают условий для его развития. Да, оно существует, развиваясь через пень -колоду: от кризиса до кризиса.
Есть одна небольшая проблема - это общественный формат производства и потребления, который подменен административным, государственным и частным властвованием, а это и есть экономическое беззаконие.

Теперь ещё раз, посмотрим на слова Эйнштейна в пересказе академика Алферова:  "  частная собственность породила капиталистический олигархат путем силового захвата имущества знатью еще в Средневековье".

В проектном толковании, - присвоение породило частную собственность, в обеспечение существования которой создано и существует государство. А кроме того оно стало и институтом обеспечения нового и повторяющегося присвоения экономической и государственной власти, ибо ограничить себя в этом процессе накопления она не может.

Частная собственность в современном формате просто убивает весь производственный процесс, она прямо препятствует формированию общественно- плановых отношений  и без появления новой общественной субъектности экономика  больше развиваться не может. Именно новая общественная субъектность  и должна выступить  носителем нового спроса. Он же готов умножаться, представляя новую реальность для развития экономической деятельности. Но дело, видите, не в экономике, а в природе общественных отношений, которые ни социализм, ни коммунизм, ни либерализм, ни капитализм, а тем более и суверезм - никогда не рассматривали.  Поэтому на смену им и пришёл кореньвистизм с новой общественной экономикой, имеющей кратное преимущество перед экономикой частно-государственного устройства.

Тот же социализм, вся его социалистическая экономика может существовать лишь в очень ограниченные сроки, постоянно стремясь обвалиться в суверезм как властно- политический режим, что в частности и произошло с Россией, создав катастрофу не только для русского мира, сформированного в виде Советского Союза, но и для всего мира, лишив его образности социального обновления и развития. Такая участь ждёт каждую страну, строящую социализм. Ни придёт никакой коммунизм, можно не ждать, коммунистам себя и людей не обманывать. Подчёркиваю, коммунисты оказались временщиками, не понявшими существа общественных отношений, не увидавшими перспективы их развития. Сегодня такая перспектива появилась, и для социализма и для капитализма, но для суверезма, который стал представлять агонию разложения социализма, её нет. У Глобы существование подобного режима  именовалось как безвременье.

И давайте в свете сказанного посмотрим на науку.
Академик Алферов (повторяю):
 "... реформа РАН, спущенная сверху без обсуждения с учеными, нанесла огромный ущерб нашей науке. Ныне академическая наука у нас не востребована как властью, так и обществом. Надо в корне менять этот подход".
Что сказать, и государственная наука заблудилась, и власть. Они друг другу стали не нужны. Мы ещё не поняли, но данное состояние - это один из глобальных кризисов суверезма, из которого государству и науке не выйти.

Уже достаточно давно появилась идеология Кореньвистизма как правового уложения, объяснена и цивилизационная революция как общественный переход к нему из системности властного уложения, но вижу Академия наук о том не знает ничего, остановилась на уровне социализма и мечте о коммунизме. Да, беда не приходит одна.