Партия 2017 г. Общество. 1

Партия 2017 г. Общество. 1.

Это надо было сделать давно -  тщательно разобрать все ранее сложившееся  представления об обществе, что получили раскрытие в  научной   среде и нашли отражение в философских справочниках. Вот, последними и воспользуюсь, в частности ресурсом "академика", который для объяснения понятие "Общества" использует информацию из трёх словарей разных периодов. Возьму их за базу своего исследования. Конечно, такая работа будет иметь значение более подробного изучения ранее сформировавшихся видов на данный вопрос.  Не взыщите, сто раз использовал свои представления, а сейчас, вот, снова обращаюсь к имевшей место образности понимания общества. Через предельно-краткие данные мне нужно услышать авторов и увидеть образность общества их глазами, вникнуть в их понимание

Начинаю с Философской Энциклопедии. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.


"В широком смысле термин "О." предстаёт как совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей на  высшей ступени развития всего социального взаимодействия. (Не смог согласится  с формулировками справочника и собрал на их основе свой вариант, его и похожие определения буду называть - производная от справочников или (пос)


В узком смысле под О.  -  исторически конкретный тип социальной системы (капиталистич. О.), определ. социальный организм или определ. форма социальных отношений ( что делать, ну не может ни тип, ни форма  быть обществом, ну, хотя бы  часть совокупности, организованная на определённых принципах, имеющей определённую основу и форму)

И как общество представляли философы?

Платон.
 Общество выступает как государствово, полис, которое возникает на основе потребности в объединении дл удовлетворения своих потребностей (пос)

 Аристотель
Общество имеет форму государства и формируется на основе социального инстинкта и выступает как творение природы, имеющее различие функций людей, определённое неравенством способностей (пос).

Гоббс, Руссо ( рационализм нового времени)

"люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать О. (гос-ву) контроль над своими действиями, отчуждая собств. свободу. отсюда "моральное и коллективное единство".

  А. Смит,
"Общество возникает при разделении труда и обмене его продуктами". (пос)

 Гегель
Сформировал образ "гражданского  общества" как сферу экономич., имуществ., трудовых отношений. ( придётся понимать как соответсвующее объединение людей)

Конт
 О. и государствово  –  сложная и гармоничная систем,. элементами которой являются не отд. индивиды, а социальные образования (семья и др.). 

 Бентама
Общество есть фиктивное т е л о, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его ч л е н ы"

 Зиммель
... "побуждения" и интересы, к-рые переживает человек и к-рые толкают его к другим людям, вызывают к жизни те формы ассоциации, благодаря к-рым сумма отд. индивидов превращается в "Общество" .

M. Beбер
 вводил в определение   некоторый "минимум взаимной ориентации действия каждого по отношению ко всем остальным".

 Дюркгейм
 указывал на значение разделения труда в создании обществ. единства, видел в нем прежде всего "моральное целое", общность "коллективных представлений".

Парсонс (Совр. функционализм)
фиксирует субъективную сторону организованности обществ. систем ("коллективные цели").

Эти определения  даются  как представлений  о буржуазной социологиченской школекоторая для определения общества использует отдельные аспекты огбщественных отношений в качестве характеристик общественных связей.

А далее справочник раскрывает марксистское понимание общества, значительно тщательнее и подробнее.

Здесь для характеристики общественной деятельности выделяется многообразие социальных связей материальных производственных отношений, которые складываются независимо от воли сознания отдельных индивидов и оказывают определяющее воздействие на идеологические представления , составляя объективную   структуру обществ. организма.

Маркс:
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще".

Цитирует справочник Маркса, повторяю  определения  за ним. Не потому, что соглашаюсь, совсем нет. В определении нет организационной системности, нет объединения, есть лишь упоминание отношений как структуры общества, но структура определяется субъектами и их взаимным отношением и т.д. Надо перекраивать, социально-политический винегрет. Придётся поработать за шестидесятников политической экономии. Не следовало бы это делать, но деваться некуда.
Итак, составы в определении, перекладываем и

получаем определение из определения:
Общество - экономическая организация со структурированными производственными отношениями, включающую   производственный базис и юридическо-политическую надстройку. Основание - экономика, надстройка - государство как власть. В результате  получили общество как экономику с властью. Да уж. Продолжаем.  (пос).
А далее вопрос  сводится  к  системной характеристике социально -экономических отношений, которые представляются в в виде общественно-экономических формаций.

В основе общества должна быть субъектность, но она  подменяется производственными   отношениями.

То же самое происходит и с попыткой представить общество в эономической системности капитализма. В итоге появляется капиталистическое общество как единая сверхсистема, связанная с мировой торговлей и международным разделением труда, за что Ленин и расхвалил Маркса: "Гигантский шаг вперед, сделанный в этом отношении Марксом, в том и состоял, что он бросил все эти рассуждения об обществе и прогрессе вообще и зато дал н а у ч н ы й анализ одного общества и одного прогресса – капиталистического"  Но это, снова экономика капиталистической системности. Здесь видим и неспособность исследовательского состава того времени определиться с вопросом понимания и представления общества. И тогда не могли и и сейчас нет признанного понимания. Такое наследие. Может, преждевременное суждение  - впереди еще рассмотрение  общества из другого времени, но прежде потребуется вникнуть в рассмотрение общественного характера марксистской социологии.

 Похоже, рассмотрение начинается с вопроса упорядоченности общественных отношений.

 Читаем: ( что подумал, ведь данный материал, прежде всего, транслирует прежние представления, однако задача его рассмотрения - это соотношение ранее сложившихся представлений об обществе с позицией проекта по этому вопросу, что до завершения процесса рассмотрения всех источников, аккумулирующих представления об обществе,  будет делом преждевременным, а поэтому  ограничу  себя отдельными проектными комментариями в этой среде. Их и буду дополнительно обозначать)

"Организованность общественных систем  объясняется   характером деятельности людей в процессе "...общественного производства своей жизни..."

Элементами этого процесса выступают произ-во материальных средств жизни, производство людей как обществ. индивидов и производство "самой формы общения", т.е. наличного типа отношений между людьми.
 
В Обществе социально необходимая информация накопляется, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологич. и др. знаковых систем.
 
 Развитие этих средств составляет необходимый момент превращения инстинктивных и спорадич. форм труда в систему обществ. произ-ва и, соответственно, биологич. сообщества (стада, семьи) в человеч. общество

Существенную сторону жизнедеятельности общественных систем составляют процессы управления, обеспечивающие воспроизводствово и развитие определённой структуры общественных отношений.
- - -
 Проектный комментарий.
Взял раскрытие термина "характер":
1. Совокупность всех психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении.
2. Отличительное свойство, особенность, качество чего-нибудь.
У данных раскрытий определений имеется, на первый взгляд, есть некоторое противоречие, но видим, что "качество"  для них - общий знаменатель. Здесь термин "характер" не вписывается в контекст.  И "организованность"  выступает скорее сама по себе как характер. Ну как быть, вторичное  при отсутствии первичного,  путаница и в понимании и в представлении - уже каламбур. За что так наказывать будущих исследователей общественных процессов.
Дальше, эти рассуждения ведут от организованности к управлению, тогда как, легко понять, сама организованность есть продукт управления, а задачи управления, кончно можно свести к структуре, но лучше к организации, ориентированной на получение результата и полезности.
- - -
 Элементами этих процессов могут выступать как конкурентные механизмы типа рыночного спроса, так и деятельность особых социальных институтов и идеологических систем (форм обществ, сознания), фиксирующих определенность будущих состояний обществ. системы (нормы, цели и т.д.).
- - -
Комм. проекта:
И это говорится об области ограниченного управления.
- - - -

Для различных типов общественных систем характерно преобладание определённых форм управления (механизм обычаев и традиций,
для докапиталистич. О.; конкурентные механизмы регуляции произ-ва, спроса, обществ. мнения и вкусов в буруазного Общества;
растущая роль сознательного планового воздействия на обществ. процессы в социалистич. условиях; соответственно меняется содержание и роль правовых, административных, идеологич. регуляторов).

Действие конкурентных механизмов в различных сферах обществ. жизни обусловлено многообразием интересов отд. групп, институтов, социальных систем.
Деятельность регулятивных механизмов различных типов обеспечивает функционирование обществ. системы как целостного социального организма, отд. элементы к-рого прямо или косвенно подчинены потребностям целого, и поэтому могут описываться под углом зрения выполняемых ими обществ. функций.

В то же время развитие и функционирование обществ. системы в целом можно рассматривать как реализацию определ. программы ее жизнедеятельности. Всякая социальная программа представляет собой план будущих состояний системы (подчинения средств цели, настоящего – будущему).

Обществ. потребности задаются в процессе "воспроизводства обществ. жизни" либо как выраженная к.-л. особым образом цель деятельности, либо как система нормативных требований, в к-рых неявно содержится направленность движения системы.

В обществ. сознании, в программах деятельности отд. обществ. классов, групп, институтов эта направленность частично выступает в форме интересов, планов, идеалов, иллюзий и т.д., различными путями воздействующих на деятельность людей.

Сформировавшиеся в процессе обществ. развития типы идеологич. систем (формы обществ. сознания) выступают, т.о., одним из моментов регуляции обществ. деятельности.

... сознательная, организованная деятельность людей и обществ. групп является элементом социального процесса.
- - -
Комм. проекта:
Странное дело, при введённых в общественный оборот понятия общественно-экономических формаций, здесь  используется термин "общественная система".
Из всего описания исчезает вопрос властного регулирования и его проявление в форме и деятельности государства. Все "общественные отношения и общественные системы",  в первую очередь, являются продуктом властного функционирования, а между тем общественное и властное - разные категории. Это подмена, хоть и без умысла. Властное управление существует как в общей сфере социального, так и в сфере конкретного экономического состава отношений. Здесь властное правление превалирует над общественным, а последнего просто нет, как в условиях системности капитализма, так  и социализма. нет его определяющего качества, влияния и организационного действия.
- - - -
Структура О. – это прежде всего структура самой обществ. деятельности, устойчивые, исторически воспроизводящиеся формы, "узлы" к-рой выступают в качестве социальных институтов (семья, гос-во, экономика) и т.д. и к-рая определяет взаимоотношения отд. индивидов, групп, сообществ.

 Характер и значение существующих в данной обществ. системе социальных групп (и отд. личностей) в конечном счете определяется характером самой деятельности системы, степенью ее расчлененности и т.д.

Развитием территориальных, экономич. и культурных связей, гос. образований, мировых религий обусловлено формирование таких больших обществ. групп, как национальные.

 Разделение обществ. труда на определ. историч. ступени привело к выделению иерархии специализированных групп, отличающихся по своему положению в системе обществ. деятельности – сословий, каст, классов (последние выдвигаются на первый план по мере универсализации товарного х-ва и совр. форм культуры и коммуникации, преодолевающих традиционную замкнутость "закрытых", докапиталистич. обществ. систем).

Различным этапам обществ. развития свойственны особые типы переплетения указанных форм социальной дифференциации. При этом необходимым восполнением безличной структуры больших обществ. групп и формальных (правовых, идеологич.) объединений выступают малые группы, основанные на непосредств. личном контакте участников и в значит. мере опосредующие отношения индивида с обществ. системой (постольку такие группы выступают в качестве "первичных").

 Для совр. обществ. развития при капитализме характерны, с одной стороны, растущая дифференциация социальных слоев и групп (связанных с разделением труда внутри классов или объединяющих представителей разных классов) на основе соответств. обособления отд. сфер произ-ва, управления, культуры, формирования стандартов быта и т.д., а с другой стороны, растущая роль организованных, связанных общностью идеологии и дисциплины ("формальных") групп (политич. партий, профсоюзов и т.д.).
- - -
Комм. проекта.
Интересное дело, смотреть на  системность капитализм глазами идеологов социализма, развернувших впоследствии  весь социальный процесс вспять.
Структура общества - это все же общественная субъектность во взаимных отношениях. Эта же субъектность существует в формальном - институциональном определении, и без него - как позиционное сочетание интересов и деятельности. Первую принято определять как национальный состав всех субъектов социального  взаимодействия -  это, прежде всего люди как гражданские субъекты и их организации предприятия, общества, партии, ну и все органы и институты государства. Есть интересный момент, экономическая деятельность  по своей форме  представляет совокупность самодеятельной организации, но по существу она является лишь продолжением властного действия, основанного на стремлении к присвоению, что отличает все организации этого плана от общественных организаций. Фактически это властное строение с экономической борьбой за превалирование в экономических отношениях и социальной среде.
Конечно есть еще разные организации не экономического плана, которые можно  признать организациями социальной среды, функционирующими как социальное дополнение. 

Касты,кланы, классы  - это неформальное единение людей на основе некоторых общих условиях их отношения к власти, как вообще, таки в каждой отдельной конкретности. Данные субъекты национальных отношений  на основе внутривидовых правил, которые часто прямо противоречат образности права, а порой действуют и против закона и это действие упорядорчивают.

 Сословия и страты - это уже групповые социальные дифференциации, основанные на социализации своего материального положения и отношения к власти. 

- - - - 
 Структура социалистич. О. определяется единством коренных интересов его классов, к-рое обеспечивается социалистич. системой хоз-ва, управления и идеологич. отношений.
- - -
Комм. проекта:
Если есть классы, то у них есть и классовые интересы, но выделение ряда классов идёт  от лукавого, ибо значение имеет лишь определение властного состава  и ближняя его социализация в страте.  Если у классов есть свои коренные интересы, то никакого единения у разных классов не возникнет. Другой вопрос - коренные интересы населения. Они то имеют общий состав жизненных потребностей, которые легче, проще, быстрее и эффективнее удовлетворить через общественную организацию такого процесса, когда функциональное потребление  может быть индивидуальным, а вот его обеспечение и использование общественным. Последнее кратно расширяет спектр и глубину функционального потребления, но  при этом снижает затраты труда, времени, энергии, материальных и финансовых ресурсов на такое обеспечение. Более того, при этом ликвидируется и сопутствующий паразитизм, что проявляется в непомерном росте затрат  при исключительно индивидуально-атомизированном   характере социальной организации.

Вопрос и в том, что  и организация социалистического хозяйства не формирует  безвластного общества. В социальной среде, по-прежнему, а даже и в большей степени превалирует государство как властное правление.
- - - -
Эквивалентный обмен деятельностью и прогрессирующее сближение различных обществ. групп выступает здесь предпосылкой развития и специализации различных сфер общества (науки, культуры, управления и т.д.), совершенствования политич. и идеологич. организованности масс.


В историч. развитии О. сравнительно отчетливо выделяются:

1) этап преобладания институтов, предполагающих личные отношения и личную зависимость, традиц. каналы поддержания обществ. авторитета (обычаи, нравы как универсальный регулятор человеч. отношений) – сюда относятся все докапиталистич. формации;
2) этап преобладания безличных (в частности, юридических) форм человеч. отношений; в последнем случае изменяют свою структуру и свое социальное значение и такие "традиционные" ин-ты, как мораль и религия.

Так, для капитализма характерна возрастающая роль гос-ва, прямо или косвенно подчиняющего своему контролю все иные сферы обществ. деятельности; при этом, если для домонополистич. капитализма был специфичен прежде всего правовой контроль, то в гос.-монополистич. его формах развивается непосредств. вмешательство гос.-адм. аппарата (в частности, контроль над обществ. мнением, ведущий к переоценке всего классич. механизма демократии, парламентаризма и т.д.). "Массификация" обществ. жизни и бюрократизация аппарата управления здесь взаимно обусловливают друг друга.

В совр. социалистич. обществе формирование стабильной системы правовых, моральных и идеологич. отношений, обеспечивающих рост самодеятельности и ответственности масс, является необходимым условием обществ. прогресса.
- - - -
Ком. проекта:
Похоже, самодеятельность существовавшего и существующего социализма снова ограничивалась лишь властным уровнем и сценой, а вопрос то более серьёзный, ибо самодеятельность общественной деятельности как в первом, так и во втором варианте отрицается самим властным устройством Вот поэтому и проявляется как властное уложение. Здесь нет условий для исходного появления и функционирования права, нет соответствующей субъектности, нет общественно-политического процесса организации общественной жизнедеятельности, ибо они исходно замещены властным правлением. В одном и другом случае, демократия - это форма и метод приспособления власти к существованию в социальной среде и её использования в своих интересах, которые, к сожалению, могут весьма значительно отличаться от коренных интересов населения, а порой и противостоять им. Беда то в чём, властное правление парализует всю социальную, правовую и экономическую активность: нет положительной демографии, происходит сворачивание страны в мегаполисы, утверждается бесправие населения и правовой беспредел, бедность и нищета, возникает экономическое управление, не заинтересованное в развитии страны. Такова реальность и результат игнорирования общества как самодеятельной организации коренных интересов населения. В проекте "Партии 2017 г. - это Соркина. Это будущее общественного развития, без которого существующему миру уже не выжить: ни капитализму, ни социализму. Ни состоятельны они как организующие системности, обречены на несостоятельность и любые их властные правления.
- - - - -

При характеристике обществ. процессов существ. значение имеет выявление и разграничение процессов функционирования и развития обществ. систем ( В. И. Ленин).

 Воспроиз-во структурных компонентов (людей, материальных средств, форм общения) свойственно любой социальной системе и составляет основу ее функционирования; помимо этого, особенностью О. является способность, по крайней мере нек-рых из его историч. форм, к "расширенному воспроиз-ву" не только в смысле включения в свою сферу новых масс людей, природных ресурсов, территорий и пр. (экстенсивное развитие), но в смысле повышения уровня собств. организованности.
Последнее предполагает формирование новых обществ. потребностей и новых форм их удовлетворения. В конечном счете, именно реализация этой возможности (усложнение структуры, формирование новых типов потребностей, надстраивание над старыми регулятивными системами новых их уровней, возникновение новых критериев членения и оценки действительности в обществ. сознании и т.д.) означает переход от функционирования к развитию обществ. систем.
- - - -
Ком. проекта:
Последнее выражение отправляет в будущее с надеждой на появление новых общественных форм, а когда они появились, властное правление сделало ход назад, что в общей системности эволюции можно считать контрреволюцией и возвратом в прошлое и убогое общественной состояние, минуя и капитализм как системность. Очень больные метаморфозы политического превращения.
- - - 
 Существ. моментом истории О. является разрыв непрерывности в развитии обществ. систем, разрушение и реконструкция определ. сфер обществ. деятельности, что приводит при благоприятных условиях к б. или м. глубокой революц. перестройке всей его структуры (социальные, политич., пром., научно-технич. революции различных типов). Поскольку развитие новой обществ. структуры обусловлено характером сформировавшихся ранее обществ. противоречий, а также материальных и культурных предпосылок их решения, это развитие может рассматриваться как этап более общего процесса. При этом на качественно различных ступенях обществ. развития может происходить периодич. воспроизведение нек-рых типов обществ. структур (форм управления, собственности, культуры и т.д.).
- - -
Ком. проекта:
Похоже  чувствовали необходимость новой революции, но явно, как это делает проект "Партии 2017 г., не признавали. Скажу что, свои первые побуждения в данном направлении возникли в 1977-78 г.г. и только через десять лет появился первый вид на новый общественный порядок, пусть и в самом примитивном представлении, но появился. Горько и смешно, но именно то представление от юности и развилось в образность цивилизационной революции. Этот путь повторять не надо, продолжать - другое дело. Все представления о новом общественном порядке совсем не вписывабтся в образность властного уложения и никакой эволюцией из него не выйдешь, менять придётся абсолютно всё. Какой-то стране надо на это решится, зная,что путь первопроходца очень сложный. И неплохо бы было  всему международному сообществу поддержать такой план преобразования в отдельной стране с перспективой расширения. На Россию никакой надежды нет, хоть здесь и был проведён и первый эксперимент строительства социализма, но и он был продуктом внешнего влияния. Здесь боятся революции как огня, хотя сама современная Россия является продуктом контреволюции и последующего развития от неё. Тем более что не захочется.
- - -

Многообразие историч. сложившихся обществ. форм представляет собой не простую последовательность, но многоуровневую периодич. структуру. 

 В отд. обществ. системах действуют свои закономерности, обеспечивающие сохранение и развитие наиболее прогрессивных форм произ-ва, культуры, обществ.-политич. жизни.
Так, в период феод. раздробленности мерилом жизнеспособности отд. социальных организмов нередко оказывалась их способность противостоять враждебному окружению;
 капитализм довел до высокого совершенства механизм экономич. конкуренции как двигатель произ-ва и спроса.

Для социализма характерно развитие плановых, сознат. форм стимулирования прогрессивных изменений (при широком использовании товарно-денежных рыночных механизмов). Рост производительности обществ. труда и повышение организованности обществ. организмов определяют ряд обществ. форм как ступеней историч. прогресса.

В рамках отд. общественно-экономич. формаций возможен ряд типов обществ. систем, отличающихся по способу своей организованности, средствам управления деятельностью масс, способности к саморазвитию и т.д.
- - -
Ком. проекта:
это объяснение   справочника ещё смотрит  на социализм и его перспективу как представление будущего в развитии, кто бы из тех специалистов и людей мог поверить, что это будущее ещё перевернётся и обрушится.
- - - -

 Для ряда прошлых эпох характерны наличие обособленных, "тупиковых" линий обществ. развития, приводящих к деградации и стагнации структуры О. (совр. примером может служить фашизм).

Показателем прогрессивного развития О. является дифференциация обществ. систем, находящая свое выражение:
а) в развитии обществ. разделения труда и обмена деятельностью между различными классами и группами,
б) в обособлении различных сфер обществ. деятельности (город и деревня в прошлом, произ-во и обмен, обслуживание, управление в совр. условиях, наука и т.д.),
в) в дифференциации социальных институтов и развитии систем социального контроля, подчиняющих действия отд. элементов обществ. организма (индивидов, групп) целостной структуре,
г) в формировании человеч. личности как активной и сознат. силы обществ. развития.
- - -
Ком.проекта:
Пожалуй, что объяснения  в п.п. а,б,в уж не совсем подходят  для объяснения перспективы развития общества, а вот п. г. вполне подходит, ибо кульминационной формой развития человека в условиях доминирования государства является гражданин с составом конкретных прав человека, а вот кульминационной формой развития человека при доминировании общества является личность, которая сохраняет и гражданское качество. Личность уже производная права.
- - -


Отражение этих изменений в обществ. сознании противоречиво; дифференциация О. предстает перед людьми прежде всего как развитие внешней по отношению к ним, "опредмеченной" (нередко и сакрализованной в религ. фантазии) социальной силы. "Социальная сила, т.е. умноженная производительная сила, возникшая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов ... представляется данным индивидам не как их собственная объединённая сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают" (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 33).
- - -
Ком. проекта:
Эта сила опробована, у неё большие энергетические ресурсы, к сожалению, с её управлением социализм не справился, он не создал соответствующей субъектности, ограничившись институтом социально-ориентированного государства, которое потеряв революционный класс в управлении, прекратило существовать по собственной воле властного правления.
- - - -

Реальный процесс состоит не в отделении "совместной деятельности" от индивидов, но в прогрессирующем выделении человека как самостоят. деятеля из первоначально нерасчлененного обществ. целого. Богатство и сложность социального содержания личности определяется тем, что последняя аккумулирует и преломляет в своей деятельности характеристики различных сфер жизнедеятельности О., целого ряда обществ. форм. Поэтому степень и характер развития человеч. личности как обществ. фактора может рассматриваться в качестве показателя уровня обществ. развития в целом. Лишь высокоорганизованное, свободное от эксплуатации О. делает нормой активную и многостороннюю личность человека и нуждается в ней.
- - -
Ком. проекта:
Это слова на ветер. Нет ничего отдельного, ни частного ни общественного, ну, а портит все частно-государственное партнёрство, что лишает значения и смысла все данные составляющие и перспективы - всё населения, понятно, за исключением властного состава. Цивилизационная революция вводит принципиально новую системность общественного устройства - это структурированное частно-общественное  партнёрство и общественно-политическое управление при силовом обеспечении права институтом государства.