Культ личности и культивирование личностей

Культ личности и культивирование личности

В знаменитом докладе Хрущёва речь шла только об одной личности - личности товарища Сталина. Выразиться более точно он явно опасался. Иначе назвал бы свой доклад примерно так: "Обожествление тирана - товарища Сталина". По сути речь шла о государственном сотворении кумира. Наверное, огромная популярность Ильича натолкнула мало известного в начале 1920-х годов генсека Иосифа Джугашвили на мысль самому сотворить свой культ, задействовав с этой целью всю подвластную ему карательную и пропагандистскую машины. А затем народ сам ревностно предался восхвалению вождя и поклонению ему. Тотальный животный страх и тотальное обожествление - что ещё нужно для бесперебойного функционирования тоталитарной власти?!
Я не так давно обнародовал в интернете мой саркастический этюд "О негасимой любви к родному Иосифу Виссарионовичу". Несмотря на всё ещё актуальную тему, ожидаемых отповедей или поддержек было, что называется, "кот наплакал". В чём же причина? Догадка моя такова. Отношения между народом и его вождём представлялись мне как отношение детей к любимому отцу, с одной стороны, а, с другой стороны, отношение отчима к чужим и нелюбимым детям. Как известно, сами "дети" сильно заблуждались на этот счёт.
Теперь я думаю, что гораздо ближе к истине другая схема отношений "Сталин-народ". Это идол и идолопоклонники. И чем сильнее и кровожадней Молох, тем истовей обожание поклоняющихся ему. Любви от идолища ждать им не приходится.
Примечательно, что сталинисты - это во множестве вчерашние и сегодняшние христиане, которым сам Бог велел помнить заповедь "Не сотвори себе кумира". Увы, не тут то было! Кумиротворение идёт у нас почти без передышек. Очевидно, что в народе язычество проросло глубже, чем христианство.
Так что культ одной властвующей личности, то что я краткости ради называю "царепоклонством", в нашей стране представляет собой непреходящий, постоянный исторический феномен.
В корне иначе обстоит дело с культивированием личности. Человеческая личность в России ни властями, ни народом никогда не почиталась. Условий для развития ей не создавали. В России её очень недолюбливали.
Однако, в чём суть такого феномена как личность? Словарные дефиниции представляются мне слишком растянутыми и маловразумительными.
В моём понимании (и наверное не только в моём) личность характеризуется прежде всего чувством собственного достоинства и самоуважением.
Это свойство натуры базируется и всё время подкрепляется самостоятельностью восприятия и мышления. Любые чужие мнения принимаются или модифицируются только в результате собственных размышлений над ними, включая сопоставление с приобретённым жизненным опытом. В итоге такой душевной и умственной работы личность постепенно приобретает свои незаёмные убеждения, свою иерархию ценностей, свой особенный взгляд на мир.
Чувство собственного достоинства обретает обоснованность и весомость благодаря реализации дарований и устремлений человека. Иначе говоря, личность завоёвывает самоуважение своим творчеством, взаимодействием с другими людьми и всем строем своей внутренней жизни.
Разумеется, личности бывают нравственные и безнравственные, созидательные и разрушительные. А чаще всего, как сказал Достоевский, добро и зло борются в душе человека. От себя хотел бы дополнить и уточнить: дурные и благие наклонности и намерения в наших душах зачастую вовсе не борются, а парадоксальным образом соседствуют и мирно уживаются друг с другом.
Насколько мне известно, в европейской истории, может быть, за исключением Спарты и, пожалуй, абсолютизма Людовика ХІV, саморазвитию индивида никто и ничто не мешало. А с возникновением рыцарства началось настоящее культивирование личности, притом личности благородной. Да, реальные рыцари частенько бывали очень далеки от своих идеалов, но поэтизация рыцарства всё же воспитывала и чувство собственного достоинства (чести) и воинские доблести. Дон-Кихот - плод такого воспитания, увы, книжного и запоздалого. Тем не менее, на целые столетия этот безумец остался воплощением самых прекрасных душевных свойств.
Характерно и печально, что в России феномен рыцарства так и не возник. Авторитаризм явно противопоказан феномену личности.
Однако, были всё же и у нас два недолгих периода её рассвета. Первый, дворянский, начался с указа Петра ІІІ о вольности этого сословия и завершился сразу после воцарения Николая І. Кончилась героическая и склонная к свободомыс лию александровская эпоха, - и под стальным взглядом нового царя ещё недавних ярких людей как не бывало.
Второй столь же короткий период я назвал бы художественно-творческим, принимая во внимание то, что сильные и столь успешные промышленники и купцы тянулись к искусству. Такого распространения меценатства Россия не знала ни до, ни после. Разумеется, я говорю о Серебряном веке. Его символическим финалом можно считать не только смерть Александра Блока, но и выдворение "философского парохода". Насколько мне известно, никакой скорби об утрате целой когорты великих и выдающихся творцов широкие массы населения не испытали.
Что же именно власть и простонародье недолюбливали в личности? Прежде всего - самостоятельный ум. Два названия грибоедовской комедии предельно красноречивы - "Горе уму" и "Горе от ума". Реальная судьба Александра Чаадаева наиболее вероятного прототипа Чацкого, куда горше театральной участи грибоедовского героя.
А и правда, за что любить нестандартный ум?! Он неприятен, поскольку подвергает сомнению привычные стереотипы, уличает многих в слабых умственных способностях, подвигает к тяжкой работе переосмысления, тревожит, будоражит и в итоге посягает на целостность такого бесценного достояния как душевный комфорт. Наш среднечеловек, закоренелый конформист, воспринимает критический ум как нечто негативное и враждебное лично ему. Надо только вслушаться в ту интонацию, с какой каждый Божий день где-нибудь произносятся сакраментальные фразы - "Ишь ты, какой умник нашёлся!" или "Уж очень ты умный!"
Кстати, скажу: в моём понимании ум - это особый талант, притом даже более редкий, чем другие таланты. Во всяком случае, так свидетельствует мой жизненный опыт.
Напомню, поскольку мало кто хочет об этом помнить: творческие личности - это залог не только прогресса и процветания страны в самых разных областях деятельности, но и колоритности народа, его "интересности". Напомню ещё одно: созидательная личность - это источник обогащения внутреннего мира всех, кто с нею общается.
Люди врождённой силы воли и неколебимой целеустремлённости - это раритеты, которые сами взращивают и утверждают свою личность вопреки всему ей враждебному.
Для возникновения и взращивания личности   требуются определённые условия: демократические свободы (но не разнузданность), неотчуждаемая собственность как фундамент хотя бы минимальной материальной независимости, гуманитарное образование и самообразование, а также поощрение дарований государственными и общественными институтами, да и просто окружающими людьми.
За редчайшими исключениями, личность, едва наметившись, сгибается, чахнет и угасает в атмосфере беззакония, насилия и страха.
Властвующая серость не только недолюбливает ярко одарённых людей, но и всячески мешает им подняться по социальной лестнице, а то и попросту сживает их со свету. В этом смысле показательна дошедшая до враждебности ревность наших последних царя и царицы к талантливому и волевому Столыпину, несмотря на его истовую преданность этой чете. Может быть, их миновала бы мученическая гибель, если бы царь и царица, увы, недальновидные , не позволили свалить собственную крепкую опору.
Вскоре вся Россия изведала на себе лютую ненависть советской власти к людям свободомыслящим, людям крупным и ярким. Вспомните хотя бы о расстреле Николая Гумилёва и отторжении Фёдора Шаляпина, не предпринимавших никаких действий против новоявленной власти! Сказано же в партийном гимне: "Кто был ничем, тот станет всем!" А вот кто был "всем", станет ничем. Так оно у нас и произошло. "Последние станут первыми". Подразумевалось - в Царствии Небесном. Но большевики, не откладывая дело в долгий ящик, осуществили это пророчество на нашей грешной земле. Люди широко образованные, люди больших созидательных талантов, высоких нравственных достоинств и независимого взгляда на происходящее были расстреляны, сотнями тысяч сгноены в лагерях или всего лишь раздавлены перманентным страхом преследований и унижены своим жалким положением в социуме. Вспомните презрительное пропагандистское определение - "бывшие". А ведь эти "бывшие" - истинные личности, то, что называется "цвет нации". На их место поставили малокультурных, но зато верноподданных "солдат партии". Крупных личностей вроде академиков Павлова и Капицы "Софье Власьевне" приходилось терпеть в силу "производственной необходимости" или по соображениям государственного престижа.
Только очень наивные люди могут думать, с что вместе с распадом СССР советской власти в России пришёл конец и возврата ей не будет. Увы! Помимо нового зла, продолжает существовать и даже набирает силу старое советское. Я имею ввиду репрессивные институты, порядки и нравы, только в новом словесном камуфляже. Продолжается и культ одной властвующей личности; правда не столь пламенный и всеохватный, как сталинский, да ведь и кумир уже не тот. Нынешние  слушатели
, конечно же, предпочтут Пугачёву Обуховой.
А вот феномен личности в стране по-прежнему не востребован, и социум даже не в состоянии осознать, как в связи с этим неуклонно скудеет и мельчает его душа, а от интеллекта остаётся только серая пыль.
23.VII.2010