Провозглашение районистики

Б.Б. Родоман

ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ РАЙОНИСТИКИ

Доклад на семинаре 11 декабря 1964 г.

ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РАЙОНИРОВАНИЯ

Доклад и обсуждение

Протокол объединённого заседания семинара по новым методам исследований Отделения экономической географии (совместно с Отделением физической географии) Московского филиала Географического общества СССР 11 декабря 1964 г.

Список присутствовавших на объединённом заседании семинара по новым методам исследований Отделения экономической географии (совместно с Отделением физической географии) 11 декабря 1964 г.

Фамилия, и., о.            Учреждение    Член ВГО?

  1. Шавшвалишвили Е.Г.    ШРМ № 218        да
  2. Абрамов Л.С.          ИГАН             да
  3. Арманд Д.Л.           ИГАН             да
  4. Фридланд В.М.         ИГАН             да
  5. Гибен (?)               …              да
  6. Никифоров Л.Т.(Г?)    ЦНИДИ            да
  7. Дроздов А.            ИГАН             нет
  8. Сурнина (?)           ИКТП             да
  9. Пуляркин              ИГАН             да
10. Лиханов Б.Н.           ИГАН             да
11. Гусева В.Д.            ИКТП             да
12. Варламов В.С.          ИКТП             да
13. Казанский Н.Н. (?)     ИКТП             да
14. Уткин Г.П.             ИГАН             да
15. Жибицкая Э.Д.          ИГАН             да
16. Кузина И.М.            МГУ              нет
17. Чижов Н.Н.             ИКТП             да
18. Шлихтер С.Б.           ИКТП             да
19. Хованов Г.М.           НИИ психологии  нет
20. Богоявленский Г.П.     изд-во «Мысль»   да
21. Фрумкин П.А.           ИГАН             да
22. Василевский Л.И.       ИКТП             да
23. Медведков Ю.В.         ВИНИТИ           да
24. Грин М.Ф.                ?              да
25. Сидоров И.А.           Гидропроект      нет
26. Липец Ю.Г.              ИГАН             да
27. Маергойз И.М.           МГУ              да
28. Родоман Б.Б.            изд-во «Мысль»   да
29. Горбунова Л.            МГУ               …
30. Преображенский В.С.     ИГАН             да

П Р О Т О К О Л
объединённого  заседания семинара по новым методам исследований Отделения экономической географии (совместно с Отделением физической географии) МФГО 11 декабря 1964 г. Доклад Б.Б. Родомана «Логические формы районирования».

Вступительное слово

        И.М. МАЕРГОЙЗ (председатель).

Доклад

(Текст доклада был роздан за две недели)

        Б.Б. РОДОМАН. Сегодня, собственно говоря, не доклад, а обсуждение статьи «Логические и картографические формы районирования и задачи их изучения». Статья недавно отправлена в редакцию Известий ВГО, и параллельно с официальным рецензированием рукописи проводится её обсуждение здесь. Рукопись была роздана в двух экземплярах; многие, вероятно, её прочитали. (Большинство слушателей отрицательно качает головой). Я остановлюсь только на основных тезисах.
        География должна давать характеристику территории математически обобщённо – в виде сетки районов и схемы межрайонных связей. Сегодняшний доклад посвящён первой из этих двух неотъемлемых сторон географического метода.
        Слово «районирование» имеет много взаимосвязанных значений, но в моих работах оно употребляется в двух значениях: 1) логическая операция выделения, выявления районов, аналогичная периодизации и классификации; 2) результат этой операции – сетка районов, существующая «на бумаге» в виде картосхемы, таблицы, списка районов с их характеристиками под заглавием «Такое-то районирование такой-то территории». Иными словами, районирование понимается как особого рода информация о размещении предметов и явлений на земной поверхности, как высшая форма научного изложения в географической характеристике. Районирование как фиксированная географическая информация несёт в себе с одной стороны контуры (на местности или в отражении – на бумаге), а с другой стороны – высказывания, относящиеся к этим контурам. Поэтому районирование в своей графической форме по существу тождественно сплошному площадному картографированию, или картографированию способом качественного фона.
        В районировании как информации следует различать содержание и форму. К содержанию районирования относятся конкретный смысл высказываний о районах и специализация районирования (по специализации оно может быть, например, физико-географическим, экономико-географическим и т.д.). Формы районирования определяются геометрической формой районных сеток, числом таксономических рангов, способом соединения контуров с высказываниями и т.п. признаками.  Содержание районирования у разных географических наук различно, а формы употребляются большей частью одни и те же, поэтому их можно изучать отдельно. В моей работе как раз и делается попытка систематизации многочисленных форм районирования. 
        Формальные виды районирования (т.е. виды районирования, выделенные по его форме, а не по содержанию) я называю модусами. Различаются следующие пары главных модусов районирования.
       1. Индивидуальное (каждый контур имеет особую характеристику) и типологическое (одна характеристика может относиться к нескольким контурам).
        2. Одноступенное и многоступенное. Внутри последнего выделяются подтипы и виды модусов в зависимости от числа ступеней, наличия или отсутствия дополнительных (необязательных) таксономических рангов и пр.
        3. Зональное и незональное. Зонами я называю районы, образующие упорядоченное множество и обычно вытянутые в виде параллельных, часто концентрических, полос. Это не только широтные и высотные зоны на суше, дне и в толще океана, но также тектонические зоны, полосы разновозрастных ландшафтов между границами древних оледенений и морских трансгрессий, пригородные зоны различной плотности и флюктуационной подвижности населения и пр.
        4. Простое и сложное. Этот вид районирования осуществлён, например, на карте гидрологического районирования СССР (1948). Там скрещиваются между собой зоны, вытянутые с запада на восток, и страны, и от пересечения их границ образуется третий ранг таксономических единиц – провинции, входящие одновремённо и в зоны, и в страны. В настоящее время большинство физико-географов  применяет иной способ – они попеременно подчиняют одну другой зональные и незональные единицы. Например, материк делится на пояса, последние состоят из стран, в страны входят зоны, и т.д.
        Из сочетания нескольких пар главных модусов образуются многочисленные производные, или частные модусы. Они получаются в результате тех или иных логических и картографических действий, которые я называю «действиями районирования». Среди них различаются: 1) первичное образование сетки районов из высказываний, относящихся к точкам и линиям; 2) преобразование сетки районов, т.е. получение одного модуса районирования из другого. Главная задача моей работы – описание модусов, поэтому у меня рассматриваются только действия второго рода, т.е. группировки и прочие преобразования готовых районов.
        На этом чертеже показан один из способов получения индивидуального и типологического районирования – так называемый «хорогенный путь районирования». (Докладчик демонстрирует чертёж, на котором изображены шесть картосхем, представляющих модусы районирования, и пять логических операций, которые их соединяют в одну цепь).

М о д у с ы
          Д е й с т в и я

Пустые контуры
          Описание контуров
Индивидуальное районирование
          Классифицирование районов
Классификация районов
          Дезиндивидуализирование районов
Типологическое районирование
          Индивидуализирование районов
Классификация районов
          Деклассифицирование районов
Индивидуальное районирование

        Противоположностью хорогенного пути является путь типогенный, когда на основе исходной классификации районируемого объекта (например, почв, растительности, всего природного ландшафта, какой-либо отрасли хозяйства и т.п.) устанавливается диагноз отдельных точек, далее между точками интерполируются границы, и получается типологическое районирование, которое в дальнейшем может быть преобразовано в индивидуальное. Интересен получающийся на обоих путях промежуточный сложный модус «классификация районов», в котором совмещаются характеристики как каждого района в отдельности (на схемах они указаны цифрами), так и классов районов (на схеме районы одного класса окрашены одинаково, а в легенде к карте должна даваться характеристика каждого класса).
        Разнообразных модусов и действий можно назвать ещё много, но я не буду утомлять вас их перечислением, а сразу перейду к выводам, ради которых делается этот доклад. К настоящему времени накопилось так много материала о районировании в разных географических науках, что необходимо специальное учение о формах районирования, которое я предлагаю назвать «районистикой». Это будет вспомогательная методологическая дисциплина внутри географии. Источниками материала для неё являются все географические науки. Из смежных дисциплин с ней связаны картография, логика и другие науки. Но районистика сама по себе не укладывается целиком ни в физическую, ни в экономическую географию, не может быть вся отнесена к картографии и к тому разделу логики, который называется «деление объёма понятия».
        Какое прикладное значение имеет моя тема, какую отрасль хозяйства она обслуживает? Она обслуживает производство географических карт и картосхем со схемами районирования; иными словами – географов, которые создают такие схемы. В свою очередь, эти схемы применяются для решения каких-то хозяйственных вопросов, но этим я не занимаюсь.
        Перспективными областями применения районистики могут быть: 1) составление, редактирование и рецензирование порайонных географических описаний, в том числе карт, пользующихся способом качественного фона; 2) преподавание методологических дисциплин на географических факультетах, для чего надо издать наглядное пособие – многоцветный «Атлас форм районирования»; 3) механизация и автоматизация районирования. Принципиальная возможность последней видна из того, что: 1) районирование аналогично классификации, а классифицирование – одно из основных применений информационно-логических машин; 2) районирование – разновидность картографирования, а первые опыты автоматизации составления географических карт уже проделаны; 3) любая формально описанная область мыслительной деятельности может быть передана машинам, а районистика как раз и открывает дорогу формальным описаниям районирования; 4) имеются сведения о применении за границей быстродействующих вычислительных машин для некоторых видов районирования.
        Первоочередными областями применения машинного районирования могут быть: 1) массовый учёт и оценка земель; 2) составление кадастров всех прочих земельных ресурсов; 3) картографирование труднодоступных территорий, в том числе морского дна и поверхностей других планет; 4) многократное конъюнктурное административно-хозяйственное районирование одной и той же территории в процессе управления народным хозяйством.
        Ускорение процессов районирования позволит применять дежурные карты-сводки, выходящие несколько раз в день, и наконец построить карту-табло – телевизионный экран с постоянно изменяющейся схемой районирования. Такое табло может показывать, например, состояние погоды в виде районирования, в простейшем случае – дихотомического: погода лётная и нелётная.
        При механизации наглядное, графическое представление районирования становится излишним, и всё оно молниеносно пройдёт «в уме» машин, осуществляясь лишь как алгоритм некоторого класса задач, пользующихся информацией о размещении явлений на земной поверхности. В конечном итоге автоматическое районирование и обслуживающая его районистика могут выйти за пределы географии и найти применение везде, где требуется оперативное управление какими-либо процессами в быстро изменяющейся пространственно неоднородной среде.

Вопросы и ответы

        Л.И. ВАСИЛЕВСКИЙ.
        1. В каком смысле зональность – упорядоченное множество: в географическом (пространственном), в математическом (количественном) или в качественном?
        2. В какой степени ваша система модусов отражает не только «районы подобия», но и «районы связи»?
        3. Рассматриваете ли вы вопрос об анклавах?
        4. Почему вы избегаете математической символики в описаниях всех этих модусов и действий?
        Б.Б. РОДОМАН.
        1. Зональность – это упорядоченное множество во всех трёх смыслах:  1) в пространственном – потому что зоны располагаются, следуют одна за другой в определённом порядке; 2) в количественном – потому что зонообразующий фактор (например, тепло и влага) образует количественный ряд, плавно изменяющийся в определённом направлении; 3) в качественном, потому что непрерывному количественному ряду соответствует скачкообразно изменяющийся качественный ряд. Зональность – пространственная форма перехода количества в качество.
        2. По моей терминологии, это районы узловые и функциональные (однородные). Внутренняя структура районов у меня не рассматривается, поэтому моя система применима к районам любого вида.
        3. Тем самым я отвечаю и на третий вопрос – об энклавах.
        4. Как и у всех географов, моё математическое образование более чем скромно. Так, всё интегральное исчисление мы на Геофаке прошли за 40 минут, потому что торопились закончить семестр. Я постоянно ощущаю соприкосновение с какими-то областями математики и чувствую необходимость её применения. Что касается символики, то я её не избегаю. В моей монографии «Формы районирования» применяются символические сокращённые наименования модусов одними буквами и формулы действий, построенные путем соединения этих символов стрелками. Вносятся предложения создать систему специфических символов районистики. Но к моменту защиты диссертации эта система символов ещё не может быть закончена. Можно сказать, что я вплотную подошёл к математике, но  остановился перед ней.
        Ю.В. МЕДВЕДКОВ. Применимы ли ваши модусы к районам линейной формы?
        Б.Б. РОДОМАН. Я занимаюсь площадным районированием, но в своей монографии кратко рассматриваю случаи, промежуточные между районированием линейным и площадным. Это так называемое «районирование сети линий». Тут рассматриваются два случая: 1) отрезки, принадлежащие разным подсетям, могут пересекаться, как пересекались, например, железные дороги Либаво-Роменская и Московско-Киево-Воронежская; 2) подсети заключены в своих ареалах, как, например, железные дороги Литовская (вся сеть в пределах Литвы) и Латвийская (вся сеть в пределах Латвии). Таковы, между прочим, разные принципы административного районирования железных дорог.
        (…). Нельзя ли подробнее остановиться на соотношении классификации и районирования?
        Б.Б. РОДОМАН. Я уже говорил, что классификация, районирование и периодизация аналогичны. В первом случае мы отвлекаемся от координат времени и пространства и рассматриваем только сущность, а в следующих случаях именно эти координаты нам более всего важны, и мы отвлекаемся от внутренней неоднородности районов и периодов во имя чёткости их пространственных и временных границ.
        Ф.М. ФРИДЛАНД. В какой степени вы отождествляете районирование с картированием? Являются ли районированием карты изогипс?
        Б.Б. РОДОМАН.
        1. Район вообще – это определённая часть территории. Можно ли сказать: качественно определённая? Пожалуй, нет. Многие виды районов и типов территории определяются количественными показателями, их границы часто являются изолиниями. И притом не только такими изолиниями, которые связаны с качественными переломами в картографируемом объекте, но и с такими, которые соответствуют круглым числам в десятичной системе счисления и принятой системе мер: например, градации какой-нибудь толщины слоя гумуса в 10, 15, 20 см. А ведь по таким признакам выделяются типы почв, и следовательно, почвенные ареалы. Всё-таки я не хотел бы называть карты изолиний районированием. Но на гипсометрической карте, где изогипсы идут не через равные интервалы, а отобраны по обоснованным соображениям, и где применяется раскраска по ступеням высот, основанная на применении понятий «равнина», «низменность», «возвышенность» и т.п.,  – этот способ изображения близок к районированию. В конце концов, о границах термина «районирование» можно договориться. Сущность изучаемых нами форм районирования от такой договорённости не изменится.
        2. Да, районы-слагаемые часто принадлежат зависимым сеткам, но в моих формальных схемах они рассматриваются как независимые. Таково обязательное исходное допущение.
        Г.М. ХОВАНОВ. Каким образом будет изображаться границами переход от тёмных к светлым пятнам на фотоснимке неизвестной планеты при её картировании по этим фотоснимкам? Обязательна ли при этом первая фигура вашей схемы – предварительно выделенные замкнутые пустые контуры?
        Б.Б. РОДОМАН. Нет. Представляется вероятным, что машина иными способами придёт к четвёртой фигуре, т.е. к типологическому районированию.  Границы будут выявляться по контрасту в фототоне, т.е. по разности фотометрических характеристик соседних точек: разомкнутые линии будут замыкаться по определённым правилам.
        В ответ на некоторые другие вопросы и реплики Г.М. ХОВАНОВА и Ю.В. МЕДВЕДКОВА о важности изучения геометрических форм районов Б.Б. РОДОМАН пояснил, что в его работах рассматриваются главным образом не геометрические формы отдельных районов, а формы (и при том не только геометрические, но и логические) районных сеток, т.е. множеств районов.
        Г.П. УТКИН. Каково отношение вашей темы к разрабатываемой в США «региональной науке»?
        Б.Б. РОДОМАН. Насколько мне известно по сообщениям, сделанным на этом же семинаре, главное в «ридженел сайенс»  – это методы первичного построения районов по статистическим данным и применение районов для изучения  таких данных. У меня же главное – это многоступенность, иерархичность деления, многоранговость, осложняемая тесным переплетением районирования и классификации, а также группировки готовых районов. Так что темы у нас разные, хотя вероятно какое-то соприкосновение.
        М.Ф. ГРИН. Меня смущает выделение районистики в самостоятельную науку. Не будет ли её отрыв от географии обеднять последнюю, да и саму районистику?
        Б.Б. РОДОМАН. Я говорю о районистике как о чисто вспомогательной методологической дисциплине, выполняющей определённую обслуживающую роль. Районистика – это своего рода роскошь, которую можно допустить лишь после того, когда появятся сотни работ, посвящённых районированию, когда есть что обобщить и вынести за скобку. Но именно такое положение уже имеется у нас. Нечего бояться и слова «наука». В журнале «Наука и жизнь» вполне серьёзно рассказывалось об этномикологии – науке о влиянии грибов на культуру народов. Как выясняется из статьи, этой наукой занимаются всего два человека на свете: один европеец и его жена, которые ежегодно ездят в Америку изучать ритуальные пляски индейцев, употребляющих в пищу ядовитый наркотический гриб. Если есть этномикология, почему бы не быть районистике?  Тем более, что теоретическими вопросами районирования занимаются сотни людей. Право той или иной отрасли знаний называться наукой не зависит физического объёма изучаемых объектов и от числа людей, занимающихся изучением. Неправильно называть наукой только дисциплины, изучающие «формы движения». Энгельс в своё время перечислил слишком мало таких форм, и теперь приходится придумывать новые. Вот, наши географы придумали «географическую форму движения». По-моему, в этом нет надобности. Любая систематизированная совокупность знаний может называться наукой. Даже правила противопожарной безопасности: есть объект – пожар, есть методы – как с ним бороться. Районистика – географическая дисциплина, но со всеми географами имеется чёткое размежевание. Сколько бы они не рассуждали о районировании, но изучают они географическую оболочку, ландшафты, конкретные районы, а методикой их отражения занимаются лишь попутно. А районистика имеет дело со знаками. Вы изучаете Землю, а я изучаю знаки, с помощью которых отражается знание Земли. Тут есть и тесная связь, и чёткое различие.
        (…). Да, вы правы, знаков нам не хватает, их мало, их надо разрабатывать. Когда же будут все эти знаки, все эти машины?
        Б.Б. РОДОМАН. Знаков как раз не мало: в картографии накопилось громадное количество изобразительных средств, условных знаков, способов изображения; существует множество описаний разных методов районирования. Но в этом нет должного порядка, это не обобщено, нет чёткого языка, на котором географы могли бы понять друг друга. Нам надо разлагать все логические действия на элементарные операции и строго их описывать, систематизировать. Машины изобретать – не наше дело. Мы должны описывать логические действия, а переложить программу на язык машин помогут математики. Как сказал Юлиан Глебович Саушкин, математика – это мельница, которая перемелет то, что мы в неё положим. Так вот, наша задача – доставить на эту мельницу доброкачественное зерно.
        Д.Л. АРМАНД. Тут у вас показан только хорогенный путь районирования, а не типогенный. Этот способ выделения районов –  не самый распространённый. Переход от IV модуса к V у вас называется «индивидуализирование». На практике часто строятся индивидуальные районы по преобладанию тех или иных типов (например, ваших розовых) или по сочетанию (например, розовые, жёлтые, голубые). В вашем ряду всё просто, нет возможности для проявления субъективности. А в случае объединения по преобладанию часто нарушается логика. Как избежать субъективности?
        Б.Б. РОДОМАН. Случай, о котором вы упоминаете, действительно, весьма распространён, и он у меня рассматривается в особой главе монографии под заглавием «Группировки районов». Здесь я представил самую простую схему. Для устранения субъективности, по-видимому, должны применяться количественные критерии. В количественную форму должны быть облечены понятия о типах территории – доминантах, о редких типах и т.п.
        (…). В связи с вашими модусами можете ли вы сказать, что ступенчатость районирования логически бесконечна, что нет нижнего предела для районирования?
        Б.Б. РОДОМАН. В каждой географической науке обычно рано или поздно устанавливается небольшое число таксономических рангов, весьма устойчивое. Но с точки зрения учения о формах районирования территориальное деление может быть сколь угодно дробным. Со стороны логики не может быть никаких ограничений.
        (…). Вы рассматриваете районы только в двух измерениях, но ведь имеется и третье – высота.
        Б.Б. РОДОМАН. Да, географические районы трёхмерны, но вследствие того, что географическая оболочка занимает довольно тонкий слой  по сравнению с общими размерами Земли, от её высоты (толщины) обычно отвлекаются и в первом приближении рассматривают территорию как условно двухмерное пространство. На этом условии основана моя работа.
        (Он же, 2-й вопрос). На вашей схеме границы резки, а в действительности они никогда не бывают такими чёткими.
        Б.Б. РОДОМАН. Ну, сегодня я демонстрировал как раз такую схему, где чёткие границы даны заранее. Это несомненно имеет место, например, при экономическом районировании путём группировок административных районов. Вот при противоположном, типогенном пути районирования, когда границы интерполируются, они могут быть резкими или постепенными в той или иной степени, могут изображаться переходными полосами и т.д. Ведь при типогенном методе сначала даны точки, отнесённые к классам, а затем уже устанавливаются границы.

Прения

        В.М. ФРИДЛАНД,  высоко оценивая работу Родомана, отмечает, что этой интересной темой стоит заниматься и говорит: «Спасибо докладчику». Предупреждает, что он, как почвовед, будет брать примеры из своей специальности.
        Прежде всего, говорит Фридланд, нельзя согласиться с отождествлением районирования и картирования. Районирование – частный случай картирования. При переходе от мелких контуров к крупным, т.е. при обобщении их в территориальные комплексы, решающее значение имеет не площадь выделов, а их значимость. Необходимо различать и обозначать границы резкие и постепенные. Как быть с зональными и интразональными типами?  Например, на Западно-Сибирской низменности зональные типы занимают 10% территории, а интразональные – 90%. Тут не выделишь зону по доминантам. Что же учитывать – площадь или географическую значимость? В любой отрасли географии при картировании приходится учитывать абсолютную величину контура и его структуру, а также степень контрастности между соседними пятнами.
        Л.И. ВАСИЛЕВСКИЙ. Перед нами – результат интересной многолетней работы. Но есть детали, с которыми я не могу согласиться. Нельзя отождествлять районирование и картирование. Разве можно отнести к районированию изокванты, точечные карты, топографические? Районистика – часть картирования. Другими частями, и более общими случаями, являются классификация, отбор и генерализация.
        Теперь о районах связи и районах подобия. В экономической географии первым принадлежит фундаментальная роль, а вторые имеют второстепенное значение. Но с точки зрения формализации к районам связи применимы те же модусы, что и к районам подобия.
        По-моему, не вполне верно, что зона – упорядоченное множество районов. Внутри зоны имеются районы, не образующие какого-либо ряда (чертит схему на доске).  Важными вопросами районистики являются также формы отдельных районов и их таксономическая (иерархическая) соразмерность.
        Г.М. ХОВАНОВ. Приведённые вами логические схемы необязательно должны иметь геометрическую интерпретацию. Нечто подобное можно найти на разного рода диаграммах, показывающих области существования различных явлений и границы между ними. Такие диаграммы встречаются в физике, астрономии, космической медицине. Приведу примеры из близкой мне области – психологии и психиатрии (чертит на доске схему, в которой показывает, что шизофрения и дебильность могут быть охарактеризованы в виде двухмерной диаграммы на плоскости, причём видна расплывчатость и условность границ между ними. «Да так оно и есть в действительности: психопатов обоих видов часто трудно различать»). Мы не можем пользоваться многомерными схемами, а машина может, ей число измерений безразлично. В этом её преимущество.
        Л.С. АБРАМОВ. Мы с Борисом Борисовичем занимаемся близкими темами, но я не обладаю такой силой абстракции, как он, поэтому я учусь у Бориса Борисовича, изучаю его работы, они мне помогают. В отличие от большинства присутствующих, я читал статью Бориса Борисовича и высказал ему свои замечания. Теперь я хочу их дополнить и отчасти повторить.
        Мне кажется неправильной такая гипертрофия районирования и картографирования в географической характеристике. Районирование – важный метод обобщений, но к нему нельзя сводить всю научную характеристику, как это делает Борис Борисович. Иерархическое множество районов не есть высшая форма научного изложения. Иначе получится, что сила науки состоит в подробностях, а на самом деле как раз наоборот: наука сильна тем, что отвлекается от частностей, от подробностей. При всей важности картографирования нельзя так преувеличивать роль карты. Надо помнить и о тексте. Баранский сказал, что карта – второй язык географии. Заметьте, второй, а не первый. Что важнее, карта или текст? По-моему, текст. Районистика – составная часть картографического метода.
        Ю.В. МЕДВЕДКОВ. Я не согласен с некоторыми высказываниями только что выступавшего товарища. В абстрагировании не может быть гипертрофии. Абстракция должна быть доведена до конца. Чем больше абстракций, тем лучше. В этом и заключается наука. Печально, когда так часто наблюдается гипертрофированный недостаток абстракции у некоторых научных работников.
        Как работник ВИНИТИ, имеющий дело с иностранной литературой, я со всей ответственностью заявляю, что работы Бориса Борисовича Родомана являются уникальными и занимают оригинальное место среди всей армии географов мира. Никто в мире больше не ведёт таких исследований. Теоретическая география Лунда, картографические работы шведов и американская ридженел сайенс перекликаются с работами Бориса Борисовича, но нисколько их не повторяют. Родоман рассматривает метод генерализации территориальных разностей. Для географа районирование – это характеристика связности, соразмерности.
        Что касается механизации районирования, то она уже идёт полным ходом и осуществляется не только с помощью БВМ, но и путём обычной сортировки перфокарт. Таким образом был составлен биологический атлас Англии. Вспомним также метод Хагерстранда (Швеция). Географические характеристики наносились на стандартные 80-колонные перфокарты. Карта населения Швеции (1960) не похожа на карты в нашем представлении – это карта не для человека, а для машины: вся страна разбита на километровые квадраты, и показано, сколько людей проживает в каждом квадрате. У нас в ВИНИТИ механическим путём составлен под руководством Сухова административный справочник США, тоже путём сортировки перфокарт.
        В.С. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ.  В своё время я нападал на Бориса Борисовича за излишнюю абстрактность и указывал, что его работа бы выиграла, если бы он насытил её конкретными примерами. Но теперь я убедился, что этот метод крайней абстракции тоже полезен, и я приветствую такое направление работы. Этот путь тоже закономерен, при его помощи выявляются новые истины. При попытках формализации у географии оказался неожиданный сосед – логика, которой мы раньше пренебрегали. Надо различать районирование, классификацию, типизацию, картографирование и съёмку. Это всё разные вещи. (Чертит на доске схему, показывающую отличие типизации от классификации). Предмет классификации – логика, для неё нужны ЭВМ. При съёмке границы проверяются на местности, при картографировании они получаются камерально.
        Д.Л. АРМАНД. О математике как мельнице сказал не Саушкин, а Лейбниц; Саушкин только процитировал.
        Большинство вопросов, заданных докладчику, и сделанных ему замечаний выходит за пределы его темы. Анализ форм районов, их величина, границы и пр. – это самостоятельные темы, о них можно написать ещё десяток монографий. Скажем Борису Борисовичу спасибо и за одну такую работу, в которой излагается первая глава районистики.
        Я не согласен, что при помощи количественных критериев и машин с типогенного пути районирования можно убрать субъективность.  Она неизбежно появится, например, в следующем случае. (Чертит на доске схему, на которой рядом с большим ареалом некоторого типа расположен маленький ареальчик, который надо удалить путём генерализации).
        Лев Соломонович Абрамов возражает против известного положения Родомана, высказанного им ещё в статье 1959 г., что «районирование превращает карту в текст» и предлагает заменить его формулировкой: «При районировании снимается (используется) информация с карты и с текста». Но это ведь не так. Вот когда диссертант готовит автореферат диссертации, и к тому же ещё реферат реферата для ВИНИТИ – вот тогда приходится снимать отовсюду – и с карты, и с текста.  А при районировании действительно, как указывает Борис Борисович, то, что раньше сообщалось при помощи карты, теперь пишется в текстовых характеристиках районов.
        Родоман вовсе не отождествляет термины «картографирование» и «районирование». У него ясно сказано, что районирование – это по существу картографирование способом качественного фона. Есть и другие способы картографирования, которые, конечно, не являются районированием.
        Степень контрастности,  о которой тут говорили выступавшие, при многоступенном районировании выражается рангами таксонов.
        Трёхмерность географических районов надо понимать шире, чем это делает Борис Борисович.  Дело не только в том, что отдельные географические районы имеют высоту и объём и располагаются так, в виде сферических сегментов (чертит схему на доске). Эти районы могут располагаться друг над другом. Насколько мне известно, только Игорь Михайлович Забелин выделял такие районы в виде ландшафтных комплексов. Но конечно, если говорить о формах районирования, надо изучить сначала хотя бы двухмерные районы.
        Леонид Исаакович Василевский считает, что некоторые виды зон не образуют упорядоченного множества. Это неверно. Конечно, внутри каждой зоны встречаются азональные признаки и участки азонального типа: например, зона считается пшеничной, а в ней растёт, извините, также и редька. Но упорядоченность множества зональных факторов, по которым выделяется зона, от этого не нарушается.
        (…). Я – биолог, и в географию пришёл недавно. Я занимаюсь медицинской географией. Мы изучаем природные очаги болезней. Содержание медико-географического районирования нам хорошо известно, а вот что касается форм – мы прочитали много работ разных географов, но ничего не смогли из них извлечь, потому что везде это трактуется по-разному. Только в статье Бориса Борисовича (1956) мы нашли ясные ответы на наши вопросы. Да, пространственная систематика – слабое место не только в географии, но и в других науках. Её надо разрабатывать. Надо издать предлагаемый Родоманом «Атлас форм районирования». Борис Борисович делает важное дело. Почему бы не переиздать его статьи отдельным сборником?
        М.Ф. ГРИН одобряет общее направление и признаёт важность работ Б.Б. Родомана, но возражает против термина «районистика», который, по его словам, «режет русское ухо».
        Д.Л. АРМАНД. А статистика? Лингвистика?
        М.Ф. ГРИН жестами даёт понять, что это – другое дело. Ссылается на свою классификацию наук.

Заключительное слово

        Б.Б. РОДОМАН. Когда я предлагал термин «районистика», я вовсе не отождествлял с этой дисциплиной свою тему. Моя тема, конечно,  – это лишь часть районистики. Как я уже говорил, объединять содержание районирования из всех географических наук в одну новую дисциплину бессмысленно. Формы – другое дело, их надо изучать отдельно.  Районистика – это учение о формах районирования как информации, как метода, которым описывается размещение предметов. В районистике должны быть такие разделы, как: 1) внутренняя структура отдельных районов; 2) их формы; 3) их границы; 4) первичное образование сеток районов; 5) модусы районирования; 6) преобразования готовых сеток. В морей работе рассматриваются только модусы и их преобразования.  В этом смысле моя тема – даже не первая, а, пожалуй, последняя глава районистики. Я снимал сливки с верхушки. По роду своей работы в качестве редактора, я имел дело главным образом с готовыми сетками районов, на высших ступенях генерализации районирования, вдали от полевых исследований. Конечно, для географов важнейшее значение имеют методы первичного районирования, но их я не касаюсь.
        Надо рассеять и недоразумение насчёт отождествления районирования с картографированием. Я писал, а в устном изложении это вероятно прозвучало нечётко, что районирование – это по существу, т.е. почти то же самое, что сплошное площадное картографирование. Даже нанеся на географическую карту одно единственное озеро, изобразив его контуром, мы тем самым делим местность на два района: занятый данным водоёмом и не занятый им. Это совершенно то же, что и способ ареалов – разновидность дихотомического районирования. Конечно, точечно-значковые тематические карты и топографические я и не думал относить к районированию.
        Районы связи и районы подобия. Эта терминология мне не привычна: я называю их узловыми и однородными районами. Признак связи внутри узлового района может логически рассматриваться и как признак его однородности. Все части политического узлового района – территории государства –  однородны в том отношении, что они подчиняются, скажем, Москве, а не Вашингтону.
        Леонид Исаакович говорил, что я не рассматриваю отбор и генерализацию. Это не так. Как раз в обсуждаемой статье приводятся формулы генерализации, а все описываемые мною действия я рассматриваю как интерпретацию более общих закономерностей генерализации, и в тексте, и на картах. Кстати, нельзя ставить рядом генерализацию и отбор. Составными частями генерализации являются:
        1. Синтез – когда понятия А, В, С заменяются понятием D.
        2. Отбор, когда понятия А, В, С сравниваются с цензом отбора, и те из них, которые оказываются меньше ценза, удаляются.
        Многомерность при районировании бывает не только пространственной (в смысле трёхмерности районов), но и логической. Когда скрещивается более двух направлений классификации и районирования, это трудно изобразить наглядно, но тут и придут на помощь машины, ведь им «нипочём» любое число «измерений».

Итоги

        И.М. МАЕРГОЙЗ (председатель). Сегодня у нас из ряда вон выходящее заседание. И доклад, и обсуждаемая статья, и ответы докладчика производят глубокое впечатление. Чувствуется большое знание им предмета. Обсуждение было очень интересным.
        Нам нужна географическая логика; в частности, нужно изучать специфику логики географических исследований. Лично я не согласен с некоторыми формулировками. Например, мне не нравится слово «модус»; может быть, мы придумаем, чем его заменить. Термин «зона» неточно передаёт то содержание, которое в него вкладывает Борис Борисович. Я бы предпочёл говорить о районировании архитектоническом и мозаичном.
        С работами Бориса Борисовича мы знакомимся не впервые. Он хорошо известен по своим прошлым статьям. Всем памятна его статья в философском сборнике, которую мы обсуждали в Университете. Я возражал против присуждения докторской степени одному географу, который тоже считает себя теоретиком, потому что у него не было никакой теоретической базы. А здесь, у Бориса Борисовича, есть действительно система, логическая основа. Я приветствую такие работы.
        Я знаю Бориса Борисовича давно, ещё по Университету. Перед нами человек, который совершенно самостоятельно нашёл тему для исследований и вот уже много лет скромно и целеустремлённо делает своё дело. Борис Борисович – сложившийся учёный, он давно перерос скромные рамки той должности, которую занимает: он работает редактором в издательстве «Мысль». Будем надеяться, что он вскоре закончит и защитит, ну, сначала кандидатскую, а вскоре, несомненно, и докторскую диссертацию и займёт подобающее ему место.
     Я думаю, что выражу общее мнение, если предложу: рекомендовать работу Бориса Борисовича Родомана к защите в качестве кандидатской диссертации; рекомендовать статью для опубликования; считать необходимым издание «Атласа форм районирования».
        Поблагодарим докладчика. (Аплодисменты). 

Протокол вёл Ю.Г. ЛИПЕЦ

        С вопросами и в прениях выступили 14 человек из 30 присутствовавших.

Р Е З О Л Ю Ц И Я
объединённого заседания семинара
по новым методам исследований
Отделения экономической географии
(совместно с Отделением физической географии)
Московского филиала Географического общества СССР
11 декабря 1964 г.

        ПРИСУТСТВОВАЛИ: Л.С. АБРАМОВ, Д.Л. АРМАНД, В.М. ФРИДЛАНД, Л.И. ВАСИЛЕВСКИЙ, И.М. МАЕРГОЙЗ, В.С. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ и др. (всего 30 человек).
        СЛУШАЛИ: Доклад Б.Б. РОДОМАНА «Логические формы районирования».
        ПОСТАНОВИЛИ:
        1. Рекомендовать к печати статью Б.Б. РОДОМАНА «Логические и картографические формы районирования и задачи их изучения».
        2. Предложить Б.Б. РОДОМАНУ написать монографию о формах районирования и издать её отдельной книгой.
        3. Считать необходимым составление и издание предложенного Б.Б. РОДОМАНОМ «Атласа форм районирования».
        4. Рекомендовать работу Б.Б. РОДОМАНА «Формы районирования» к защите в качестве кандидатской диссертации.

        Председатель И.М. МАЕРГОЙЗ
        Секретарь Ю.Г. ЛИПЕЦ.

        11 декабря 1964 г.

П О С Л Е С Л О В И Е – 2 0 1 8

        Пожелания, высказанные участниками заседания и записанные в его резолюции, в последующие годы были выполнены частично.
        I. Обсуждённая статья была опубликована три раза.
        1. Логические и картографические формы районирования и задачи их изучения // Изв. АН СССР, сер. геогр., 1965, №  4, с. 113 – 126; 1,3 л., 1735 экз.
        2. Logical and Cartographic Forms of Regionalization and Their Study Objectives // Soviet Geography: Review & Translation. N.Y. November 1965, p. 3 – 20.
        3. Логические и картографические формы районирования и задачи их изучения // Родоман Б.Б. География, районирование, картоиды: Сборник трудов. – Смоленск: Ойкумена, 2007, с. 258 – 277; 500 экз.
        II. На эту статью были опубликованы два отклика.
         1.  Cathcart, R.B.  Improving the status of Rodoman's electronic geography proposal // Speculations in Science and Technology, Vol. 9, No 1, April 1986.
         2. Cathcart, R.B.  Seeing is believing: planetographic data display on a spherical TV // Journal of The British Interplanetary Society, Vol. 50, 1997.
        III. Кандидатская диссертация «Районирование как средство географической характеристики, его логические формы и изображение на карте» (450 с., 29 рис., в том числе 12 цветных; 20 авт. листов) защищена на географическом факультете Московского университета им. М.В. Ломоносова 22 июня 1966 г.
        IV. Монография «Формы районирования» писалась в разные годы, неоднократно  предлагалась издательствам в виде плана-проспекта и пробных отрывков, дорабатывалась и обновлялась (последний раз – между 2007 и 2011 гг.), но так и не была закончена. Она существует в домашнем архиве в виде хорошо читаемых машинописных черновиков и фрагментов. Вместе с тем, самые важные её положения давно вошли в разные статьи, а также целыми параграфами и главами – в книгу: Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. – Смоленск: Ойкумена, 1999, 256 с., 1000 экз.
        V. Статьи по районистике переизданы в отдельном сборнике 45 лет спустя: География, районирование, картоиды: Сборник трудов. – Смоленск: Ойкумена, 2009, 368 с., 500 экз.
        VI. «Атлас форм районирования» не создан.

        Подготовлено для  «Academia.edu» и "Проза.ру" 30 апреля 2018 г.