Подмастерье даже простое излагает сложно.
Мастер сложное излагает доступно и просто.
Продолжим тему: "сознание - разум - информация..." с необходимой неизбежностью к которой примыкает тема "смысла - бессмыслия".
Строго говоря, все эти понятия целиком антропоморфны-антропогенны, являясь продуктом человеческой культуры, выражая и описывая исключительно феномен "человека"... и "натягивать" их сферу применения на что-либо ещё кроме, в общем-то неправомочно, но за неимением других подобных и подходящих к нашему случаю, приходится расширять их область применения (раздувая тем самым их смысл), увы.
Вспомним данные им определения:
- сознание: форма проявления информации ( = "живого отражения материи") в живых системах;
- формой проявления-выражения в косных, неживых системах отражения материи (= "праформации") будет являться "пра-сознание".
- разум: свойство, способность (параметр-мера) живой системы преобразовывать (в максимально широком смысле этого слова) эту форму (информации);
- мера преобразования пра-сознания - праформации (для неживых систем) - "пра-разум".
Закономерно появляется вопрос: а способны ли неживые системы к преобразованиям ими отражённой материи?
- Таким же, как живые - естественно, нет, ибо в этом и заключается их различие. Но отрицать способность преобразовывать полученную от среды энергию и массу - формы праформации (наряду с пространством-временем) было бы смешно... да, они пусть и пассивно-вынужденно, под давлением среды, почти бесцельно (с почти единственной и главной целью - "быть!" - и немногими служащими ей средствами-целями вспомогательными), пребывая по сути всё время в настоящем (ибо о будущем знать им не дано, а прошедшее они хоть и сохраняют в себе, но используют очень ограничено и однообразно, стараясь всё вернуть "на круги своя", в бывшее состояние), но отражают воздействия среды ("действие = противодействию", помните?).
И в этой связи возникает такой вопрос: можно ли тогда говорить о каком-либо смысле в данном случае?
...Но прежде чем на него ответить, надо определиться: а что мы понимаем под смыслом, что вкладываем в это понятие?
Я придерживаюсь точки зрения минималистов, полагающих, что не надо без особой на то необходимости расширять границы устоявшихся общеупотребительных (таких, как "смысл", к примеру) понятий. Уж лучше - как в нашем случае - заменить его менее затасканным, затёртым словом (или, лучше даже, вообще новым термином...), - каким? Я использую слово "самость" ("то, что делает любую систему неповторимо-уникальной") - для любых (неживых - живых) систем; слово "смысл" - в том же значении - для живых, и слово "содержание" - для косных систем.
То есть, под "содержанием" мы имеем в виду "смысл неживой системы"... который, как принято считать, у них отсутствует. - Но так ли это?
- Нет, конечно: всё сущее в мире уникально, нет даже двух одинаковых электронов,
- у каждого своя самость, своё содержание (определяемое в первую очередь внешней средой для неживых систем).
Другое дело, их содержание ЦЕЛИКОМ и полностью зависит и определяется окружающей средой (- а у живых систем разве не так? - спросит кто-то. - Нет, не так, конечно, наше содержание - в нашей памяти, а она продукт как экзо- так и эндогенного влияния - развития).
...И из этого вытекают интересные для "смысла" следствия: он имеет несколько относительно независимых ипостасей:
- того, что содержится;
- того, что проявляется (ведь не обязано все содержащееся проявляться...);
- того, что преобразуется или не преобразуется (ибо что запрещает самости-сути живой системы преобразовываться, вынужденно или спонтанно (самопреобразовываться)?);
- а существует ли у самости-сути-смысла нечто непреобразуемое, как думаешь, читатель?
Вопрос на самом деле несколько провокационный, поскольку понятно, что абсолютно непреобразуемого в мире ничего нет (за исключением немыслимо-невозможного "ничто-всего" как Абсолюта), но относительно непреобразуемое, как ежу понятно, должно иметься в любой системе: в живых это "наследственность" - генетическая память, в косных - сердцевина их содержания, их "прапамять", делающая их "тем" а не "этим", та самая "самость", обозначаемая мною как "системообразующий фактор".
- Что это такое?
То, что не даёт системе распадаться-рассыпаться на части-элементы, объединяя их в единое, согласованно действующее, целое.
Не буду интриговать тебя, читатель, сразу перейду к сути.
Любую систему создаёт из множества разрозненных дотоле элементов среды ...что?
- Возможность и необходимость: возможность выделиться из конгломерата до этого случайно-стохастически взаимодействовавших разноуровневых элементов... и необходимость этого процесса - вот необходимость-то и будет являться тем самым "системообразующим фактором", вкупе с дополняющей его возможностью, и называется эта необходимость "ЦЕЛЬЮ".
Таким образом, ТОЛЬКО ЦЕЛЬ создаёт (любую) систему: она едина для всех ("быть!")... и уникальна ("самость" - "быть тем-то"); всеобщность цели средонезависима - уникальность цели будет определяться той средой, где формируется данная система. Это логично и понятно, надеюсь. ...Что не означает, если система попадёт в иную среду, то она сразу утратит свою уникальность, нет, конечно: уникальность перешла в самость, в смысл - суть - содержание системы, в её прапамять или память... и вытравить оттуда её уже невозможно, она - часть системосоздающего фактора, и исчезнет только с распадом системы.
Необходимо понимать: цель - только одна из составляющих самости-содержания-смысла, пускай и немаловажная, но кроме ответа на "Зачем?", "Почему?", существуют и другие вопросы ("как, каким образом?", "откуда и куда?", "где и когда?", "что - кто?.." и т.д.) и ответы, посему, самость сводить к одной только цели было бы наивно и неверно. Кроме того, у живых систем часто наряду с истинными, действительно необходимыми целями, встречаются-существуют цели ложные, не необходимые, но по ошибке принимаемые системой за таковые. И в этом свете появляется вопрос: что считать "истиной", а что - "ложью"? Каков критерий, что является их мерой??
...Вопросы, вопросы... но они-то как раз и приносят в нашу жизнь смысл.., - а если их нет... то бессмыслие.
Итак, какое же событие (процесс, явление, состояние, факт и т.д. и т.п.) можно полагать "истинным"?
- Понятно, что, как у любого прочего понятия, у этого тоже существуют свои рамки-ограничения применимости, верхняя и нижняя. Чем ограничивается "снизу" это понятие? - Субъект-объектными отношениями: истина - понятие из мира живых разумных систем, косные системы такими "вещами" не "интересуются"... Живой субъект, преобразуя (материально или идеально) некий объект, неизбежно сталкивается с вопросом: насколько действенны, насколько необходимы и достаточны мои преобразования? Всё ли правильно я делаю?? - Это, по сути, и есть нижняя граница истины... - нет этого взаимодействия-преобразования, нет и истины.
- А верхняя граница? А верхняя граница та, за которой пропадает любая самость-суть-содержание и смысл "истины" - где полностью стирается грань, отличающая истину от не-истины... и где же она, и что же это?
- А как ты сам думаешь, читатель?..
...На самом деле, вопрос не такой сложный, как может показаться, скорее, запутанный многочисленными умниками - хфилософами, полагавшими себя за бога... - и оканчивавшими жизнь в "жёлтом доме".
Предел, на котором истина и ложь становятся неразличимы-неразделимы, есть предел любого субъективного разума, повторяю - ЛЮБОГО... и зовётся он "Абсолютом".
Если быть максимально скрупулёзным, то грань стирается уже на напредельном (а не запредельно-абсолютном, >OO <0) уровне (=ОО =0): как формулируют это математики - "граница границы равна нулю".., субъект сливается с объектом, мир - "Одно-Целое-Единое", - множество (- части) утрачивает любой индивидуальный смысл (опять он!), всякая самость - уникальность исчезает: "Целое-Единое" - оно и в Африке единое и целое, то есть НЕРАЗДЕЛИМОЕ!
Вот между этими-то двумя пределами и будет простираться область применения понятия "истинность - ложность".
Так что же служит мерой истинности?! - Наблюдаемость... - нет! Воспроизводимость-повторяемость... - нет!! Действенность-активность-реальность... - да! - Только то, что действенно, вступая в субъект-объектные отношения, может полагаться "истинным", - если соотношение: "вероятность субъективно преобразуемого" к "вероятности объективно преобразуемого" равно единице... как я в шутку обозначил единицу этой меры [истинности-ложности] "вЕритасом", ха-ха...
- Вот что будет являться мерой - пределом - гранью объективно-субъективно существующего взаимоотношения-взаимопреобразования: субъект - объект.
...Итак, резюмируя сказанное по смыслу: он внутренне качественно неоднороден, состоя из двух относительно независимых частей: средозависимой ("уникальность") и независимой от этой конкретной среды ("всеобщность"). Кроме того, он несёт в себе все особенности системообразующего фактора, той цели (всеобщей и конкретно-индивидуальной), что привела к возникновению данной системы.
Всё вышесказанное относится также и к содержанию (любой косной системы), отличаясь только в уровне - виде - типе - характере - ..... целей (СОФ), которые у живых систем приобретают самодовлеющую, самоподдерживающую, самоотражающую форму, а у неживых почти незаметны, что позволяет некоторым недальновидно утверждать о "бесцельности существования" неживой материи... (хотя, раз "существуют" - уже есть цель: существовать! - ужели не понятно!??)
Что касается собственно сознания (живых систем), то его реальная градация простирается от низших форм "раздражимости - ощущения" до высших "самосознания - мышления".., достигая в человеческой психике такой полноты и сложности, что... что требуется для рассмотрения и обсуждения этого вопроса своя отдельная статья.
(о смысле - самости с иной точки зрения: http://www.proza.ru/2019/03/29/1934;
об истинности - http://www.proza.ru/2019/03/29/1886)
Сознание... разум... смысл... Часть 2
© Copyright: Олег Алексеевич Шарышев, 2018
Свидетельство о публикации №218050700377
Свидетельство о публикации №218050700377
Рецензии
Перечитал несколько раз, и поймал себя на мысли что с каждым разом смысл утверждения, а это скорее именно утверждение, чем предположение, заслуживает доверия.
По стилистике и слогу изложения, лично я, не имею права давать оценку хотя бы потому что по определению, я не литературный критик.
На разных этапах жизни, человек по-разному ощущает себя в этом Мире и, соответственно, меняются мироощущения, оценка рациональности и иррациональности от неразумного до сверхразумного.
Доступно?
Да.
Истина?
Да.
Восемь ног паука несут его крохотное тельце в одну сторону и это целеполагание!
Восемь глаз паука видят окружающий его мир и свою добычу он разглядит в деталях, и без микроскопа, это смысл!
Если на его пути мы поставим одну руку это будет для него препятствием и это его истина, но не наша так как если мы ставим на его пути и вторую руку, то он не воспринимает нас как одно существо, для него это ложь, а истина в том, что это другое препятствие!
У человека шесть развитых органов чувств и ещё множество иррациональных «недоразвитых», человек видит в узком спектре излучения и оценить окружающую его среду может то-ко в пределах этих границ, всё остальное для него ложь.
Растительный мир умеет накапливать энергию и рационально ей (энергией) пользоваться, но ещё растения «запрограммированы» отдавать в землю больше, чем выросло и это их истина.
Минералы, вода, земля и окружающий воздух, в конкретной точке координат широты и долготы, обладают памятью, для чего? Спросит меня уважаемый мной автор темы «Сознание… Разум…. Смысл»?
Нет, он меня не спросит потому что сам убеждён в этом.
Для чего же память в «неживых» по человеческим меркам системах, спросит другой пытливый ум, отвечу так - чтобы быть полезным: в разное время года, в разное время суток, в конкретной местности.
Меня уже спрашивали однажды, а точнее спорили со мной о том, что для памяти нужен материальный носитель информации, а раз мы его не видим то нет и памяти, то есть я для него ложь!
Однако смею возразить на этот счёт следующий аргумент: человек освоил язык информации в 32 битах, 64 битах, 128 битах, 1240 битах и так далее, утверждая при этом что разгадал диалектику природы, при этом даже фасетчатость структуры объяснить не в состоянии.
Прошу прощения у автора, воспользуюсь его тезисом, уж больно к слову оказался:
Всё так и есть:
«Мудрец стоял и распинался...
Дурак лежал – и улыбался...,
Ему мудрец дитём казался
неразумным.»
В любом действии человека есть структура и для того чтобы её понять нужно
разобраться всего лишь в слове - «Сознание». Этим, казалось бы, простым вопросом
задавался ещё Аристотель. Безусловно, Учёный Муж, великий человек не мог понять: - так как же сознание прикрепляется к телу???
Вряд-ли, у нынешних учёных найдётся такой же односложный ответ. Скорее всего, в выстраиваемых концепциях найдется много лишних домыслов, которые в свою очередь, нагромоздят больше вопросов, чем смогут ответить….
Для простоты и чистоты занимательного опыта, а я предлагаю провести в тестовом режиме, именно эксперимент, нужно чуточку терпения. Мы с Вами уясним смысл одного лишь слова, Сознание – есть движение мысли. И это Всё!
Например, страстное стремление превращается в более сильную привязанность к опыту. Так, эта цепь мотивов и реакций, есть ЦЕПЬ зависимого порождения, тянется дальше и дальше причём каждая реакция становится мотивацией для последующего поведения, пока пристрастие не побуждает нас снова искать исходный стимул. Цепь становится циклом и каждый цикл оставляет в уме всё более глубокий отпечаток обуСЛОВвливания, пристрастия и кармы (для перерождения в другой, дальней жизни). Слабое звено в цепи – ощущения, которые немедленно следуют за стимулом, автоматически порождая реакции пристрастия либо отвращения, только в периоды - бездумности. В моменты ясного ОСОЗНАНИЯ, автоматическая реакция подавляется и Мы с Вами, выбираем, как реагировать.
Осознавание, по своей сути, способно разрывать цепь зависимого порождения в мгновение, следующее за возникновением ощущения. Этот принцип деавтоматизирует, тем самым освобождает от обусловливания.
Для того чтобы из этого эксперимента, у Вас получился эффективный, универсальный инструмент для применения в повседневной жизни, потребуется принять одно правило. Если сознание это движение мысли, то Осознавание – есть состояние покоя, т.е. мы можем наблюдать за ходом движения, просто созерцать сам процесс. Итак, после слова, Например, «страстное стремление», замените на более сильный глагол, с ярко выраженным логическим ударением и правила эксплуатации собственного
Сознания у Вас уже есть. Осталось наработать навык.
Да и пусть нам не удалось ответить на вопрос Аристотеля, но зато мы поняли, что такое Сознание, уяснили его принцип. Как только приходит понимание этого принципа, мы выходим за пределы бездумности, больше нет нужды в словах, сама потребность в структурах и концепциях отпадает.
Автору с большим уважением и признанием желаю творческих успехов и подобных, занимательных публичных размышлений.
Всем здоровья и благополучия!!!
Суфиянов Роберт Наильевич 08.05.2018 22:40 • Заявить о нарушении
По стилистике и слогу изложения, лично я, не имею права давать оценку хотя бы потому что по определению, я не литературный критик.
На разных этапах жизни, человек по-разному ощущает себя в этом Мире и, соответственно, меняются мироощущения, оценка рациональности и иррациональности от неразумного до сверхразумного.
Доступно?
Да.
Истина?
Да.
Восемь ног паука несут его крохотное тельце в одну сторону и это целеполагание!
Восемь глаз паука видят окружающий его мир и свою добычу он разглядит в деталях, и без микроскопа, это смысл!
Если на его пути мы поставим одну руку это будет для него препятствием и это его истина, но не наша так как если мы ставим на его пути и вторую руку, то он не воспринимает нас как одно существо, для него это ложь, а истина в том, что это другое препятствие!
У человека шесть развитых органов чувств и ещё множество иррациональных «недоразвитых», человек видит в узком спектре излучения и оценить окружающую его среду может то-ко в пределах этих границ, всё остальное для него ложь.
Растительный мир умеет накапливать энергию и рационально ей (энергией) пользоваться, но ещё растения «запрограммированы» отдавать в землю больше, чем выросло и это их истина.
Минералы, вода, земля и окружающий воздух, в конкретной точке координат широты и долготы, обладают памятью, для чего? Спросит меня уважаемый мной автор темы «Сознание… Разум…. Смысл»?
Нет, он меня не спросит потому что сам убеждён в этом.
Для чего же память в «неживых» по человеческим меркам системах, спросит другой пытливый ум, отвечу так - чтобы быть полезным: в разное время года, в разное время суток, в конкретной местности.
Меня уже спрашивали однажды, а точнее спорили со мной о том, что для памяти нужен материальный носитель информации, а раз мы его не видим то нет и памяти, то есть я для него ложь!
Однако смею возразить на этот счёт следующий аргумент: человек освоил язык информации в 32 битах, 64 битах, 128 битах, 1240 битах и так далее, утверждая при этом что разгадал диалектику природы, при этом даже фасетчатость структуры объяснить не в состоянии.
Прошу прощения у автора, воспользуюсь его тезисом, уж больно к слову оказался:
Всё так и есть:
«Мудрец стоял и распинался...
Дурак лежал – и улыбался...,
Ему мудрец дитём казался
неразумным.»
В любом действии человека есть структура и для того чтобы её понять нужно
разобраться всего лишь в слове - «Сознание». Этим, казалось бы, простым вопросом
задавался ещё Аристотель. Безусловно, Учёный Муж, великий человек не мог понять: - так как же сознание прикрепляется к телу???
Вряд-ли, у нынешних учёных найдётся такой же односложный ответ. Скорее всего, в выстраиваемых концепциях найдется много лишних домыслов, которые в свою очередь, нагромоздят больше вопросов, чем смогут ответить….
Для простоты и чистоты занимательного опыта, а я предлагаю провести в тестовом режиме, именно эксперимент, нужно чуточку терпения. Мы с Вами уясним смысл одного лишь слова, Сознание – есть движение мысли. И это Всё!
Например, страстное стремление превращается в более сильную привязанность к опыту. Так, эта цепь мотивов и реакций, есть ЦЕПЬ зависимого порождения, тянется дальше и дальше причём каждая реакция становится мотивацией для последующего поведения, пока пристрастие не побуждает нас снова искать исходный стимул. Цепь становится циклом и каждый цикл оставляет в уме всё более глубокий отпечаток обуСЛОВвливания, пристрастия и кармы (для перерождения в другой, дальней жизни). Слабое звено в цепи – ощущения, которые немедленно следуют за стимулом, автоматически порождая реакции пристрастия либо отвращения, только в периоды - бездумности. В моменты ясного ОСОЗНАНИЯ, автоматическая реакция подавляется и Мы с Вами, выбираем, как реагировать.
Осознавание, по своей сути, способно разрывать цепь зависимого порождения в мгновение, следующее за возникновением ощущения. Этот принцип деавтоматизирует, тем самым освобождает от обусловливания.
Для того чтобы из этого эксперимента, у Вас получился эффективный, универсальный инструмент для применения в повседневной жизни, потребуется принять одно правило. Если сознание это движение мысли, то Осознавание – есть состояние покоя, т.е. мы можем наблюдать за ходом движения, просто созерцать сам процесс. Итак, после слова, Например, «страстное стремление», замените на более сильный глагол, с ярко выраженным логическим ударением и правила эксплуатации собственного
Сознания у Вас уже есть. Осталось наработать навык.
Да и пусть нам не удалось ответить на вопрос Аристотеля, но зато мы поняли, что такое Сознание, уяснили его принцип. Как только приходит понимание этого принципа, мы выходим за пределы бездумности, больше нет нужды в словах, сама потребность в структурах и концепциях отпадает.
Автору с большим уважением и признанием желаю творческих успехов и подобных, занимательных публичных размышлений.
Всем здоровья и благополучия!!!
Суфиянов Роберт Наильевич 08.05.2018 22:40 • Заявить о нарушении
"Сознание – есть движение мысли."
Разве мысль может существовать в статике?
Влад Тихонов 09.05.2018 13:44 Заявить о нарушении
Разве мысль может существовать в статике?
Влад Тихонов 09.05.2018 13:44 Заявить о нарушении
Ответ для Влада Тихонова:
Для того чтобы найти статическую точку отсчёта движения мысли, мы с вами воспользуемся таким прибором как часы. В человеческих системах координат!
Чтобы понять природу движения мысли, мы с вами будем созерцать фазовый переход вещества из одного состояния в другое. Например, для нашего опыта это будет вода!
Природа устроена очень мудро в геометрическом плане. Но эта сакральная геометрия доступная через визуализацию зрением оказалась вторична, и вот почему:
Вода, испаряясь от земной, нагретой поверхности, поднимается в виде пара, в слои атмосферы, это нам понятно и без часов? Структура воды при этом изменилась?
В определённой точке координат, соответственно времени года, магнитных возмущений и прочих фиксируемых нами параметров прямой, отражённой, переизлучённой солнечной радиации (ФАР) мы можем наблюдать как вода опускается на поверхность земли в виде снежинок. Где каждая из них, (снежинок), не похожа на другую, где каждая из них, соблюдая геометрию Евклида, визуально для нас, выглядит как причудливый шестигранник, и нас это притягивает при рассмотрении форм.
Сам человек, согласно энергетической анатомии, часть этой системы и информационная составляющая в пентакле каждой снежинки, является гармонизатором души, а значит и тела. Мы можем долго, долго смотреть, смакуя на эти правильные геометрические формы, (например, шестигранник паутины, снежинки, пчелиных сот), делая при этом умный академический вид, но знаний для науки это ничего ровным счетом не добавит. Почему? Потому что разгадка этой проблемы лежит в другой плоскости.
Приведённый мною пример, полагаю, объясняет природу движения сознания, так как с ним справится и школьник, уверяю Вас, Влад! Дело здесь как раз в другом, в школьной программе традиционно преподают предмет геометрии Евклида и поэтому тип мышления наших выпускников школ далёк понимания того, Что есть - нелинейная симметрия? Сам вектор направления в образовательной программе ошибочен, а значит проигрышен.
Геометрия этих природных архитектоник должна быть вторична для мыслительного процесса в головах настоящих исследователей. Первичным есть и будет движение испускаемые этой геометрией. Вот корень, в который надо смотреть и зреть. Можно через энергетически–информационную составляющую, для которой нет преград, понять многое.
Нужно раз и навсегда усвоить что чистой геометрии в строении пчелиного сота, паутинного «шестигранника», морской звезды, пентакля снежинки снега - НЕТ !
Влад, моё объяснение, возможно для Вас, несколько некорректно, я допускаю потому что у нас с вами разный тип мышления и мы по разному относимся к строкам автора самой публикации, например вот как Гидроксоний объясняет латентный период времени (прибор для фиксации нашего опыта, где время может быть как посолонь (по ходу стрелки часов), так и противосолонь (обратная спираль времени):
"Если быть максимально скрупулёзным, то грань стирается уже на напредельном (а не запредельно-абсолютном, >OO <0) уровне (ОО=0): как формулируют это математики - "граница границы равна нулю".., субъект сливается с объектом, мир - "Одно-Целое-Единое", - множество (- части) утрачивает любой индивидуальный смысл (опять он!), всякая самость - уникальность исчезает: "Целое-Единое" - оно и в Африке единое и целое, то есть НЕРАЗДЕЛИМОЕ!"
Стихия воды, как в прочем и стихия огня, земли и воздуха, в общепринятом для понимания социуме есть система.
Мы с вами живём в этой, гармоничной системе и мы должны приносить пользу этой системе, а всё что вредит, подлежит уничтожению!
Отнеситесь великодушно к моим строкам и попытайтесь отстранится от нахлынувших Вас, мыслей...
Повторюсь: "Если сознание это движение мысли, то Осознавание – есть состояние покоя, т.е. мы можем наблюдать за ходом движения, просто созерцать сам процесс."
Благодарю Вас, Влад, за хороший вопрос!
Суфиянов Роберт Наильевич 09.05.2018 15:24 Заявить о нарушении
Для того чтобы найти статическую точку отсчёта движения мысли, мы с вами воспользуемся таким прибором как часы. В человеческих системах координат!
Чтобы понять природу движения мысли, мы с вами будем созерцать фазовый переход вещества из одного состояния в другое. Например, для нашего опыта это будет вода!
Природа устроена очень мудро в геометрическом плане. Но эта сакральная геометрия доступная через визуализацию зрением оказалась вторична, и вот почему:
Вода, испаряясь от земной, нагретой поверхности, поднимается в виде пара, в слои атмосферы, это нам понятно и без часов? Структура воды при этом изменилась?
В определённой точке координат, соответственно времени года, магнитных возмущений и прочих фиксируемых нами параметров прямой, отражённой, переизлучённой солнечной радиации (ФАР) мы можем наблюдать как вода опускается на поверхность земли в виде снежинок. Где каждая из них, (снежинок), не похожа на другую, где каждая из них, соблюдая геометрию Евклида, визуально для нас, выглядит как причудливый шестигранник, и нас это притягивает при рассмотрении форм.
Сам человек, согласно энергетической анатомии, часть этой системы и информационная составляющая в пентакле каждой снежинки, является гармонизатором души, а значит и тела. Мы можем долго, долго смотреть, смакуя на эти правильные геометрические формы, (например, шестигранник паутины, снежинки, пчелиных сот), делая при этом умный академический вид, но знаний для науки это ничего ровным счетом не добавит. Почему? Потому что разгадка этой проблемы лежит в другой плоскости.
Приведённый мною пример, полагаю, объясняет природу движения сознания, так как с ним справится и школьник, уверяю Вас, Влад! Дело здесь как раз в другом, в школьной программе традиционно преподают предмет геометрии Евклида и поэтому тип мышления наших выпускников школ далёк понимания того, Что есть - нелинейная симметрия? Сам вектор направления в образовательной программе ошибочен, а значит проигрышен.
Геометрия этих природных архитектоник должна быть вторична для мыслительного процесса в головах настоящих исследователей. Первичным есть и будет движение испускаемые этой геометрией. Вот корень, в который надо смотреть и зреть. Можно через энергетически–информационную составляющую, для которой нет преград, понять многое.
Нужно раз и навсегда усвоить что чистой геометрии в строении пчелиного сота, паутинного «шестигранника», морской звезды, пентакля снежинки снега - НЕТ !
Влад, моё объяснение, возможно для Вас, несколько некорректно, я допускаю потому что у нас с вами разный тип мышления и мы по разному относимся к строкам автора самой публикации, например вот как Гидроксоний объясняет латентный период времени (прибор для фиксации нашего опыта, где время может быть как посолонь (по ходу стрелки часов), так и противосолонь (обратная спираль времени):
"Если быть максимально скрупулёзным, то грань стирается уже на напредельном (а не запредельно-абсолютном, >OO <0) уровне (ОО=0): как формулируют это математики - "граница границы равна нулю".., субъект сливается с объектом, мир - "Одно-Целое-Единое", - множество (- части) утрачивает любой индивидуальный смысл (опять он!), всякая самость - уникальность исчезает: "Целое-Единое" - оно и в Африке единое и целое, то есть НЕРАЗДЕЛИМОЕ!"
Стихия воды, как в прочем и стихия огня, земли и воздуха, в общепринятом для понимания социуме есть система.
Мы с вами живём в этой, гармоничной системе и мы должны приносить пользу этой системе, а всё что вредит, подлежит уничтожению!
Отнеситесь великодушно к моим строкам и попытайтесь отстранится от нахлынувших Вас, мыслей...
Повторюсь: "Если сознание это движение мысли, то Осознавание – есть состояние покоя, т.е. мы можем наблюдать за ходом движения, просто созерцать сам процесс."
Благодарю Вас, Влад, за хороший вопрос!
Суфиянов Роберт Наильевич 09.05.2018 15:24 Заявить о нарушении
Мне кажется, вы просто говорите друг с другом о разных ипостасях сознания: сознание как конкретно-человеческое - у Влада, и сознание как всеобще-мировое, идеально-абстрактное и, в тоже время, материально-субъектное - у вас, Роберт...
- Формы различны, да, но суть-то одна!
Олег Алексеевич Шарышев 09.05.2018 20:47 Заявить о нарушении
- Формы различны, да, но суть-то одна!
Олег Алексеевич Шарышев 09.05.2018 20:47 Заявить о нарушении
Следовательно, каждый из нас пытается облечь в свою форму понимание сознания, его смыслы, цели, пользу. Тем самым, лишь подтверждая Ваши изыскания, Олег, что наш мир богаче, а его размерность больше, чем мы думаем.
Суфиянов Роберт Наильевич 09.05.2018 22:22 Заявить о нарушении
Суфиянов Роберт Наильевич 09.05.2018 22:22 Заявить о нарушении
Я часто задумываюсь: на сколько процентов мы его знаем, познали??
1? 10?? 25???
...а ведь есть чудаки, полагающие что на все 100...
Олег Алексеевич Шарышев 09.05.2018 23:05 Заявить о нарушении
1? 10?? 25???
...а ведь есть чудаки, полагающие что на все 100...
Олег Алексеевич Шарышев 09.05.2018 23:05 Заявить о нарушении
Постулат Гермеса гласит: “Все есть вибрации” !
Мы можем перевести световое излучение, которое видим глазами в Герц?
Мы слышим ушами звук, который точно так же можем перевести в частотный диапазон? Почему тогда мы отрицаем что механизмы работы всех живых и косных (простых) систем построены на вибрациях дискретных сумм этих частот?
Нет приборов, позволяющих измерить сверхвысокие частоты и сверхкороткие длины волн генерируемого в живой клетке вихревого КВЧ поля?
Что мы знаем тогда о том, что и почему позволяет вызывать в живой клетке холодный ядерный синтез?
Мы как то слышали: ...“что вверху, то и внизу, что внизу, то и вверху”, но вряд ли поняли смысл, тогда о каких 100% идёт речь?
Наше сознание как конкретно-человеческое, плавно переходящее в сознание всеобще-мировое это часть природы, в среде окружающего диапазона частот и именно поэтому, мы скорее всего можем утверждать:
Чую что рядом, то-ко понять не могу где!
Суфиянов Роберт Наильевич 10.05.2018 00:44 Заявить о нарушении
Мы можем перевести световое излучение, которое видим глазами в Герц?
Мы слышим ушами звук, который точно так же можем перевести в частотный диапазон? Почему тогда мы отрицаем что механизмы работы всех живых и косных (простых) систем построены на вибрациях дискретных сумм этих частот?
Нет приборов, позволяющих измерить сверхвысокие частоты и сверхкороткие длины волн генерируемого в живой клетке вихревого КВЧ поля?
Что мы знаем тогда о том, что и почему позволяет вызывать в живой клетке холодный ядерный синтез?
Мы как то слышали: ...“что вверху, то и внизу, что внизу, то и вверху”, но вряд ли поняли смысл, тогда о каких 100% идёт речь?
Наше сознание как конкретно-человеческое, плавно переходящее в сознание всеобще-мировое это часть природы, в среде окружающего диапазона частот и именно поэтому, мы скорее всего можем утверждать:
Чую что рядом, то-ко понять не могу где!
Суфиянов Роберт Наильевич 10.05.2018 00:44 Заявить о нарушении
есть такой закон "трёх Д": Душа Должна Дозреть - пока она не будет готова к выходу на новый уровень развития, её туда не пропустят... Пока человечество не готово к проникновению в "миры иные" (скажем так), его никуда ДАЛЬШЕ не пустят
Олег Алексеевич Шарышев 10.05.2018 01:54 Заявить о нарушении
Олег Алексеевич Шарышев 10.05.2018 01:54 Заявить о нарушении
СОШЛИСЬ ДВА ВОРОБЬЯ И ЧИРИКАЮТ (ПО ВЫРАЖЕНИЮ ГЕРЦЕНА) НА ПРОФЕССОРСКО-ПТИЧЬЕМ ЯЗЫКЕ.
у НИХ НЕ ф и л о, А
Х И Л О - софья.
не ДЛЯ ЛЮДЭЙ,А ДЛЯ ТАКИХ ЖА , ЯК ВОНЫ, ВОРОБЬЁВ.
и ЗАЧЕМ ВОНЫ ЛЕЗУТЬ СЮДЫ?
СОШЛИСЬ БА ВДОВЁМ НА КУХНЕ И ЧИРИКАЛИ.
О ХО-ХО ХО-ХО
Нестор Тупоглупай 04.01.2019 11:56 Заявить о нарушении
у НИХ НЕ ф и л о, А
Х И Л О - софья.
не ДЛЯ ЛЮДЭЙ,А ДЛЯ ТАКИХ ЖА , ЯК ВОНЫ, ВОРОБЬЁВ.
и ЗАЧЕМ ВОНЫ ЛЕЗУТЬ СЮДЫ?
СОШЛИСЬ БА ВДОВЁМ НА КУХНЕ И ЧИРИКАЛИ.
О ХО-ХО ХО-ХО
Нестор Тупоглупай 04.01.2019 11:56 Заявить о нарушении
Ба! Григорьевич!! Никак выздоравливаешь потихоньку, давай, поправляйся, - ты нам нужен живой! Не болей - не кашляй там в своих канадах, ни-и-изя...
Олег Алексеевич Шарышев 04.01.2019 12:04 Заявить о нарушении
Олег Алексеевич Шарышев 04.01.2019 12:04 Заявить о нарушении
хАРАШО ОТВЕЧАШЬ: вумно, антиллихэнтна. а. хлавная: УСЁ вэрно
Хордюсь пэрэпыской з вамы!
Нестор Тупоглупай 04.01.2019 13:57 Заявить о нарушении
Хордюсь пэрэпыской з вамы!
Нестор Тупоглупай 04.01.2019 13:57 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.