О работе И. Сталина Экономические проблемы социали

    Из моих писем на сайт С. Кара-Мурзы.

К ТЕКСТУ С.Г.КАРА-МУРЗА о работе И.В.СТАЛИНА 'ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА'.
http://sg-karamurza.livejournal.com/254171.html

>ЦИТАТА.
>В 20-30-е годы СССР стал складываться особый тип хозяйства и жизни людей. Это была разновидность хозяйства, присущего традиционным обществам. Экономическая теория (политэкономия) принципиально не изучает хозяйства такого типа. Однако, придя в России к власти и начав советский проект, коммунисты приняли в качестве официальной идеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства –западный. Это несоответствие теории и реальности временно маскировалось бедствиями и перегрузками, которые заставляли действовать просто исходя из здравого смысла в очень узком коридоре возможностей. Но оно сразу выявилось в благополучный период “застоя”.( КОНЕЦ ЦИТАТЫ )

Суть моего возражения относится к фразе, что политэкономия принципиально не изучает (и, следовательно не может изучать) традиционные хозяйства. Это неверно. Изучать можно и изучает. Американцы же изучили экономику СССР. Для возможности изучения традиционная экономика должна быть устойчивой. Переходные процессы - это несколько иное, взаимодействие двух состояний в экономике. Экономика Русской империи с её почти постоянными балансированиями на грани выживания - это больше динамика, чем статика состояния. Труднее понять и самим.

Есть в Евангелии такой персонаж: самарянка, которая у колодца напоила Иисуса водой. Это женщина в экономическом смысле из семьи капиталистов, у которых капитал-преимущество перед иными - их колодец. Из поколения в поколение семья приучалась охранять колодец, обходиться минимумом воды. (кстати: при колодце не было ведра - самарянка пошла за ведром домой, что напоить Ииуса - не было ведра, что б кто без разрешения сам колодец не использовал)

Условно примем, что 70 процентов себестоимости выживания - это труды о воде. Альтернативный пример: количество осадков в деревне некого района Индии - умопомрачительны для этой самарянки(там рекорд на планете по дождевым  осадкам). Там условные 70 процентов себестоимости выживания - это противоположная борьба с водой, влажностью, болезнями от соответствующих инфекций. Теперь сделаем "пакость" : сведём их натуральные хозяйства в одно рыночное . Что дорого одним - ничего не стоит другим. Моя твоя не понимай. Но из этого качественного отличия можно со временем извлечь взаимовыгоду.

Из количественного отличия себестоимостей жизни выгоду может получить только одна сторона. И по иному в количестве быть не может - если есть группа людей, всегда есть среди них самый высокий. Денежный критерий - количественный критерий превосходства. Превосходящему подчиняются все остальные - в экономике это закон, и об этом ВСЯ наука количественной экономики.

 В Российской империи к концу 19 го века уровень
производительности продуктов питания достиг возможности содержать около десяти процентов населения свободными от крестьянского труда. Количество продукта сверх необходимого для выживания невелико по сравнения с другими регионами планеты. Регулярные, минимум раз в поколение голодные моры - тому жёсткий показатель. Развивающаяся промышленность требовала дополнительного голода : крестьянин становился рабочим. Крестьянин был не в состоянии использовать результаты промышленности. Экономической возможности покупать технику у него не было. Приблизительно с таким положением продовольственного баланса страны пришлось иметь дело советской власти. Развивать промышленность нужно и нужно быстро, для этого нужен ресурс. Его нет. Продавать особо нечего - нет продукта сверх необходимого для выживания. Поэтому использовали из внутри необходимого. А это никак не рынок в понятии политэкономии. Рынком он мог стать в случае, если б такие сделки приняли бы устойчивый характер, а этого никто не хотел, как раз с этим и боролись. Потому и в экономических дискуссиях звучало : "Наш товар - это не товар". Выжили за счет централизованного управления. В нынешних терминах - за счёт тоталитаризма. Для тех, кто лучше по русски понимает : за счёт всеобщности.

Кончилась Великая Отечественная, только-только поправили могилы десятков миллионов погибших, уже надо атомные бомбы делать, ракеты, самолёты для них и т.д.. А тут ещё эти планы Даллесов, наша помощь в развитии другим странам. Всё требует значительных трудовых ресурсов. При том, что по прежнему начального базисного уровня возможности конкурировать в продуктовом производстве страна не имеет в принципе. Своя внутренняя структура цен и себестоимостей отлична от других стран. Она может быть устойчива, но только как своя. Так же как и самаряне с индийцами разные структуры цен имеют.

Товар по Марксу меряется параметрами среднего для рынка. Как только определяемся с размерами рынка - упираемся в несоответствие местных параметров с общими. Выгоду получит только одна сторона, поглотив со временем других. Это тоже по Марксу. Потому и сказал Сталин , что нужно своей головой думать. Теперь уже за эту возможность идёт сейчас борьба. К указанной работе И.В.Сталина следует отметить факт о том, что понятие социализм многоуровневое, и имеет начало в социализме семьи, где по натуральным причинам имеются и тоталитаризм и демократия, необходимые в разной мере в разное время  биологического и нравственного возраста члена семьи.

Для критерия же биологической продуктивности территории, упоминаемого А.П. Паршевым, для русских легче понимаем средний выход продуктивности карася (карповых) с гектара пруда в год.
(на Кубе советские специалисты получали почти 100 центнеров с одного гектара пруда в год)
Карповые распространёны по всей планете, холодное время года останавливает прирост. Сравнение территорий по производству зерна точнее, но упускаются из внимания коэффициент количества урожаев в год и коэффициент осадков по отношению к испаряемости(не путать с испарением).

Евросоюз совершенно логично применил меры тоталитаризма у себя внутри в отношении регулирования товарных потоков квотами. Неизбежен следующий шаг: введение коэффициентов цен, учитывающих разную региональную себестоимость. В СССР были обозначены символически три пояса цен. Что то подобное придётся и им  ввести, либо же перейти сразу к европейскому социализму, иначе развалится (по старо русски) : СО УЗНЫЙ Евро. Ждём их выбор.

Дополнение от 23.08.2018: на портале Красная Весна вышло новостное сообщение
"На Дону определили лидера по урожайности ранних зерновых культур".
В нём говорится о рекорде в Ростовской области - 44,6 центнеров  пшеницы с гектара. Средний урожай - 31,9 ц/га.

Поскольку наши агентства  редко, к сожалению, приводят аналогичные данные зарубежья, приведём некоторые цифры качественной аналитической статьи иностранного института.

Статья "Производство зерна пшеницы и применение минеральных удобрений в мире" (С.Филлипс, Р.Нортон), таблица 1.
http://eeca-ru.ipni.net/article/EECARU-2163

Данные средней урожайности пшеницы по странам обзора на 2012год (есть также столбцы экспорта, и иных параметров) в тоннах с гектара:

Россия                2,15
Украина                2,86
Канада                2,67
Франция                6,92
Гемания                7.47
Великобритания  7,66

Приведенная разница  по урожайности велика и почти незнаема у   наших сограждан, что подлежит исправлению. Важная сопутствующая цель такого исправления - знание - сколько после операций "минус экспорт, плюс импорт" -  остаётся на душу населения в стране зерна для потребления. Сравнение потребления  'на душу' по разным странам - это уже более основательно и  серъёзно к анализу.

Гордиться "патриотично"  высокой долей экспорта зерна России во время до Первой мировой войны  - есть в значительной мере проявление глупости, глупости, незаметно навязанной  теми, кто действительно понимает важность натурального обеспечения человека, но понимает  не желая иметь такого же понимания у своих противников и "пациентов" своего грабежа.

Насколько верны или неверны Ваши и различны у других  представления о потребности "на  душу" выращиваемой пищи, можно посмотреть
http://proza.ru/2018/11/18/1272
Заодно и проверить свои представления о потребной площади   возделываемой земли, поскольку там видно, что среднее представление отличается от реального в десять раз. Многовато.

Текст, связанный с темой социализма этой статьи -- "Оружие   гибридных войн"  http://proza.ru/2018/05/22/1922
.


Рецензии
Приятно вас читать, умный человек.

Карагачин   08.08.2019 19:05     Заявить о нарушении
Благодарю за похвалу. Мне бы так научиться, как пишет Дарья Михаиловна Майская -
пишет как то очень натуралистично, а вот как это, - и не определю в чём тут соль.
Как считаете, в чём?

С уважением.

Георгий Сотула   08.08.2019 20:26   Заявить о нарушении
Неужели Сталин великий экономист? Уморил голодом миллиона людей, в то время как хлеб в стране был; например, в голодающий 1947 год хлеб был, но сгноили при плохом хранении в отвратительных элеваторах.

Карагачин   20.10.2019 21:10   Заявить о нарушении
Неужели Сталин великий экономист? Уморил голодом миллионы людей, в то время как хлеб в стране был; например, в голодающий 1947 год хлеб был, но сгноили при плохом хранении в отвратительных элеваторах.

Карагачин   20.10.2019 21:13   Заявить о нарушении
Т.е. о Дарье Михаиловне, как понимаю, вопрос игнорируем ?
Нехорошо.

Теперь к вопросу Вашему о Сталине -
не факт, что Ваша аргументация реальна. Но предположим, предположим, - что верна.

Тогда об экономике ли идёт речь ? Нет.
Речь тогда о злодействии. Тогда выясняем кто. По ощущению может сложиться мнение - что вы склоняете читателя, что бы читатель принял точку зрения , что Сталин - злодей, т.к либо :

что то недоучёл (он ли должен?)

либо приказал специально гноить, чтобы позлодействовать.

Что он недоучёл - полагаю, что даже и вы не будете утверждать, что именно он должен и этим заниматься.
Что он мог приказать сгноить - даже вы не решаетесь утверждать.

Остаётся прийти к парадоксальному выводу:
вы ЖАЛЕЕТЕ что он был излишне мягок. Не дал указание к более жёсткому контролю. Т.е. Вы - СТАЛИНИСТ тоталитарист.
Я тоже. В этом вопросе.

Вот видите, что значит Дарья Михаиловна !
Прошу передать ей мои добрые пожелания и почтения.

Георгий Сотула   20.10.2019 23:43   Заявить о нарушении
И на второе Ваше доп. сообщение, хотя оно и копия первого, ответ,
поскольку приличия требуют ни один вопрос не оставлять без ответа:

Сталин и экономика. - Он не теоретик. Как раз напротив, сдерживал витающие в тумане облаков головы "экономистов". Но он руководитель.
А к этому уже есть что сказать у меня - не в первый раз:

хорошая практика в США сложилась. Есть собственность федеральная и есть собственность штата, и ещё менее уровнем. И все учитываются по своему учёту. Хочет штат выкупить у союза объект - пожалуйста, цифры имеются. Плати и получай, не будешь за него налоги в федеральный бюджет платить.
Так же и по вопросу национальностей, по которому Сталин занимал вначале должность в правительстве:
ну какой такой интерес у гуцула закарпатского к финансированию развития якутского языка ?
А всё денежек стоило. Берите у союзного бюджета в долг и развивайте.
Если же стоит задача выравнять доходы, - это сразу должно оговариваться, без недомолвок. А выравнивать тоже надо.
Поэтому, если тогда было маловато возможности учёта, то при - если выживем, учёт бы надо поподробней.

А то вкладывал СССР усиленно в окраины - но нужно бы и знать, за счёт кого, совесть иметь. Сейчас окраины пока гордые самостийные. Ну ну.
Причём традиция эта с очень давних времён. У автора Г.М.Шиманов есть хорошая статья "к угнетению русских в императорской России". Множество цитат писателей 19 го века. На его сайт статью не пустили, а в книге от издательства "Институт Русской цивилизации" издали. Есть в pdf.

Ну и т.д. и т.п.
Т.е. как говорил некто: экономика должна быть ... учётной. Поддающейся учёту.
За это !
За логику ! .... прошу заглядывайте в сборник ТРИЗ, поддержите усилия.

Георгий Сотула   21.10.2019 00:30   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.