Попытка ответа критику Теории всего, чего нет

                Попытка ответа критику "Теории всего, чего нет"...

  Мою "Теорию всего, чего нет" читают. Читают, конечно, не всё - надо иметь терпение, чтобы одолеть полностью достаточно нудную вещь.
  Читают и верующие люди. Вот их замечания и дали мне повод кое-что уточнить в моих сочинениях. Сами замечания я приводить не буду, чтобы не обижать искренних людей, если только отдельные выражения, чтобы не быть голословным (без указания авторства). Но сначала несколько общих соображений, чтобы более прояснить мою позицию по отношению в Вере.
   Я не делю Веру на религии и конфессии, мне всё-равно, католицизм, православие, мусульманство, и т.д. Богу это тоже всё-равно, о чём Он говорит в Слове Своём. Мне также безразличны всякие проповедники-толкователи, Бог у каждого свой, и опять-таки, Он Сам говорит об этом - "Не будет учить каждый брата своего - Познай Господа Бога, ибо Я Сам буду присутствовать в душе и сердце каждого...".
  Далее : -"... если бы Вы не написали, что Вы верующий, то я подумал бы, что это записки атеиста размышляющего о смысле жизни и попутно критикующего слово Бога..."
  Я утверждаю, что догматизм, фанатизм и эгоцентризм так-же губительны для веры, как и воинствующий атеизм (который  пролил невинной крови не меньше, а то и больше, чем инквизиция).
  -"...не понимаю как можно уважать (возьмём к примеру даже не Бога, а человека) и при том всячески критиковать его действия пред другими людьми?
Также не понимаю как можно признать слово Библии написанным Богом (Творцом!) и при том не верить тому, что в нём написано. Считаю это самым верхом неуважения к Богу!..."
  Я не люблю, когда человек критикует меня за мысли, которые он мне приписывает. В моём сочинении нет НИ ОДНОГО положения, критикующего, или отрицающего деяния Божьи. В крайнем случае, если я по малодушию, и не понимаю чего-то, я так и говорю. А что касается моего утверждения, о котором упоминает критик -"...интересный подход, который Вы сами под себя создали: «"Ад" и "Рай" мной отвергаются..." - очевидно, он читал, недостаточно открыв глаза, ведь речь идёт о толковании этих понятий людьми (в том числе и писцами книг Библии, да почитайте хотя-бы Данте... впрочем, и так понятно) .
  -"Вы всё время повторяете, я не знаток Библии, я не знаток Библии. Так какого же Вы тогда взялись её толковать!!! " - и опять всё вывернуто. "Не знаток" мной употреблено в смысле том, что я не заучиваю стихи и тексты, и не в состоянии любое своё слово вот так, с ходу прикрепить к какому-либо тексту Книги. Я выделяю смысл и цель высказывания, а саму цитату при необходимости приходится долго искать. Вот здесь, например, если я и цитирую, то не указываю место в Библии, но могу его отыскать, потратив какое-то Время. Саму-же Библию я не толкую, нет привычки приписывать кому бы то ни было мои мысли. Я пытаюсь мыслить, основываясь на библейских истинах. а это совсем другое дело. Могу, например, писавшему указать на ЕГО уже ошибку толкования Слова Божьего : "Из-за того, что вы не понимаете саму необходимость Ада для грешников Вы отвергаете его существование?" Как понимать, что любой раскаявшийся будет прощён, и его будет Царствие небесное, если пишущий мне уверен на 100% в необходимости АДА?
  -"...те, которые побывали в Аду и по милости Бога от туда возвращены в мир живых (таких буквально единицы и это не клинические опыты смерти)" - вот это утверждение я оставляю на совести автора, история таких случаев не знает, и это уже из практики шаманов-эзотериков-жуликов. Жить надо всё-таки в настоящем мире.
 - "...Духовный же анализирует всё, сам же никем не анализируется." - а это из чего следует? Духовный отличается от ПРОСТО человека именно связью души с Богом (духовностью), а привычка анализировать "всё" - это уже из философии скептицизма и практики махровых атеистов. Зачем духовному анализ? Проверить логикой донесённое ему Духом Божиим? В общем, с автором мне всё ясно. И сказать мне хотелось-бы только вот что :
  С самого начала Веры (с пещерных времён), люди изо всех сил ПРИБЛИЖАЛИ Бога к своему естеству. Это понятно, Бог, похожий на человека, более понятен, не так страшен, и Его можно, в крайнем случае умилостивить, уговорить. Апофеоз антропоцентризма - компания древнегреческих богов, напоминающая население коммунальной квартиры, такие весёлые ребята со своими тараканами. Так было во всех религиях, и так продолжается и в наши времена. Разве не то-же самое делают толпы шаманов-прорицателей-эзотериков? Они уже используют Имя Господа для решения своих меркантильных задач, превращая Его в подельника. Дальше уже некуда. А для внимательно читающих должно быть очевидным, что я своими сочинениями как раз ПОДНИМАЮ (хотя Он в моих услугах и не нуждается) Бога именно туда, где Ему и место - на самую вершину Мироздания, куда человеку с его мелкими страстишками никогда не добраться...