Партия 2017 г. Общество. 28. Пятая науч. революция

Партия 2017 г.  Общество. 28. Пятая научная революция.


Раскрытие вопроса можно начать с самих революционеров науки, а основным из них история относит (по источн. из Вкпд):

Коперник, Николай (1473—1543):  -к автор гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции.
Галилей, Галилео (1564—1642): изучал проблему движения, открыл принцип инерции, закон свободного падения тел; сделал ряд астрономических открытий с помощью телескопа.
Кеплер, Иоганн (1571—1630): на основе наблюдений Тихо Браге установил три закона движения планет вокруг Солнца, создал первую механистическую теорию движения планет, внес существенный вклад в развитие геометрической оптики.
Ньютон, Исаак (1643—1727): сформулировал понятия и законы классической механики, математически сформулировал закон всемирного тяготения, вывел из него законы Кеплера о движении планет вокруг Солнца, создал небесную механику (Закон всемирного тяготения был незыблем до конца XIX века). Ньютон также создал дифференциальное и интегральное исчисление; разработал классическую механику как систему знаний о механическом движении тел, механика стала эталоном научной теории; сформулировал основные идеи, понятия, принципы механической картины мира. Опубликованные в 1687 году «Математические начала натуральной философии» стали кульминацией научной революции и породили в Западной Европе беспрецедентный всплеск интереса к научным публикациям.
Андреас Везалий (1514—1564): автор книги "О строении человеческого тела"
Среди других деятелей науки этого периода выдающийся вклад в научную революцию внесли также Браге, Галлей, Браун, Гоббс, Гарвей, Бойль, Гук, Гюйгенс, Лейбниц, Паскаль.
 Джероламо Кардано внёс значительный вклад в развитие алгебры, Франсуа Виет — основоположник символической алгебры, Рене Декарт и Пьер Ферма внесли свой вклад в развитие математики

Отдали должное первым революционерам, вспомнили.

Составной частью научной революции является:
 
научно-техническая революция (НТР) — коренное  обновление производительных сил, основанное на получении и применении в практике нового знания.
   
 Есть ряд классификаций НТР, большая часть из которых основана на историческом факторе, нам же нужен сущностное раскрытие вопроса, для чего проекту придётся попробовать переформатировать сложившиеся взгляды и подходы к пониманию НТР.

Понятно, что наука относится к той производительной силе, которая и определяет ход НТР.

Некоторое погружение в вопрос сформировало мнение, что НТР можно  рассмотреть в структуре её составных частей, что и было сделано  в первом приближении  в рамках работы над данным материалом.
 
Получился   такой состав НТР:

1) появление языка, письменности и  информации как состава знания.
2) развитие способов и форм сохранения, передачи и обработки  информации.
3) формирование научно-исследовательской области деятельности, включая: математику, физику, химию, биологию, астрономию, механику, материаловедение,   вычислительную технику и программирование с развитием области прикладного использования нового знания
4) изучение микро- и макро-мира;
5) разработка технологических платформ для формирования новых  составов экономической деятельности ( в наст. время  рассматриваются как технологические уклады), за счет которых и происходит расширение общей сферы  глобальной экономической деятельности с интенсивным увеличением производства и потребления продукции, товаров и услуг;
6) Создание энергетических источников энергии, её аккумуляции и способов использования энергии;
7) создание машин и оборудования, основанных на прикладном использовании знания и обеспечивающего умножение производительности труда, представленных в практике  как механизация, автоматизация, компьютеризация (вкл. программирование) производства;
8) развитие сельскохозяйственного производства, включая высокий  рост  результатов от  растениеводства и животноводства.
9) формирование индустриального и массово-организованного характера организации деятельности людей,  включая кооперацию и интеграцию производства;
10) формирование системности имущественных отношений, включая денежное обращение, кредит, финансы и налоги,  источники и резервы.
11) утверждение власти как государства с его участием в организации НТР
12) развитие вооружённых сил со стремлением получить наиболее эффективные средства поражения противника и защиты от него;
13) развитие домашнего хозяйства;
14) развитие инфраструктуры  социальной среды;
15) развитие медицины и внедрение  новых практик оздоровления и увеличения продолжительности жизни
16) развитие транспортных систем для перевалки сырья, продукции и перевозки людей, формирование глобальной сети  национальных и мировых транспортных коммуникаций.
17) формирование систем занятости свободного времени людей и политического ориентирования.
18) использование космоса,
19) развитие и социализация . среды обитания
20) создание инфраструктуры для мирового расселения людей.
21)Развитие технологий нового строительства и производства стрительных материалов
22) развитие системности научно-технического и промышленно-сбытового управления;
23) ...
(скорее всего, придётся сделать и дополнения)


Революция науки не может обойти представления Кауна о революции, как замене господствующей парадигмы, под которой он понимал "общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений".

Кун объединяет в своей теории теорию фальсификации и теорию верификации. "Аномальный опыт теории фальсификации выделяет конкурирующие парадигмы по отношению к существующей. А после победы новой парадигмы начинается процесс верификации, который "состоит в триумфальном шествии новой парадигмы по развалинам старой"
 
Кун создал   концепцию развития науки,  которая
) отторгла целый ряд прежних  традиций в философии науки;
) в противоположность позитивизму   в центр  помещает  механизм развития науки;
) утверждает, что  наука развивается по пути наращивания знания.
) сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы.

- - - -
В выборку  для работы над вопросом революции науки  попала статья "Научные революции и смены типов научной рациональности", посмотрим на вопрос с позиции данного обобщения. Через работу с подобными статьями проект обращается к сформированному знанию вопроса, как правило, по ходу ознакомления формируется и позиция проекта. При этом в материалах показываются и рассматриваемые толкования, понятно, предельно кратко. Часто проект и  почти цитирует их, давая лишь контекстные комментарии. При таком использовании в кавычки заключается весь материал, пусть и со  своей интерпретацией. Ограниченность  ресурсов времени и сил вынуждают пользоваться такой рационализацией.

Для темы «Революция науки»  у проекта есть своё дополнение. Если мировая наука и её типология сформировали к настоящему времени образность четырёх революций, то проект даёт представление пятой научной революции, которая к тому же   входит в состав цивилизационной революции.  Такие перспективы в этом вопросе и революционном деле,  ну, а прежде и рассмотрим  представление известных четырёх революций. Есть и три типа научной рациональности, а здесь, понимаете, проект не может не предложить свой вид на новый вид научной рациональности. Эти мелочи и будут определять не только формы революции, но и новую организацию жизни и деятельности людей. Итак, смотрим на то, что уже признано и по страницам многих учебников расписано. Всё, что в тройных кавычках, взято из стороннего источника. Если данная образность сформировалась, то она и будет взята за предоснову и не меняя её организацию проект развивает  общее представление и о составе, и о качестве научной революции.

"  "  "
В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования.

Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, которые могут потребовать и изменения   метода познавательной деятельности и могут быть представлены   в двух разновидностях:
а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования;
б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Наиболее общие виды научных революций в истории науки:

 1) Внутридисциплинарные научные революции, причинами которых чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.

 2) Междисциплинарные научные революции, происходящие в результате взаимодействия и обмена научными идеями между различными научными дисциплинами. 

 3) Глобальные научные революции, приводящие к смене научной рациональности.

(характеристика  революций, которая даётся в статье, здесь повторяю дословно, понравилась)

Первая революция

XVII — первая половина XVIII века — становление классического естествознания. Основные характеристики: механистическая картина мира как общенаучная картина реальности; объект — малая система как механическое устройство с жестко детерминированными связями, свойство целого полностью определяется свойствами частей; субъект и процедуры его познавательной деятельности полностью исключаются из знания для достижения его объективности; объяснение как поиск механических причин и сущностей, сведение знаний о природе к принципам и представлениям механики.

Вторая революция

Конец XVIII — первая половина XIX века, переход естествознания в дисциплинарно организованную науку. Основные характеристики: механическая картина мира перестает быть общенаучной, формируются биологические, химические и другие картины реальности, не сводимые к механической картине мира; объект понимается в соответствии с научной дисциплиной не только в понятиях механики, но и таких, как «вещь», «состояние», «процесс», предполагающих развитие и изменение объекта; субъект должен быть элиминирован из результатов познания; возникает проблема разнообразия методов, единства и синтеза знаний, классификации наук; сохраняются общие познавательные установки классической науки, ее стиля мышления.

Третья революция

Конец XIX — середина XX века, преобразование параметров классической науки, становление неклассического естествознания. Существенные революционизирующие события: становление релятивистской и квантовой теорий в физике, становление генетики, квантовой химии, концепции нестационарной Вселенной, возникают кибернетика и теория систем. Основные характеристики: HКМ — развивающееся, относительно истинное знание; интеграция частнонаучных картин реальности на основе понимания природы как сложной динамической системы; объект — не столько «себетождественная вещь», сколько процесс с устойчивыми состояниями; соотнесенность объекта со средствами и операциями деятельности; сложная, развивающаяся динамическая система, состояние целого не сводимо к сумме состояний его частей; вероятностная причинность вместо жесткой, однозначной связи; новое понимание субъекта как находящегося внутри, а не вне наблюдаемого мира — необходимость фиксации условий и средств наблюдения, учет способа постановки вопросов и методов познания, зависимость от этого понимания истины, объективности, факта, объяснения; вместо единственно истинной теории допускается несколько содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса.

Четвертая революция

Конец XX — начало XXI века, радикальные изменение в основаниях научного знания и деятельности — рождение новой постнеклассической науки.
События — компьютеризация науки, усложнение приборных комплексов, возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ, сращивание эмпирических и теоретических, прикладных и фундаментальных исследований, разработка идей синергетики.
Основные характеристики: НКМ — взаимодействие различных картин реальности; превращение их во фрагменты общей картины мира, взаимодействие путем «парадигмальных прививок» идей из других наук, стирание жестких разграничительных линий; на передний план выходят уникальные системы — объекты, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, исторически развивающиеся и эволюционно преобразующиеся объекты, «человекоразмерные» комплексы; знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности; осознается необходимость присутствия субъекта, это выражается, прежде всего, в том, что включаются аксиологические факторы в объяснения, а научное знание с необходимостью рассматривается в контексте социального бытия, культуры, истории как нераздельное с ценностями и мировоззренческими установками, что в целом сближает науки о природе и науки о культуре.

Типы научной рациональности:
классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух её состояниях – додисциплинарном и дисциплинарно организованном);
неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и
постнеклассическая рациональность.
Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные «перекрытия», причём появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определённым типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классическая рациональность С-Ср-(О)

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании отделить все то, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такое отделение (элиминация) рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассическая научная рациональность С-(Ср-О)

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии. Неклассическая научная рациональность берется учитывать соотношение природы объекта со средствами и методами ее исследования. Уже не исключение всех помех, сопутствующих факторов и средств познания, а уточнение их роли и влияния становится важным условием в деле достижения истины. Этим формам рационального сознания присущ пафос максимального внимания к реальности. Если с точки зрения классической картины мира предметность рациональности - это прежде всего предметность объекта, данного субъекту в виде завершенной, ставшей действительности, то предметность неклассической рациональности - пластическое, динамическое отношение человека к реальности, в которой имеет место его активность.

Постнеклассическая научная рациональность (С-Ср-О)

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Постнеклассический образ рациональности показывает, что понятие рациональности шире понятия рациональности науки, так как включает в себя не только логико-методологические стандарты, но еще и анализ целевых действий и поведение человека. Новый постнеклассический тип рациональности активно использует новые ориентации: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность. В новый, расширенный объем понятия рациональность включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие не традиционные для классического рационализма прагматические характеристики. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа: искусственный интеллект, виртуальная реальность, которые сами являются порождениями научно-технического прогресса. Такое радикальное расширение объектной сферы идет параллельно с его радикальным очеловечиванием. Поэтому постнеклассическая рациональность - это единство субъективности и объективности. Сюда же проникает и социокультурное содержание. Категории субъекта и объекта образуют систему, элементы которой приобретают смысл только во взаимной зависимости друг от друга и от системы в целом.

" " "

 Внутри  вопроса о  четырёх научных революциях и трёх видах научной рациональности проект рационализацией не занимается, принимает их как есть, но к ним добавляет новый вид научной революции, а также и новый вид научной рациональности. И можно было бы о них уже и сказать, но прежде  надо обратиться ещё и к вопросу технологических укладов. Ну, поищем хорошее изложение.  А прежде надо сказать и о позиции проекта по этому вопросу.

К примеру, понятие экономического уклада попадает в сочетание  значения термина и существа данного порядка, а вот в случае с технологическим укладом такого сочетания нет и, в частности, потому что при таком содержании  - это не уклады а составы.  Уклад - это порядок для всего, тогда как само обозначенное содержание "технологических укладов», есть лишь часть целого, хотя и новая, за счёт которой целое и расширяется. И это не прихоть, понятие технологических укладов надо менять на технологические составы. Такие мелочи, но между тем "технологические уклады" придётся раскрыть в том виде, как они и обозначены.

 Заглянул в Вкпд, взял несколько определений технологического уклада. Смотрим.

"Технологический уклад -  совокупность сопряжённых производств, имеющих единый технический уровень и развивающихся синхронно. Смена доминирующих в экономике технологических укладов предопределяет неравномерный ход научно-технического прогресса"

А тут новый стопор: определение  как раскрытие термина  тоже не попадает в содержание. И получается , что ни термин, ни его раскрытие к существу вопроса не подходят. Такое мнение исходит из знакомства с другими материалами по вопросу технологических укладов.. Надо немного потерпеть и продолжить работу с этим источником, где то должно появиться приведение к общему знаменателю.

Итак, первоначально появились "длинные волны" Кондратьева, дале  Йозеф Шумпетер отметил, что" развитие инноваций является дискретным во времени, которое кластерами. В 1975 году  й Герхард Менш  ввёл термин «технический способ производства» , описываемый логистической кривой.   Кристофер Фримэн сформулировал понятие «технико-экономической парадигмы». Вот и нашли откуда ноги растут:

"Термин «технологический уклад» является используемым в отечественной экономической науке аналогом понятий «волн инноваций», «технико-экономической парадигмы» и «технического способа производства». Впервые он был предложен в 1986 году советскими экономистами Д. С. Львовым и С. Ю. Глазьевым в статье «Теоретические и прикладные аспекты управления НТП»  И всё становится понятным.

Определение С.Глазьева:
"технологический уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, начинающийся с добычи и получения первичных ресурсов и заканчивающийся выпуском набора конечных продуктов, соответствующих типу общественного потребления. Комплекс базисных совокупностей технологически сопряжённых производств образует ядро технологического уклада. Технологические нововведения, определяющие формирование ядра технологического уклада, называются ключевым фактором. Отрасли, интенсивно использующие ключевой фактор и играющие ведущую роль в распространении нового технологического уклада, являются несущими отраслями".

и ещё определение:
от  Ю. В. Яковец:
"технологический уклад это несколько взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга поколений техники, эволюционно реализующих общий технологический принцип".

К. Перес:
"технико-экономическая парадигма  -  это сфера производства и экономических отношений со всеми присущими ей явлениями (распределением доходов, технологиями, организационными и управленческими методами)".  С парадигмой все в порядке, вопросов нет.
 
 Возникло ощущение полной беспредметности вопроса технологических укладов, просматриваются мнимые толкования. Технологические факторы переплетаются с экономическими понятиями. По факту экономика за счёт революционного обновления получает новые технологические платформы, на которых и формируются новые научно-промышленные составы, которые и осваивают новые технологии. Вопрос этот надо сводить к образности расширяющейся экономики, увеличению занятости, значительному увеличению объёмов выпускаемой продукции, производимых товаров, работ и оказываемых услуг. Новые экономические составы  могут составлять большую часть совокупной экономики. Возникая и занимая большую часть экономического пространства, они формируют и новые потребности для ранее существовавших составов экономики и требования
 
 Снял объяснения технологических укладов, несерьёзно.
Список дам.

- - -
Номер уклада /  Содержание /Начало   /  Знаковое начальное событие
I Начало Первой промышленной революции 1772 год Создание Ричардом Аркрайтом прядильной машины «Water frame» и строительство им текстильной фабрики в Кромфорде.
II Эпоха пара 1825 год Паровоз Locomotion № 1, строительство железной дороги Стоктон — Дарлингтон.
III Эпоха стали (Вторая промышленная революция) 1875 год Изобретение бессемеровского процесса, создание на базе конвертера Бессемера завода Edgar Thomson Steel Works в Питтсбурге.
IV Эпоха нефти 1908 год Внедрение на предприятиях Форда ленточного конвейера, начало выпуска автомобиля Ford Model T.
V Эпоха компьютеров и телекоммуникаций (Научно-техническая революция) 1971 год Первое употребление названия «Кремниевая долина», появление первого микропроцессора Intel 4004.
VI Нанотехнологии 2004 год Графен — монослой атомов углерода, полученный в октябре 2004 года в Манчестерском университете.
VII Эпоха метакогнитивных технологий, новой антропологии (?) 2060 год (?) ?
  поточного производства. Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия.

- - -
Ещё раз повторю позицию проекта: нет никаких подобных укладов, а есть составы экономики, организованные вокруг этих факторов. Возникают же они по результатам научных революций, сначала  - научно- технологическая платформа, и только далее сам новый состав экономики, который является мобилизационным фактором для её развития. Во-первых, новый состав сам по себе даёт ускорение экономики. Формируется не только новая отрасль производства, но и новая сфера спроса, который  трансформируется в новый спрос и для ранее существовавших составов. Экономика растёт.

Можно предположить, что данные уклады  имеют некоторую сообразность с общественно-экономическими формациями, которые имеют некоторую условность. Всё, вопрос сводится к составам экономики.

Сейчас пришло время вернуться  к научным революциям, но не к тем, что уже известны, а к продолжению научного революционного процесса - субстанциональной революции, которая  по принятому счету научных революций будет пятой, но буде  являться, одновременно, составной частью цивилизационной революции. Именно она  и   будет  формировать, развивать и сопровождать субстациональную революцию, вместе с ней и новый вид научной рациональности - общественно-политическая рациональность. Надеюсь, что читатель понимает значение субстанции, отсюда и последствия и результат субстационального изменения. Всё то, что   сегодня ещё предстаёт в фундаментальном виде, в самом ближайшем будущем начнёт принципиально меняться и такое изменение охватит не только всю деятельность человека, но и всё социальное взаимодействие. Большая часть из него будетзамыкается на обновлённое воспроизводство всего материально-потребительского состава продукции, товаров, работ и услуг, в вместе с тем и всех условий жизни и деятельности для всех людей.  А вот движущей силой субстациональной революции и станет общественно-политическая рациональность, вытекающая из нового общественного порядка, а также из такого средства  социально-психологической  мобилизации населения как новой веры.