КТО ПРИДУМАЛ МРОТ?
МРОТ - минимальный размер оплаты труда.
Сам факт присутствия в политико-экономической терминологии понятия МРОТ, свидетельствует о крайнем эгоизме и невежестве Российской буржуазной государственной власти. В социально-ориентированном государстве должна использоваться научная категория – цена рабочей силы. МРОТ – типичный пример официозно-бюрократического «птичьего» языка, который отвергается даже правилами правописания современных компьютерных редакторов. К примеру, редактор Word каждый раз выражает своё возмущение словосочетанием с аббревиатурой МРОТ. Он пишет: «Нарушена лексическая сочетаемость. «Заработная плата» - это устойчивое выражение, даже термин. Она имеет размеры, в то время как «оплата труда» - более общее понятие и говорить о его размерах трудно. Слово «размеры" лучше опустить».
Цена рабочей силы – оптимальный размер заработной платы, необходимый для полного воспроизводства рабочей силы. С развитием капитализма стоимость рабочей силы должна повышаться. В размер заработной платы входит и моральный элемент. И этот элемент будет различным в разных обществах и разных странах. Растут и потребности рабочих, которые должны удовлетворятся. Нормальное развитие рабочей силы предполагает и развитие потребностей, то есть и увеличение заработной платы рабочего. Инфляция в известной степени стимулирует развитие производства. И это правильно. С другой стороны она приводит к ухудшению условий воспроизводства рабочей силы. Капиталист может поставить самые хорошие станки, но кто тогда на них будет работать? – Лекции Красного университета – СПб (к.э.н. Галко Виктор Иванович).
Минимальная заработная плата теоретически и практически должна быть равна цене рабочей силы. Минимальная оплата труда в значении МРОТ не может быть определена теоретически, поскольку не является научной экономической категорией. Это термин политический, который практически фиксирует результат упорной борьбы трудящихся с классом буржуазии за возможность выжить в условиях капиталистического способа производства. Понятие МРОТ, с одной стороны, отражает вынужденные (для капиталистов) и предельно минимальные издержки производства, предназначенные для оплаты труда наёмных работников на грани их выживания. С другой стороны, оно выражает способность или неспособность рабочего класса к борьбе за право на достойную жизнь. МРОТ – это итог монопольного сговора капиталистов, чрезмерно занижающего (до геноцида) действительную стоимость рабочей силы.
Так кто же там придумал МРОТ? – МРОТ придумал идиот.
Упуская историю развития этого политико-экономического феномена, сразу обратимся к конкретным цифрам. В США последнее повышение минимальной оплаты труда случилось в 2009 году. В 1968 году она составляла $1,6, а в 2009 году с учётом инфляции - $11,38 – в час. С тех пор, (с 2009 года) в реальном исчислении, с учётом инфляции, МОТ (МРОТ) уменьшилась на 13%, а с 1968 года – на 1/3 (33%). В настоящее время она равна $7,5 в час. В перерасчёте на российский рубль получается 480 р. в час или 3840 р. в день. Ежемесячный минимальный заработок американца в рублях при 8-и часовом рабочем дне и 176–и рабочих часах в месяц равен 84 тысячам 480-и рублям. В России недавним указом президента МРОТ увеличен до размера прожиточного минимума 2017 года, который на 09.05.2018 года составил 11,1 тысячу рублей в месяц, то есть в 7,6 раза меньше, чем в США.
МРОТ в США равен в день работы $60, в России - 505 руб. ($7,9), в США, в месяц - $1320, в России – 11,1 тыс. руб. ($174), в США, в год - $15840, в России – 133,2 тыс. руб. ($2084). 75% американцев мечтают о МРОТ $9 в час (576 руб.), в день - $72 (4608 руб.), в месяц - $1584 (101376 руб.), в год - $19000 (1 млн. 216 тыс. руб.). По-видимому, в США, в группу приемлемой социальной адаптации можно включить семьи с доходами от $15 до $ 25 тыс., то есть примерно 20-25% работающего населения страны. Однако же, там идёт яростная битва рабочих профсоюзов с работодателями за МРОТ $15 в час (960 руб.), в день - $120 (7680 руб.), в месяц - $2640 (168960 руб.), в год - $31680 (2млн. 27 тыс. 520).
Средняя заработная плата – ничтожный и лженаучный социально-экономический показатель. В нём, в скрытой форме, может содержаться огромный разрыв в доходах бедного и богатого населения страны. Его значение ограничивается формальной величиной средней температуры по больнице. Расчётная на 2018 год средняя заработная плата в группе бедных и нищих должна быть в пределах 50-55 тысяч рублей в месяц, то есть соответствовать желаемой в России. Для этого надо (официально утверждённую) СЗП, увеличить в 1,6 раза.
ВВП – внутренний валовой продукт - расплывчатая экономическая категория, для которой не существует строго научной методики расчёта.
Прожиточный минимум – социально-политическое понятие, обозначающее (в России) уровень крайней нищеты, граничащей с геноцидом беднейшего населения страны. Прожиточным минимумом, в действительности, можно считать ежемесячный доход на душу населения в 2-2,5 раз больше официально утверждённого правительством на 2018 год, то есть 22-25 тысяч рублей (300 тысяч рублей в год, или 4 тыс. евро). На семью из з-х человек должен быть ежегодный доход в 900 тыс. рублей (12 тыс. евро, или $14280). Прожиточный минимум обозначает границу нищеты. В России она занижена в 2 – 2,5 раза.
Как распределяются доходы в США и России
(для расчётов, при колеблющемся курсе валют на май 2018 года, мною выбрано их соотношение: 1 евро = 1,19 доллара = 76 рублей).
1. Социальная группа полного благосостояния.
В США, работающее население с доходом более $100 тыс. в год – 9,15%. В России, работающее население с доходом более $100 тыс. в год – по-видимому, до 1%.
2. Социальная группа устойчивого благосостояния.
В США, работающее население с годовым доходом $50-$75 тыс. – 14% и $75-$100 тыс. в год – 6,56%, в сумме 20,56%.
В России, работающее население с годовым доходом $45-$100 тыс. в год – по-видимому, до 9% - 6,8 млн. человек.
3. Социальная группа приемлемой социальной адаптации.
В США, работающее население с годовым доходом $25-$50 тыс. – 27,36%.
В России, работающее население с годовым доходом $14-$28 тыс. – по-видимому, 10-15%.
Я думаю, что эти проценты следует соотнести с 76-ю миллионами трудоспособного населения страны, из которых правительству России неизвестно, чем заняты 39 млн. человек. 10% соответствует 7,6 млн. человек, а 15% - 11,4 млн. Причём, люди, отнесённые к этой социальной группе в зависимости от количества детей и членов семьи, имеющих работу, могут быть бедными.
4. Социальная группа неустойчивой социальной адаптации (бедные люди) – работающие люди с годовым доходом менее 12 тыс. евро в год, менее 900 тыс. руб. в год и ежемесячной заработной платой менее 1000 евро в месяц, то есть менее 76 тыс. руб.
В США, работающее население с годовым доходом до $25 тыс. - 42,87%.
В России, В работающее население с годовым доходом $4,68-$9 тыс. (300-600 тыс. рублей) – 36,1%.
5. Социальная группа нищих людей, обречённая на медленное вымирание.
Это группа экономически нерентабельного населения, предназначенная на «сброс», то есть физическое уничтожение – явный геноцид.
В России, в совокупности эта социальная группа составляет ориентировочно 44%, то есть почти 50% работающего населения страны. Из них, с доходом 200-300 тыс. руб. в год – 19,9%, с доходом 100-200 тыс. руб. 18,4%, до 108 тыс. руб. – 4,7%. В совокупности, бедные и нищие в России составляют 75-80% всего населения несчастной страны, примерно 110-115 млн. человек.
В США идёт борьба за переход в социальную группу устойчивого благосостояния. В настоящее время в результате перманентной и эффективной классовой борьбы в 29 штатах Америки и в Колумбии МРОТ значительно превысил $7,5 в час. Деклассированное население России не способно отстаивать свои экономические интересы. Люди в Российской Федерации обнищали в массе своей за годы бездумно и бездарно скопированных с буржуазной системы США политических и экономических реформ, потеряли способность к сопротивлению, то есть стали толерантными.
Граждане нашей страны становятся счастливыми даже от незначительных подачек правительства и несбыточных обещаний. Они так привыкли к столь низкому социальному статусу, что считают себя счастливыми, если их просто не трогают, не лишают жизни или дают возможность дышать. По данным ВЦИОМ 83% россиян считают себя счастливыми: 1) молодёжь 18-24-х лет – 87%, 2) люди с высоким достатком – 96%; 3) пожилые люди 60 лет и старше – 79%; 4) граждане малообеспеченные – 58%. Сколько денег нужно жителям разных стран для счастья? – Пожелания россиян оказались самыми скромными: отношение желаемой заработной платы (56 тыс. руб.) к средней (35 тыс. руб.) по стране у них оказалось равным 1,6.
Это психологическое явление, которое можно определить как феномен инверсивной эмоциональной гиперкомпенсации, тем более удивительно (или, напротив, совсем не удивительно), что проявляется, в отсутствие социального идеала, на фоне ужасающей бедности и вымирания коренного населения России. Нечто подобное психологи наблюдали в фашистских концентрационных лагерях, когда люди, истощённые, измученные насилием и доведённые до отчаяния, вдруг, утрачивали способность к страданию. Переживания становились до такой степени непереносимыми, что жертвы насилия влюблялись в своих мучителей. Они становились счастливыми даже от того, что приобщались к атрибутам лагерной власти, собирая оторванные пуговицы и нашивки своих охранников.
Состояние экономики современной буржуазной России (стагфляция) – яркий пример и результат конкретинизма руководства Российской Федерации и его экономического блока, возведённого в принцип. Архаичная капиталистическая модель российской экономики с ультралиберальной парадигмой (догмой) свободного и глобалистского рынка давно себя изжила, гниёт вместе с обществом и приближается к своему концу. Известный американский экономист, лауреат нобелевской премии по экономике Джон Кеннет Гелбрейт назвал экономические реформы в России глупостью и подлостью.
Руководители страны мыслят категориями, связанными с непосредственным ощущением запаха денег и вкуса наживы. Они игнорируют обобщающие теоретические исследования в политэкономии К. Маркса, не приемлют величайшие достижения Высшей теории Общественного Развития – марксизма-ленинизма, боятся идеологии – стройной системы научных взглядов на мир, человека и общество, всячески препятствуют распространению в обществе истинной конкретной идеи, развивающей экономику. Правление Путина и Медведева войдёт в историю российского государства и запомнится ужасающе-позорным обнищанием населения, беспрецедентным вымиранием российского народа. Единственный рациональный общенародный мотив, объясняющий и определяющий результат состоявшихся выборов президента РФ в 2018 году можно выразить всеобщим мнением: "Оставим президента прежнего, чтобы не было ещё хуже". Кроме того, так решила Центральная Избирательная Комиссия.
Комментарий профессора ПГНИУ М.Г. Суслова.
Андрей Яковлевич, здравствуйте! С большим интересом и пользой прочитал присланные Вами статьи. Статья о МРОТ просто великолепна! Вы пишете, что большинство чувствует себя счастливыми и в условиях нищеты. Согласен, но не только потому, что они устали ощущать боль от своего униженного нищенского положения, но и потому, что страна у нас воровская, где и народ воровской. Помните, как говорил наш царь-батюшка в середине Х1Х века: «Мне кажется, что в России не ворую только я!».
Многие в нашей стране пополняют свой бюджет за счет обмана, комбинаций, махинаций с государственными и частными финансами и ценностями. Если в одной квартире одного полковника нашли полторы тонны денежных купюр, если у одного Сахалинского губернатора в квартире обнаружили один миллиард рублей денег, то можно представить какое большое число челяди кормится от таких больших уворованных кусков, т.е. пополняет свой скудный доход с воровского барского стола. Чиновники помельче воруют меньше, но то немногое, что удается украсть и им, тоже пополняет семейный и личный бюджет. Так что для счастья в России есть не только официальная зарплата и законный доход...
Очень ценю Вашу мысль о классовом антагонизме в бесклассовом обществе. Мысль нестандартна и парадоксальна, а для меня она очень неожиданная. Вы совершенно правы, что деклассирование достигло таких пределов, что такое общество можно назвать бесклассовым. С Вашего позволения эту мысль я беру на вооружение в своей преподавательской и научной работе. Большое спасибо Вам за такой подарок! Удивляюсь тому, почему мне не пришла такая мысль в голову. Очень понравились мне Ваши публикации: «Судьба врача», «Избавление от пьянства», «Два закона». Удивительно просты и душевны Ваши стихи. Спасибо Вам за них тоже. От души желаю Вам дальнейших творческих удач! С большим уважением – М. Суслов
кто придумал мрот?
© Copyright: Зуев Андрей Яковлевич, 2018
Свидетельство о публикации №218051801050
Свидетельство о публикации №218051801050
Рецензии
Дмитрий Прокофьев, 29 сентября 2020.
Минтруд и макджоб.
Упражнение в арифметике МРОТ, или кто хочет, чтобы мы остались бедной страной.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России теперь будут считать по-новому, сообщает правительство, — со следующего года размер МРОТ будет составлять 42 % от медианной заработной платы. По замыслу начальства, это должно помочь победе над бедностью. К сожалению, это так не работает.
Медианная зарплата, от которой теперь будет рассчитываться МРОТ, — это сумма, больше которой получают 50 % работников (соответственно, 50 % занятых получают меньше). Сумма эта, мягко говоря, невелика — по данным Росстата, в 2019 году медианный среднедушевой доход по России составил 26 365 руб. в месяц, соответственно, новый МРОТ будет 12 792 руб. Предыдущий МРОТ составлял 12 130 рублей. Разница — 662 рубля. Восемь долларов.
«Нет, вы не понимаете», — могли бы сказать в Минтруда. Новый подход к оценке МРОТ обеспечит более быстрый рост доходов работающих граждан, говорит замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.
«Изучив международный опыт, имея ту самую историю с разнонаправленными векторами — инфляцией, чтобы она была меньше, и ростом реальных доходов, мы пришли к выводу, что наиболее разумным с точки зрения движения дальше является вариант, в котором мы берем за основу расчета МРОТ медианные заработные платы», — объяснил заместитель министра.
Если кто не понял смысл выражения «разнонаправленные вектора инфляции и роста доходов», объясняю еще раз. Замминистра имел в виду, что прожиточный минимум рассчитывается из стоимости потребительской корзины (начальство уверено, что можно прожить на 12 тысяч рублей в месяц), а снижение уровня инфляции — важная государственная задача. Получается, что потребительская корзина может и подешеветь, в то время как повышение уровня доходов тоже важная государственная задача, которую никак не удается решить. Чтобы привести и прожиточный минимум, и МРОТ, их будут считать в процентах от медианной зарплаты — вот тут-то мы и заживем. Тем более что, по словам начальника по труду, именно так предписывает международный опыт.
И вот тут что-то подсказывает мне, что международный опыт мы изучили как-то не до конца, и установление МРОТ, а также прожиточного минимума в странах первого мира не исчерпывается вычислением процентов от медианных зарплат.
С одной стороны, замминистра говорит чистую правду: на этом уровне — около 40 % от медианной зарплаты — МРОТ находится в таких странах как, Ирландия, Канада, Япония, Мексика и более близкие к нам Эстония или Словакия. В США МРОТ даже меньше — примерно 35 % от медианной зарплаты (примерно — потому что трудовое законодательство в Штатах сложное, и уровень МРОТ зависит не только от федерального правительства, но и от законов штатов и отдельных округов).
Но, с другой стороны, если мы посмотрим на МРОТ в «абсолютных цифрах», мы увидим совсем другую картину.
Например, та же Канада (вполне сырьевая страна, как и РФ) имеет подушевой ВВП в размере 46 212 долларов в год (или 3851 доллар в месяц). Минимальная зарплата в Канаде колеблется в интервале от 11 до 15 канадских долларов в час, а в пересчете на доллары США составляет примерно 21 920 долларов в год или 1827 долларов в месяц.
Делим 21 920 на 46 212 (или 1827 на 3851). Умножаем результат на 100 %. И получаем, что канадский МРОТ составляет 47,4 % от подушевого ВВП.
Новый российский МРОТ по текущему курсу в долларах составляет 164 доллара в месяц или 1968 долларов в год. Российский подушевой ВВП равен 11 162 долларам в год. То есть российский МРОТ — это 18 % от подушевого ВВП.
Доля подушевого ВВП, которую РФ определяет как «минимальную зарплату», — в 2,6 раза ниже, чем в Канаде.
Можно посчитать и иначе — если уж Министерство труда учит нас ориентироваться на международный опыт. Подушевой ВВП РФ меньше, чем подушевой ВВП Канады, в 4,14 раза (разделить 46 212 на 11 162).
А российский МРОТ, выраженный в долларах, меньше канадского МРОТ в 11,1 раза (разделить 21 920 на 1968). На порядок ниже. Так плохо работаем или тут что-то другое?
Зафиксируем еще раз: на оплату труда канадская экономика выделяет значительно большую долю средств, чем российская, — и ничего страшного не происходит, развивается себе.
Ну, это потому, что зарплаты в Канаде выше, могли бы возразить в Министерстве труда. А вот это большой вопрос — что важнее? МРОТ высок, потому что высоки зарплаты? Или зарплаты высоки, потому что высок МРОТ?
Для ответа на этот вопрос нам надо разобраться, какую работу следует оценивать по минимальной ставке. Очевидно, такую, которая доступна каждому, кто готов пройти минимальное обучение и выполнять простейшие задачи, действуя по алгоритму. Например, знаменитая сеть фастфудов, кроме бургеров, подарила нам термин «макджоб», означающий тяжелый труд, не требующий большой квалификации, за «минимальную зарплату». Именно там и трудятся минимально квалифицированные работники, получающие минимальный американский (или канадский) почасовой МРОТ, на порядок превышающий российский.
Та же самая система фастфудов существует и в России. Требования к квалификации «члена бригады ресторана» одинаковы в обеих странах. Но российский «макджоб» обещает (и выплачивает) своим сотрудникам официальную зарплату ближе к средней зарплате по конкретному городу. Это небольшая зарплата. Но — никакого «МРОТ в размере 42 % от медианной зарплаты» за «макджоб» в России никто не предлагает. Фастфуд конкурирует с другими предприятиями за сотрудников, и, если он вздумает заплатить «российский МРОТ», к нему никто не пойдет на работу.
Но уже все «работы», требующие более высокой квалификации, оплачиваются выше. Но не в России — там за «макджоб» и за работу, требующую высшего образования, наниматель может назначить примерно одну и ту же сумму.
Ладно, возразят мне, зачем нам сравнивать РФ с Канадой и Америкой, давайте ориентироваться на страны Восточной Европы — которые ближе к России по тому же подушевому ВВП. Давайте сравним!
Например, Румыния — с ее подушевым ВВП в 12 482 доллара в год — находит возможным платить МРОТ в размере 521 доллара в месяц или 6252 долларов в год — в 3,2 раза больше российского. Или, считая в «долях от подушевого ВВП», в 2,7 раза больше. Что, Румыния такая уж богатая страна? Подушевой ВВП Польши — 14 900 долларов в год, минимальная зарплата — 688 долларов в месяц. И, самое интересное, обе эти страны демонстрируют высокие темпы роста экономики.
Именно потому, что у них высокий МРОТ, мог бы сказать нобелевский лауреат Пол Ромер.
Его теория экономического роста предполагает, что драйвером модернизации и инвестиций в инновации является именно рост доходов. Упрощенно это можно представить так — необходимость платить высокие зарплаты заставляет предпринимателя инвестировать в высокопроизводительное оборудование.
Такое оборудование требует высокой квалификации работников. Высокая квалификация требует инвестиций в обучение, а квалифицированные работники легче находят себе работу, что вынуждает работодателей повышать им зарплаты. Высокие зарплаты — высокий спрос на товары и услуги, что тянет за собой развитие других бизнесов.
А как быть с теми, чья квалификация не соответствует растущим требованиям? Ну что же, безработица на фоне высоких зарплат — это сигнал для инвестора — здесь платежеспособный спрос и есть доступная рабочая сила. А чтобы наниматель не выкручивал руки работнику и не ронял цены на рынке труда — действует и МРОТ, и пособия по безработице. В высоких зарплатах и развитии бизнеса заинтересована и власть — она сможет собирать и распределять больший объем налогов.
Так что, если вы хотите модернизации и роста экономики, начните с увеличения доли ВВП, направляемой на зарплаты, хотя бы в полтора раза.
Но нет, наше начальство это сделать не может! В том числе и потому, что рост зарплат сразу отнимет последнее конкурентное преимущество российских «экспортеров» и «товаропроизводителей» — низкую долю заработной платы в издержках производства. Если она будет высокой — окажется, что производство — с меньшими рисками — проще организовывать в той же Румынии или Польше.
Да и вообще — там, где экономика строится вокруг добычи и экспорта сырья, перераспределения бюджетных средств и эвакуации капиталов властной верхушки, никакой высокий МРОТ (и вообще рост доходов) хозяевам страны не нужен. Еще и потому, что, наполняя бюджет сырьевыми доходами, в случае роста зарплат в экономике они будут вынуждены больше платить своим вооруженным наемникам, а значит — сократить свою долю сырьевой ренты. А еще высокие зарплаты будут означать рост спроса на импорт, чего начальство, одержимое «импортозамещением», допускать никак не хочет. Кроме того, при зарплате даже в шестьсот долларов стодолларовая «выплата на детей» выглядит совсем не таким царским подарком, как при зарплате в триста долларов.
Так что новая методика расчета МРОТ росту ваших доходов вряд ли поможет. Если уж совсем углубляться в международный опыт, то в Финляндии, Дании, Швеции — странах с очень высоким уровнем социальной защиты — никакого определенного законодательством уровня МРОТ нет, работники и наниматели как-то решают этот вопрос между собой, и никто особо не бедствует, и зарплаты высоки. Так что дело тут не в «процентах от медианной зарплаты», а в чем-то другом. Ну да, в этих странах уровень оплаты труда регулируется, в том числе и через социальные пособия, — никто не будет предлагать зарплату меньше, чем сумма, которую человек может получить, не работая вообще.
Зуев Андрей Яковлевич 09.10.2020 21:35 • Заявить о нарушении
Минтруд и макджоб.
Упражнение в арифметике МРОТ, или кто хочет, чтобы мы остались бедной страной.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России теперь будут считать по-новому, сообщает правительство, — со следующего года размер МРОТ будет составлять 42 % от медианной заработной платы. По замыслу начальства, это должно помочь победе над бедностью. К сожалению, это так не работает.
Медианная зарплата, от которой теперь будет рассчитываться МРОТ, — это сумма, больше которой получают 50 % работников (соответственно, 50 % занятых получают меньше). Сумма эта, мягко говоря, невелика — по данным Росстата, в 2019 году медианный среднедушевой доход по России составил 26 365 руб. в месяц, соответственно, новый МРОТ будет 12 792 руб. Предыдущий МРОТ составлял 12 130 рублей. Разница — 662 рубля. Восемь долларов.
«Нет, вы не понимаете», — могли бы сказать в Минтруда. Новый подход к оценке МРОТ обеспечит более быстрый рост доходов работающих граждан, говорит замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.
«Изучив международный опыт, имея ту самую историю с разнонаправленными векторами — инфляцией, чтобы она была меньше, и ростом реальных доходов, мы пришли к выводу, что наиболее разумным с точки зрения движения дальше является вариант, в котором мы берем за основу расчета МРОТ медианные заработные платы», — объяснил заместитель министра.
Если кто не понял смысл выражения «разнонаправленные вектора инфляции и роста доходов», объясняю еще раз. Замминистра имел в виду, что прожиточный минимум рассчитывается из стоимости потребительской корзины (начальство уверено, что можно прожить на 12 тысяч рублей в месяц), а снижение уровня инфляции — важная государственная задача. Получается, что потребительская корзина может и подешеветь, в то время как повышение уровня доходов тоже важная государственная задача, которую никак не удается решить. Чтобы привести и прожиточный минимум, и МРОТ, их будут считать в процентах от медианной зарплаты — вот тут-то мы и заживем. Тем более что, по словам начальника по труду, именно так предписывает международный опыт.
И вот тут что-то подсказывает мне, что международный опыт мы изучили как-то не до конца, и установление МРОТ, а также прожиточного минимума в странах первого мира не исчерпывается вычислением процентов от медианных зарплат.
С одной стороны, замминистра говорит чистую правду: на этом уровне — около 40 % от медианной зарплаты — МРОТ находится в таких странах как, Ирландия, Канада, Япония, Мексика и более близкие к нам Эстония или Словакия. В США МРОТ даже меньше — примерно 35 % от медианной зарплаты (примерно — потому что трудовое законодательство в Штатах сложное, и уровень МРОТ зависит не только от федерального правительства, но и от законов штатов и отдельных округов).
Но, с другой стороны, если мы посмотрим на МРОТ в «абсолютных цифрах», мы увидим совсем другую картину.
Например, та же Канада (вполне сырьевая страна, как и РФ) имеет подушевой ВВП в размере 46 212 долларов в год (или 3851 доллар в месяц). Минимальная зарплата в Канаде колеблется в интервале от 11 до 15 канадских долларов в час, а в пересчете на доллары США составляет примерно 21 920 долларов в год или 1827 долларов в месяц.
Делим 21 920 на 46 212 (или 1827 на 3851). Умножаем результат на 100 %. И получаем, что канадский МРОТ составляет 47,4 % от подушевого ВВП.
Новый российский МРОТ по текущему курсу в долларах составляет 164 доллара в месяц или 1968 долларов в год. Российский подушевой ВВП равен 11 162 долларам в год. То есть российский МРОТ — это 18 % от подушевого ВВП.
Доля подушевого ВВП, которую РФ определяет как «минимальную зарплату», — в 2,6 раза ниже, чем в Канаде.
Можно посчитать и иначе — если уж Министерство труда учит нас ориентироваться на международный опыт. Подушевой ВВП РФ меньше, чем подушевой ВВП Канады, в 4,14 раза (разделить 46 212 на 11 162).
А российский МРОТ, выраженный в долларах, меньше канадского МРОТ в 11,1 раза (разделить 21 920 на 1968). На порядок ниже. Так плохо работаем или тут что-то другое?
Зафиксируем еще раз: на оплату труда канадская экономика выделяет значительно большую долю средств, чем российская, — и ничего страшного не происходит, развивается себе.
Ну, это потому, что зарплаты в Канаде выше, могли бы возразить в Министерстве труда. А вот это большой вопрос — что важнее? МРОТ высок, потому что высоки зарплаты? Или зарплаты высоки, потому что высок МРОТ?
Для ответа на этот вопрос нам надо разобраться, какую работу следует оценивать по минимальной ставке. Очевидно, такую, которая доступна каждому, кто готов пройти минимальное обучение и выполнять простейшие задачи, действуя по алгоритму. Например, знаменитая сеть фастфудов, кроме бургеров, подарила нам термин «макджоб», означающий тяжелый труд, не требующий большой квалификации, за «минимальную зарплату». Именно там и трудятся минимально квалифицированные работники, получающие минимальный американский (или канадский) почасовой МРОТ, на порядок превышающий российский.
Та же самая система фастфудов существует и в России. Требования к квалификации «члена бригады ресторана» одинаковы в обеих странах. Но российский «макджоб» обещает (и выплачивает) своим сотрудникам официальную зарплату ближе к средней зарплате по конкретному городу. Это небольшая зарплата. Но — никакого «МРОТ в размере 42 % от медианной зарплаты» за «макджоб» в России никто не предлагает. Фастфуд конкурирует с другими предприятиями за сотрудников, и, если он вздумает заплатить «российский МРОТ», к нему никто не пойдет на работу.
Но уже все «работы», требующие более высокой квалификации, оплачиваются выше. Но не в России — там за «макджоб» и за работу, требующую высшего образования, наниматель может назначить примерно одну и ту же сумму.
Ладно, возразят мне, зачем нам сравнивать РФ с Канадой и Америкой, давайте ориентироваться на страны Восточной Европы — которые ближе к России по тому же подушевому ВВП. Давайте сравним!
Например, Румыния — с ее подушевым ВВП в 12 482 доллара в год — находит возможным платить МРОТ в размере 521 доллара в месяц или 6252 долларов в год — в 3,2 раза больше российского. Или, считая в «долях от подушевого ВВП», в 2,7 раза больше. Что, Румыния такая уж богатая страна? Подушевой ВВП Польши — 14 900 долларов в год, минимальная зарплата — 688 долларов в месяц. И, самое интересное, обе эти страны демонстрируют высокие темпы роста экономики.
Именно потому, что у них высокий МРОТ, мог бы сказать нобелевский лауреат Пол Ромер.
Его теория экономического роста предполагает, что драйвером модернизации и инвестиций в инновации является именно рост доходов. Упрощенно это можно представить так — необходимость платить высокие зарплаты заставляет предпринимателя инвестировать в высокопроизводительное оборудование.
Такое оборудование требует высокой квалификации работников. Высокая квалификация требует инвестиций в обучение, а квалифицированные работники легче находят себе работу, что вынуждает работодателей повышать им зарплаты. Высокие зарплаты — высокий спрос на товары и услуги, что тянет за собой развитие других бизнесов.
А как быть с теми, чья квалификация не соответствует растущим требованиям? Ну что же, безработица на фоне высоких зарплат — это сигнал для инвестора — здесь платежеспособный спрос и есть доступная рабочая сила. А чтобы наниматель не выкручивал руки работнику и не ронял цены на рынке труда — действует и МРОТ, и пособия по безработице. В высоких зарплатах и развитии бизнеса заинтересована и власть — она сможет собирать и распределять больший объем налогов.
Так что, если вы хотите модернизации и роста экономики, начните с увеличения доли ВВП, направляемой на зарплаты, хотя бы в полтора раза.
Но нет, наше начальство это сделать не может! В том числе и потому, что рост зарплат сразу отнимет последнее конкурентное преимущество российских «экспортеров» и «товаропроизводителей» — низкую долю заработной платы в издержках производства. Если она будет высокой — окажется, что производство — с меньшими рисками — проще организовывать в той же Румынии или Польше.
Да и вообще — там, где экономика строится вокруг добычи и экспорта сырья, перераспределения бюджетных средств и эвакуации капиталов властной верхушки, никакой высокий МРОТ (и вообще рост доходов) хозяевам страны не нужен. Еще и потому, что, наполняя бюджет сырьевыми доходами, в случае роста зарплат в экономике они будут вынуждены больше платить своим вооруженным наемникам, а значит — сократить свою долю сырьевой ренты. А еще высокие зарплаты будут означать рост спроса на импорт, чего начальство, одержимое «импортозамещением», допускать никак не хочет. Кроме того, при зарплате даже в шестьсот долларов стодолларовая «выплата на детей» выглядит совсем не таким царским подарком, как при зарплате в триста долларов.
Так что новая методика расчета МРОТ росту ваших доходов вряд ли поможет. Если уж совсем углубляться в международный опыт, то в Финляндии, Дании, Швеции — странах с очень высоким уровнем социальной защиты — никакого определенного законодательством уровня МРОТ нет, работники и наниматели как-то решают этот вопрос между собой, и никто особо не бедствует, и зарплаты высоки. Так что дело тут не в «процентах от медианной зарплаты», а в чем-то другом. Ну да, в этих странах уровень оплаты труда регулируется, в том числе и через социальные пособия, — никто не будет предлагать зарплату меньше, чем сумма, которую человек может получить, не работая вообще.
Зуев Андрей Яковлевич 09.10.2020 21:35 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.