Ошибки и заблуждения науки разрушают христианство

Принято думать (в особенной мере таковые мнения присущи религиозной среде), что религия достаточно критично относится к науке, и что её суждения неподвластны сиюминутным представлениям науки по тому или иному поводу.
Однако, как выясняется, такая точка зрения о неподверженности религии текущим научным парадигмам есть полное заблуждение.
Удостовериться в самой прямой и непосредственной зависимости религии (в данном контексте здесь в публикации подразумевается христианство: католицизм, православие, протестантство) может любой желающий.
Для этого достаточно осуществить несложный мысленный эксперимент.

Представьте, что вы приезжаете (скажем, в XIV-XVII веке) в один из городов в тех землях, которые сегодня относятся к Германии, Франции или России.
И у вас, по сложившемуся сегодня обыкновению, весь более менее типичный набор всей современной компьютерной, бытовой и энергетической техники - телевизоры, компьютеры, смартфоны, планшеты, стиральные машины, микроволновки, пароварки, холодильники, электрогенераторы, кухонные комбайны, роботизированные пылесосы, дроны, вэбкамеры, комплексное оборудование класса "умный дом", автомобиль, автожир, электродрель, перфоратор, бензопила, газонокосилка, водяные насосы, кондиционеры, ветрогенераторы, солнечные батареи и т.д.

Примечание:
Для наглядности эксперимента - Понимаем так, что средства связи и интернет-коммуникаций прекрасно работают. Т.е. по смартфонам, планшетам и посредством компьютеров можно прекрасно общаться с вашими родственниками и знакомыми из других городов и областей.

Кроме всего этого у вас хорошие запасы антибиотиков и прочих распространённых современных лекарственных средств, находящихся в обычном аптечном доступе для жителей нынешних городов и посёлков.

И вот теперь (на основании ваших представлений о тех исторических временах) попытайтесь смоделировать поведение окружающих и ответьте, прежде всего сами для себя, на следующие вопросы:
- как отнесутся ко всему такому увиденному окружающие вас люди из той эпохи, искренно верующие в Бога и стремящиеся жить согласно церковным канонам;
- каким образом отнесутся ко всему такому, увиденному у вас (как у конкретного приехавшего невесть откуда человека), служители церкви и ведущие церковные иерархи и богословы того исторического момента;
- каким будет вердикт в отношении вас со стороны церковных служителей и церковной паствы (в том смысле, что через сколько дней вас сожгут живьём на костре - через месяц или через неделю)?

Думаю, что ответы на данные вопросы более менее очевидны.

Теперь вопрос следующего плана.
- Отнесутся ли к вашей (выше перечисленной) цифровой, бытовой и электротехнической технике сегодня таким же образом церковные служители и верующие христианского вероисповедания, как отнеслись бы к этой технике священство и верующие XIV-XVII веков?

Следующий вопрос:
- Почему сегодняшние священники, верующие и богословы обладают совершенно иным мнением касательно перечисленной выше техники в отличие от священников, богословов и верующих из XIV-XVII веков? Кто из них не прав?

Следующий вопрос:
- Если бы сегодняшняя наука знала заметно больше, чем сегодня ей известно и понятно, то расширили бы эти научные знания спектр и диапазон представлений современных богословов, священников и верующих о том, что может существовать в реальности?

Следующий вопрос:
- А теперь, если знать:
а) что современная наука содержит в себе немало принципиальных вопиющих ошибок, фальсификаций и заблуждений;
б) что христианская общественность (служители церкви, богословы, паства) по широкому спектру вопросов исходит, по сложившемуся обыкновению, сугубо из сиюминутных научных представлений,
то можно ли получить некоторое представление о том, насколько может заблуждаться на каждом историческом периоде по тому или иному (естественнонаучному, религиозному, духовному) поводу христианская общественность?

Следующий вопрос:
- Как так исторически сложилось, что по факту (хотя публично декларируется иное) христианство в такой сильной мере оказалось зависимо от сиюминутных научных представлений, которые, в свою очередь, спустя некоторое время, нередко сами себя опровергают или находятся в ожесточённом противоборстве с другими научными представлениями?

Следующий вопрос:
- Какие ещё религии, кроме христианства, находятся в такой же сильной зависимости от сиюминутных научных воззрений и утверждений, противоборствующих друг с другом или в дальнейшем опровергающих самих себя? И существуют ли вообще в принципе религии, находящиеся в такой же зависимости от сиюминутных изменений в науке, как христианство?

Моделируем следующую ситуацию.
Проходит “межвременной” христианский собор. Присутствуют и православные, и католики, и протестанты. Представители из различных исторических эпох. И из раннехристианских времён, и из Средневековья, и из Эпохи Возрождения, и из XVIII-XIX веков, и из XX века и из современности.
Проходящий собор призван определить, какие конкретно мнения, утверждения и представления есть ересь.

Вопрос – насколько мирным, благодушным и рассудительным будет проистечение этого собора?
Чем закончится этот собор?
Почему и на основании чего вы пришли именно к тому предположению о том, каким именно будет, на ваше мнение, завершение собора?

Если же вам пока сложно гипотетически моделировать ситуацию с прохождением такого собора, на котором представлены и протестантство, и православие, и католицизм, то можете попробовать рассмотреть вероятностный ход событий для соборов, на которых присутствуют только православные с различных исторических времён, или только католики, или только протестанты.

Почему на таком соборе обнаружится огромное различие в мнениях священнослужителей, верующих и богословов различных времён по поводу того, а что же является ересью и проявлением прочих явлений, выходящих за рамки дозволенного священниками существования?
Откуда и из-за чего возникли такие отличия и противоречия в мнениях из различных времён? Ведь самым определяющим религиозным фундаментом и у тех, и у других является одно и то же.

И кто же из оппонентов прав?

Если правы те священнослужители, которые сжигали в прежние века еретиков на кострах, то могут ли тогда сегодняшние (обладающие значительно отличающимся мнением) представлять христианство? Ведь в прошлые времена их просто-напросто бы сожгли за их мнения, суждения и взгляды.

А если правы сегодняшние, то тогда получается, что деятельность тех, сжигающих, не была богоугодной?
Но как тогда они, ведомые небогоугодными представлениями, обрели до такой степени в те времена власть на христианским сообществом, что смогли в таких количествах подвергать мученическому убиению столько мирных жителей?

И в этом отношении даже возможен (или, более того, закономерен) вопрос – А каким образом отнесся бы Иисус Христос к сожжению живьём человека, если бы зашёл в тот момент на городскую площадь перед ратушей, когда сожжение приговорённого церковным судом человека только началось?

В принципе, в канве исторических событий религиозного характера, происходивших в период, скажем, с X-XI веков по настоящее время удивляет то, что в них превалировало в значимой мере субъективное начало. Т.е. не какой-то неоспоримый религиозный канон или какая-то неоспоримая религиозная истина, не претерпевающие с течением времени некую смысловую прецессию, а некое (выведенное якобы из боговдохновенных первоисточников) мнение, суждение, которые однако в ходе дальнейшего хода истории признавались ошибочными.

Но позвольте, если эти многочисленные мнения, суждения, приговоры и казни были ошибочными, то могли ли они быть инициированы Богом или ангелами?... Вроде бы – нет?
Но тогда кем же эти мнения, суждения, приговоры и казни были детерминированы к возникновению, высказыванию и утверждению?

И почему, если присмотреться пристальней в историю (и Западной Европы, и России), то не очень-то заметно присутствие Божиего Участия в исторических событиях и исторических реалиях прошлых эпох; даже в те времена, когда христианские церкви обретали самые невиданные высоты власти над народами и государствами?
В чём причина такого?

.