Почему проиграл Советский Союз-2
После ослабления жестких способов принуждения, присущих сталинскому периоду, советская система пыталась поддерживать лояльность режиму через экономические стимулы, через повышение уровня жизни советских людей. Повышение жизненного уровня советских людей для руководства партии и государства не было исключительно политической задачей. Оно действительно хотело, чтобы народ жил лучше, чтобы Советский Союз обогнал страны Запада, особенно США, по уровню жизни. Но объявив всемерное повышение благосостояния советских людей главной целью советского общества, власть не решила свои задачи, а лишь заложила предпосылки для подрыва советских ценностей, которые в своей основе были связаны со служением, а не с потреблением.
Более эффективно, как известно, решили свои проблемы по сохранению своей власти компартия Китая и клан Кимов в Северной Корее. Китайские коммунисты во главе с Дэн Сяопином сумев победить ортодоксов из «банды четырех», выбрали путь поэтапных рыночных реформ. В сочетании с политической стабильностью и китайским трудолюбием, они обеспечили КНР мощный экономический рост с сопутствующими ему позитивными социально-политическими последствиями. Властям Северной Кореи пока удается поддерживать свой режим за счет сочетания жестких репрессий с не менее жесткой индоктринацией своего народа. Успешность такой индоктринации во многом обеспечивается крайней закрытостью этой страны.
Советская власть в период ее перехода к более мягкой модели власти, не сумела дополнить ее соответствующими экономическими реформами. Она надеялась, что у существующей экономической системы достаточно возможностей для благополучного решения всех социально-экономических и военно-политических задач. И, исходя из такого представления, советская власть объявила о приоритетности для нее постоянного повышения уровня жизни советских людей. Объявленная советской властью главная цель, связанная с постоянным повышением уровня жизни советских людей порождала два последствия, и они отнюдь не способствовали укреплению советской системы. С одной стороны, цель, связанная с постоянным повышением уровня жизни советского народа, регулярно расходилась с результатами советской экономики, хотя если рассматривать динамику уровня жизни, то она была положительной, особенно в 70-е годы, когда высокие цены на нефть позволили советскому государству повысить уровень доходов советских людей. Но, в целом, неустранимый недостаток командной экономики в виде дефицита, постоянно преследовал советскую систему. Тем самым в жизни советских людей всегда присутствовало противоречие, связанное с необходимостью примирить официальную риторику о неуклонном росте уровня жизни советских людей с регулярным дефицитом многих товаров повседневного спроса. Второй аспект разрушительного воздействия этой официальной ценности, ориентирующей людей на рост благосостояния, был связан с трудностями примирения массовых потребительских установок в советском обществе с идеалами служения системе. Ведь тоталитарная система и в 60–80-е годы, пусть и в смягченном варианте, нуждалось не в подданных, ориентированных на потребление, а в подданных, ориентированных на служение. Но, начиная с конца 50-х годов, ориентация советских людей на потребление и на радости жизни все более побеждала ориентацию на служение системе. В таких условиях, объявление КПСС своей главной целью - постоянное повышение благосостояния народа, привело и к одобрению усиления ориентации советских людей на потребительские ценности. А в сочетании с постоянными трудностями по производству и снабжению своего народа массово необходимыми продуктами, советская власть не только не добилось достижения своей главной цели, но и породила неизбежный рост недовольства советских потребителей.
Ослабление советской системы происходило и через постепенное, но неуклонное вытеснение официальных норм неофициальными. Так как у советской власти постепенно слабела способность к принуждению своих подданных по соблюдению ими ее официальных норм, то они неизбежно замещались неформальными нормами, более эффективно регулирующими отношения советских людей. Советские люди все чаще и все более массово стали решать свои проблемы, опираясь на неформальные нормы, игнорируя и нарушая официальные. Роль неформальных норм в жизни советских людей, их значение для них выражалось через поговорку: «Блат выше наркома». Любой, кто родился не позже начала 70-х, может вспомнить, что блат являлся массовым и эффективным механизмом решения проблем советских людей. При этом советские люди, в большинстве своем, прибегали к неформальным отношениям не из-за неприятия советских норм и не из-за своей особой испорченности. Они были вынуждены так поступать, так как советская система очень часто не могла эффективно и вовремя решать их проблемы. А при массовом замещении официальных норм неофициальными, советская власть не только постепенно теряла контроль над своими ресурсами. При такой постоянной практике, у советских людей одновременно вырабатывалась массовая привычка к неофициальному распоряжению ими.
Разрушение советских ценностей происходила не только из-за постоянных расхождений с реальностью и топорной работы советской пропаганды. Большой вклад в размывание советских ценностей внесли те, кого в советском языке называли «стилягами». Стиляги для советской системы оказалась даже более опасными, чем диссиденты, так как, во-первых, стиляги были более массовым явлением, а, во-вторых, они более эффективно воздействовали на чувства советских людей, демонстрируя им и транслируя среди них образцы, символизирующие другой образ жизни. Благодаря стилягам большинство советских людей впоследствии стали приверженцами западного стиля. Под воздействием, транслируемой стилягами западной потребительской культуры в советском обществе в 70-80 годы, все больше советских людей считало, что западные вещи лучше советских. Такие взгляды создавали у советских людей предпосылки для видения западного мира в розовом свете, а советской действительности – в негативном.
Свидетельство о публикации №218051901836
Мелкую частную собственность Маркс отнюдь не запрещал, советские идеологи же её боялись как чёрт ладана. Наличие мелкой частной собственности спасло бы СССР от товарного дефицита и от развала государства. Что страшного, например, в том, что советский человек носил бы джинсы? А ведь в дефиците были не только джинсы, а все товары и продукты.
Лев Ольшанский 26.02.2019 17:58 Заявить о нарушении