Художник должен быть голодным

Фраза взятая мной в качестве названия статьи, известна наверное всем. «Художник должен быть голодным» Есть мнение, что имеется в виду творческий голод. То есть кушать художник должен обильно, вкусно, качественно и регулярно. Художники и пр. их коллеги по цеху с этим согласны, с тем в частности, что кушать хорошо должны. Художники они тоже люди, а человек, это не только «звучит гордо», но ещё и есть хочет. Оспаривать это утверждение я тут не собираюсь.

Человек он вообще, исторически, еду ищет, потом о размножении думает, ну и пр. Всё естественно и нормально. «А к чему это предисловие?»  Спросит (или не спросит) озадаченный читатель? Да к тому читатель мой дорогой, что если художник что-то там рисует, сочиняет и так далее, то нужно себя спросить – а это он для денег (чтобы не голодать) или правда так считает?
Ну вот приходится ему, художнику этому, врать или попросту делать, что нужно, ради того чтобы не голодать и вообще жить красиво. Можем мы его осуждать? Нет конечно. Если его деятельность вреда не приносит. А должны мы ему верить? Не думаю. Я вот не верю. Ну я вообще человек циничный и недоверчивый. Проф. Деформация, работа с контингентом специфическим, суровые условия, алкоголь опять же…

А ты читатель, веришь? Вот допустим, некий лауреат премии Нобеля. Физик, но премия не по физике, а за мир и сказал он то-то и то-то, посоветовал нам всем это-то.Можно и послушать. Возможно он и прав и из за реактора ему виднее, а может и нет.
Вспоминается мне вот такой случай. В конце 80-х понесло у нас врачей в депутаты разных уровней, от местных, до верховного совета. Город Ленинград, (ещё пока) зал, в нем (в зале) человек 300. Выходит кандидат, какой-то хирург - прямая кишка и минут 40, по бумажке рассказывает – что нам делать с экономикой, политикой и как жить дальше. Все слушают. Некоторые даже что-то понимают. Согласны практически все.

Потом слово берёт проф. Попов, бесконечно мною уважаемый и заслуженный человек. Математик и философ. Он без бумажки и коротко, обращается к залу со следующим вопросом – «А есть ли в зале желающие, из присутствующих, чтобы он, проф. Попов, вырезал кому-либо аппендицит?» Таковых желающих не нашлось, почему-то.
Ну правильно, мы ведь умные все. Зубы лечим у стоматолога, автомобиль везём в автосервис, а не наоборот. Ну да.. А какого хрена тогда мы же (Вы то есть дорогие мои, или некоторые из Вас) слушаете беглого шахматиста, торговца контрабандными телефонами и ворюгу-олигарха и пр. подобных им? Шахматный чемпион это вообще  – как член 48 см. или 62-й размер ноги. Да, необычно, интересно и феноменально, но в практической жизни особого значения не имеет.
При чём тут художники и писатели? Да при том, что они от шахматистов этих мало чем отличаются. Вот живёт писатель в стране, режим ему не нравится, отвратителен он писателю. Писатель нос зажал, от омерзения и пишет именно то, что надо, за что ему платят. Вспомнить братьев Стругацких, Аркадия и Бориса. Писали хорошие книги, для молодёжи, про дружбу, верность и всякие прочие замечательные вещи. Получали за это деньги, жили хорошо и сладко пили и вкусно ели. А вот как ушёл в прошлое СССР, тут и понесло. Пошли из под их пера одна вещь гаже другой, а точнее ложь и клевета. То есть в СССР им не позволяли такую вот мерзость публиковать? Правильно и делали, значит. Вот один пример. В 1993 г. в издательстве «Текст» вышла книга «Дьявол среди людей», автор С. Ярославцев. В предисловии  говориться, что Ярославцев это псевдоним, а писано всё это А. Стругацким, к тому времени почившим. Издано братом его Борисом.То есть Борис на покойника стрелку перевёл.
В книжке есть фантастическая повесть – «Экспедиция в преисподнюю» Да простит меня читатель, но сей бред я не осилил. И есть там и повесть давшая название сборнику – «Дьявол среди людей» Что касается этой вещи, то общий смысл там такой – ЖИТЬ В ЭТОЙ СТРАНЕ НЕЛЬЗЯ.
Стругацкие как-то прожили и даже и не плохо вроде. Ну ладно – страдали они как выясняется. Повесть данная разделена на главы, к ним есть своеобразные эпиграфы - предисловия. Вот два из них, цитирую полностью.

«Союзные моряки стали жаловаться, что, сойдя на берег после арктических тягот, они у нас лишены женской ласки и оттого могут ненароком исчахнуть. Тогда горком обратился к комсомолкам в возрасте от семнадцати до двадцати лет с предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию. Те, конечно, порадеть не отказались. Что делать, времена тяжелые, а тут тебе и консервы, и шоколад, и виски, и чулочки. Однако когда война закончилась, их всех объявили изменниками Родины, погрузили на баржи и потащили в открытый океан. На остров Сальм, как им объявили. Но до острова Сальма их не дотащили, а потопили из-под воды торпедами. Светило красное полуночное солнце, белело небо над далекой кромкой вечных льдов, океан был как зеркало, и до самого горизонта виднелись по воде женские головы - русые, каштановые, черные..»

«Было, было что-то, толкавшее в смертную минуту людей друг к другу. Да что говорить! В восемнадцатом году топили гардемаринов, мальчиков пятнадцати-шестнадцати годков. Связывали руки за спиной, навешивали на шею ржавые колосники и сталкивали за борт. Одного за другим, в общую кучу. Вода была на удивление прозрачная, и любопытствующие отметили, что в последние секунды земного существования своего утопленные копошились в груде уже мертвых, словно бы стремясь найти себе уютное место, склубиться в одну общую массу»
(конец цит.)

Что это такое? Писатель сильно хотел кушать? Видимо очень сильно. Хотел передать атмосферу эпохи и времени? Мстил стране? Это как же ненавидеть надо... Не знаю, по моему, это имеет другое название – ложь, а ещё клевета на свою страну и свой народ
Говорят, что один известный кинорежиссёр (Фамилию не назову, ибо сведения не точны, но известен он как автор скучных фильмов и недавним скандалом в связи с его работой в кино, касательно монаршей особы) очень вдохновился первой историей, про комсомолок. Даже фильм захотел сляпать. То ли денег он не нашёл то ли понимания, но не срослось. Миновала нас чаша сия. А вот А. Рогожкин (автор про особенности нашей охоты) вдохновился дурацкой повестью В. Зазубрина «Щепка» и денег нашёл и понимания, да и наваял фильм «Чекист» в котором и реализовал все свои комплексы.

Да что там эти, современные. Вот великий русский художник, И. Е. Репин. Случилась третья по счёту революция, к власти большевики пришли, а Репин у себя в Пенатах укрылся, на территории Финляндии. В Финляндии тогда тоже не подарок ситуация была.Гражданская война, «Белые» финны своих «красных» расстреливали тысячам, а просто русских – сотнями. Что там творилось в Советской России Репин знал по слухам, но ехать боялся, хоть и голодал. Котлеты из лебеды были его обычным блюдом.
 
«Белые» финны усмотрели тут пропагандистский ход – «Великий русских художник спасается от кровавых большевиков», (и мы его даже не убили,а скорее наоборот),они, финны то есть, дали ему паёк, какой-никакой и намекнули, что не плохо бы дескать… То есть решили гением попользоваться для собственного PR.
Илья Ефимович быстро сориентировался, намёк понял и родил шедевр – «Красноармеец отнимающий хлеб у ребёнка»
На картине изображён жирный, красномордый детина, (большевик) который собственно и отнимает. Да, за паёк чего не сделаешь…  Тут понятно всё.
Но ведь художники и писатели склонные ещё нам свой внутренний мир вываливать. Что там у них в нутре их содержится. Вот Рогожкин вывалил, про расстрел голых людей в подвале, на протяжении всего фильма. Или вот А. Герман. В советское время ведь шедевры снимал: «Мой друг Иван Лапшин» «Проверка на дорогах» «20 дней без войны» и остальные прекрасные его фильмы.

Пришла свобода – твори! И что же? Вот это вот оно и есть? «Хрусталёв машину» - это о чём? Об изнасиловании черенком от лопаты генерала мед. службы зеками в автофургоне «Советское шампанское»? Ах ну да, ценители мне скажут, что я ни черта не понимаю. Вот его «Трудно быть богом» по повести Стругацких. Выстраданное и выношенное в тайниках души. Ведь не давали же снять власти советские. И свершилось, вот оно! Фильм – унылое гавно,снят про гавно, герои на протяжении фильма ползают в гавне, а перед объективом камеры летают грязные тряпки. Показал нам великий художник свой внутренний мир, на последок, ну и ладно.А. Герман умер, но дело его живёт. Есть его сын - А. Герман (мл)который пошёл по стопам родителя. Копирует его худ приёмы и цели видимо те же. Вот фильм "Бумажный солдат" - смотрим.. и что? Сложно даже догадаться, какие соображения подвигли автора взяться за изображение  эпохи, которую он и левым глазом не видел, но выход ведь найти можно. Почитать книжку, расспросить папу,привлечь консультантов грамотных, встретиться людьми, о которых пойдет речь, наконец...
Ничего подобного, вот ещё - он художник, и он так видит.
 Сам Герман-младший заявил: это фильм о том, чего не было на самом деле, но могло бы быть.
Другими словами - фантазия творца.
Собственно, так оно и есть. Космонавты, которые тренируются в грязи в степях возле Байконура, разбитые бараки. Из медицинского оборудования - один шприц.Ну и так далее. Могло бы быть...  Ты читатель верь художнику, если желаешь, я же не возражаю. Ну и в заключении (хороший термин) так сказать.
 
"Занялся сейчас опять проблемами познания. Страшная неразбериха царит в этой области, особенно в отношении терминологии, когда смешивают и валят в одну кучу понятия „сознание”, „мышление”, „мысль”, „духовное” и пр. Стараюсь разобраться в этих авгиевых конюшнях. У Сталина об этом сказано очень мало, а других авторитетов я здесь не признаю, ну их к чорту".
Из письма Аркадия Стругацкого Борису Стругацкому в 1950 году.
Ант Скаландис. Братья Стругацкие. М., АСТ; АСТ МОСКВА, 2008, 704 стр. с илл.

Когда они врут,писатели эти, а когда правду говорят? Понять порой очень сложно.

Илл. И. Е. Репин "Красноармеец отнимающий хлеб у ребёнка"


Рецензии
Интересная публикация. Я, например, не знала о такой картине Репина. Для меня это откровение. По поводу упомянутых Вами Стругацких, Герман, Окуджавы позволю себе напомнить притчу об Эзопе:

"Однажды философ Ксанф, рабом которого был Эзоп, пригласил гостей и попросил Эзопа приготовить обед: в первый день самый плохой, во второй день – самый лучший.

В первый день на первое, на второе и третье Эзоп приготовил язык.

– Почему ты подаёшь одни языки? – спросили Эзопа.

– Мне приказали приготовить самый худший обед, а что может быть хуже языка? Только потому, что есть язык, мы огорчаем друг друга, бранимся, лжём, обманываем, хитрим и ссоримся. Язык делает людей врагами, разрушает города, даже целые государства. Он вносит в нашу жизнь горе и зло. Может ли быть что-нибудь хуже языка?

Во второй день Эзоп снова подал языки. Хозяин и гости изумились.

– Мне велели приготовить самый лучший обед, – пояснил Эзоп, – а что для философа может быть лучше языка! При помощи языка мы изучаем науки и получаем знания, решаем различные вопросы, просим, приветствуем, миримся, даём, получаем, выполняем просьбы, вдохновляем друг друга. При помощи языка строятся города, развивается культура. Думаю, что нет ничего лучше языка."

Но ведь с помощью языка(слова) мы можем спрятать то, что на самом деле думаем. Для меня, да и для Вас, не тайна, что перевёртыши есть везде. Горько разочаровываться в тех кого называют "аристократией духа", "совестью нации".

Душа Шахини 1   13.05.2019 17:26     Заявить о нарушении
я укорочу Эзопа...
отшелушу лишнее, чтобы мысль "зазвенела"

при помощи языка мы целуемся...
при помощи языка мы плюем друг в друга...

вот так КРАТКО!!!
)))

Павел Маслобойников   13.05.2019 17:32   Заявить о нарушении
Спасибо за прочтение и отзыв!
Природа может дать человеку способности, это не означает, что при этом она наделит его лучшими человеческими качествами.
Что есть интеллект - пока точно не определено - не сформулированы критерии оценки.
А все эти "аристократы духа" и "совести нации"... Это так, эпитеты и не более.
Не следует подпадать под "магию таланта" - пусть скрипач прекрасно играет, но если он берётся рассуждать об устройстве государства... Тут уже надо быть внимательнее.
Такое моё мнение.

С уважением.

Добрый Особист   14.05.2019 07:06   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.