М-2018-016 Тождество личности

В продолжение предыдущей статьи (http://proza.ru/2018/05/14/1666) очень интересно разобрать вопрос тождества личности. Данный вопрос интересен как со стороны анализа текста книги (Лоу, С. Философские истории / Стивен Лоу; пер. с англ. А.Л. Никифорова. – М. : АСТ МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 280, [8] с. – (Philosophy)), так и со стороны отображения этой проблемы в трилогии фильма Матрица.
Сначала о фильме. Проблема тождества личности может быть проиллюстрирована на примере эпизодов по созданию своих копий Агентом Смитом. В том числе сюда же можно отнести эпизод со вселением агента в тело Бейна. Техническая сложность, как и объективная возможность реализации такого процесса, не волновала авторов. Когда в третьем фильме изменяется внешность Пифии, может возникнуть вопрос о сохранении за новой внешностью старого персонажа.
Проблема тождества личности состоит в следующем. Со временем клетки организма стареют и заменяются. Что же делает тождественным личность человека в любом возрасте? В привязке к Матрице, что позволяет копиям Агента Смита быть агентами Смитами, а новой Пифии быть Пифией из предыдущих фильмов.
Для ответа на этот вопрос надо обратиться к книге Стивена Лоу, а точнее ее переводу. Переводчик внес свои мысли в эту книгу. Дальнейший разбор книги проводится для определения позиции автора и аргументов подтверждающих или опровергающих ее.
Как пишет автор, философы задаются этим вопросом уже более 2000 лет, а ответа нет. В этой связи появляются мысли о корректности самого вопроса, раз уж так долго ответить не могут. В принципе и анализ написанного в книге может оказаться ложным занятием, если в ней изложено не мнение автора, а тезисы, побуждающие читателя к размышлению.
В начале высказывается мысль о тождестве личности и биологического тела. Вполне здравое предложение. Но затем приводится несколько примеров, которые призваны изменить первое впечатление читателей. Здесь автор возвращается к эмоционально отрицательным примерам.
Первый, инопланетяне поменяли двум людям мозги. Автор описывает последствия так, как он их представляет, но не подтверждает свое описание научными данными. «Когда я сочинял эту историю, мне казалось, что Фред теперь находится в теле Бета, а Берт в теле Фреда. Они просто обменялись телами». Научных доказательств против тоже нет, поэтому здесь ничья.
От мнения тождественности тела и личности автор делает переход к идее тождественности мозга и личности, а потом заостряется внимание на том, что новые тела заставят меняться личность, находящуюся в мозге. «Теперь человек, попавший в тело Берта, обнаруживает, что он очень толстый, неповоротливый да еще с деревянной ногой в придачу! … Если раньше он был порывист и счастлив, то теперь он будет угнетен и подавлен. Возможно, у него появится мысль о самоубийстве».
Затем пересадка мозга заменяется его сканированием и последующим перенесением организации мозга в другое тело. И опять предположение: «По-видимому, личное тождество, воспоминания и иные психологические характеристики зафиксированы в физиологических процессах, протекающих в мозге человека».
Далее следует странное объяснение того, что обмен душами не приводит к обмену личностями. Хотя религиозно верующие с этим утверждением не согласятся. Все голословно. Не приводится ни одного эксперимента или научной работы, подтверждающих высказываемые мнения. Напоминает рассуждения софистов. Нет определения понятий «личность» и «душа».
Продолжается глава фантастическим рассказом о том, как самого Стивена Лоу копируют, а затем оригинал погибает (в этой книге столько погибших…) Делается вывод о том, что раздвоение личности приводит к исчезновению этой личности и появлению двух новых.
Переводчик книги на русский язык, несмотря на добросовестный перевод, все же высказал свое мнение в предисловии, что согласен не со всем, написанным в ней. А в рассказе про тождество личности сделал сноску о том, что автор «отождествляет эти физиологические процессы с психическими – с ментальными состояниями. Такое предположение представляется сомнительным».
Мое мнение может выглядеть поспешным и попахивать максимализмом, но все приведенные теории тождества личности могут оказаться ошибочными.
Каковы доказательства? Автор игнорирует определение понятия «личность». То есть оно не совпадает во всех примерах. Об этом у меня на странице VK имеется видео (https://vk.com/id197078081?z=video37348113_456239109).
Что такое личность? Пользуемся Yandex и находимо множество ответов (https://yadi.sk/i/tzywnGUE3WUioo). Среди них толкования из словарей Ожегова, Ушакова, Брокгауза и Ефрона, Ефремовой, Большого энциклопедического словаря, Большой советской энциклопедии. Есть упоминание «личность» в словаре Даля, но в смысле «лицо».
Общее для всех определений указание на то, что «личность» -- это человек (индивид), как носитель свойств, признаков и характеристик (параметров). А энциклопедии добавляют требование устойчивости этих параметров.
Единственный хитрый намек на истину появляется в конце главы. История о том, как Стивен Лоу путешествует по различным планетам с помощью телепорта, заканчивается вопросом о том, кто выходит из телепорта на новой планете. Напоминает фильм «Престиж». А этот намек может привести только к одному ответу и по поводу телепорта и по поводу тождества личности.
Никто не будет отрицать, да и Стивен Лоу не делает этого, что личность может меняться в соответствии с внешними условиями. А это значит, что не надо смешивать понятие личности, сформированной на конкретный момент времени, с понятием формирования этой личности во времени.
На любой вопрос можно отвечать исходя из трех точек зрения: объективной закономерности (если она известна), субъективного восприятия исследователя, субъективного восприятия подопытного. Исследователь на Земле видит, как солнце вращается вокруг планеты. Солнце «видит», что планета вращается вокруг него. Объективно, если не считать сложной траектории объектов во вселенной, Солнце и Земля вращаются вокруг общего центра масс, да еще вокруг собственных осей.
Так и в разбираемом вопросе. Если исходить из приведенного выше определения. Исследователь, который видит клона с перенесенными в мозг параметрами другого человека, отождествляет эту личность с донором. Сам клон отождествляет себя с собой. В действительности это новый индивид, на момент создания имеющий параметры клона, но способный в будущем приобрести отличия.
Так как определения понятия «личность» не конкретизируют временные интервалы и допустимые отклонения от устойчивой системы параметров, то ему можно приписать субъективный характер описания явления.
Не претендуя на истину, картина выглядит следующим образом. Индивиды, биологические объекты, существуют объективно. Их параметры постоянно изменяются. Таким образом, изменяется отношение к тождественности личности в рамках имеющихся определений. Субъективно для любого индивида создается впечатление тождественности личности в силу воспоминаний о непрерывной смене параметров индивида с течением времени.
Объективно индивид меняется, и для окружающего мира представляет собой набор материальных элементов, обладающих непостоянными параметрами. То есть вопрос личности и ее тождества актуально ставить относительно восприятия конкретным человеком окружающих индивидов. Ответ необходимо искать в изучении психических процессов, на основе которых выбираются существенные параметры определяющие тождество личности. Объективных закономерностей тождества личности вне психики человека быть не может. Каждый индивид не является тем, кем он был в момент рождения. От того, кто родился, у взрослого осталась только память в виде отражения в мозгу, воплощенного в наборе нейронных связей.