117

Истина и ложь в науке и жизни человека
Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное  согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей.
В разделах науки (физике, химии, истории, социологии и др.) категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой — это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью, как минимум быть комплексом базовых решений теоретических и практических задач.
Правда — многозначный термин, иногда используемый как синоним слову истина.
В жизни индивидуума обычно происходит смешений понятий правды и истины, но основным отличием является то, что правда лишь представляет собой истину только для данного индивидуума, таким образом, при единственном существовании истинного высказывания по какому - либо поводу для разных индивидуумов будет существовать множество вариантов правды в зависимости от субъективного мироощущения индивидуумом.
Например, высказывание Фома Аквинского «Страх стыда, как ни странно, сильнее стыда страха. Женщине не стыдно рассказать, что она боится мышей, но стыдно говорить, что в ее квартире смогли завестись мыши…» для большинства женщин будет ложным, для абсолютного количества мужчин истинным.
Например, если в научной сфере ученый, который потратил лучшие свои годы на разработку какой- либо теории вдруг сталкивается с ситуацией когда ему кто - либо на фактических данных с приведением научных аргументов пытается доказать, что вся данная теория в принципе не верна, то для данного ученого все эти научные аргументы ровным счетом не будут ничего стоить и он, конечно же, все свое влияние и весь свой запас энергии употребит на то, чтобы доказать оппоненту, что тот не прав, это в лучшем случае. В принципе данный ученый может действовать и другими, менее законными средствами. Можно сказать, что история науки практически знает очень мало случаев, когда маститые ученые просто бы безропотно признавали железные аргументы своих оппонентов, как правило, без жесткой научной схватки, практически не обходится, так как правда данных ученых об их весомом вкладе в науку является для них абсолютной истиной и, с этой точки зрения признание неверной своей научной теории фактически равносильно признанию бесполезной всей своей научной карьеры, а это является фактически не приемлемым для личности данного ученого.
Таким образом, для данного ученого происходит определенная трансформация, а именно истина, как цель, к которой он двигался всю свою жизнь в науке смешивается для него с истиной собственного своего вклада в науке. Так как мнение о собственном вкладе, является субъективной точкой зрения данного ученого, то при наличии факторного его добровольного заблуждения в данном вопросе можно утверждать, что тезис о его весомом вкладе в науку и истинности его теории для данного ученого является абсолютной правдой.
Если же, данный ученый в принципе признает правоту за оппонентом своей теории, но на практике продолжает придерживаться своей ложной теории, то можно говорить о присутствии фактора лжи в словах и действиях данного ученого.
Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания или поддержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает не соответствующим истине.
Таким образом, именно момент сознательности действий индивидуума определяет фактор лжи от фактора абсолютной правды для данного индивидуума.
Если индивидуум заблуждается и абсолютно уверен в истинности и совершенно на самом деле не истинных своих представлений об окружающем мире, то можно говорить о присутствии фактора индивидуальной правды для данного индивидуума и наличия заблуждения, в которое ввел себя данный индивидуум.
Если индивид на самом деле осознает истинное положение вещей, но в силу каких -либо причин материального или морального порядка сознательно озвучивает информацию, в которую на самом деле он не верит, то можно говорит о факторе лжи в действиях индивидуума.
В качестве примера развития от простого научного заблуждения до откровенной лжи в научном мире может служить пример становления такой науки как антисептика.
Венгерский акушер Игнац Земмельвейс обратил внимание на то, что у повивальных бабок смертельных случаев при родах бывает отчего-то меньше, чем в его больнице. Объяснялось это тем, что повитухи имели дело в основном со здоровыми роженицами, а врачи работали и с больными, кроме того, вместе со студентами практиковались в анатомическом театре.
Земмельвейс предложил врачам обрабатывать руки хлорной известью. И феноменальный результат: послеродовая летальность в больнице вследствие развития сепсиса снизилась до 1%. Это было в 1847 г. Увы, Игнаца не только не поддержали. Началась травля. Само предположение, что источником опасности могут быть руки врача, сочли оскорбительным. Самое интересное, что пока хирурги подвергали критике метод Игнац Земмельвейс, который, кстати говоря, имел очень позитивные результаты, можно было говорить о простом научном заблуждении данных ученых, несмотря на то, что научные факты свидетельствовали о большой научной ценности данного метода.
Когда ученые стали применять в своей деятельности данную методику, на словах также, не признавая ее, то с данного момента можно говорить об откровенной лжи в действия и словах ученых по отношению к признанию заслуг великого ученого, основателя антисептики Игнац Земмельвейс, которому они, кстати говоря, просто, сломали жизнь, а не, только, научную карьеру.
Если говорить об обычной жизни личности, то те же самые правила, что и в научной жизни действуют и в жизни человека.
Если личность на самом деле верит в свои не истинные убеждения, то она просто заблуждается и для него его заблуждения являются абсолютной правдой, если же индивид на самом деле совсем не верит в свои высказывания, то он сознательно вводит в заблуждение и таким образом, можно говорить о факторе лжи в действиях и словах данного индивида.
Ученые психологи также отмечают социальный феномен патологической лжи, когда индивид лжет и ложь его очевидна всем, но он все равно продолжает лгать, это в частности относится к политикам.
Вопрос, зачем данный индивид это делает, ведь такие действия, прежде всего, вредят его карьере. В данном случае ученые психологи говорят о факторе так называемой патологической лжи или о таком явлении, когда лжец уже сам начинает верить в свою откровенную ложь, которая очевидна всем окружающим. В качестве примера можно привести заявления некоторых политиков такого, например толка, что какая разница какой будет курс доллара, ведь граждане получаю заработную плату, и если рубль падает то это даже хорошо, так как нефть реализуется на запад за доллары и, следовательно, при падении курса рубля, наполняемость бюджета будет больше, а это позитивный фактор для экономики. Таким образом, патологические лжецы утверждают, что падение курса рубля это позитивный фактор для экономики, довольно интересным фактом является, то  верят ли они сами в, то, что говорят или нет.
Как видно из практики данные политики именно в кризисное время, когда курс рубля падает и по их словам это благо для экономики, так как наполняемость бюджета растет, переводят личные накопления в валюту, т.е. данные действия говорят о том, что сами данные политики в правоту своих собственных слов не верят о благе падения курса рубля.
Таким образом, имеет место феномен, что откровенная ложь, в которую не верят сами ее создатели постоянно воспроизводится в обществе, которому понятно, что воспроизводится именно ложь, тогда вопрос для кого и для чего это делается. Понятно, что выражения политиков о том, что  заработные платы учителей и врачей за последние года только растут и, если бы это было не так  - то мы бы тут не стояли перед вами, говорятся не для врачей и учителей, которые прекрасно знают правду, а для той серой массы, у которой один единственный источник информации – это официальные СМИ.
Таким образом, все-таки есть причина для существования патологической лжи, и основная причина не вера создателей лжи в правдивость своих высказываний, а именно направленность на не информированное население, которое представляет собой большинство. Таким образом, можно говорить о таком факторе как детекция лжи.
Детекция лжи - совокупность методов по выявлению феномена намеренно скрываемой информации. Актуальность темы исследования заключается в том, что социальная значимость детекции лжи обусловлена огромными масштабами коррупции, преступлений и правонарушений, являющихся реальной и мощной угрозой, как для благополучия граждан, так и для самой государственности, в связи, с чем трудно переоценить социальную и правоохранительную роль инструментальной детекции лжи.
По своей базовой научной, методической и практической принадлежности детекцию лжи следует отнести к психологии. Ибо психологическими по своей сущности являются, как объект детекции лжи (психология и психофизиология личности), так и её предмет (наличие и отсутствие информации ложной либо достоверной). Детекция лжи носит системный характер и должна учитывать положения системного подхода. Неиспользование системно-генетического подхода порождает путаницу в определении иерархического положения исследуемого свойства. Это затрудняет оценку значимости того или иного свойства при проведении исследования. Таким образом, для увеличения выживательного потенциала любого общества объем лживой информации необходимо уменьшать, это, прежде всего, предполагает раскрытие максимально засекреченной информации.