К вопросу о высшем, и не только, образовании 2

Вместо предисловия.
Первый вариант этой статьи без малого два года "прожил" на Прозе.ру. Разные на него поступали отклики, но, в основном, рецензенты поддерживали мысли автора об обесценивании и деградации системы образования в нашей стране.
Скажу откровенно, будучи закоренелой отличницей, я любила учиться, любила сам процесс познания, получала удовольствие от того, что с каждым днём мне хотелось и удавалось заглядывать за горизонты школьных учебников.
Что интересно, моя любимая учительница математики Нина Ивановна Соломатина, с "четвёркой" которой выпускники поступали в лучшие вузы страны, давала нам так много дополнительного материала на уроках и факультативных занятиях, что у нас не было необходимости искать что-то лучшее, более современное. Помню, что теорему Пифагора мы доказывали не при помощи всем известных "Пифагоровых штанов", а через тригонометрические функции. Без труда могу сделать это и сейчас, а сколько воды с тех пор утекло!
Учительница физики была  тихой, спокойной и абсолютно равнодушной к нам и преподаваемому предмету. А наука-то интересная, а на уроках-то скука! Что делать? В ту пору книжного дефицита мама сумела мне как-то купить учебник физики в трёх томах под редакцией  академика Григория Самуиловича Ландсберга. С ним учиться мне было веселее и полезнее во сто крат, чем записывать в тетрадь под диктовку учительницы абзац за абзацем из школьного учебника.
С английским была просто беда. Молодая симпатичная англичанка с каким-то упоением и улыбкой на румяном лице ставила мальчикам "неуды", а мою "пятёрку" выжимала из себя с большой неохотой и превозмогая, так мне кажется и до сих пор, физическую боль во всех членах. Но  появился прогрессивный по тем временам учебник под редакцией Натальи Александровны Бонк, написанный ею для слушателей Академии внешней торговли. Он и стал моим главным пособием в старших классах.
К чему всё это рассказываю? Не самые лучшие учителя стимулировали мою тягу к знаниям, к самостоятельному поиску материала. Парадокс? Или доказательство методом от противного? Не хотелось быть на них похожей...
Замечу, что упомянутые мною учителя физики и английского языка никогда не были первыми скрипками в коллективе и, мне казалось, они и сами чувствовали, что не дотягивают до звёзд первой величины изрядно. А звёзд тех было в школе немало.
Что же случилось со школой? Почему обесценивается школьное и высшее образование? Попытка более детально разобраться в поисках ответов на поставленные вопросы - перед Вами.
                ***
Быть успешным и респектабельным — мечта, пожалуй, каждого человека, не лишенного здравых амбиций. И если несколько десятилетий назад диплом о высшем образовании фактически являлся единственным необходимым и достаточным условием продвижения по карьерной лестнице, то сегодня ситуация изменилась. Диплом фактически обесценился, он уже не свидетельствует о высоком интеллекте и прочном запасе знаний. Причин тому несколько, но первостепенные лежат на поверхности.

В не столь далеком советском прошлом лишь около 20% выпускников средних школ выдерживали вступительные испытания в вузы, причем путь от получения студенческого билета до заветного момента вручения ректором документа об окончании института(университета) могли преодолеть не все: наличие трех и более «хвостов» неминуемо вело к безоговорочному отчислению.

 Благодаря высокому качеству образования молодые специалисты той поры были вполне конкурентоспособны. Состязаясь в знаниях и умениях как между собой, так и с представителями старшего поколения, вчерашние студенты становились инициаторами и исполнителями внедрения новых технологий, прогрессивных методов организации труда, масштабных исследовательских проектов.

Научившись еще в студенческие годы добывать и обрабатывать необходимую информацию (а, как известно, владеющий информацией владеет миром), они к тому же были знатоками отечественной истории, родной и иностранной литературы, музыки, живописи. Именно поэтому молодые инженеры, врачи, офицеры, учителя формировали костяк интеллектуальной элиты страны. Той самой элиты, которую невозможно не заметить, которую преступно не взращивать и не продвигать.

Таким образом, процесс обретения успешности становился творческим, и, самое примечательное, — неизбежным для тех, кто к этому успеху неустанно и каждодневно стремился.

Теперь в России порядка тысячи университетов, академий, институтов. Часть из них имеет статус государственных, другая часть принадлежит к категории коммерческих вузов. Заметим в скобках: нынешняя реальность такова, что практически половина мест в государственных высших учебных заведениях финансируется из средств студентов и/или их родителей. Что это значит? Ответ прост: произошла коммерциализация образования вообще и высшего его звена в частности, в результате чего подавляющее большинство молодых людей просто меняет школьный класс на студенческую аудиторию и через 5-6 лет порой без особых усилий получает желанные «корочки».

И тогда мы становимся свидетелями, а подчас и участниками (в том или ином контексте) следующего цикла обмена. Зачетная книжка, пестреющая «удочками», как бы автоматически меняется на «синий», то есть «удовлетворительный» диплом, за которым стоят недополученные знания, недозавершенные курсовые проекты, нецелеустремленность и инфантильность мышления обладателей неизвестно кого удовлетворяющего псевдовысшего образования.

Однако и у золотых медалей и «красных» дипломов есть оборотная сторона. Очень часто удостоенные подобных знаков отличия обладают не знаниями и эрудицией, а всего лишь желанием и возможностью в нужный срок и в нужном формате подготовить и сдать на проверку реферат, проектную/курсовую/дипломную работу, практически целиком скачанную из интернета. Или сделанную на заказ авторами с многочисленных специализированных сайтов всемирной паутины за деньги.

Иными словами, подчас  «троечники» и «отличники» не так уж и далеко ушли друг от друга. И это печальнее всего. У работодателя выбор ограничен: он вынужден выбирать между тем, кто учился плохо, и тем, кто учился очень плохо.

Только ли их, школьников и студентов, единоличная в этом вина? Сказать так – погрешить против истины. «Соавторами» слабых знаний выпускников школ и вузов являются и преподаватели, и авторы многих учебников, рекомендованных, между прочим, Министерством образования и науки Российской Федерации.

В сборнике диагностических работ для шестого класса, который входит в состав учебно-методического комплекса по английскому языку, подготовленного коллективом очень авторитетных авторов, одно из заданий формулируется так: «Напишите рассказ о месте, где вы живете/о своем путешествии/о праздновании Нового года в России/об Америке,/ о зиме. Для этого вам нужно дать полные ответы на вопросы, приведенные ниже. У вас должен получиться логичный рассказ, состоящий ИЗ НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ 6 ФРАЗ». Это, извините, на каком языке написано? На русском? Никогда бы не подумала.

…Учительство нынче, к большому сожалению и на горе всем нам, перестало быть цветом нации: это, в основном, вчерашние «троечники». Поверьте, имею основания так думать и писать. Уж лучше бы я ошибалась! Немножко нервно об этом говорю, но горько, что в школе(как в общеобразовательной, так и высшей) нередко работают люди, далекие от педагогики, не «обремененные» приобретенным в трудах образованием, и портят, портят, портят детей, и убивают их природную тягу к знаниям.

Сегодня тех, кто «сеет разумное, доброе, вечное», основываясь на своих собственных представлениях о правилах русского, к примеру, языка, бесконечно много. Я знала директора одного учебного заведения, которая была убеждена в том, что правильно говорить «языкОвый вуз», «апОстроф», «двухтысячишестнадцатый год».

Учитель словесности, работавшая под крылом этого директора, снижала оценки ученикам за то, что они в тетрадях писали «бессердечный старик», «бессмертный роман», «бесстрашный воин». По ее разумению, необходимо было употреблять приставку «без», потому что каждому понятно, что кто-то  живет «без сердца/смерти/страха».

Комментарии, что называется, излишни.

…Начинать любое важное дело надо с малого. Пожалуй, первым шагом к повышению грамотности(в конечном счете, — культуры) могло бы стать увеличение количества часов на изучение русского языка в средней и старшей школе. Введение ОБЯЗАТЕЛЬНОГО курса русского языка, рассчитанного как минимум на пять-шесть семестров, во всех высших учебных заведениях с последующей сдачей государственного экзамена также подняло бы престиж родного языка и уровень владения им.

Сертификация/аттестация по русскому языку для всех работников детских дошкольных и школьных учреждений, вузов и колледжей представляется скорее благом, чем злом. Не прошел, предположим, аттестацию учитель или мастер производственного обучения, будь добр, учись(дистанционно, очно-заочно, самостоятельно) в течение 6-12 месяцев. Если снова потерпел неудачу, — ищи работу в другом месте, осваивай новую профессию: человек, плохо(неграмотно) говорящий и пишущий по-русски, не имеет права преподавать.

Наверное, это жестко, но в противном случае мы потеряемся в лесу неграмотности и потеряем свою культуру.

Кстати, ответственность за снижение грамотности и общей культуры я бы возложила на родителей в не меньшей степени, чем на педагогов. Памятуя известное изречение А.С. Пушкина о том, что чтение – первое учение, читать вслух книги малышам надо с самого раннего возраста, тогда к моменту наступления возраста школьного у детей возникнет, почти наверняка, желание читать самостоятельно, и узнавать что-то новое, и обсуждать с родителями прочитанное. В таком случае на экзамене по литературе через одиннадцать лет выпускники не напишут, что Татьяна Ларина вышла замуж за Родиона Раскольникова, которого вскоре после свадьбы Алексей Толстой застрелил на дуэли.

Нет, не буду утверждать, что все молодые специалисты сегодня — бездари и неграмотные лентяи. Это было бы не совсем правдой. Есть среди них те, кто готов учиться и после окончания университета, кто полон идей и желания много и качественно работать, кто подчинен некоей доминанте достижения совершенства в избранной сфере деятельности.

Однако преступно отрицать, что «благо» всеобщей доступности высшего образования обернулось для общества бедой: не секрет, что часто на ключевые посты в крупных и мелких компаниях назначаются/избираются посредственные специалисты, не обладающие необходимым багажом знаний, широким кругозором и безупречными личностными качествами, то есть те, кому «по средствам» оказалось получить диплом престижного или не очень вуза.

Да, повышение по службе, как это ни покажется парадоксальным, подчас получают не самые лучшие, а те, кто умело пользуются плодами труда и творчества пытливых коллег, собственной гибкостью и благосклонностью руководства — те, кто умело манипулируют сознанием «нужных» людей и оказываются в нужном месте и в нужный час при «раздаче» должностей.

…А как хочется верить, что однажды все изменится. Все встанет на свои места: отличные специалисты (подразумеваются отличные от безликого планктона умением определять приоритеты, ставить высокие цели и добиваться трудом их достижения, то есть – интеллигентные и образованные) займут достойные места в компаниях.

Дайте шанс мечте моей исполниться. Она не заоблачная, а вполне реальная, достижимая. По большому счету, — государственная: человек, реализовавший себя, — опора для страны.