Рецензия на однобокую статью

Успешные страны и страны-лузеры. От чего это зависит?

         На статью Игоря Гарина «Успешные страны и страны-лузеры» я написала короткую рецензию – «Однобоко и много определяющих факторов не учтено».
   
           По просьбе автора приведу несколько примеров, поясняющих,   почему считаю, что  упомянутая статья написана однобоко и что не учтено.  Тема , конечно, заслуживает  более развернутого анализа, но на данный момент просто не располагаю для этого временем. 

          Автор делит страны на успешные и лузеров и пишет: «Но главное различие между передовыми и отсталыми связано все-таки не с экономикой, а с негативами исторического развития и с убогой политической системой: все богатые и успешные страны выстроили и усовершенствовали либеральную демократию, создали гражданское общество и легитимное законодательство, дали народу огромный спектр возможностей для развития. Все бедные страны авторитарны, тоталитарны и неправосудны: здесь закон – тайга, медведь – хозяин… В успешных странах государство стоит на защите права человека и собственности, в бедных царят беспредел и право сильного.» (с)

          То есть, по мнению автора,  демократия сама по себе гарантирует процветание любой страны, а тоталитарность гарантирует нищету.
 
         Пардон, а как же тогда с такой  недемократической Саудовской Аравией? 
Обратимся к справочнику:
  "Саудовская Аравия является абсолютной теократической монархией, управляемой сыновьями и внуками первого короля Абделя Азиза. Закон основан на исламском праве. Лишь нормы шариата теоретически ограничивают власть короля. Все министерские портфели исполнительной власти распределены между родственниками короля и назначаются им самим. "

         Мало того, судебная власть в стране представляет собой систему религиозных судов, где судьи назначаются королём по представлению Верховного судебного совета. Король же выступает в роли высшей судебной инстанции с правом амнистии.

Даже органы местной власти до 2005 года в стране не избирались, а назначались.

Посмотрим, что там у них ещё:
Уголовное право основано на законах шариата.
Законом запрещены устные или письменные обсуждения существующего политического строя.
В стране строго запрещены употребление и оборот алкоголя и наркотиков, а также азартные игры.
За воровство полагается отсечение кисти.
Внебрачные половые отношения караются от наказания плетьми до смертной казни.
Гомосексуализм наказывается смертной казнью.
За убийство, богохульство и «колдовство»  полагается смертная казнь и так далее.

Трудно говорить о сильной демократии и либерализме  в  этой стране.
 
Но экономика ее базируется  на нефтяной промышленности, которая составляет 45 % валового внутреннего продукта страны. 75 % доходов бюджета и 90 % экспорта составляет экспорт нефтепродуктов. Так же немалый доход приносит туризм  -  большие доходы от 2 млн паломников в Мекку в год.

Значит, все-таки природные ресурсы и расположение – важный фактор, а порой и самый важный.
 
Назвать эту страну бедной или лузером язык не повернется ни у кого.

Более того, в майских публикациях аравийских СМИ сообщается, что  правительство Саудовской Аравии потратит 34,6 млрд долларов на повышение уровня жизни в стране в рамках программы «Качество жизни 2020". И средства эти пойдут на развитие образования, здравоохранения, спорта и развлечений. Так же в рамках программы будут созданы более 300 тысяч рабочих мест.
 
Не особо демократичны и другие монархии залива, но при этом и их никак нельзя назвать бедными лузерами.

Богатой или бедной была  Ливия при диктаторе Каддафи?  Мне доводилось общаться с людьми (не ливийцами, а европейцами), прожившими при нём более 5 лет в этой стране. «Видели бы, как хорошо там жили», - говорили они. Только несколько  цифр и фактов из справочников:
За каждого новорожденного выплачивалось  7 000 $.
Новобрачным дарили  64 000 $ на покупку квартиры.
На открытие личного бизнеса полагалась единовременная материальная помощь — 20 000 $.
Образование и медицина бесплатные.
Образование и стажировка за рубежом — за счёт государства.
Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.

Часть аптек — с бесплатным отпуском лекарств.
За подделку лекарств — смертная казнь.
Квартирная плата — отсутствует.
Плата за электроэнергию для населения отсутствует.

Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина — 0,14 $ 

           Тоже не поворачивается язык назвать такую страну бедной.

          Только  эти несколько  примеров доказывают, что демократия и либерализм вовсе не определяют успешность страны,  и население может прекрасно жить при умном диктаторе и хороших ресурсах.

        Какие еще факторы, действующие на благосостояние государства, не учел автор? 
            Прежде всего, историю, особенно войны и другие потрясения.  Одно дело без всякой помощи восстанавливать хозяйство после двух мировых войн, как СССР, другое дело – наживаться   на этих войнах, как   всем известные «успешные»  страны, которые пару столетий  не  воевали на своей территории.  Одно дело потерять миллионы трудоспособного населения на полях сражений и на оккупированных врагом территориях, другое дело, как одна маленькая симпатичная страна, которую даже самый  кровавый агрессор ХХ века обходил стороной, заныкать в банках множество вкладов невинно убиенных европейцев. Есть много способов и причин хорошо жить, не напрягаясь.  Демократия и либерализм тут  ни при чем.
 
         Можно ли отнести СССР к лузерам, если за короткий срок в тяжелейших условиях в  стране восстановили  хозяйство и разрушения. Смогли бы все так?

          Мне понравилась мысль политолога  А.Йокубайтиса – «демократия – это просто применение в политике принципов научного мышления».  И это верно. Демократия -  это когда граждане – это «атомы» с правом голоса. И тут самое важное – равенство этих атомов. Власть достается партиям, собравшим большинство голосов.  А это значит, что власть нам создаётся арифметикой -  посчитал голоса и имеешь власть. Это и есть принцип демократии. Но представителей во власть выбирают те, у кого у самих нет понятия о том, как надо управлять и поэтому они до конца и не понимают, что такое  управление.

Демократически власть можно легитимизировать где угодно – в Северной Корее, в России, в любой другой стране. Все хотят власть легитимизировать демократически. Демократия – это просто процедура легитимизирования власти, а не общественный строй. Демократия - это условие современной политической жизни, а не нечто субстанционное.

       И причём здесь экономика и уровень жизни?  И тем более показатели, которыми  модно этот уровень измерять – например ВВП, который вовсе не отражает ни уровня жизни, ни уровня счастья.   Ни объемы производства, ни обилие товаров в магазинах, ни развитые технологии еще не гарантируют уровня жизни и счастья населения государства. Точно так же, и форма собственности не гарантирует успешность хозяйствования. Можно иметь успешный колхоз и разбитое личное хозяйство и наоборот, это же применимо к предприятиям всех  видов деятельности..

Этой заметкой не претендую на основательный анализ,    но и того, о чём говорится  достаточно, чтобы понять, почему статья вышеупомянутого автора  однобока  и какие факторы он совсем не учел, взявшись за такую глобальную проблему


P.S. Мне бы хотелось дополнить эти размыщления прекрасной рецензией Капитана Медузы :
"Демократия - она типа католичества, каждый должен или может ПРИЧАСТИТЬСЯ - но не святых Тайн, а Правления. В античном мире существовала храмовая проституция, в определённые дни любой хмырила мог, если хотел, пойти в определённый храм и трахать там храмовых проституток. Таким образом считалось, что он соединяется с божеством.
Сейчас про божества подзабыли, но стремление соединиться тем или иным способом - оно осталось, никуда его не денешь, это как в сортир сходить - как ни верти, как ни называй, как ни прячь - НАДО.
Так вот, есть демократические выборы, а есть, наоборот, ВСЕОБЩАЯ (вот он, тот же свальный секс) - любовь к Великому вождю или ещё чего-нибудь всеобщее, равноправно доступное всем, независимо от их уровня личности, интеллекта, доходов, внешности и тд.
Это очень важный момент! Храмовые и не только храмовые проститутки, как и телевизионные соловьи, как и выборы в парламент, должны быть одинаково доступны всем! Здесь видна настоящая магия! Понятно, что ни выборы, ни причастие, ни траханье храмовых проституток, ни трансляция чего-либо по ТВ на самом-то деле ни на что не влияет, КРОМЕ того, чего добивался улей - вовлечённости!
Это объединяет, но объединяет, в противоположность хорошей музыке, хорошему футболу, любви к природе - на ложной и пустой основе.
Это форма без содержания, это библейское МЕНЕ МЕНЕ ТЕКЕЛ УПАРСИН - нисходящая прогрессия, потеря качества, сути, веса, ценности.
Ну а страны - они бывают и успешные, и не очень успешные, так же как и люди - один олигарчит, второй на прозеру статьи антироссийские пишет ))
Один успешен, второй нет. "